Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

“Malo je stvari tako čudnih kao smirena, superiorna ravnodušnost s kojom sam ja i meni slični promatrali početke nacističke revolucije u Njemačkoj, kao iz kazališne lože. ... Možda je jedina usporediva čudna stvar način na koji sada, godinama kasnije...”

Ovo su riječi Sebastiana Haffnera (pseudonim za Raimunda Pretzela), koji je kao mladi odvjetnik u Berlinu tijekom 1930-ih doživio nacističko preuzimanje vlasti i napisao izvještaj iz prve ruke. Njegova su djeca pronašla rukopis kad je umro 1999. i objavila ga sljedeće godine pod nazivom “Geschichte eines Deutschen” (Priča jednog Nijemca).

Knjiga je odmah postala bestseler i prevedena je na 20 jezika — na engleskom kao “Defying Hitler”.

Nedavno sam od njegove kćeri Sarah, umjetnice u Berlinu, saznao da je danas 100. obljetnica Haffnerova rođenja. Vidjela je raniji članak u kojem sam citirao njezina oca i poslala e-mail da me zamoli da “napišem još nešto o knjizi i usporedbi s Bushevom Amerikom. ... Ovo je gotovo nevjerojatno.”

Više o Haffneru u nastavku. Postavimo pozornicu prvo rekapitulirajući nešto od onoga što se događalo što bi moglo imati odjeka za čitatelje upoznate s prevlašću nacista, napominjući kako je "čudno" da je frontalni napad na naša ustavna prava dočekan s takvom "smirenom, superiornom ravnodušnošću .”

Goebbels bi bio ponosan

Prošle su dvije godine od vrha New York Times dužnosnici su odlučili pustiti nas ostale u činjenicu da je administracija Georgea W. Busha prisluškivala američke građane bez sudskih naloga koje zahtijeva Zakon o nadzoru stranih obavještajnih službi (FISA) iz 1978.

The Times je za to saznao mnogo prije izbora 2004. i pristao na molbe Bijele kuće da zataška štetne informacije.

U kasnu jesen 2005. kada je Times knjiga dopisnika Jamesa Risena, “Stanje rata: tajna povijest CIA-e i Bushove administracije,” koja otkriva da se prisluškivanje bez naloga tiskalo, Times izdavač, Arthur Sulzberger, Jr., shvatio je da više ne može odugovlačiti.

Jednostavno bi bilo previše neugodno imati Risenovu knjigu na ulici, dok bi se Sulzberger i njegovi suradnici pretvarali da ova eksplozivna priča o prisluškivanju ne odgovara kriteriju zaštitnog znaka Adolpha Ochsa: Sve vijesti prikladne za tisak.

(U Timesvlastiti ombudsman, javni urednik Byron Calame, nazvao je novinsko objašnjenje dugog kašnjenja u objavljivanju ove priče "žalosno neadekvatnim".)

Kad je Sulzberger rekao prijateljima u Bijeloj kući da više ne može odgađati objavljivanje u novinama, pozvan je u Ovalni ured na savjetovanje s predsjednikom 5. prosinca 2005. Bush ga je uzalud pokušavao razgovarati iz stavljanja priče u Times.

Istina bi izašla na vidjelo; barem dio toga.

Pogreške

Bilo je nekih neugodnih grešaka. Na primjer, nažalost direktora Agencije za nacionalnu sigurnost, general-pukovnika Keitha Alexandera, Bijela kuća zanemarila mu je reći da će mačak uskoro izaći iz torbe.

Tako je 6. prosinca Alexander govorio sa starih tema uvjeravajući gostujućeg člana obavještajnog odbora Predstavničkog doma Rusha Holta, D-New Jersey, da NSA nije prisluškivala Amerikance bez sudskog naloga.

Još uvijek obuzet neobičnom predodžbom da generali i drugi viši dužnosnici ne bi smjeli lagati kongresnim odborima za nadzor, Holt je napisao žustro pismo generalu Alexanderu nakon što je Times, 16. prosinca, na naslovnici je objavio prilog Risena i Erica Lichtblaua, “Bush dopušta SAD-u da špijunira pozive bez suda”.

No, predsjednik obavještajnog odbora Predstavničkog doma Pete Hoekstra, R-Michigan, očito je smatrao Holtove skrupule zatamnjenima; Hoekstra nije učinio ništa kako bi Alexandera smatrao odgovornim za dovođenje Holta, svog najiskusnijeg člana odbora, koji je radio kao obavještajni analitičar u State Departmentu.

Ono što je uslijedilo učinilo mi se bizarnim. Dan nakon 16. prosinca Times članak, predsjednik Sjedinjenih Država javno je priznao djelo koje se može dokazati opozivom.

Odobravanje nezakonitog elektroničkog nadzora bila je ključna odredba drugog članka opoziva predsjednika Richarda Nixona. 27. srpnja 1974. ovaj i još dva članka o opozivu odobreni su dvostranačkim glasovanjem u Odboru za pravosuđe Doma.

Bush ima frontalni pristup

Daleko od izražavanja žaljenja, predsjednik se hvalio kako je odobrio nadzor "više od 30 puta od napada 11. rujna" i rekao da će to nastaviti činiti. Predsjednik je također rekao:

"Čelnici u Kongresu su više od desetak puta obaviješteni o ovom ovlaštenju i aktivnostima koje se provode u skladu s njim."

Dana 19. prosinca 2005. tadašnji državni odvjetnik Alberto Gonzales i tadašnji direktor NSA-e Michael Hayden održali su konferenciju za novinare kako bi odgovorili na pitanja o još neimenovanom programu nadzora.

Gonzales je upitan zašto je Bijela kuća odlučila iznevjeriti FISA-u umjesto da je pokuša izmijeniti, odabirući umjesto toga "pristup iza vrata". Odgovorio je:

"Razgovarali smo s Kongresom o tome može li se ili ne FISA izmijeniti kako bi nam se omogućilo da se adekvatno nosimo s ovom vrstom prijetnje, a rečeno nam je da bi to bilo teško, ako ne i nemoguće."

Hmm. Nemoguće? Napreže lakovjernost da program opisanog ograničenog opsega ne bi mogao dobiti spremno odobrenje od Kongresa koji je upravo izglasao “Patriotski zakon” u rekordnom roku.

James Risen je napravio sljedeću šalu o prevladavajućem raspoloženju: "U listopadu 2001. mogli ste postaviti giljotine na javnim ulicama Amerike."

Nije bilo teško zaključiti da program nadzora moralo je biti takvog opsega i nametljivosti da, čak i usred jako potaknutog straha, nije imalo molitvu za prolaz.

Ispostavilo se da nismo znali ni pola toga.

Kako nazvati ove aktivnosti

“Ilegalni program nadzora” nije se činio sasvim prikladnim za potrebe Bijele kuće, a PR stroj je bio neobično spor.

Bilo je potrebno šest tjedana da se dogovori o "Programu nadzora terorista", a FOX News je prednjačio, a slijedio ga je sam predsjednik. Ovo označavanje lijepo bi se uklopilo u predsjednikovu retoriku od 17. prosinca:

"U tjednima nakon terorističkih napada Što se tiče naše nacije, ovlastio sam Agenciju za nacionalnu sigurnost, u skladu s američkim zakonom i Ustavom, da presreće međunarodne komunikacije ljudi za koje se zna da su povezani s al-Qaidom i srodnim terorističkim organizacijama. ... Ovlaštenje koje sam dao Agenciji za nacionalnu sigurnost nakon rujna 11 pomogao u rješavanju tog problema...” [Naglasak dodan]

I general Michael Hayden, koji je bio na čelu NSA-e od 1999. do 2005., naravno bio je na istoj strani, pretvarajući se jednako uvjerljivo kao i predsjednik. U svibnju 2006. na saslušanju za potvrdu da postane direktor CIA-e, ispričao je o svom dubokoumnom razmišljanju kada je od njega, kao direktora NSA-e, zatraženo da prisluškuje Amerikance bez sudskog naloga.

"Morao sam donijeti ovu osobnu odluku početkom listopada 2001.", rekao je Hayden. “Bila je to osobna odluka. ... Nisam mogao ne učiniti ovo.”

Kao i mnogo toga drugog, sve je to bilo zbog 9. rujna. Ali sada znamo...

Počelo je sedam mjeseci prije 9. rujna.

Koliko puta ste to čuli? Mantra "nakon 9. rujna sve se promijenilo" dala je oprost za sve vrste grijeha.

Razumljivo je da nerado vjerujemo našim vođama u najgore, a to nas čini nemarnima. Uostalom, od bivšeg ministra financija Paula O'Neilla doznali smo da su na prvom sastanku Vijeća za nacionalnu sigurnost 30. siječnja 2001. napravljene drastične promjene u američkoj vanjskoj politici prema izraelsko-palestinskom pitanju i prema Iraku.

Nije li trebalo predvidjeti dalekosežne promjene i kod kuće?

Izvještavanje od strane Vijesti Rocky Mountaina a sudski dokumenti i svjedočenja o slučaju koji uključuje Qwest snažno upućuju na to da je u veljači 2001. Hayden pametno pozdravio kada je Busheva administracija naložila NSA-u da poduzme AT&T, Verizon i Qwest da ilegalno špijuniraju vas, mene i druge Amerikance.

Imajte na umu da to ne bi imalo nikakve veze s terorizmom, koji se zapravo pojavio na radaru nove administracije tek tjedan dana prije 9. rujna, unatoč molbama Clintonovih suradnika da to pitanje zaslužuje iznimno visok prioritet.

Dakle, ovaj donedavno nepoznati aspekt "Programa nadzora terorista" prije 9. rujna nije bio povezan s Osamom bin Ladenom ili s kim god on i njegovi suradnici razgovaraju. Imalo je to veze s nama.

Znamo da su demokrati upoznati s “Programom nadzora terorista” uključivali predsjednicu Zastupničkog doma Nancy Pelosi, D-Kalifornija, (onu s najdužim stažem u Odboru za obavještajne poslove Predstavničkog doma), zastupnicu Jane Harman, D-Kalifornija, te bivše i sadašnje predsjednici obavještajnog odbora Senata, Bob Graham, D-Florida, odnosno Jay Rockefeller, D-Zapadna Virginija.

Može li netko protumačiti njihov nedostatak javnog komentiranja vijesti da je njuškanje počelo puno prije 9. rujna kao znak da su kooptirani, a zatim su se zakleli na tajnost?

To je važno pitanje. Jesu li odgovarajući čelnici u Kongresu bili obaviješteni da je nekoliko dana nakon prve inauguracije Georgea W. Busha NSA elektronički usisavač počeo usisavati informacije o vama i meni, unatoč FISA zakonu i Četvrtom amandmanu?

Jesu li svi sukrivci?

I hoće li se demokratski čelnici spremati popustiti i dati retroaktivni imunitet onim telekomunikacijskim korporacijama — AT&T i Verizon — koje su zaradile milijune namigujući zakonu i Ustavu?

(Qwest je, svaka čast, poslušao savjet svog glavnog savjetnika koji je rekao da je ono što je NSA htjela učiniti očito nezakonito.)

Što se ovdje događa? Zar kongresni čelnici nemaju osjećaja za ono što je u pitanju?

Nedavno je pridjev "beskičmenjak" ušao u modu u opisivanju kongresnih demokrata - bez uvrede za beskičmenjake.

Nacisti i njihovi pomagači

Ne moraš biti nacist. Možeš jednostavno biti, pa, ovca.

U svom dnevniku, Sebastian Haffner osuđuje ono što naziva "sramežljivom podložnošću" s kojom je njemački narod reagirao na događaj sličan 9. rujna, paljenje njemačkog parlamenta (Reichstaga) 11. veljače 27. godine.

Haffner smatra znakovitim da nitko od njegovih poznanika “nije vidio ništa neobično u činjenici da će se od tada pa nadalje nečiji telefon prisluškivati, nečija pisma otvarati, a nečiji stol možda provaljivati”.

Ali Haffner svoju najoštriju osudu zadržava za kukavice političare. Vidite li tu neke suvremene paralele?

Na izborima 4. ožujka 1933., nedugo nakon požara u Reichstagu, nacistička je stranka dobila samo 44 posto glasova. Samo je "kukavička izdaja" socijaldemokrata i drugih stranaka kojima je 56 posto njemačkog naroda povjerilo svoje glasove omogućila nacistima da preuzmu punu vlast. Haffner dodaje:

“U konačnici samo ta izdaja objašnjava gotovo neobjašnjivu činjenicu da je velika nacija, koja se nije mogla u potpunosti sastojati od kukavica, pala u sramotu bez borbe.”

Socijaldemokratske vođe izdale su svoje sljedbenike - "uglavnom pristojne, nevažne pojedince". U svibnju su čelnici stranke pjevali nacističku himnu; lipnja raspuštena je Socijaldemokratska stranka.

Katolička stranka Zentrum srednje klase raspala se u manje od mjesec dana i na kraju priskrbila potrebne glasove za dvotrećinsku većinu koja je “legalizirala” Hitlerovu diktaturu.

Što se tiče desničarskih konzervativaca i njemačkih nacionalista: “O Bože,” piše Haffner, “kakav beskrajno nečastan i kukavički spektakl su njihovi vođe napravili 1933. godine i nastavili ga činiti poslije. ... Išli su uz sve: teror, progon Židova. ... Nije im smetalo ni kad im je vlastita stranka zabranjena, a njihovi članovi uhićeni.”

Ukratko: “Nije bilo niti jednog primjera energične obrane, hrabrosti ili principijelnosti. Bila je samo panika, bijeg i dezerterstvo. U ožujku 1933. milijuni su bili spremni za borbu protiv nacista. Preko noći su ostali bez vođa. ... U trenutku istine, kada drugi narodi spontano uskoče, Nijemci su kolektivno i mlitavo propali. Popustili su i kapitulirali, te doživjeli živčani slom. ... Rezultat je danas noćna mora ostatka svijeta.”

To je ono što se može dogoditi kada su gotovo svi zastrašeni.

Naši očevi utemeljitelji nisu bili nesvjesni toga; dakle, James Madison:

“Vjerujem da je više slučajeva skraćivanja slobode naroda postupnim i tihim zadiranjem onih koji su na vlasti nego nasilnim i iznenadnim uzurpacijama. ... Sredstva obrane od strane opasnosti povijesno su postala instrumenti tiranije kod kuće.”

Ne možemo reći da nismo bili upozoreni.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u Washingtonu, DC. Bivši vojni časnik i CIA analitičar, radio je u Njemačka pet godina; suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu