Consortiumnews.com

Opasnosti stjeranog Georgea Busha

By Obavještajni veterani za zdrav razum i dr. Justin Frank
27. srpnja 2007

Napomena urednika: Dok se nacija i svijet suočavaju s još 18 mjeseci predsjedničkog mandata Georgea W. Busha, zastrašujuća je mogućnost da bi Bush – suočen s više poraza i preokreta – mogao samo “izgubiti” i poduzeti još bezobzirnije vojne avanture.

U ovom posebnom memorandumu Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) surađivao je s psihijatrom Justinom Frankom, autorom knjige Bush na kauču, kako bi se procijenile potencijalne opasnosti i moguće protumjere koje su dostupne za ograničavanje Busha:

Nedavni događaji stavili su mnogo veći pritisak na predsjednika Georgea W. Busha, koji je pokazao malo obzira prema ustavnom sustavu koji su nam ostavili utemeljitelji. Nakon što se hvalio da je bio vrhovni zapovjednik "prvog rata 21. stoljeća", koji je započeo pod lažnim izgovorima, uspjeh u Iraku sada je pusti san.

"Nova" strategija povećanja broja trupa u Bagdadu jednostavno je potratila više života i kupila nešto vremena za predsjednika. Njegova se strategija svodi na to da zadrži što više angažiranih naših vojnika, kako bi se izbjegao konačan poraz u Iraku prije siječnja 2009. godine.

Bush je vrhovni zapovjednik, ali Kongres mora odobriti financiranje rata, a njegovo je strpljenje pri kraju. Rat – i ankete – idu toliko loše da više nije sigurno hoće li administracija moći financirati nastavak rata.

Postoji vanjska šansa da će Kongres uspjeti prisiliti povlačenje koje počinje u sljedećih nekoliko mjeseci. Što bi predsjednik vjerojatno učinio kao reakciju na taj šamar?

Što bi učinio da Pokret otpora uspije u velikom napadu na američke objekte u Zelenoj zoni ili drugdje u Iraku? Kako bi reagirao da Izrael izvede preventivni napad na nuklearna postrojenja u Iranu i da dođe do šireg rata?

Odgovori na takva pitanja ovise o nizu čimbenika za koje obavještajni analitičari koriste različite alate. Jedan takav alat uključuje primjenu načela psihoanalize za stjecanje uvida u umove ključnih vođa, s ciljem omogućavanja predviđanja kako bi mogli reagirati u određenim okolnostima.

Za američke obavještajne službe, ovaj zajednički brak psihoanalize i obavještajnog rada datira iz ranih 1940-ih, kada je preteča CIA-e, Ured za strateške usluge, naručio dvije studije o Adolfu Hitleru.

Takve procjene nazivamo "procjenama ličnosti voditelja na daljinu". Mnogi su bili vrlo korisni. VIPS je pronašao knjigu iz 2004 Bush na kauču, washingtonskog psihijatra Justina Franka, MD, vrlo korisna procjena u ovom žanru. Sada imamo još dvije godine iskustva pomnog promatranja Busha.

Dok smo gledali kako raste pritisak na predsjednika Busha, gledali na dodatne izazove s kojima očekujemo da će se suočiti u sljedećih 18 mjeseci i razmišljali o njegovoj sklonosti nepoštivanju zakona i Ustava, osjećali smo da nam je potrebna profesionalna pomoć u pokušaju procijeniti kakve će odluke vjerojatno donijeti.

Ispostavilo se da je i dr. Frank razmišljao na isti način kad smo prije samo tri tjedna tražili susret s njim. Ono što slijedi je zajednički napor Franka i VIPS-a, s psihološkim uvidima koje je dobrovoljno ponudio dr. Frank, koji dijeli imperativ koji osjećamo da se oslanjamo na sve discipline kako bismo procijenili na koje će se načine djelovanja predsjednik George W. Bush vjerojatno odlučiti reagirajući na obrat za obratom u nadolazećim mjesecima.

Preporuča se diskrecija roditelja. Izgledi nisu samo turobni nego i potencijalno nasilni – i uključuju sve vrste prijetnji proizašle iz mentalnog stanja Georgea W. Busha (kao i neobičnog odnosa koji ima sa svojim potpredsjednikom).

Stvari za ovu administraciju idu k vragu, a Bush/Cheney su pokazali volju djelovati na izvanustavne načine, kako im odgovara.

Dok Bush i njegovi savjetnici od toga prave fetiš, on je svejedno vrhovni zapovjednik oružanih snaga i postavlja se pitanje kako bi se on mogao osjećati opravdanim u njihovoj uporabi i postoji li još uvijek ikakva sila ograničavanja - bilo kakva kontrola sve veće moći izvršne vlasti u našoj trokrakoj vladi.

Imamo predsjednika čija ga psihološka struktura tjera da radi što želi. Budući da je Kongres bio zastrašen, a pravosuđe prepuno lojalista, izvukao se s tim - do sada.

No, ankete pokazuju rastuće nezadovoljstvo među ljudima, posebice zbog rata u Iraku. Kongres, također, počinje izazivati izvršnu vlast, kao što bi trebao - ali polako, sporije nego što bi trebao. Kako se stvari odvijaju, postoji beskonačno mnogo mogućnosti za petljanje i izbjegavanje—zapravo poslovanje gotovo kao i obično tijekom sljedećih 18 mjeseci.

U međuvremenu, predsjednik bi se mogao osjećati slobodnim započeti još jedan rat, s malo spominjanja Kongresa ili UN-a, protiv Irana.

Zapovjednik CENTO snaga, admiral William Fallon je citiran da je rekao da "nećemo ići u rat s Iranom na mojoj straži." Teške riječi; ali ako predsjednik naredi napad na Iran, velike su šanse da će Fallon i drugi učiniti ono što su navikli, pametno salutirati i izvršavati naredbe, OSIM AKO ne pokažu više poštovanja prema Ustavu SAD-a nego što to čini predsjednik.

U Ustavu postoji uredan pravni lijek koji ima za cilj spriječiti predsjednika da uzurpira moć naroda i ponaša se poput kralja; proces je, naravno, opoziv.

Uobičajeni fokus pri opozivu je na zlouporabama iz prošlosti, a sigurno se može iznijeti uvjerljiv slučaj. Vjerujemo da se jednako uvjerljiv poticaj može vidjeti u pogledu na sljedećih 18 mjeseci.

U ovom smo radu prvenstveno zabrinuti kakve su buduće nesreće vjerojatne ako se ova administracija na neki način ne pozove na odgovornost; odnosno ako Bush i Cheney ne budu uklonjeni s dužnosti.

Ako je u tijeku ustavni proces opoziva kada predsjednik Bush naredi našoj vojsci da započne rat protiv Irana, postoji dobra šansa da će, umjesto da salutira poput automata i započne Treći svjetski rat, naša viša vojska pronaći način da spriječi više pokolj dok se ne izjasne predstavnici naroda u Domu.

Sposobnost ove administracije za zlodjela neće prestati sve do osude u Senatu. No, čini se da je pokretanje postupka opoziva jedini način da se puca preko pramca ovog konkretnog državnog broda. Jer njime upravlja predsjednik s psihološkim sastavom koji će vjerojatno dovesti do novih nesreća koje će vjerojatno završiti brodolomom osim ako se uz njega ne donese Ustav i ne ukrca novi pilot.

Zahvalni smo što je dr. Frank pristao surađivati s nama i pod okriljem VIPS-a izdati psihološku procjenu koja slijedi.

Rasprava o tri scenarija nakon njegovog profiliranja predsjednika Busha bila je u velikoj mjeri suradnička vježba usmjerena na primjenu Frankovih uvida u nepredviđene situacije s kojima bi se naš predsjednik možda morao pozabaviti prije nego što napusti dužnost. Naši su zaključci nužno spekulativni – i, oprostite, zastrašujući.

Procjena dr. Franka:

Kad bi pacijent došao u moju ordinaciju bez ruke, prvo pitanje koje bih mu postavio bilo je: "Što vam se dogodilo s rukom?" Isto bi vrijedilo za pacijenta koji nema krivnje, nema savjesti. Želio bih znati što se s njim dogodilo.

George W. Bush je bez savjesti i bio bi potreban dugi niz kliničkih sesija da se otkrije što mu se dogodilo. Identificirajući se kao svedobro i na strani ispravnog, uspio je pobijediti svaku krivnju, svaki osjećaj da čini loše.

In Bush na kauču Dao sam primjere koji ilustriraju taj nevjerojatan nedostatak savjesti. Od njegovih mladenačkih dana dok je petardama dizao u zrak žabe do njegovog neispričnog javnog odobravanja mučenja, nije bilo promjena.

Promatrači postupno postaju svjesni tog temeljnog nedostatka. Na primjer, nakon gledanja predsjednikove press konferencije 12. srpnja, Vol Strit novine kolumnistica Peggy Noonan napisala je: “Čini se da ne pati, što je uznemirujuće. Predsjednici u velikim poduzećima koja idu loše pate: Lincoln, LBJ s glavom u rukama. Zašto g. Bush ne radi?”

Čini se da je i George W. Bush bez srama. Ne izražava žaljenje niti mu je neugodno zbog svog neuspjeha da pomogne žrtvama Katrine ili da kaže istinu. Kaže sve što misli da ljudi žele čuti, bilo da se radi o "ostani na kursu" ili "Nikada nisam bio za 'ostani na kursu'." Radi što god želi.

On laže — ne samo nama, nego i sebi. Ono što Bushu čini laganje tako lakim je njegov prezir - prema jeziku, zakonu i prema svakome tko se usudi ispitivati ga.

Ježi se u kosti to što je mogao tako grubo reći da nikada nije želio "ostati pri tom". Dakle, njegove riječi ne znače ništa. To je jako važno da ljudi razumiju.

Unatoč tome što nema srama, Bush ima dubok strah od neuspjeha i poniženja. Od toga se brani svim raspoloživim sredstvima — najčešće ravnodušnošću ili prezirom.

Ustuknut će samo ako se izravno suoči s time da je neuspješan ili lažljivac. Inače su svjetski događaji dovoljno udaljeni od njega da ih može vrtjeti u svoj netaknuti obrambeni sustav.

Ovaj duboki strah pomaže objasniti njegove nemilosrdne eskalacije napada na druge, njegovo maltretiranje i korištenje nadimaka kako bi ponizio ljude. Postoji strah da će se otkriti da u svakom pogledu nije velik kao njegov otac.

Kakav je teret suočiti se s njegovim brojnim nedostacima - koji su sada izneseni na svjetlo dana - bilo da se radi o poteškoćama u govoru, razmišljanju, čitanju, svladavanju tjeskobe ili donošenju dobrih odluka. Neće se promijeniti, jer za njega promjena znači ponižavajući krah. Jako se boji javnog izlaganja svojih brojnih nedostataka.

Prijezir je sam po sebi obrana, oblik samozaštite, koji pomaže Bushu da izgleda spokojno i opušteno—barem velikim obožavateljima poput New York Times kolumnist David Brooks.

Predsjednikova obrana od prijezira štiti njegov sustav vjerovanja, sustav kojeg se drži kao da su njegova uvjerenja dobro istražene činjenice. Njegova patologija je šarenilo lažnih uvjerenja i nepotpunih informacija utkanih u ono za što on tvrdi da je cijela istina.

Ono što se gubi u ovom procesu je rast - George W. Bush iz 2007. potpuno je isti kao onaj iz 2001. Helen Thomas je rekla da je od svih predsjednika o kojima je godinama izvještavala, Busha najmanje promijenio njegov posao , po svom iskustvu. Zato s njim nema mogućnosti dijaloga i rasuđivanja.

Njegova sigurnost da je u pravu daje mu carte blanche za destruktivno ponašanje. Oduvijek je imao sadističku crtu: od dizanja žaba u zrak, do pucanja u svoju braću i sestre bb-pištoljem, do žigosanja zavjeta bratstva užarenim vješalicama.

Njegova udobnost okrutnošću jedan je od razloga zašto se može tako šaliti s novinarima kada govori o američkim žrtvama u Iraku. Umjesto da vidimo predsjednika u tjeskobi, gledamo ga kako se javno šali o nepostojanju “oružja za masovno uništenje” u Iraku, u uzaludnoj potrazi za kojim je umrlo toliko mladih Amerikanaca.

Bush voli razbijati stvari, mora razbijati stvari. A to se najšokantnije vidi u tome kako sustavno uništava naše oružane snage.

U prvim danima invazije na Irak odbio je odobriti veliki broj vojnika za koji su generali rekli da je potreban kako bi se pokušala izvršiti invazija i smiriti Irak te je pristao na otpuštanje svakog generala koji se s tim nije složio.

Zažmirio je na davanje odgovarajuće opreme vojnicima i smanjio financiranje potrebne zdravstvene skrbi. Zdravstveni i drugi socijalni programi imaju jedno zajedničko: plaćaju se iz javnih fondova.

Vrlo je moguće da, nesvjesno, vlada predstavlja njegove zanemarivane roditelje, a oni kojima je država pomogla predstavljaju braću i sestre na koje on zamjera. Da je George W. Bush želio uništiti vlastitu obitelj, teško da je mogao bolje. Zahvaljujući njemu, niti jedan Bush vjerojatno neće biti izabran na visoku dužnost u generacijama koje dolaze.

Ostavlja nas s nazadnim predsjednikom koji se više nego ikada treba zaštititi od umanjenja, poniženja i kolapsa. Toliko je zauzet pokušavajući kontrolirati vlastitu tjeskobu da mu je preostalo malo kapaciteta posvetiti se nacionalnim i svjetskim problemima.

I tako, ostajemo s predsjednikom koji zapravo ne može vladati, jer nije sposoban razumno razmišljati u suočavanju s događajima izvan njegove kontrole, poput onih na Bliskom istoku.

To ga čini ogromnim izazovom - jednako hitnim koliko je i teškim - ne samo natjerati ga da zaustavi pokolj na Bliskom istoku, već i spriječiti ga da poduzme novu, možda još katastrofalniju avanturu - poput ulaska u rat s Iranom , kako bi uljepšao sliku koju je tako ponosno stvorio za sebe nakon 9. rujna kao vrhovni zapovjednik “prvog rata 11. stoljeća”.

Sada ćemo pokušati dati meso raspravi postavljanjem i ispitivanjem scenarija koji bi natjerali Busha da reagira, i primjenom gornjih zapažanja i drugih podataka da predvidimo kakav bi oblik ta reakcija mogla biti.

Dolje su navedene tri ilustrativne nepredviđene situacije, od kojih bi svaka predstavljala neuralgičnu prijetnju poljuljanom samopouzdanju Georgea W. Busha, njegovim pretjeranim naporima da odvrati poniženje i njegovoj beskrajnoj potrebi za samozaštitom.

Ovo nisu scenariji sjedenja u hlačama. Svaki od njih je moguć - nedvojbeno, čak i vjerojatan. Važnost smislenih pretpostavki o Bushevom odgovoru PRIJE nego što se pojave je, nadamo se, jasna.

Američka vojska vani je pred ministrom obrane Robertom Gatesom i drugim kreatorima politike u Washingtonu videći ruku iranske vlade iza “neprijatelja” u Iraku.

Dana 26. srpnja, operativni zapovjednik američkih snaga u Iraku, general pukovnik Raymond Odierno, okrivio je nedavno "značajno poboljšanje" u točnosti minobacačkih i raketnih napada na Zelenu zonu "obuku koja se provodi unutar Irana". Odierno je također ponovio da se bombe na cesti krijumčare u Irak iz Irana.

Prošlog je tjedna general David Petraeus upozorio da pobunjenici namjeravaju "izvesti razne senzacionalne napade i osvojiti naslove kako bi stvorili 'mini-Tet'" (Tet se odnosi na iznenadnu ofenzivu širom zemlje koju su pokrenuli vijetnamski komunisti u početkom 1968., što je većini Amerikanaca pokazalo da je rat izgubljen.)

Napadi na Zelenu zonu udvostručili su se posljednjih mjeseci. Unatoč tome, čini se da viši vojni vrh poriče ranjivost Zelene zone - nesvjestan čak ni činjenice da minobacačke granate i raketna vatra imaju malo poštovanja prema enklavama ograđenim zidinama.

Svatko tko ima minobacač i pristup kartama i slikama na Googleu može kalibrirati vatru do razornog učinka - sa ili bez obuke u Iranu. Samo je pitanje vremena kada će minobacačka granata ili raketa uništiti dio nove američke ambasade vrijedne 600 milijuna dolara, zajedno s ljudima koji tamo rade ili u blizini.

I/ili bi pobunjenici mogli zamisliti napad s više točaka na zonu i preuzeti kontrolu nad nekoliko zgrada i uzeti taoce—možda uključujući više diplomate i vojne časnike.

S obzirom na ono što mislimo da znamo o Georgeu Bushu, da je došlo do neugodnog napada na američke instalacije u Zelenoj zoni ili nekom drugom velikom američkom objektu, on bi odmah naredio seriju zračnih napada za odmazdu i pustio bombe i projektile da padnu tamo gdje su svibanj.

Reakcija bi dolazila duboko iznutra i upozoravala bi, zapravo: ovo ćete dobiti ako me pokušate iskazati loše.

To bi bilo ludilo i izazvalo bi protunapade Irana s mnogo održivih opcija za značajnu odmazdu. Unatoč tome, senator Joe Lieberman, I-Connecticut, i njegov imenjak Avigdor Lieberman, izraelski ministar strateških poslova, otvoreno pozivaju na takve udare, koji bi morali biti mnogo masovnijih razmjera od izraelskog bombardiranja iračkog nuklearnog reaktora u Osiraku 1981. godine.

Za taj napad 1981. Cheney, veliki ljubitelj preventivnih napada, čestitao je Izraelcima, iako se SAD pridružio ostalim članicama Vijeća sigurnosti UN-a u jednoglasnoj osudi izraelskog napada.

Prije pet godina, 26. kolovoza 2002., Cheney je postao prvi američki dužnosnik koji je javno s odobravanjem govorio o bombardiranju Osiraka. A u intervjuu prije dvije i pol godine, na dan inauguracije 2005., Cheney je nonšalantno spomenuo mogućnost da bi “Izraelci mogli odlučiti djelovati prvi [kako bi eliminirali iranske nuklearne sposobnosti] i pustiti ostatak svijeta da brine o čišćenju diplomatska zbrka poslije.”

Jedna stvar koju Cheney kaže je nedvojbeno - iako kratkovidna - istinita: Bush je bio Izraelov najbolji prijatelj. U svojim je govorima poticao lažni dojam da su SAD ugovorom obvezne braniti Izrael ako bude napadnut - što bi bilo vjerojatno da Izrael napadne Iran.

Budući da je Kongres SAD-a čvrsto u izraelskom taboru, Cheney bi mogao vidjeti malo destimulansa da da zeleno svjetlo Izraelu i onda pusti predsjednika da se "brine oko čišćenja".

Izvješćivanje iz administracijskih izvora Seymoura Hersha služi za jačanje dojma koji sije kroz Bushove govore da je nestrpljiv da udari na Iran. Ali kako to opravdati?

Zanimljivo je da je Nacionalna obavještajna procjena iranske nuklearne sposobnosti, studija čiji je završetak planiran za početak ove godine, vraćena nekoliko puta—vjerojatno zato što njezina predviđanja nisu toliko alarmantna kao upozorenja koja Cheney i Izraelci šapuću predsjedniku na uho.

Visoki američki vojni časnici upozoravali su na ludost napada na Iran, ali Cheney se uvijek iznova pokazao sposobnim nadglasati vojsku.

Nema li što obuzdati Busha i Cheneyja? Čini se vjerojatnim da bi viši časnici poput zapovjednika CENTCOM-a, admirala Williama Fallona, mogli parirati nezakonitoj naredbi da se započne još jedan rat bez odobrenja Kongresa i UN-a samo ako je postupak opoziva u tijeku.

S opozivom koji je u tijeku, takve bi se više časnike moglo podsjetiti da svi časnici i službenici za nacionalnu sigurnost polažu prisegu da će štititi i braniti Ustav Sjedinjenih Država - NE da će štititi i braniti predsjednika.

Bio je to vrlo razotkrivajući trenutak kada je 11. srpnja bivša politička direktorica Bijele kuće Sara Taylor svečano podsjetila Senatski odbor za pravosuđe da sam kao dužnosnik "dala prisegu i tu prisegu predsjedniku shvaćam vrlo ozbiljno."

Predsjednik odbora Patrick Leahy morao je podsjetiti Taylora: “Razumijemo vašu osobnu odanost predsjedniku Bushu. Cijenim što ste ispravili da vaša prisega nije bila predsjedniku, već Ustavu.”

Najviši časnici, uključujući i vojsku, mogu pomiješati svoju lojalnost. A ovo je od nevjerojatne važnosti u kontekstu koji je opisao Seymour Hersh: “Ovi tipovi su strašni kao vrag... ne možete koristiti riječ 'zabluda', jer je to zapravo medicinski izraz. Ćaknut. To je poštena riječ.”

Ne treba psihoanalitička obuka da se vidi da Bush i Cheney ne mare za činjenice, ugovore (ili nedostatak istih) ili druge pravne sitnice, osim ako to ne odgovara njihovoj svrsi. Ovo daje još zloslutniji zvuk onome što Hersh čuje iz svojih izvora.

Ako Izrael napadne Iran, predsjednik Bush će vjerojatno skočiti u obranu Izraela, bez obzira na to je li bio unutar ili izvan petlje prije napada; i svijet će vidjeti opasno prošireni rat na Bliskom istoku.

Psihološki, Bush bi se gotovo sigurno trebao pridružiti napadu, uglavnom kako bi održao svoju iluziju sigurnosti i muškosti. A Cheney bi ga, znajući to, snažno gurao u pogledu američkih energetskih i drugih navodnih strateških interesa.

Pretpostavljamo da se Kongres konačno umorio od sve očiglednije taktike mamca i prebacivanja, "trebamo-više-vremena", i prekida sva sredstva osim onog potrebnog da se trupe vrate kući.

Sada se govori o dobivanju "značajnog" izvješća o napretku u studenom, jer se za rujan kaže da je prerano. Irački parlament se ponaša poput svog američkog kolege skidajući kolovoz. Ali naši vojnici nemaju stanku od mjesec dana od stalne opasnosti.

Čak je i novinarima jasno da je val jednostavno donio više američkih smrti i porast pobunjeničkih napada. Ono što je manje jasno je zašto Bush ostaje tako pozitivan. Vjerojatno nije riječ samo o glumi, već o idee fixe treba ga čvrsto držati.

Budući da je sumnja opasna, vidimo kompenzator popravak osmijeha na licu predsjednika i drugih viših dužnosnika, odbacujući svaki trag nesigurnosti ili sumnje.

Ako bi Kongres prekinuo financiranje rata u Iraku, Bush bi mogao razmisliti o tome casus belli kako bi se "opravdao" napad na Iran.

Bi li se vojni vrh ponovno složio s naredbama za neizazvani, protuustavni rat protiv zemlje koja ne predstavlja prijetnju SAD-u? Teško je reći.

U tom kontekstu, proces opoziva koji je u tijeku mogao bi pružiti dobrodošao dokaz da utjecajni članovi Kongresa, poput mnogih viših vojnih časnika, proziru Bushovu potrebu da udari negdje drugdje. Vojni zapovjednici mogli bi dobro razmisliti prije nego što pametno salutiraju i izvrše nezakonitu zapovijed.

U takvim okolnostima moglo bi se očekivati da će Dick “to-nas-neće-spriječiti” Cheney pokušao učiniti sve. No ako bi i on bio u opasnosti od opoziva, vojni časnici u uniformama mogli bi blokirati planove uprave.

Postoji samo mala šansa da bi ministar obrane Gates bio ublažavajući glas u svemu tome. Daleko je vjerojatnije da bi u svakom restriktivnom zakonodavstvu nanjušio tragove Bolandovog amandmana, u čijem je zaobilaženju pomogao tijekom nesreće Iran-Contra.

S "Davidom" ili "generalom Petraeusom" koji punktiraju svaku drugu predsjednikovu rečenicu na nedavnim tiskovnim konferencijama, scenarij za rujan čini se jasnim. Ovo je jedan general s četiri zvjezdice s izuzetnim PR-om i političkom oštroumnošću—pedigreom i disciplinom na koje predsjednik može računati.

A sa svojih devet redova vrpci, on priziva u sjećanje američkog zapovjednika u Saigonu, generala Williama Westmorelanda, na sličnoj raskrsnici u Vijetnamu (nakon ofenzive Tet kada je podrška javnosti brzo opala).

Gotovo je sigurno da će Petraeus snažno tražiti više vremena i više trupa. Bush će iskoristiti poboljšanja u stilu Potemkina kako bi opravdao nastavak "nove" strategije naglog porasta, računajući da bi dovoljan broj demokrata mogao biti svladan strahom da će biti optuženi za "gubitak Iraka".

Čini se da je u prošlosti Bush vjerovao Cheneyevoj “analizi” da su pojačani neprijateljski napadi bili znakovi očaja. Koliko god je teško povjerovati da Bush nije naučio iz tog ponovljenog iskustva, u isto je vrijeme moguće "pogrešno procijeniti" nečiju sposobnost za tvrdoglavost, osobito u odnosu na nekoga s psihološkim sastavom našeg predsjednika.

On je izvanredno vješt u pronalaženju samo ružičastih naočala koje mu pomažu da vidi.

Budući da ga Cheney podstiče iz krila “unitarne izvršne vlasti”, ali Kongres se više ne pokorava tom novom tumačenju Ustava, Bush će biti u velikom iskušenju da se obruši na neki nasilan način, ako daljnje financiranje rata bude uskraćeno.

Da bi to učinio učinkovito, trebat će mu viši generali i admirali kao suzavjerenici. Na njima će biti da biraju između karijere i Ustava. Prečesto, u takvim okolnostima, tendencija je bila odabir karijere.

Međutim, saslušanja o opozivu mogla bi potaknuti više časnike poput admirala Fallona da zastanu dovoljno dugo da se prisjete da je njihova zakletva braniti Ustav i da se od njih ne traži da slijede naredbe za započinjanje novog rata kako bi spriječili političku i osobnu katastrofu za predsjednik i potpredsjednik.

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.