Consortiumnews.com

Kako se ne boriti protiv terorizma

By Coleen Rowley i drugi veterani obavještajne službe
18. lipnja 2007

Napomena urednika: Bivša specijalna agentica FBI-a Coleen Rowley i drugi članovi Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sastavili su sljedeći dopis ispitujući pitanje jesu li politike Bushove administracije učinile Amerikance sigurnijima od prijetnje terorizma od 9. rujna.

Rowley je privukla nacionalnu pozornost 6. lipnja 2002., kada je svjedočila pred Senatskim odborom za pravosuđe o pogrešnim koracima prije 9. rujna io tome kako bi FBI mogao bolje otkriti i spriječiti terorizam. Časopis Time je dobio (ne od Rowley) dugačko pismo koje je napisala direktoru FBI-a Robertu Muelleru u kojem su navedeni propusti prije 11. rujna koji su pomogli objasniti neuspjeh u sprječavanju napada.

Pet godina nakon njezina svjedočenja, njezini VIPS kolege zamolili su Rowley da procijeni što je učinjeno i što treba učiniti. Također su doprinijeli vlastitom stručnošću memorandumu:

S obzirom na trud koji su mnogi od nas uložili u prijedloge reformi, koliko bi bilo zadovoljavajuće kada bismo mogli izvijestiti da su uvedeni odgovarajući korektivi kako bismo bili sigurniji. Ali krajnji zaključak je da je PR bromid u smislu da smo "sigurniji" netočan. Nismo sigurniji. Ono što slijedi pomoći će objasniti zašto.

Pogrešne radnje i ideje već su se ukorijenile prije tog saslušanja u Senatu 6. lipnja 2002. Nakon 9. rujna 11. pritvaranja nevinih, službena tolerancija mučenja (uključujući zlostavljanje američkih građana poput Johna Walkera Lindha) i širenje panike kodovi boja, već su proizašli iz majke svih slogana - "Globalni rat protiv terorizma" - retorički korisni, suštinski besmisleni. GWOT je trebao izroditi mnogo gore.

Unutar nekoliko sati nakon saslušanja u Senatu prije pet godina, predsjednik George W. Bush promijenio je svoje mišljenje i dao iznenađujuću javnu objavu rekavši da će, nakon svega, osnovati novi Odjel za domovinsku sigurnost. Činilo se da je objava tempirana da se uznemirujuće stvari o pogreškama počinjenim u tjednima prije 9. rujna ranije toga dana izvijestile Senat u kategoriju "u ostalim vijestima".

Što je još važnije, sama predsjednikova odluka bila je jedan od najeklatantnijih primjera sindroma činjenja-nešto-radi-da-se-čini-čini-nešto-protiv-terorizma.

Kao što je svatko tko je radio u federalnoj birokraciji mogao odmah prepoznati, stvaranje DHS-a očito je bio veliki pogrešan korak na čisto pragmatičnoj razini. Stvorio je kaos okupivši 22 agencije sa 180,000 radnika—mnogi od njih na poslovima ključnim za sigurnost naše nacije, kako u zemlji tako iu inozemstvu.

Također je omogućio funkcionerima poput dvojice Michaela – Browna i Chertoffa – da imobiliziraju ključne agencije poput prethodno dobro vođene Savezne agencije za upravljanje hitnim situacijama (FEMA), što je dovelo do njezinog bezočnog odgovora na uragan Katrina.

Bilo je toliko drugih pogrešnih koraka, toliko brzog i labavog igranja sa zakonom, da je teško znati odakle početi kritizirati rezultate. Jedna transcendentna pogreška bila je gorljivost viših političkih imenovanja da iskoriste kesten “9.-Sve je promijenjeno” kako bi natjerali ljude da povjeruju da učinkovito otkrivanje i ometanje terorizma zahtijeva radikalna odstupanja od pravila koja upravljaju našim sustavima kaznenog pravosuđa i prikupljanja obavještajnih podataka.

Brzo su uvedena odstupanja od utvrđenog zakona i politika. Mnogi od najgorih od njih izašli su na vidjelo tek kasnije - izvanredna izručenja, zatvaranje na "crnoj lokaciji", mučenje i prisluškivanje bez naloga. (Sada znamo da su se visoki dužnosnici Ministarstva pravosuđa snažno protivili programu prisluškivanja.)

Prvi prosvjedi došli su od onih koji se najviše bave ljudskim pravima i ustavnim pravom. Ali, uglavnom, stanovništvo opterećeno strahom "nije shvatilo". Čini se da je prevladavajući stav bio: “Koga briga? Želim biti siguran.”

Svatko želi sigurnost. No, premalo njih shvaća da su sigurnost i sloboda u osnovi naličje iste medalje. Baš kao što ne može postojati smislena sloboda u situaciji lišenoj sigurnosti, ne može biti stvarne sigurnosti u situaciji lišenoj slobode.

Pragmatičarima je trebalo nešto više vremena da promatraju i objasne kako drakonski koraci koji odstupaju od uspostavljenog zakona i politike - da ne spominjemo besprijekorno prikupljanje i pohranjivanje gotovo svih dostupnih informacija o svima - uglavnom ne pomažu poboljšati sigurnost zemlje.

Poučna je paralela s uvođenjem službeno sankcioniranog mučenja. Na stranu TV programi, mnogi, ako ne i većina Amerikanaca instinktivno znaju da nešto u osnovi nije u redu s mučenjem - da je nemoralno, ali i protuzakonito i da predstavlja kršenje ljudskih prava.

Pragmatičari (osobito iskusni obavještajci i stručnjaci za provođenje zakona) protive se mučenju jer ne djeluje i često je kontraproduktivno. Unatoč tome, predsjednik je zauzeo naslovnice kada je 6. rujna 2006. ustvrdio da je za ispitivanje potreban "alternativni skup postupaka" (koje je američka vojska već zabranila) za izvlačenje informacija od terorista. Zatim je nastavio zastrašivati ležerni Kongres da odobri takve postupke.

Praktično izostavljene iz medijskog izvještavanja bile su primjedbe pragmatičnog načelnika vojne obavještajne službe, general-pukovnika Johna Kimmonsa, koji je priznao prošle "prijestupe i pogreške" i prilično jasno iznio stajalište vojske: "Nikakva dobra obavještajna informacija neće doći od zlostavljačkih praksi. Mislim da nam povijest to govori. Mislim da nam empirijski dokazi iz posljednjih pet godina, teških godina, to govore.” Tko bi trebao uživati veći kredibilitet na ovom području, Bush ili Kimmons?

"Rat! Huh... Za što je to dobro? Apsolutno ništa!" Ispostavilo se da je ovaj tekst pjesme iz 1969. još primjenjiviji na Bushov “globalni rat protiv terorizma” nego na Vijetnamski rat.

Što se tiče "Rata protiv droga", taj je bio spremno prepoznat kao nešto više od privlačne metafore koja pomaže u argumentiranju povećanja proračuna. Ali korištenje naših oružanih snaga za rat u Iraku bilo je zajamčeno samoporažavajuće i povećavalo je terorističku prijetnju.

-- Vojno oružje je samo po sebi grubo, sirovo oruđe. Naša retorika čini bombe i projektile sposobnima za "kirurške napade", ali takvo oružje također ozljeđuje i ubija nedužne muškarce, žene i djecu, spuštajući nas na istu nisku razinu na kojoj žive teroristi koji racionaliziraju ubijanje ili ranjavanje civila za njihovu stvar. Civilne žrtve također služe radikalizaciji ljudi i povećanju terorističkih redova do točke u kojoj nam postaje nemoguće ubiti više terorista nego što to američka politika i akcije stvaraju. (U jednom od svojih dopisa koji su procurili, bivši ministar obrane Donald Rumsfeld pitao je o tome; trebao je zastati dovoljno dugo da posluša odgovor.) Ovaj inherentni problem "kvadriranja pogreške" u primjeni vojne sile u ovom kontekstu bio je blagodat novačenju terorista, te je potaknuo aktivnost do te mjere da je čak četiri puta povećao značajne terorističke incidente diljem svijeta.

-- Objava “rata” taktici terorizma uzdiže u državnost ono što zapravo mogu biti raštrkani, neorganizirani pojedinci, simpatizeri i male skupine. Osnažuje teroriste dok povećavaju svoj broj i daje status državnosti onome što bi se često trebalo smatrati i tretirati kao odrpana skupina kriminalaca.

-- Postoji, naravno, politička prednost za “ratnog predsjednika” da okupi Amerikance oko zastave, ali negativnosti aksioma “istina je prva žrtva rata” i “sve je pošteno u ljubavi i ratu” daleko nadmašuju sve pozitivci. U konačnici, nesmotrenost i zataškavanje izazvano "maglom rata" (sve od prijateljske vatre koja je ubila Pata Tillmana do mučenja u Abu Ghraibu i drugih zločina) samo povećava učinak "kvadratiranja pogreške". Razboritost - i obična pamet - često se žrtvuju radi brze akcije.

-- Možda je najpodmukliji udarac ratu to što slabi slobodu i vladavinu prava unutar zemlje koja ga vodi. James Madison je tipično bio pronicljiv upozoravajući na ovo: "Nijedna nacija ne može sačuvati svoju slobodu usred neprestanog ratovanja;" i "Ako tiranija i ugnjetavanje dođu u ovu zemlju, bit će to pod krinkom borbe protiv stranog neprijatelja."

Pritisak administracije na agencije za prikupljanje obavještajnih podataka, zajedno s iznimnim nedostatkom profesionalizma i hrabrosti u višim činovima takvih agencija, rezultirali su ne samo prekoračenjem zakona, već i prekomjernim prikupljanjem podataka.

Oni u prvoj liniji koji nastoje spriječiti buduće napade suočavaju se s vrstom pritiska koji bi nogometni vratar osjećao pokušavajući spriječiti drugu momčad da postigne gol kada napad vlastite momčadi ne igra na susjednom terenu – kao kad je predsjednik George W. Bush poslao našu napad na Irak, pogrešnu zemlju sa zanemarivim vezama s terorizmom.

Suočavajući se s takvom vrstom pritiska i nedostatkom snažnog profesionalnog treniranja, obrana se može osjećati beznadno nadmašenom, što dovodi do daljnjih nesreća.

Bivši ministar obrane Donald Rumsfeld govorio je o poteškoćama u dobivanju gutljaja obavještajnih podataka koji se prikupljaju i teku kroz sustav. Tijek obavještajnih podataka prije 9. rujna drugi su također opisali kao šikljanje iz vatrogasnog crijeva, što je otežavalo pronalaženje točaka, a još manje njihovo spajanje - čineći nemogućim, na primjer, pronalaženje, prevođenje i širenje do 11. 9 ključno presretanje povezano s 12. rujna dobiveno neposredno prije napada.

Problem dodatno usložnjava FBI-ev nezavidan rekord u nabavi računalne tehnologije kako bi se olakšao njegov rad - svjedočite bacanju kompjuteriziranog sustava evidencije prije dvije godine nakon što je uzalud potrošio 170 milijuna dolara na obrambene izvođače angažirane da naprave sustav.

Ali vatrogasna cijev ubrzo je postala slapovi Niagare. Ravnatelj FBI-a Robert Mueller postavio je ton rano jer je neprestano govorio Kongresu: "Najveća prijetnja su ćelije al-Qaide u SAD-u koje još nismo identificirali." (sic)

Slijepo slijedeći Muellerovu fiksaciju izazvanu Bijelom kućom s "najvećom" (iako još ne "identificiranom") prijetnjom, FBI je preusmjerio otprilike polovicu svojih agenata i drugih resursa s područja poput nasilnog kriminala na rad na terorizmu.

Stoga nije ni čudo da su prikupljene tone dodatnih podataka kao rezultat, na primjer, politike "Neće biti otkrivene napojnice" i stotina tisuća zahtjeva za pismo o nacionalnoj sigurnosti. I tko se čudi što većina te tonaže nikada neće biti ocijenjena?

Ne može se poreći da je prijetnja od Al Qaide porasla u proteklih pet godina, a danas vjerojatno bolje odgovara ranijim napuhanim upozorenjima o višestrukim terorističkim ćelijama koje već postoje u SAD-u. Međutim, moraju se postaviti teška pitanja kada se čini da kolekcionari se plaćaju po naplati, dok analitičari davljenici padaju treći put.

Nevažni, nevažni podaci zatrpavaju sustav, što analitičarima još teže stvara smislene buduće veze.

Iglu je dovoljno teško pronaći u poslovičnom plastu sijena, bez dodavanja još više sijena. I kada se višak sijena skupi na hrpu - na primjer dodavanjem još više imena na više od 40,000 XNUMX imena koja su već na "popisu zabrane letenja" - čini se da nema načina da se to smanji.

Pitajte šefa policije Northfielda (Minnesota) Garyja Smitha i druge službenike za provođenje zakona čija su vrlo česta imena dospjela na ovaj naizgled neizbrisiv popis i koji bivaju zaustavljeni svaki put kad pokušaju letjeti.

Taman kad se čini da ovo ludilo ne može biti gore, dolazi još točkica. Nedavna izvješća pokazuju da FBI—vjerojatno je ovaj put angažirao različite izvođače—sastavlja ogromnu računalnu bazu podataka koja će sadržavati 6 milijardi zapisa do 2012. To je jednako 20 zasebnih "zapisa" za svakog muškarca, ženu i dijete u Sjedinjenim Državama .

“Svemir subjekata eksponencijalno će se širiti” ponosna je izjava koja se stavlja na ovu recikliranu verziju Pentagonovog diskreditiranog programa “Total Information Awareness”, koji je pokrenut nakon 9. rujna s ciljem prikupljanja zapisa iz širokog spektra elektroničkih transakcija. . (Projekt Big Brother, koji je stavljen pod vodstvo Iran-Contra figure Johna Poindextera, odložen je, ali nije u potpunosti odbačen, nakon što je naišao na snažan otpor Kongresa.)

Stručnjaci za rudarenje podataka nisu uvjereni da je ovaj novi program vrijedan truda. Budući da postoji tako malo poznatih terorističkih obrazaca ponašanja, jedan je stručnjak napisao da bi ovakva vrsta pretrage ne samo nepotrebno narušavala privatnost i građanske slobode, već bi uzalud trošila dolare poreznih obveznika i krivo usmjerila još više vremena i energije "preplavljivanjem nacionalnog sigurnosnog sustava s lažno pozitivnim - osumnjičenicima koji su uistinu nevini."

Ako ovo nije dovoljno, doznajemo da je lista terorista koju su sastavili FBI i Nacionalni centar za borbu protiv terorizma izmakla kontroli, nakon što je očito narasla na više od pola milijuna imena. Dakle, umjesto pokušaja dobivanja gutljaja iz vatrogasnog crijeva ili s slapova Niagare, izazov rudarenja podataka više će biti poput ispijanja gutljaja iz tsunamija.

Dobra je vijest da ova nevolja stvara neobičan konsenzus među ljudima koji se bave ljudskim pravima i onima koji se bave pragmatičnom provedbom zakona. Kao što je nedavno primijetio jedan stručnjak za građanske slobode, “Postoji razlog zašto FBI ima popis 'Deset najtraženijih', zar ne? Moramo usmjeriti napore vlade na najveće prijetnje. Kada popis za nadgledanje naraste do ove razine, beskoristan je kao antiteroristički alat."

Kvantiteta ne može zamijeniti kvalitetu. Kvalitetnije prikupljanje podataka ne ovisi samo o boljem usmjeravanju u pogledu relevantnosti, već i o razboritosti koja se primjenjuje od početka i tijekom cijelog procesa prikupljanja.

Nažalost, precedentno i zakonsko pravo počelo se smatrati nekom vrstom finoće - ili barijerom koju treba prevladati. Ne tako. Taj zakon postavlja standarde relevantnosti za prikupljanje podataka koji su prije zadržavali nered podataka.

Netko bi mogao promatrati proces istrage, prikupljanja obavještajnih podataka, povećanu nametljivost i eroziju sloboda kao piramidu s najmanje nametljivim radnjama i metodama na dnu piramide koje podrazumijevaju malo ili nikakvo miješanje u nečije građanske slobode.

Kako se osumnjičenik uspinje piramidom od mete istrage do privremenog pritvora, intervjua, pretresa, uhićenja i konačno podvrgavanja kaznenim prijavama i dugotrajnom zatvaranju, svaka viša razina nametljivosti trebala bi odgovarati većoj količini dokaza .

Međutim, ono što je “rat protiv terorizma” učinio, u velikoj je mjeri jednostavno preokrenuo ovu piramidu na glavu, dopuštajući dugotrajno zatvaranje s malo ili nimalo odgovarajućih dokaza.

U prošlosti je opća svijest o tome da prikupljeni podaci mogu postati javno poznati putem kaznenih postupaka (kriminalno otkrivanje), ili putem jednostavnog zahtjeva Zakona o slobodi informacija/privatnosti, ugradila dodatni stupanj razboritosti u prikupljanje podataka. Označavanje svih informacija o međunarodnom terorizmu tajnom, trajnom tajnom, što je dosadašnja praksa, uklanja ovu prirodnu zaštitu.

Bivši agent FBI-a Mike German, čiji je život ovisio o vladinoj tajnosti dok je radio na tajnom zadatku u istragama domaćeg terorizma, ima akutno razumijevanje potrebe za operativnom tajnovitošću u tajnom radu.

U isto vrijeme, German je ukazao na zamke tajnovitosti tamo gdje ona nije bitna, te je naglasio važnost transparentnosti unutar vlade, čak i kada se provode osjetljive operacije:

“Iako su moje aktivnosti bile tajne tijekom operativne faze mog tajnog rada, znao sam od prvog dana da ću morati moći braniti svoje postupke na sudu. To mi je dalo dodatni poticaj da sve radim po pravilima kako bih izbjegao pogreške ili pretjerivanje koje bi moglo ugroziti napore da se domaći teroristi privedu pravdi. Operacije osmišljene uz razumijevanje da mogu zauvijek ostati tajne ne zahtijevaju ovu vrstu marljivosti i to lako može dovesti do zlouporabe.”

Vizija J. Edgara Hoovera tijekom ranog dijela njegove 48-godišnje kontrole nad FBI-em ne samo da je dovela do stvaranja sustava za identifikaciju otisaka prstiju, već je dovela i visoko profesionalne agente koji su potom mogli biti obučeni i vjerovati im da provode vlastite istrage i provođenje zakona akcije bez nepotrebnog uplitanja nadređenih.

FBI je postao uzor za provedbu zakona zbog svog inzistiranja na visokim obrazovnim standardima i stalnom pravnom i profesionalnom usavršavanju. Dakle, prije nego što je “Mirandino pravilo” postalo zakon kao protokol za provođenje ispitivanja, FBI je već dobrovoljno usvojio i implementirao takav postupak kao dio svog profesionalnog pristupa ispitivanju.

U isto vrijeme, zakon o kaznenom postupku, uključujući pretragu i zapljenu, ispitivanje i pravo na odvjetnika, ne mora biti prepreka učinkovitoj istrazi (ili sprječavanju zločina ili terorističkih akata), jer "hitne iznimke" već su urezani u taj zakon.

Tako, na primjer, ako se agent FBI-a nađe izvan kuće s vjerojatnim razlogom da vjeruje da unutra postoje dokazi o zločinu i da se uništavaju, taj agent može legalno provesti pretragu u skladu s iznimkom "hitnih okolnosti" u zakona, bez čekanja sudskog naloga.

Slične iznimke u hitnim slučajevima postoje prema statutima za nadzor žičnih i/ili elektroničkih komunikacija. Ovo je jedan od razloga zašto nam je bilo teško razumjeti zašto je predsjednik Bush odlučio jednostavno ignorirati Zakon o nadzoru stranih obavještajnih službi (FISA) kada je naredio nadzor bez naloga koji je uključivao građane SAD-a.

U tom zakonu postoji eksplicitna iznimka koja dopušta hitno praćenje do 72 sata ako je, primjerice, iznenada otkriven mobitel operativca Al-Qaide.

Iz nekog razloga mediji nisu obavili dobar posao informiranja američkog naroda o ovoj iznimci. Oni od nas koji su toga svjesni teško mogu izbjeći zaključak da predsjednikova odluka da prekrši FISA znači da je program nadzora toliko nametljiv i sveobuhvatan da ne može podnijeti nadzor.

Okružna sutkinja SAD-a Anna Diggs Taylor već je proglasila program neustavnim i nezakonitim, ali unatoč tome, on nastavlja raditi.

FISA hitnu iznimku nije teško dobiti; jednostavno zahtijeva odobrenje glavnog državnog odvjetnika. To odobrenje je ono što su moji kolege u terenskom uredu u Minneapolisu očajnički tražili sredinom kolovoza 2001. kako bi mogli pretražiti osobne stvari i računalo Zacariasa Moussaouija, koji je već bio u pritvoru naše imigracijske službe.

Odobrenje je odbijeno iz razloga koji nemaju smisla. Ovdje je dovoljno istaknuti vrhunsku ironiju: budući da je osoblje središnjice FBI-a oklijevalo, iz bilo kojeg razloga, tražiti ovu hitnu ovlast za konkretan slučaj od glavnog državnog odvjetnika i budući da napadi 9. rujna nisu bili osujećeni, neto rezultat je bio predsjedničku odluku da potpuno zanemari FISA-u i uvede program nadzora u jasnom kršenju Četvrtog amandmana kao i FISA-e, kako je presudio sudac Taylor.

Slična iznimka koja pokriva situacije života i smrti omogućuje službenicima za provođenje zakona da se odreknu zaštite koju obično pružaju Miranda upozorenja. Način na koji je takozvani "scenarij s otkucajućom bombom" neiskreno korišten da se opravda mučenje čini da se nerado spominje scenarij u kojem bi se nešto slično moglo primijeniti.

Međutim, za razliku od TV glorificiranog "mučenja bombom s otkucajem", zapravo je bilo slučajeva u kojima je život žrtve otmice bio u ozbiljnoj, vremenski osjetljivoj opasnosti. Jedna takva žrtva otmice živa je zakopana s ograničenom opskrbom kisikom.

U takvim slučajevima, inače potrebna Miranda upozorenje-zaštita može zakonski ustupiti mjesto potrebi da se zaštiti život ili životi koji vise o koncu. Ono što se ovdje često zamagljuje, ponekad namjerno od strane zagovornika mučenja, je značajna razlika između pitanja istinski nedobrovoljnog priznanja - onog proizvedenog mučenjem, na primjer, i stoga bez jamstva pouzdanosti - i mnogo većeg područja koje je zaštićeno profilaktičko Mirandino pravilo.

Razborita primjena bilo koje hitne iznimke, naravno, mora postojati kako bi se spriječilo da takve iznimke progutaju pravilo. U prošlosti su pojedini službenici za provođenje zakona obučavani i povjereno im je da se ponašaju na takav način da to spriječe.

Neki od nas VIP osoba bili su obučeni za korištenje smrtonosne sile u uskim "hitnim" okolnostima kada je postojala neposredna prijetnja našim životima ili drugim nevinim žrtvama i nije bilo razumne alternative za zaustavljanje neposredne prijetnje.

Ovo delegiranje, ovo ulaganje povjerenja u mlađe časnike da koriste ogromnu moć upotrebe smrtonosne sile u ograničenim okolnostima i nakon dostatne obuke, neophodno je kako bi zaštitili svoje i tuđe živote.

Isto tako, može se tvrditi da bi istražitelji i prikupljači obavještajnih podataka trebali biti obučeni da uoče vrstu životnih i smrtnih okolnosti koje bi im mogle omogućiti da provedu hitnu pretragu bez naloga ili da se odreknu Mirandine zaštite.

Postojanje ovih "hitnih iznimaka" prema trenutnom zakonu znači da nema potrebe da se građanske slobode preslikavaju širokim kistom s visine, kako bi se učinkovito otkrio i spriječio terorizam.

Unatoč intenzivnim političkim i PR pritiscima, krajnje je nerazborito dopustiti da se visak zanjiše na nepromišljen način na koji je to učinio nakon 9. rujna:

-- Od rangiranja terorizma kao najnižeg prioriteta Ministarstva pravosuđa u kolovozu 2001. do postavljanja istog kao jedinog stvarnog prioriteta FBI-a sada. (Unatoč igrama riječi, sve što troši polovicu FBI-evih resursa njegov je jedini pravi prioritet).

-- Od ignoriranja konkretnih slučajeva u kojima je hitna akcija prema zakonu (na primjer, FISA) bila opravdana do sada jednostavnog ignoriranja dugogodišnjeg zakona.

-- Od neuspjeha da se odmah odgovori na konkretne, dobro predviđene savjete prije 9/11 do "No-Tip-Will-Go-Otcovered" tsunamija nakon 9/11.

-- Od obuke ispitivača o detaljima Mirandinog pravila do obuke o tehnikama mučenja.

Krajnji rezultat ovog izrazitog njihanja klatna nije samo da su naše vlastite ustavne i zakonske zaštite ugrožene kao rijetko kada prije, nego i da - daleko od toga da donose ikakvu stvarnu korist - ove prakse ometaju napore da se pronađu i zaustave stvarni teroristi, i oni produljiti redove čekanja u regrutnim centrima al-Qaide.

Tom Maertens, bivši direktor NSC-a za neproliferaciju; bivši zamjenik koordinatora za borbu protiv terorizma, State Department

Larry Johnson, bivši analitičar CIA-e; bivši menadžer za borbu protiv terorizma, State Department

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. Da biste nam komentirali e-poštom, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.