|
Doprinijeti linkovi
Kontaktirajte nas
knjige
Consortium On-line je proizvod The Consortium for Independent Journalism, Inc. Da biste kontaktirali CIJ, kliknite ovdje.
Početna
Najnovije priče

arhiva
Car Bush
Pogled izbliza na Bushov rekord
W.-ov rat protiv okoliša
Vraćanje unazad na okoliš
Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne predsjedničke kampanje
Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?
Clintonovi skandali
Priča iza opoziva predsjednika Clintona
Nacistički odjek (Pinochet)
Povratak fašizma
Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika
Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama
Izgubljena povijest
Kako je američka povijesna evidencija zaprljana lažima i zataškavanjem
Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven skandal Listopadsko iznenađenje 1980
International
Od slobodne trgovine do kosovske krize
Druge istraživačke priče
editorijala |
|
|
|
Bushova mračna vizija
Autor: Nat Parry
Lipnja 21, 2002 |
IU devet mjeseci od 11. rujna, George W. Bush stavio je Sjedinjene Države na kurs koji je toliko sumoran da je malo analitičara � kako se to kaže � povezalo točke. Da jesu, vidjeli bi obris budućnosti koja miješa stalne ratove u inozemstvu sa smanjenjem ustavnih sloboda kod kuće, sliku koju je nacrtao političar koji se jednom našalio: "Da je ovo diktatura, bilo bi vraški puno lakše � sve dok sam ja diktator."
Točkice su svakako tu. Bushov govor u West Pointu 1. lipnja potvrdio je jednostrano pravo SAD-a da svrgne bilo koju vladu u svijetu koja se smatra prijetnjom američkoj sigurnosti, što je pozicija koja je toliko široka da nema povijesnog presedana. "Ako čekamo da se prijetnje u potpunosti ostvare, čekat ćemo predugo", rekao je Bush opisujući ono što on naziva "novom doktrinom" i što su neki vjernici nazvali "Bushevom doktrinom".
Kao domaća posljedica ove Busheve doktrine, Bush ističe svoju osobnu ovlast da čak i građane SAD-a oduzme prava na zakonit proces ako ih osudi kao "neprijateljske borce". Uz potpredsjednika Dicka Cheneya i državnog odvjetnika Johna Ashcrofta koji upozoravaju kritičare da ne dovode u pitanje Bushovu politiku, nije preveliki skok vidjeti budućnost u kojoj će biti špijuniranja neistomišljenika i ograničenja javne rasprave, pogotovo sada kada je Ashcroft ukinuo ograničenja FBI-u aktivnosti nadzora.
Ta bi se mogućnost povećala ako republikanci uspiju vratiti kontrolu nad Senatom i postave više Bushovih konzervativnih političkih saveznika u federalne sudove.
Bushova sumorna vizija je modernog "križarskog rata", kako je jednom rekao, s američkim vojnim snagama koje preventivno napadaju "zločinitelje" gdje god oni živjeli, dok građani SAD-a žive pod redefiniranim Ustavom s pravima koja može selektivno suspendirati od strane jednog čovjek. Osim golemih žrtava krvi, novca i slobode koje ovaj plan podrazumijeva, postoji još jedan problem: strategija ne nudi nikakvo jamstvo veće sigurnosti za Amerikance i riskira produbljivanje bazena mržnje protiv Sjedinjenih Država.
Svojim kavalirskim oštrim govorom, Bush i dalje ne pokazuje znakove da shvaća koliko je njegov put podmukao, niti koliko će biti teže ako SAD otuđi velike segmente svjetske populacije.
Izgubljena dobra volja
Jedan od najzapanjujućih rezultata Bushovog ponašanja u proteklih devet mjeseci bilo je rasipanje golemog rezervoara dobre volje koji je izronio prema Sjedinjenim Državama u danima nakon 11. rujna. U gradovima diljem svijeta ljudi su spontano nosili cvijeće na pločnike ispred veleposlanstava SAD-a i pridružili se žalovanju za više od 3,000 ljudi ubijenih u New Yorku, u Pentagonu i Pennsylvaniji.
Pridružio sam se svojevrsnom hodočašću u Kopenhagenu, u Danskoj, dok su ljudi nosili bukete, kapu New York Yankeesa i druge simbole sućuti američkom veleposlanstvu. Još važnije, vlade diljem svijeta otvorile su svoje dosjee kako bi pomogle američkim vlastima u lovu na one koji stoje iza ubojstava.
Europske nacije, koje je ranije bila uznemirena Bushevom sklonošću unilateralizmu, nadale su se da će neiskusni predsjednik steći zahvalnost za multilateralne pristupe rješavanju temeljnih uzroka globalnih problema i pronalaženju načina za stvaranje svijeta pogodnijeg za život. Neki su Europljani, na primjer, mislili da bi Bush mogao poništiti svoje odbacivanje sporazuma iz Kyota, koji nastoji obuzdati globalno zatopljenje i izbjeći ekonomske poremećaje koji bi uslijedili nakon dramatičnih klimatskih promjena.
Međutim, čini se da je Bush naučio suprotnu lekciju. Sve više prezire međunarodno mišljenje. Čini se da ima namjeru baciti američku težinu i zahtijevati da druge nacije slijede ono što on odabere. Što se tiče globalnog zatopljenja, njegova je administracija sada prihvatila znanstvene dokaze da ljudska aktivnost pridonosi opasnom zagrijavanju planeta, ali on i dalje favorizira �dobrovoljne� pristupe problemu i protivi se suradnji s drugim nacijama na ograničavanju emisija kako bi se one usporile trendovi.
O ratu protiv terorizma, Bush je ustvrdio da će on procijeniti je li druga zemlja "s nama ili ste vi s teroristima". [rujan 20, 2001.] Ako zemlja odabere krivu stranu, Bush će odlučiti kada, kako i hoće li vlada te zemlje biti svrgnuta. Bush je započeo s Afganistanom prije nego što je prstom dotaknuo "osovinu".
zla" navodi: Irak, Iran i Sjevernu Koreju. Njegovi pristaše lobirali su za proširenje popisa kako bi se dodale različite nacije poput Sirije, Saudijske Arabije, Pakistana i Kube.
Bushovi postupci uznemirili su tradicionalne američke saveznike u zapadnoj Europi. Njima je prvi jasni post-ruj. 11 signal da je Bush još uvijek malo zainteresiran za multilateralnu suradnju bilo je njegovo zanemarivanje međunarodne zabrinutosti u vezi s postupanjem sa zatvorenicima zatvorenima u otvorenim kavezima u kampu X-Ray u američkoj vojnoj bazi u zaljevu Guantanamo na Kubi.
Bush je izazvao kritike Visokog povjerenika Ujedinjenih naroda za ljudska prava kada je učinkovito odustao od zaštite ratnih zarobljenika Treće ženevske konvencije. Busheva administracija najavila je da će, suprotno odredbama Konvencije, Sjedinjene Države jednostrano proglasiti koji zatvorenici iz Guantanama ispunjavaju uvjete za ratni zarobljenik i koju će ratnu zaštitu uživati. [Pogledajte Consortiumnews.com's Bushov povratak unilateralizmu, 18. veljače 2002.]
Od tada je administracija ignorirala ili se odrekla niza međunarodnih sporazuma. Bush se službeno povukao iz Ugovora o protubalističkim projektilima, koji je bio bedem kontrole naoružanja od 1972. Iznevjerio je sporazum o neširenju nuklearnog oružja uperivši nuklearne bojeve glave u nenuklearne države. Prekršio je pravila Svjetske trgovinske organizacije podizanjem carina na strani čelik.
Ciljanje pojedinaca
Osim tih političkih odbijanja multilateralizma, Bush je krenuo u ofenzivu protiv pojedinih dužnosnika UN-a koji se nisu prilagodili željama njegove administracije. Ovi dužnosnici, koji su inzistirali na tome da Busha poštuju standarde koji se primjenjuju na druge vođe diljem svijeta, ubrzo su ostali bez posla.
Visoka povjerenica UN-a za ljudska prava, Mary C. Robinson, prva je iskusila nezadovoljstvo administracije. Napori bivšeg irskog predsjednika naišli su na odobravanje skupina za ljudska prava diljem svijeta. Ali njezina žestoka neovisnost, koja je isplivala na površinu u njezinim kritikama Izraela i Bushovog rata protiv terorizma, pogrešno je pogodila Washington. Busheva administracija snažno je lobirala protiv njezina ponovnog imenovanja. Službeno je odlazila u mirovinu svojom voljom. [http://www.inthesetimes.com/issue/26/14/feature1.shtml]
Bushova administracija također je natjerala Roberta Watsona, predsjednika Međuvladinog panela za klimatske promjene (IPCC) pod pokroviteljstvom UN-a. Pod njegovim vodstvom panel je postigao konsenzus da su ljudske aktivnosti, poput izgaranja fosilnih goriva, pridonijele globalnom zatopljenju. Bush se opirao ovoj znanosti, kojoj se također protive naftne kompanije poput ExxonMobila. Naftni div poslao je dopis Bijeloj kući u kojem je pitao administraciju: "Može li se Watson sada zamijeniti na zahtjev SAD-a?" [http://www.foreignpolicy-infocus.org/commentary/2002/0204un_body.html]
Memorandum ExxonMobila, koji je pribavilo Vijeće za obranu prirodnih resursa putem Zakona o slobodi informacija, poziva Bijelu kuću da "restrukturira sudjelovanje SAD-a na sastancima IPCC-a kako bi se osiguralo da zagovornici Clinton/Gore nisu uključeni u aktivnosti donošenja odluka".
19. travnja ExxonMobilu se ispunila želja. Administracija je uspjela Watsona zamijeniti Rajendrom Pachaurijem, indijskim ekonomistom. Komentirajući njegovu smjenu, Watson je rekao: "Podrška SAD-a bila je, naravno, važan čimbenik. Oni [IPCC] su bili pod velikim pritiskom ExxonMobila koji je tražio od Bijele kuće da me pokuša ukloniti." [Independent, 20. travnja 2002.]
Sljedeći koji je otišao, 22. travnja, bio je Jose Mauricio Bustani, čelnik Organizacije za zabranu kemijskog oružja (OPCW). Bustani je upao u probleme kada se odupirao nastojanjima Bushove administracije da diktira nacionalnost inspektora kojima je dodijeljeno istraživanje američkih kemijskih postrojenja. Također se protivio američkom zakonu koji dopušta Bushu da blokira nenajavljene inspekcije u Sjedinjenim Državama.
Bustani se našao na meti kritika zbog "pristranosti" jer je njegova organizacija nastojala izvršiti inspekciju američkih kemijskih postrojenja jednako agresivno kao što je ispitivala objekte u "odmetničkim državama" od strane SAD-a. Drugim riječima, nazvan je pristranim jer je nastojao ravnomjerno primjenjivati pravila. [http://www.inthesetimes.com/issue/26/14/feature1.shtml]
Kap koja je prelila čašu za Busha očito su bili Bustanijevi napori da uvjeri Irak da se pridruži Konvenciji o kemijskom oružju, što bi OPCW-u omogućilo inspekciju iračkih postrojenja. Busheva administracija osudila je ovaj potez kao "nepromišljenu inicijativu" i zalagala se za svrgavanje Bustanija, prijeteći da će uskratiti davanja OPCW-u ako Bustani ostane.
Kritičari su rekli da je obrazloženje Washingtona bilo da bi Bush bio lišen glavnog razloga za invaziju na Irak i svrgavanje Saddama Husseina ako bi se irački diktator složio pridružiti međunarodnom tijelu osmišljenom za inspekciju postrojenja za kemijsko oružje, uključujući i ona u Iraku. Visoki američki dužnosnik odbacio je tu interpretaciju Bushovog motiva kao "okrutnu crvenu haringu".
Optužujući Bustanija za loše upravljanje, američki dužnosnici sazvali su posebnu sjednicu bez presedana kako bi izglasali Bustanija, samo godinu dana nakon što je jednoglasno ponovno izabran na još jedan petogodišnji mandat. Države članice odlučile su žrtvovati Bustanija kako bi spasile organizaciju od gubitka američkih sredstava. [Christian Science Monitor, 24. travnja 2002.]
"Mojim otpuštanjem", rekao je Bustani tijelu UN-a, "bit će uspostavljen međunarodni presedan prema kojem bi bilo koji propisno izabrani čelnik bilo koje međunarodne organizacije u bilo kojem trenutku svog mandata ostao ranjiv na hirove jednog ili nekoliko glavnih doprinositelja ." Rekao je da će, ako ga Sjedinjene Države uspiju ukloniti, "pravi multilateralizam" podleći "unilateralizmu pod multilateralnom maskom". [http://www.opcw.org/SS1CSP/SS1CSP_DG_statement.html]
Svjetska suradnja
Unatoč Bushovu uspjehu u podvrgavanju nekih međunarodnih organizacija svojoj volji, Europa i drugi dijelovi svijeta nastavili su promicati multilateralne strategije, čak i unatoč Bushovim prigovorima.
Dana 11. travnja Rimski statut Međunarodnog kaznenog suda ratificiralo je dovoljno zemalja da bi sud postao stvarnost. Ratifikacija ugovora premašila je potrebnih 60 zemalja uz odobrenje Bosne i Hercegovine, Bugarske, Kambodže, Demokratske Republike Kongo, Irske, Jordana, Mongolije, Nigera, Rumunjske i Slovačke -- uz potporu svih nacija Zapada Europa i gotovo svi glavni američki saveznici.
Stupajući na snagu 1. srpnja � s inauguracijskom ceremonijom Međunarodnog kaznenog suda koja se očekuje već u veljači 2003. � sud će suditi osobama optuženima za genocid, zločine protiv čovječnosti i ratne zločine. Amnesty International nazvao je sud "povijesnim razvojem u borbi za pravdu". Human Rights Watch nazvao ju je "najvažnijom novom institucijom za provođenje ljudskih prava u posljednjih 50 godina".
Reagirajući neprijateljski na ratifikaciju Rimskog statuta, Bush je ponovio svoje
oporba i odbacio odluku predsjednika Clintona da potpiše sporazum. "Sjedinjene Države nemaju pravne obveze koje proizlaze iz njihovog potpisa 31. prosinca 2000.", rekla je Bushova administracija u pismu od 6. svibnja glavnom tajniku UN-a Kofiju Annanu. "Sjedinjene Države traže da se njihova namjera da ne postanu stranka � odrazi na statusne popise depozitara koji se odnose na ovaj ugovor." [http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2002/9968.htm]
Dok je "odricanje od potpisivanja" bio značajan prijekor svjetskim diplomatima i načelima civiliziranog ponašanja koje SAD već dugo zagovara, ono samo po sebi neće zaustaviti stvaranje suda, niti pravno oslobađa Sjedinjene Države od suradnje s njim. Ali pismo doista signalizira Bushevu namjeru da potkopa sud na svakom koraku.
Uz snažnu potporu administracije, republikanci u Zastupničkom domu promovirali su prijedlog zakona koji bi američkim oružanim snagama omogućio invaziju na Haag u Nizozemskoj, gdje će se nalaziti sud, kako bi spasili američke vojnike ako ikada budu procesuirani za ratne zločine. Prijedlog zakona, koji je sponzorirao zastupnik većine u Zastupničkom domu Tom DeLay, zabranio bi američku vojnu pomoć zemljama koje ratificiraju sporazum. Prijedlog zakona također bi spriječio SAD da sudjeluje u mirovnim misijama koje bi američke vojnike mogle staviti pod nadležnost suda. DeLayev prijedlog zakona čak bi SAD-u zabranio dijeljenje obavještajnih podataka sa sudom o osumnjičenicima protiv kojih se vodi istraga ili kazneni progon. [http://www.wfa.org/issues/wicc/wicc.html]
Aktivna kampanja Bushove administracije protiv suda stavlja SAD uz samo još jednu zemlju, Libiju.
Kontrastna načela
Protivljenje Washingtona sudu također je u suprotnosti s čvrstom potporom SAD-a sudu za ratne zločine koji je osnovan da sudi bivšem jugoslavenskom predsjedniku Slobodanu Miloševiću. U tom su slučaju SAD zaprijetile uskraćivanjem financijske pomoći Jugoslaviji ako ne izruči Miloševića i ne surađuje s tribunalom.
Kad je Jugoslavija ispunila zahtjev, Bush je pozdravio taj potez kao "prvi korak prema suđenju za zločine protiv čovječnosti za koje se tereti". Čini se da je Bushevo protivljenje stalnom sudu za ratne zločine vođeno strahom da bi njegova sloboda da ratuje diljem svijeta mogla biti zabranjena strahom od optužbi za ratne zločine.
Bushov selektivni unilateralizam potaknuo je antiamerikanizam čak i među bivšim bliskim saveznicima. Odražavajući široko rasprostranjeno stajalište da Bush ističe američku iznimnost koja prezire svjetsko mišljenje, kritičari su SAD počeli rutinski nazivati "carstvom".
Tijekom njegova putovanja u Europu u svibnju, prosvjednici su izašli na ulice prosvjedujući protiv Busheve politike. Scena kojoj sam svjedočio u Berlinu krajem svibnja bila je gotovo suprotna od one koju sam vidio u Kopenhagenu sredinom rujna. Umjesto tople naklonosti prema Sjedinjenim Državama, bilo je ismijavanja i prijezira.
Na prosvjednom maršu �Kaubojke i kauboji protiv rata� u Berlinu, prosvjednici u kaubojskoj odjeći pratili su kamion s bendom country glazbe koji je ismijavao Bushov pristup Divljeg Zapada odnosima s inozemstvom. Na prosvjedu sam vidio ljude koji su držali natpise na kojima je pisalo, �George W. Bush: Uzurpator, naftni vođa, superterorist� i �Bush: Sistemski robot�� Još jedan znak koji sam vidio imao je fotografiju Busha s glupavim izrazom lica lice i natpis koji glasi: �Želite li stvarno da nas ovaj čovjek uvede u rat?�
Procjene berlinskih prosvjeda kretale su se od 20,000 do 50,000 ljudi. Ali iz anketa javnog mnijenja i komentara u tisku jasno je da su prosvjednici izražavali osjećaje široko rasprostranjene u Europi. Prema europskim anketama, ocjena odobravanja Busheve međunarodne politike kreće se oko 35 posto. [http://people-press.org/reports/display.php3?ReportID=153]
Mnogi Europljani vjeruju da Bush samo na riječima govori o američkom idealu demokracije. Ne samo da Bush gradi saveze s nedemokratskim kršiteljima ljudskih prava, kao što su Uzbekistan i Gruzija, već su Bushovi diplomati podržali kada su pučisti nakratko zbacili izabranog predsjednika Venezuele, Huga Chaveza, 12. travnja.
Busheva administracija gledala je na Chaveza kao na problematičnog populista koji prijeti stabilnosti venezuelanske naftne industrije. Washington se povukao tek kada su Chavezovi pristaše izašli na ulice i poništili državni udar.
Ograničavanje sloboda
Sada je Bush uspostavio domaću posljedicu svjetske "Busheve doktrine". Uz potvrđivanje svoje jednostrane moći u inozemstvu, Bush ograničava slobode unutar Sjedinjenih Država.
Proširenje policijskih ovlasti započelo je odmah nakon napada 11. rujna kada su građani Bliskog istoka koji su živjeli u SAD-u pometeni s ulica i držani u izolaciji kao "materijalni svjedoci" ili zbog manjih kršenja viza. Glavni državni odvjetnik Ashcroft usporedio je njihova pritvaranja s uhićenjem gangstera zbog "pljuvanja na pločnik".
Ukupan broj i identitet uhićenih ostaju državna tajna. Vladini dužnosnici procjenjuju da je oko 1,100 ljudi, većinom muškaraca rođenih na Bliskom istoku, uhvaćeno u mrežu. Neki pravni promatrači izvan vlade navode brojku mnogo veću, na oko 1,500 do 2,000 ljudi. Samo je jedan od ovih zatvorenika optužen za zločin povezan s napadima 11. rujna, Zacarias Moussaoui, koji je bio u pritvoru prije napada. [Za detalje, vidi Salon.com
The Dragnet Comes Up Empty, 19. lipnja 2002.]
Slijede stotine boraca zarobljenih u Afganistanu i stavljenih u kaveze u američkoj vojnoj bazi u zaljevu Guantanamo na Kubi. Bush im je odbio dati zaštitu prema Ženevskim konvencijama i rekao je da bi im mogao suditi vojni sud uspostavljen po njegovoj odluci.
U početku su se mnogi Amerikanci pomirili s nizom post-sept. 11 pritvora i kaveza u Guantanamu, vjerujući da su uhićenja bez suđenja utjecala samo na strance i da su bila reakcija na kratkotrajnu hitnu situaciju. Ali ta se razina udobnosti smanjila kada je Jose Padilla, 31-godišnji građanin SAD-a koji je prešao na islam, uhićen 8. svibnja u Chicagu.
Ashcroft je najavio uhićenje na dramatičnoj konferenciji za novinare u Moskvi više od mjesec dana kasnije, 10. lipnja. Ashcroft je Padillino hvatanje opisao kao veliku pobjedu u ratu protiv terorizma. Dužnosnici administracije rekli su da se Padilla sastao s operativcima al-Qaide u inozemstvu i da je u ranoj fazi zavjere za razvoj radiološke "prljave bombe" koja bi bila detonirana u američkom gradu.
Ali zamjenik ministra obrane Paul Wolfowitz rekao je kasnije da je zavjera za bombu bila samo "neke prilično labave priče". [Washington Post, 13. lipnja 2002.] Ništa se konkretno nije dogodilo. Padilla nije imao materijal za izradu bombe, nije imao metu, nije imao operativne suzavjerenike, nije imao plan. Osim tvrdnji, uprava nije ponudila nikakve dokaze o Padillinoj krivnji.
Bush je opisao Padillu kao "neprijateljskog borca" i naredio mu da bude pritvoren na neodređeno vrijeme u vojnom zatvoru u Južnoj Karolini. Nikakvo suđenje, čak ni ono pred vojnim sudom, ne smije se održati. Pokušavajući opravdati ovaj izvanustavni pritvor, Bush je objasnio da je Padilla "loš momak" i da je "on tamo gdje treba, u pritvoru". Bushova administracija je rekla da će Padilla biti u zatvoru sve dok traje rat protiv terorizma, potencijalno doživotna robija s obzirom na nejasne ciljeve i neodređen raspored ovog sukoba. [http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_2039000/2039214.stm]
Iako je Clintonova administracija uspjela dobiti osuđujuće presude protiv islamskih i domaćih terorista na otvorenom sudu, Bush je u stilu Clinta-Eastwooda pokazivao nestrpljenje prema takvim pravnim sitnicama.
Iako bi mnogi Amerikanci možda osjećali malo suosjećanja za Padillu, uličnog moćnika koji se navodno družio s teroristima al-Qaide, princip koji stoji iza ovog slučaja je jasan: Bush sebi prisvaja jednostrano pravo da prosuđuje je li američki građanin dio terorističke kabale i time se može lišiti svih ustavnih prava.
Prema ovom presedanu, građaninu SAD-a može biti uskraćeno pravo na odvjetnika, pravo na brzo suđenje pred porotom kolega, pravo na suočavanje s tužiteljima, pravo na samooptuživanje, čak i pravo na podizanje optužnice protiv njega. izrečeno. Jednostavno prema Bushovim riječima, tvrdnja o zavjeri može postati temelj za neograničenu zatvorsku kaznu, čak i bez otvorenih radnji i javnih dokaza.
Sumorna budućnost
Više se ne čini nategnutim misliti da bi George W. Bush jednog dana mogao proširiti svoje izvanredne ovlasti kako bi ušutkao one koji postavljaju teška pitanja ili kritiziraju njegovu prosudbu ili na neki drugi način pružaju pomoć i utjehu neprijatelju.
Kad su neki demokrati zahtijevali da znaju što je Bush znao o terorističkim prijetnjama prije 11. rujna, Cheney je uputio otvoreno upozorenje. "Moji demokratski prijatelji u Kongresu", rekao je Cheney, "trebaju biti vrlo oprezni kako ne bi tražili političku korist dajući zapaljive prijedloge, kao što su neki dali
danas, da je Bijela kuća imala unaprijed informacije koje bi spriječile tragične napade 9. rujna." [Washington Post, 11. svibnja 17.]
Bush, prvi čovjek u više od jednog stoljeća koji je preuzeo Bijelu kuću nakon što je izgubio izbore, čini se da je razvio postojano povjerenje u svoje osobno pravo na neograničenu moć. Nakon što je uspio natjerati svoje saveznike u Vrhovnom sudu SAD-a da zaustave prebrojavanje glasova na Floridi u prosincu 2000., Bush može biti uvjeren da će dobiti i njihovu pomoć u redefiniranju Ustava SAD-a. Bush također može biti uvjeren da će uplašeno američko stanovništvo podržati svaki njegov korak, bez obzira koliko se sloboda mora odreći u ime sigurnosti.
Nezamislivo prije godinu dana, sada postoji oblik američkog Gulaga u kojem ljudi mogu nestati bez javnih pravnih postupaka ili možda bez pravnih postupaka uopće.
Američki narod može prekasno naučiti da oslanjanje na represiju za postizanje sigurnosti može značiti žrtvovanje slobode bez stvarnog postizanja veće sigurnosti. Kao što stručnjaci za borbu protiv pobunjenika već dugo tvrde, samo mudra ravnoteža između razumne sigurnosti i pametne politike za rješavanje legitimnih pritužbi može dugoročno smanjiti nasilje na razine kojima se može upravljati. Često represija jednostavno rađa nove generacije ogorčenih neprijatelja.
Tijekom proteklih devet mjeseci George W. Bush krenuo je političkim smjerom koji je toliko zabrinjavajući da se američki autori uvodnika ne usuđuju izgovoriti njegovo ime. On se kreće prema sustavu u kojem neizabrani vođa odlučuje koje će slobode njegovim ljudima biti dopuštene kod kuće i koje će zemlje biti napadnute u inozemstvu. Ako se dovede do krajnjeg kraja, ova politička strategija može degenerirati u ono što bi se u bilo kojoj drugoj zemlji nazvalo diktaturom.
--Izvještava Robert Parry
|