Les affirmations suédoises et américaines sont très différentes, écrit Jonathan Cook. Mais le débat public au Royaume-Uni porte simplement sur la question de savoir qui aura le premier à s’en prendre à Assange.
Assange et WikiLeaks nous ont permis de voir le fonctionnement interne de l'empire – le rôle le plus important de la presse – et pour cela, ils sont devenus la proie de l'empire, écrit Chris Hedges de Truthdig.
L’une des rares figures imposantes de notre époque a été réduite à rien de plus qu’un ravageur sexuel et un capitaine de caution débraillé, écrit Jonathan Cook.
Le président équatorien menace de décider bientôt du refuge de Julian Assange après que son gouvernement a faussement accusé WikiLeaks de publier des documents sur un scandale qui menace de faire tomber le président, comme le rapporte Elizabeth Vos.
L’idée selon laquelle Westminster est la « mère de tous les parlements », représentant un modèle démocratique pour le monde, est un mythe cultivé, écrit Mark Curtis.
A cette date de 2018, l'éditeur Wikileaks a été coupé du travail de journalisme, rapporte Elizabeth Vos.
Anis Chowdhury et Jomo Kwame Sundaram s’opposent à l’idée selon laquelle la domination britannique a contribué au « développement » de l’empire.
Chelsea Manning a rendu un grand service en éliminant enfin le dernier vestige d'excuse des personnalités qui refusent de soutenir Julian Assange, estime Craig Murray.
Le parti est entraîné dans le monde moderne par la direction antiraciste de Corbyn envers les Palestiniens, écrit Jonathan Cook.
Mark Curtis passe en revue l’opportunisme qui a caractérisé pendant de nombreuses décennies la politique du Royaume-Uni à l’égard de l’Iran.