L’attaque périlleuse des États-Unis contre l’Iran est le point culminant d’une projection de la peur existentielle de l’Amérique elle-même.
Un bombardier américain B-2 du même type que celui qui a frappé l'Iran. (Sergent d'état-major de l'US Air Force Bennie J. Davis III)
TLa Maison Blanche de Trump a lancé une attaque contre la République islamique d'Iran - un pays qui est déjà victime d’une agression non provoquée de la part d’Israël.
Des bombardiers B-2 ont frappé trois installations nucléaires majeures ; des batteries de missiles Tomahawk ont également été tirées.
Les conséquences potentielles sont catastrophiques. Cette action viole la disposition constitutionnelle explicite selon laquelle seul le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre. Ce fait fondamental est à peine évoqué dans les débats publics.
Au terme de cette course effrénée vers la guerre, les États-Unis seront méprisés dans le monde, quel que soit le résultat militaire immédiat. Sur le plan intérieur, la nation démontrera une fois de plus qu'elle est devenue incapable de honte, et que le peu de respect de soi qui subsistera prendra la forme de cette adulation artificielle que les égoïstes s'accordent à eux-mêmes.
Un paria méprisé à l’étranger et une nation maussade et autocratique semblent être le destin ignominieux de l’Amérique.
Par quel chemin les États-Unis sont-ils arrivés ici ?
Les Américains nourrissent une vive hostilité envers la République islamique d'Iran, réaction émotionnelle à l'humiliation subie lors de l'occupation de l'ambassade des États-Unis à Téhéran en novembre 1979. Cette expérience bouleversante a marqué le psychisme américain et l'irrite constamment depuis.
Ainsi, la volonté persistante de détruire le régime des mollahs est alimentée par une animosité qui dépasse les calculs de realpolitik ou les pressions incessantes d'Israël et de son lobby américain. Cette émotion s'est amplifiée et a été elle-même intensifiée par le traumatisme du 9 septembre.
Je propose que le phénomène du 9 septembre ait profondément transformé l'attitude des Américains envers le monde et envers eux-mêmes. Il a généré de puissantes émotions – vulnérabilité, anxiété diffuse, vengeance – qui ont submergé la réflexion américaine sur sa place dans le monde, ses objectifs et, surtout, les moyens qu'elle est prête à mettre en œuvre pour les atteindre.
Chasse à la baleine
Édition Moby-Dick – CH Simonds Co, 1892 (Wikimedia Commons)
Puisqu'il n'existe aucun véritable Moby Dick que les États-Unis pourraient traquer, les Américains ont créé un jeu virtuel où ils mettent en scène la chasse, la rencontre, le châtiment. Les États-Unis ont ainsi embrassé le traumatisme post-9 septembre plutôt que de l'exorciser. C'est la « guerre contre le terrorisme ». Cette guerre concerne l'Amérique – elle ne les concerne plus. C'est le jeu de la Passion de l'Amérique.
Le psychodrame se déroule dans l’esprit et l’imagination de l’Amérique.
Achab s'est détruit, a détruit son équipage, a détruit son navire. Il a tout sacrifié dans cette quête – une quête de l'inatteignable.
Les États-Unis sacrifient leurs principes de liberté, leur intégrité politique, la confiance qui fonde leur démocratie, leur statut mondial de « meilleur espoir de l'humanité » et leur capacité à compatir aux autres, y compris à leurs concitoyens. Le Moby Dick américain a migré et s'est métamorphosé. Il est désormais ancré au plus profond de son être.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Là, il engendre une progéniture fictive – au premier rang desquels les mollahs iraniens et Vladimir Poutine. Et maintenant, la Chine aussi. Mais le fantasmagorique « Poutine » n'est que la projection de la propre angoisse existentielle de l'Amérique. Personnage spectral qui hante l'esprit américain, « Poutine » n'a aucune existence objective.
« Poutine » – et les mollahs diaboliques – sont le fruit de la psyché nationale américaine troublée. Les États-Unis ont transposé sur eux tout le tourbillon d'émotions troubles qu'ils avaient transmis à Oussama Ben Laden, puis à l'État islamique. « Poutine », comme les représentations de Satan, est l'étoile noire au milieu d'une multitude de fureurs démoniaques : l'Iran, Assad, les Talibans, le Hezbollah, les Houthis, le Hamas, le M-13.
Pour se débarrasser du Moby Dick transmuté de l'Amérique, les États-Unis doivent éliminer une partie de son être corrompu – une forme de chimiothérapie psychopolitique. Sinon, l'âme nationale américaine dépérira, tout comme Achab fut aspiré dans les profondeurs de l'océan, empêtré dans les cordes mêmes qu'il avait confectionnées pour piéger Moby Dick.
Il y a trente-cinq ans, lorsque la fin négociée de la guerre froide, suivie de la désintégration de l’Union soviétique, a inauguré le « moment unipolaire », les États-Unis ont apparemment vu la confirmation de la conviction qu’il existait une téléologie de l’histoire à l’œuvre qui évolue parallèlement au projet américain.
Cet article de foi a encouragé les États-Unis dans le projet audacieux de mondialiser une hégémonie occidentale dirigée par les Américains. Les faits montrent que, pendant une décennie, la mise en œuvre de ce projet a donné lieu à relativement peu de conflits directs ou de coercition – la grande exception étant la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein.
Une exception mineure est l’intervention au Kosovo.
La classe politique américaine, et la population en général, ont favorisé les activités ambitieuses du pays à l’étranger dans un climat d’autosatisfaction tranquille.
Aujourd'hui, si le projet mondial demeure intact pour les élites et la grande majorité de l'opinion publique, les États-Unis connaissent des changements radicaux dans leurs méthodes et leur état d'esprit national depuis le 9 septembre. Les émotions jouent un rôle plus important dans les objectifs, les actions et la manière dont les États-Unis les exécutent – qu'il s'agisse d'agressivité, de droiture ou de la propension à dénoncer, à désigner comme boucs émissaires et à punir ceux qui les entravent.
Les États-Unis cherchent la bagarre avec quiconque les considère comme hostiles. Ils recourent à la violence en premier lieu, et non en dernier recours. Ils commettent des actes d'une inhumanité flagrante, directement ou en complicité.
L'accent mis sur le 9 septembre n'exclut pas l'influence d'autres tendances sociétales. Ces dernières décennies, il est évident que le tissu social du pays s'est distendu, que la propagation du nihilisme a ouvert un terrain de jeu aux narcissiques et aux égocentriques de tous bords, que le système de la démocratie libérale américaine est corrompu, que les sensibilités morales s'affaiblissent – autant d'expressions d'une société abrutie et d'une conscience endurcie.
En bref, l’éthique de l’engagement et de la responsabilité dans les affaires publiques – au pays comme à l’étranger – s’est considérablement affaiblie.
Faut-il en déduire qu’il y a 30 ou 40 ans, les États-Unis en tant que peuple et les dirigeants américains n’auraient pas pu tolérer ou participer à un génocide ouvert à Gaza ; que les États-Unis n’auraient pas envahi d’autres pays non menaçants de manière cavalière sans même se soumettre rituellement aux principes ou au droit international, que les États-Unis n’auraient pas arraché des enfants migrants à leurs parents et ne les auraient pas enfermés dans des enclos appartenant à des corsaires ?
Que le pas vers le désastre ultime franchi aujourd’hui aurait été déclaré irrecevable ?
Ou, au niveau national, que la majorité de la Cour suprême ne traiterait pas la Constitution comme un obstacle sur la voie vers la conclusion prédéterminée qu'elle s'était fixée, que les aveux présidentiels successifs n'auraient pas ignoré ou perverti les stipulations de la 1st 4th Des amendements ?
Nous ne pouvons que spéculer. Personnellement, je pense que les États-Unis n'auraient pas pu agir ainsi.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh, mbren@pitt.edu
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
« Les Américains nourrissent une intense hostilité envers la République islamique d’Iran, réaction émotionnelle à l’humiliation qu’ils ont subie lors de l’occupation de l’ambassade des États-Unis à Téhéran en novembre 1979. »
Oh, mince ! 99 Américains sur 55 ne savent même pas ce qui s'est passé lors de la prise d'otages il y a plus de XNUMX ans. Les Américains détestent l'Iran parce qu'il est peuplé de personnes de couleur et parce qu'on nous le dit.
Avec tous les niveaux de gouvernement et d'administration générale qui encadrent et restreignent les comportements humains potentiellement insensés sur cette planète, il est tout simplement absurde que la volonté des masses ait été (à tort) présentée par nos dirigeants les plus importants comme un désir – ou même une simple acceptation blasée – d'un prétendu remède qui garantirait notre extermination massive… accompagnée d'une souffrance indicible avant la mort pour la quasi-totalité de nos 9 milliards d'âmes. Peu importe que 99.99 % de ces victimes en attente n'aient même pas été interrogées sur leur acceptation de cette autodestruction massive planifiée. Je ne pense pas que les quelques sondages d'opinion réalisés sur le sujet aient révélé que nous nous indistinctons presque tous de notre propre disparition, ou de celle de notre proche, du moment que nous pouvons tuer et torturer autant de personnes d'ethnies différentes de la nôtre que possible dans le laps de temps si efficacement programmé pour cet abattage massif.
On pourrait penser qu'il serait possible, ou plutôt qu'il devrait être possible, d'étouffer cette folie dans l'œuf et que le petit groupe de fous comme Donald Trump et Benjamin Netanyahou, occupant des positions privilégiées ou au pouvoir, se verrait accorder la priorité pour leurs visions psychotiques personnelles de l'avenir. Ces esprits manifestement malades doivent certainement être les lésions extirpées de notre compréhension collective, et ce ne sera pas le cas pour tous les autres ! Pourquoi n'ont-ils pas été identifiés, traités pour leurs troubles mentaux et écartés du pouvoir planétaire il y a si longtemps ? Comment se retrouvent-ils comme les derniers représentants de l'humanité encore debout ? Pour ne citer qu'un seul de ces fous, quand Trump sera-t-il enfin destitué et jugé pour ses crimes contre l'humanité – qui sont aussi évidents que le nez sur le visage de quiconque ? Au lieu de cela, il est protégé pour utiliser le sarcasme face à la tourmente sociale, au lieu de faire preuve d'une once de perspicacité et de compassion envers les milliards de personnes qu'il a condamnées à une mort certaine. Ces crises ne sont JAMAIS traitées et corrigées comme elles DEVRAIENT l'être ! Au contraire, les tyrans de l'élite continuent de se voir confier les « clés de la voiture familiale », après quoi ils persistent à foncer dans le fossé le plus proche… alors que TOUS pouvaient prévoir de telles conséquences… comme si elles étaient inévitables d'après les principes fondamentaux qui définissent l'animal et l'esprit humains. Nombreux sont ceux qui disent : « Ayez confiance en Dieu, il nous sauvera. » Je ne suis pas sûr qu'il en ait la moindre idée non plus, s'il existe.
Je suis presque sûr que le conflit avec l'Iran a plus à voir avec notre désir d'hégémonie mondiale et le rôle de l'Iran dans le monde qui menace de plus en plus cela - les Israéliens ont sûrement d'autres raisons. J'ai regardé beaucoup de Jefrey Sachs. Cela remet vraiment en question le récit des médias grand public concernant les 40 dernières années d'agression américaine.
Dans les années 50 et 60, les sans-papiers mexicains étaient arrêtés, souvent avec violence, leur seule protection étant les propriétaires agricoles influents qui les exploitaient sans pitié. Kennedy et LBJ nous ont conduits au Vietnam, dont l'autorisation de guerre illégale a été obtenue plus ou moins par des mensonges éhontés. Pendant ce temps, les Américains profitaient des Beverly Hillbillies et espéraient passer d'une Chevrolet Impala à une Buick Riviera.
« Cette expérience bouleversante a marqué la psyché américaine. Elle n'a cessé de l'irriter depuis. »
Des conneries. Je ne sais pas si c'est du pipeau pur et dur, mais c'en est assurément. Je m'explique. Cela a laissé une marque sur la psychologie des entreprises et des militaires. Sur ces maniaques du contrôle qui dominent les hiérarchies et croient pouvoir ainsi commander à tout le monde. Mais attention à ne pas confondre cette psychologie des entreprises et des militaires avec la « psychologie américaine ».
La psyché des milieux d'affaires et militaires déverse ses « Two Minute Hates » sur l'Iran depuis des décennies, et certes, cela a eu un certain effet sur les esprits insensés qui les écoutent. Mais cela n'a rien à voir avec ce que prétend l'auteur, qui prétend qu'un exemple de démocratie et de liberté, en chassant la CIA, a eu un effet mythique mais permanent sur des personnes ayant vécu cinq décennies complètes d'expériences depuis, ou n'étant même pas encore nées. Le contrôle mental exercé par ces « Two Minute Hates » est toujours temporaire et s'estompe avec le temps.
Ainsi, cette affirmation citée en haut de la page est une absurdité. À moins, bien sûr, que l'auteur ne soit tellement imprégné de cette psyché et de cette propagande militaro-industrielles qu'il soit désormais tellement infecté par le syndrome de Stockholm qu'il en ait fait sa propre psyché.
C'est mon genre d'écriture : de longues phrases impondérables agrémentées d'allitérations anodines... mais aussi d'une vérité criarde avec un cri sournois de coup de fouet émotionnel prêt à la fin de chaque paragraphe.
J'essaie depuis des années de trouver un moyen de sortir de cette version du Pequod, mais nous semblons naviguer de plus en plus dans des eaux violentes, des ports sûrs tous compromis ; la folie des fous est le vent constant qui reste dans nos voiles.
L’auteur évite de blâmer Trump et les néoconservateurs, et il blâme l’Amérique dans son ensemble.
Les néoconservateurs étaient (et sont) présents dans les **deux** partis, et pas seulement dans celui de « Trump ». Victoria Nuland, qui a occupé de hautes fonctions à la fois comme conseillère de Dick Cheney et sous Obama, en est un parfait exemple. L'administration Biden était remplie de néoconservateurs. Cette administration a ouvertement et ouvertement soutenu le génocide israélien, tout en provoquant et en alimentant délibérément la guerre en Ukraine.
Eh bien, environ 95 % des électeurs ont voté pour l'une ou l'autre de ces options lors des dernières élections. Et je ne vois pas vraiment 10 millions de personnes dans les rues de Washington DC aujourd'hui exiger que cela cesse immédiatement.
De mon point de vue, en tant que personne ayant voté pour un candidat qui a obtenu peut-être 1 % des voix lors des dernières élections, il semble bien que, de ce point de vue, l'Amérique mérite collectivement la responsabilité. L'Amérique a voté pour cela, à maintes reprises. Chaque président du Parti de la Guerre, démocrate ou républicain, a pleinement soutenu Israël dans toutes ses actions. L'Amérique a élu le Congrès qui donne tout cet argent et ces bombes à Israël, et qui n'impose aucune limite à ses possibilités. Ce même Congrès qui, bien sûr, soutiendra pleinement cette attaque, avec la bénédiction d'une majorité d'Américains. L'Amérique a voté pour cela élection après élection pendant tout ce siècle. Avec des majorités si énormes que mes votes dans l'opposition peinent à atteindre ne serait-ce que 1 % du total. Les tueurs démocrates ne peuvent pas s'en tirer indemnes de leurs guerres, de leurs génocides et de leurs ventes massives d'armes.
L'auteur accuse « la classe politique américaine » et les moutons qui la maintiennent au pouvoir. Il faut rappeler que Biden a perpétué les excès de Trump : il n'a pas mis fin aux poursuites contre Assange, n'a pas rétabli le JCPOA comme convenu, a continué d'armer l'Ukraine et l'a incitée à la guerre. Il a également imposé le moins de contraintes possible à un Israël de plus en plus enragé, comparé à ses prédécesseurs ; difficile d'en trouver. Certains membres de la « classe politique » se plaisent à mal interpréter la bénédiction d'Abraham, certains affirment simplement que « si Israël n'existait pas, il faudrait l'inventer », mais avec le même résultat.
Il y a un défaut fondamental dans cette conception : le peuple doit être fort et informé pour limiter et contrôler les dirigeants (la classe politique), et il compte sur eux pour obtenir force et information ; il n'existe aucune structure d'information et de délimitation fondée sur la réalité. La relation écologique a constitué une telle structure pendant les 300,000 XNUMX ans d'existence de notre espèce, mais ce n'est plus le cas… et elle ne peut être remplacée par de bonnes intentions, des accords, des contrats, des lois ou quoi que ce soit d'autre de conception humaine.
Il est bien plus juste de blâmer Washington DC collectivement que l'Amérique collectivement. Presque tous ceux qui arrivent à Washington DC deviennent rapidement membres d'une tribu, et l'auto-préservation (rester à Washington DC) devient une tâche quotidienne.
Certes, mais qui élit les membres de la tribu Washington ? La responsabilité incombe à l'électeur américain dans son ensemble.