Lorsque l’histoire de cette période sera écrite, l’accord nucléaire de 2015 entre Téhéran et les États-Unis administration L’élection d’un président sortant sera présentée comme un piège.
Le défunt guide suprême Ruhollah Khomeini, fondateur de la République islamique d'Iran, est représenté devant avec Ali Khamenei, l'actuel guide suprême de l'Iran, derrière lui, dans les années 1970. (Khamenei.ir/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
TL’attaque contre l’Iran n’était pas surprenante ; le manque de préparation de l’armée et des services de renseignement iraniens était cependant choquant.
Après des jours de menaces israéliennes spécifiques, relayées par des médias occidentaux complaisants, Israël a frappé le jour même où l'ultimatum de 60 jours lancé par Donald Trump à l'Iran pour qu'il parvienne à un accord sur son programme nucléaire expirait.
Trump, qui a ensuite indiqué être au courant de l'imminence d'une action israélienne, semble avoir piégé l'Iran pour une attaque. Téhéran s'est naïvement préparé à participer à la prochaine série de négociations avec les États-Unis à Oman deux jours après que les missiles israéliens auraient atteint leurs cibles.
Israël semble avoir calmement suivi la même stratégie qu’il a employée plus tôt cette année contre le Hezbollah au Liban – sans que le régime iranien n’y soit préparé.
La nouvelle d’une attaque israélienne imminente contre l’Iran a été diffusée dans le monde entier et pourtant l’Iran a continué à espérer la bonne volonté de Trump.
L’« offre généreuse » de Trump à la délégation nucléaire iranienne était l’occasion de se rendre, totalement et sans équivoque.
L’administration Trump a entamé les négociations nucléaires en affirmant que les États-Unis n’accepteraient jamais la militarisation du programme nucléaire iranien.
L’Iran avait proposé de geler l’enrichissement à un niveau maximum de seulement 3 pour cent sous un contrôle international strict, tout en maintenant ses capacités nucléaires. (90 pour cent d’enrichissement sont nécessaires pour une bombe).
L’Iran aurait dû tirer les leçons de l’exemple libyen : Mouammar Kadhafi a cédé l’ensemble de l’infrastructure d’armes de destruction massive du pays et a permis aux États-Unis de la transférer hors de Libye.
Quelques années plus tard, l'OTAN attaquait la Libye et renversait Kadhafi, provoquant le rire de la secrétaire d'État de l'époque, Hillary Clinton, à l'annonce de son viol anal et de son assassinat par des rebelles soutenus par l'OTAN. Les rebelles continuent de terroriser la Libye, bien des années après l'intervention de l'OTAN « pour sauver des vies civiles ».
L’Iran était clairement désireux de parvenir à un accord avec l’administration Trump, d’autant plus que les républicains possèdent traditionnellement plus de capital politique que les démocrates, qui agissent traditionnellement de manière défensive en matière de politique étrangère et de défense.
Il y avait une réelle chance d'un accord entre les deux pays, et les États-Unis semblaient raisonnables au départ. Mais l'AIPAC est probablement intervenue pour imposer la volonté d'Israël aux négociations.
La réponse de l'Iran
Conséquences d'une frappe de missile iranienne mardi à Ramat Gan, dans le district israélien de Tel Aviv. (Yoram Sorek/Wikimedia Commons/CC0)
Les représailles iraniennes contre l'attaque non provoquée d'Israël ont jusqu'à présent été importantes, Téhéran promettant une réponse encore plus vigoureuse, malgré l'écart important entre les capacités militaires et de renseignement des deux pays. Les médias iraniens, israéliens et occidentaux diffusent des informations contradictoires sur les dommages causés par l'Iran.
Les rapports iraniens indiquent que plusieurs cibles militaires et de renseignement ont été touchées, notamment le siège du Mossad à Tel-Aviv, mais ces informations sont absentes des récits occidentaux et israéliens. Quelqu'un ment.
Le quotidien israélien Haaretz Des responsables israéliens ont révélé qu'ils supprimaient activement des informations : « La police israélienne a déclaré qu'elle des unités de patrouille ont été déployées pour stopper les diffusions des médias étrangers qui documentaient les sites d'impact de missiles et révélaient des emplacements précis. commande similaire concerne les journalistes israéliens.
Les responsables israéliens ont admis que les systèmes de défense antimissile du pays ne sont pas « hermétiques » et Le Wall Street Journal Il a été rapporté qu'Israël est à court de missiles intercepteurs. L'Iran attend peut-être que cela se produise avant de livrer ses projectiles les plus sophistiqués, notamment une réserve de missiles hypersoniques.
Il est clair qu’Israël n’a aucune chance d’atteindre ses objectifs de guerre – détruire physiquement le programme d’enrichissement nucléaire de l’Iran et renverser et remplacer le régime iranien – sans la participation militaire directe des États-Unis, et même dans ce cas, atteindre ces objectifs est loin d’être certain.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Tous les regards sont donc tournés vers la décision de Donald Trump : céder aux fortes pressions israéliennes pour qu’il participe directement à la guerre ou s’opposer à la pression de sa base MAGA. Trump a repoussé la décision en affirmant qu’il la prendrait « d’ici deux semaines ».
Si le seul objectif était d’empêcher l’Iran d’obtenir la bombe, Trump n’aurait jamais dû se retirer de l’accord de 2015. Plan global conjoint de Action (JCPOA) l'accord nucléaire, qui surveillait avec succès l'enrichissement de l'Iran en échange de la levée des sanctions iraniennes.
Trump a déclaré qu'il souhaitait un meilleur accord. L'Iran a accepté une limite d'enrichissement de 3.67 % avec un contrôle strict, ce qui est exactement ce que le Le JCPOA est autorisé. Si Trump l'acceptait, il reviendrait à l'accord JCPOA, ce qui signifierait qu'il en aurait retiré les États-Unis pour rien.
Il exige donc l'enrichissement zéro, ce que l'Iran affirme refuser. Téhéran affirme également qu'il ne reprendra aucune négociation tant qu'Israël poursuivra ses attaques.
Après le retrait de Trump du JCPOA, l'Iran a commencé à enrichir son uranium à des niveaux plus élevés. Malgré cela, les services de renseignement américains ont conclu, en mars dernier, que l'Iran ne développait pas d'arme nucléaire. Cela n'a pas empêché les États-Unis de parrainer une résolution adoptée par le conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) la veille de l'attaque israélienne de la semaine dernière, affirmant que l'Iran violait ses obligations au titre du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).
Si les États-Unis s’impliquent directement militairement, ce serait une tentative douteuse de détruire un programme qui était diplomatiquement sous contrôle, risquant non seulement la libération de contamination radioactive, mais aussi des représailles iraniennes contre les bases et les navires militaires américains dans la région.
L’Iran pourrait également frapper les installations pétrolières et gazières ainsi que le transport d’énergie, déclenchant une guerre plus vaste avec des conséquences potentiellement extrêmes pour l’économie mondiale.
Comment l'Iran a laissé cela se produire
Trump prononce un discours le 3 janvier 2020 à Palm Beach, en Floride, après la frappe aérienne américaine en Irak qui a tué le commandant iranien Qasim Soleimani et Abu Mahdi al-Muhandis. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
Israël et les États-Unis ont peut-être supposé que l'Iran était trop faible pour contrer l'agression américano-israélienne puisque l'Iran n'a pas répondu efficacement - de son propre point de vue réaliste - à l'assassinat par les États-Unis en janvier 2020 de Qasim Suleimani, le chef du Corps des gardiens de la révolution islamique. Force Quds.
Il est difficile de dissuader un ennemi s'il parvient à assassiner son commandant en chef. On ne peut pas proférer des menaces précises sans les mettre à exécution sans perdre le respect sur la scène internationale.
Ces dernières années, l’Iran ressemble de plus en plus aux régimes arabes d’antan : menaces grandioses et peu d’action.
Depuis le 7 octobre 2023, l'Iran a affiché une série de faiblesses. Par exemple, le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, a réagi à l'assassinat par Israël du chef du Hezbollah Hassan Nasrallah en ordonnant la construction d'un grand cimetière au Liban et la production d'un film documentaire sur sa vie.
Israël a également réussi à s'en sortir avec l'assassinat d'Ismaïl Haniyyah, haut responsable du Hamas, en plein cœur de Téhéran, ainsi qu'avec l'attaque israélienne contre l'ambassade d'Iran à Damas. Ces deux actes ont mis en évidence la faiblesse de l'Iran. L'Iran a en effet attendu vendredi dernier pour conclure qu'Israël lui avait déclaré la guerre.
Les raisons de la faiblesse iranienne sont multiples. L'accident d'hélicoptère qui a tué le président Ebrahim Raisi et le ministre des Affaires étrangères Hossein L'opération Amir-Abdollahian, entre autres, en 2024 pourrait avoir été une opération israélienne (ou américaine) (bien qu'aucune preuve solide n'ait émergé), peut-être dans le cadre d'un plan plus vaste visant à saper le régime iranien. (L'Iran a officiellement conclu que c'était un accident).
Les événements survenus depuis l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 ont accéléré la tendance à s'appuyer sur des théories du complot pour comprendre les rapides changements de pouvoir dans la région. Peu après la mort du président Raïssi, l'Iran a rapidement organisé des élections et un référendum.ancien, Massoud Pezeshkian, était autorisé par Khamenei pour gagner.
Le nouveau régime était particulièrement désireux d'apaiser les tensions dans la région et de privilégier l'aide économique et la prospérité, notamment en obtenant la levée des sanctions cruelles. Le peuple iranien était moins intéressé par les slogans idéologiques, comme l'a prouvé la défaite du candidat des Gardiens de la révolution.
Le président iranien Massoud Pezeshkian votant lors des élections du 5 juillet 2024. (Agence de presse Mehr, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Le nouveau gouvernement iranien s'inscrivait dans la continuité du régime de Rohani et de l'ancien ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, qui avait précédé Raïssi et conclu le JCPOA. Il accordait la priorité à la recherche d'un accord avec l'Occident et à la réconciliation avec les pays du Golfe, en particulier l'Arabie saoudite.
Ceci en dépit du fait que l'Arabie saoudite finance Iran International (la chaîne de télévision de propagande en persan et en anglais destinée au peuple iranien) et que les médias saoudiens et émiratis continuent de faire campagne contre l'Iran et ses alliés pour servir efficacement les efforts de guerre israéliens. Néanmoins, les responsables iraniens, qui ont mené une campagne largement saluée, réconciliation diplomatique avec l'Arabie saoudite en 2023, a souligné les relations fraternelles avec les gouvernements du Golfe et a envoyé des messages de conciliation à Riyad.
[Voir: Le rapprochement sismique irano-saoudien isole les États-Unis]
Le piège nucléaire
Zarif face au secrétaire d'État américain John Kerry, dos à la caméra, lors d'une réunion sur le programme nucléaire iranien à Vienne le 13 juillet 2014. (Département d'État/Domaine public)
Quand l'histoire de cette période sera écrite, on dira que l'accord nucléaire de 2015 était un piège : le gouvernement iranien l'a accepté au cours de la dernière année du second mandat d'un président américain – Barack Obama – sur le point de quitter ses fonctions. Une expression politique américaine (« lame duck ») aurait signifié aux Iraniens qu'un accord conclu au cours de la dernière année d'un président en exercice qui n'avait pas le soutien du Sénat – l'instance chargée de ratifier les traités internationaux – n'avait que peu de valeur.
Il n’a pas fallu longtemps à Trump pour se « retirer » de l’accord alors qu’il n’en avait pas le droit : l’accord avait le sceau juridique du Conseil de sécurité de l’ONU, qui l’a immédiatement transformé en loi internationale.
En réalité, le gouvernement américain a décidé d'annoncer au monde son intention de violer le droit international. Mais les États-Unis peuvent faire ce qu'ils veulent, tout comme Israël, leur plus proche allié.
Javad Zarif, le ministre iranien des Affaires étrangères au moment de la conclusion de l'accord, a montré des signes similaires à la mentalité aujourd'hui déshonorée de Yasser Arafat de l'OLP : tous deux pensaient que s'ils parlaient raisonnablement et doucement à l'Occident, ils pourraient changer d'avis sur les questions clés de la politique étrangère.
Ils ont tous deux supposé que le processus décisionnel de la politique étrangère américaine était démocratique et pouvait être influencé par de bons arguments de politique étrangère, même par des responsables de gouvernements ou d'entités étrangères détestés (l'Iran islamique et l'OLP). Zarif a également exprimé un point de vue largement partagé par certains segments de la société iranienne : la cause de la résistance et de la Palestine ne méritait pas d'être défendue, et l'argent devait être dépensé sur le territoire national et non à l'étranger.
Il ne s’agit pas de l’Iran de l’ayatollah Ruhollah Khomeini, qui a fait de la Palestine une partie intégrante de la foi chiite duodécimaine.
L'« accord » de Trump
Des débris dans le quartier de Narmak à Téhéran le 14 juin après l'attaque israélienne. (Agence de presse Tasnim/ Wikimedia Commons/ CC BY 4.0)
L’Iran et les États-Unis avaient une chance de parvenir à un accord : l’Iran a accepté de réduire l’enrichissement à 3 % à des fins énergétiques et médicales et d’autoriser un régime de surveillance encore plus strict que celui instauré par l’accord de 2015.
Trump s'est d'abord montré réceptif à cette idée, mais l'AIPAC et ses porte-paroles à travers le monde sont intervenus et ont clairement indiqué que seul le modèle libyen serait acceptable. La guerre était l'alternative.
Trump a fait des déclarations confuses en réponse, mais il se peut très bien qu'il ait dissimulé, d'autant plus que la guerre non provoquée d'Israël a coïncidé avec la période de 60 jours que Trump avait fixée pour les négociations.
Trump n'a pas lié les négociations sur le nucléaire aux questions régionales (une exigence sioniste de longue date) ; mais cela pourrait avoir contribué à la tromperie. Il semble que les États-Unis aient délibérément trompé l'Iran (pour le compte d'Israël) en lui faisant croire qu'un accord était imminent. L'Iran a même échangé des projets d'accord avec la délégation américaine.
Si l’Iran n’avait pas répondu aux attaques israéliennes, il aurait été exposé (devant son peuple et le monde) et aurait perdu sa légitimité.
L'Iran n'est plus celui de Khomeini, qui bénéficiait d'un large soutien populaire. La révolution a vieilli et peu de jeunes semblent faire preuve d'un zèle révolutionnaire.
Khamenei n'est pas Khomeini, dans la mesure où il a su mobiliser la nation comme ce dernier l'a fait lors de la guerre Iran-Irak. Cependant, l'Iran a réagi et continue de tirer des missiles sur Israël.
Un Moyen-Orient profondément transformé
La région sera remodelée après cette guerre ; tout l'Orient arabe (et même un peu plus) pourrait passer sous la domination directe d'Israël. La puissante force de dissuasion du Liban s'est effondrée, et la Syrie s'est désormais alliée à Israël en catimini (le nouveau dirigeant syrien, Ahmad Sharaa, a déclaré à un journaliste sioniste qu'il partageait des ennemis avec Israël).
Les pays du Golfe ont tous condamné l’attaque israélienne contre l’Iran, tout en envoyant probablement des messages de félicitations privés à Israël.
La région entière pourrait tomber sous le diktat israélien et l’espoir d’un règlement palestinien ne fait plus partie de la politique étrangère d’aucun gouvernement occidental, ni même arabe.
(Une conférence sur une « solution à deux États » organisée par la France et l’Arabie saoudite, qui a été reporté, (Il s'agit d'un simple spectacle destiné à montrer l'intérêt de l'Arabie saoudite pour l'aide aux Palestiniens. Il pourrait également ouvrir la voie à une normalisation des relations saoudiennes avec Israël.)
Je ne peux pas penser à une époque où la région a changé aussi profondément et aussi rapidement depuis 1948, lorsque la création d’Israël sur une patrie palestinienne existante a secoué toute la région arabe.
Israël jouit d'une supériorité militaire et de renseignement considérable sur tous les États arabes et l'Iran grâce au soutien continu des États-Unis et de l'Occident. Mais sa réputation s'est dégradée dans le monde entier, même dans les pays occidentaux dont les gouvernements se contentent de suivre les diktats américains en matière de politique étrangère. Israël n'aurait pas pu mener sa guerre de génocide à Gaza sans le généreux soutien militaire occidental.
Mais l'Iran est une nation fière. Après l'attaque israélienne, des Iraniens sont descendus dans les rues de Téhéran pour exiger l'acquisition et le déploiement d'armes nucléaires.
Il n’a pas fallu longtemps aux États-Unis pour rétablir le shah au pouvoir en 1953, contre la volonté de son peuple, mais les répercussions de cette opération ont duré des décennies et ont empoisonné les relations américano-iraniennes.
Israël ne cherche plus à se faire accepter dans la région. Il veut simplement imposer sa volonté par l'intimidation et le meurtre. C'était la même intention des anciens envahisseurs, dont la seule présence réside aujourd'hui dans les ruines archéologiques disséminées dans la région.
Joe Lauria a contribué à ce rapport.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004) et dirigeait le blog populaire The Angry Arab. Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
…ils sont tous instrumentalisés au service de la quête incessante de profits et de richesses pour une poignée d'individus au sommet de la chaîne monétaire ! Oh, combien c'est vrai, malheureusement, non seulement à l'échelle internationale et mondiale, mais aussi au sein de toutes les sociétés du monde développé. Le mal est souvent en tête, et pire encore, c'est la prétendue démocratie qui sert à encourager les escrocs exploiteurs et, paradoxalement, à les maintenir aux commandes ! L'humanité est condamnée à mourir si elle ne s'engage pas activement à défendre les vertus !
Donc, ce que vous dites, c'est que c'est entièrement la faute de l'Iran s'ils sont tombés dans le piège. Tout est de la faute de l'Iran.
Français Une autre chose, d'après l'image de l'Iran que les médias diffusent, il semble que ce soit et ait toujours été un royaume semi-féodal, mais n'oublions pas que l'Iran avait le plus grand parti communiste du Moyen-Orient, avant que le coup d'État ne renverse le gouvernement de Musaddiq à un moment où la nation était au milieu d'une lutte historique avec la Grande-Bretagne au sujet de la nationalisation de la compagnie pétrolière anglo-iranienne en 1953. Le coup d'État a non seulement stoppé le développement progressif de l'Iran vers l'affirmation de son indépendance nationale sous une direction nationaliste, mais a également mis fin aux processus constitutionnels en Iran, car Shah Muhammad Riza Pahlavi (1941-1979) a été rétabli au pouvoir et a entrepris de consolider le pouvoir sous son régime autocratique, au mépris flagrant de la constitution monarchique de l'Iran.
L’Iran avait le plus grand parti communiste du Moyen-Orient.
hxxps://iranian.com/History/2001/November/Tudeh/
Le JCPOA se limitait probablement à inspecter les installations et à lever les sanctions, avant de les réimposer après un certain soulagement. Les déclarations de Trump concernant les BRICS semblent également équivaloir à une capitulation sans condition. Peut-on vraiment croire que la chanson de Bush « Bomb, Bomb Iran » (Bombarder, bombarder l'Iran) a changé, tout comme l'interdiction de l'élargissement de l'OTAN comme condition d'accès au système de domination économique occidental ?
Jamais auparavant dans l’histoire il n’a été possible d’anéantir une société entière, à l’échelle mondiale, en 72 minutes (voir Nuclear War, A Scenario d’Annie Jacobsen).
La force brute, associée à une philosophie strictement matérialiste, est présentée comme la méthode et la solution au dialogue politique.
Comme dans 1984 d’Orwell, préféreriez-vous vous soumettre (2×2=5) en trahissant votre propre esprit, ou mourir ?
C'est fondamentalement le choix qui s'offre aux Palestiniens aussi : plus d'amour, plus de générosité, plus de compassion.
C'est facile à dire, mais personne n'est prêt à affronter le Mal absolu, tout le monde n'est pas une bête sauvage. L'histoire avance toujours du mauvais côté, écrivait Marx : il sera intéressant de voir où l'ordre mondial sioniste nous mènera, car ce n'est plus l'ordre démocratique, nous pouvons l'oublier. Le Mal absolu se profile, c'est le Royaume des Démons inférieurs, pour paraphraser Ernst Niekisch.
Puis-je ajouter à cela mon opinion selon laquelle les banquiers centraux sionistes de Londres et de New York, instigateurs et gardiens de l'ordre mondial colonial, nous conduisent encore plus loin sur la voie de l'Armageddon, si le pouvoir du système financier capitaliste ne peut être brisé… oublions toutes les idéologies et religions, en particulier la liberté, la démocratie, le christianisme, les valeurs européennes et les prétendus droits de l'homme ; elles sont toutes instrumentalisées au service de la poursuite incessante du profit et de la richesse pour une poignée de personnes au sommet de la chaîne monétaire ! J'ai 75 ans et ce scénario ne m'a jamais été aussi évident qu'aujourd'hui. Je plains la génération qui m'a suivi, y compris mes petits-enfants, dont l'avenir ne s'annonce pas du tout radieux, toujours fermement sous l'emprise du mal absolu qui ne se cache plus honteusement mais se moque de l'humanité et de la raison, hélas !