Les Marines sont formés au combat, pas au contrôle des foules, écrit Marjorie Cohn. Il y a un risque de blessures.
Photo du Commandement Nord des États-Unis montrant des Marines s'entraînant à des tactiques non létales dans la région de Los Angeles cette semaine. (Commandement Nord des États-Unis /X)
FUn mois et demi après son investiture, Donald Trump exerce son pouvoir autoritaire en ciblant les immigrants dans l’État qu’il méprise le plus : la Californie.
Conformément à la promesse nativiste de Trump d'expulser des millions d'immigrés sans papiers, les agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) et du Département de la Sécurité intérieure ont commencé à mener des raids massifs devant les lieux de travail à Los Angeles. Ils ont débuté le 6 juin, sans préavis au gouverneur de Californie, au maire de Los Angeles ni aux forces de l'ordre locales.
Au cours de ces raids, les agents de l'ICE ont arrêté des personnes dans le cadre d'opérations de type militaire qui ont semé la peur et la panique dans la communauté et terrorisé les immigrants.
Suite aux mesures répressives anti-immigrés de l'administration Trump, des milliers de personnes de toutes origines et de tous horizons sont descendues dans la rue en solidarité avec leurs compatriotes angelenos et ont organisé des manifestations, principalement sous forme de marches et de rassemblements de masse. Certains manifestants ont également mené des actions directes, comme le blocage de portions de l'autoroute 101. Quelques manifestants ont également vandalisé des bâtiments. robotaxis autonomes Waymo appartenant à l'entreprise pour souligner leur rôle dans l'expansion de l'État de surveillance policière : les voitures sans conducteur enregistrent en permanence des vidéos de surveillance qui sont ensuite utilisé par la police.
La police locale a réagi à ces manifestations par un déluge de balles en caoutchouc, de grenades assourdissantes et de munitions chimiques. Trump est ensuite intervenu pour militariser davantage la crise qu'il avait lui-même provoquée.
Trump fédéralise la Garde nationale
Trump s'adressant à un rassemblement devant la Maison Blanche le 4 juin. (Maison Blanche / Gabriel Kotico)
Le 7 juin, dans une manœuvre illégale et inutile pour contourner l'autorité du gouverneur de Californie Gavin Newsom à maintenir l'ordre dans son État, Trump a publié un édit en vertu de l'article 10 du titre 12406 du Code des États-Unis, d'activer les unités de la Garde nationale pour « l'application de la loi fédérale et la protection des biens fédéraux, dans les lieux où des manifestations contre ces fonctions se produisent ou sont susceptibles de se produire sur la base des évaluations des menaces actuelles et des opérations prévues ».
« Aucun président n’a jamais fédéralisé la Garde nationale dans le but de répondre à d’éventuelles attaques. avenir troubles civils partout dans le pays », note Elizabeth Goitein, directrice principale du programme de liberté et de sécurité nationale au Brennan Center for Justice.
« Le déploiement préventif est littéralement l'opposé du déploiement en dernier recours. Ce serait un abus de pouvoir et de droit choquant. »
Trump a également écrit dans son décret : « Dans la mesure où les manifestations ou les actes de violence entravent directement l'application des lois, ils constituent une forme de rébellion contre l'autorité du gouvernement des États-Unis. » Sans limiter son ordre à la Californie, Trump a mobilisé 2,000 60 soldats de la Garde nationale pendant XNUMX jours, à la discrétion du secrétaire à la Défense Pete Hegseth.
« Aucune rébellion de ce type n’est en cours », Tle New York Times Éditorial du 8 juin intitulé «L'appel de Trump à Los Angeles est la véritable urgence" mentionné.
« Comme l’ont souligné le porte-parole du gouverneur et d’autres, les Américains vivant dans les villes causent régulièrement davantage de dégâts matériels après la victoire ou la défaite de leurs équipes sportives. »
Conformément à son décret illégal, Trump a fédéralisé la Garde nationale de Californie et déployé 2,000 2,000 soldats de la garde à Los Angeles, augmentant ensuite ce nombre de XNUMX XNUMX autres.
Mais l'article 12406 stipule également que la fédéralisation de la Garde nationale de l'État « doit être émise par les gouverneurs des États », et Newsom n'a pas consenti au déploiement de la Garde nationale de l'État par Trump.
Donald Trump, sans consulter les responsables de l'application de la loi en Californie, a réquisitionné 2,000 XNUMX membres de la Garde nationale de notre État pour les déployer dans nos rues.
Illégalement et sans raison.
Cet abus de pouvoir éhonté de la part d’un président en exercice a enflammé une situation explosive… pic.twitter.com/Xy8JHMq3cV
- Gavin Newsom (@GavinNewsom) Le 11 juin 2025
Aucun président n'a activé la Garde nationale malgré l'objection d'un gouverneur depuis 1965, lorsque le président Lyndon B. Johnson a déployé la garde pour protéger les manifestants pour les droits civiques de Selma à Montgomery sans le consentement du gouverneur de l'Alabama, George Wallace.
Manifestants devant la Maison Blanche le 12 mars 1965, protestant contre les violences policières contre les manifestants pour les droits civiques quelques jours plus tôt à Selma, en Alabama. (Warren K. Leffler, Bibliothèque du Congrès)
L'article 12406 exige une « rébellion ou un risque de rébellion contre l'autorité » du gouvernement américain, ce qui n'a pas eu lieu. Dans un communiqué du 9 juin communiqué de presseLe procureur général de Californie, Rob Bonta, a écrit :
Soyons clairs : il n’y a pas d’invasion. Il n’y a pas de rébellion. Le président tente de semer le chaos et la crise sur le terrain à des fins politiques. La fédéralisation de la Garde nationale californienne constitue un abus de pouvoir du président, et nous ne le prenons pas à la légère. Nous demandons à un tribunal de mettre fin à cet ordre illégal et sans précédent.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta : L’administration Trump est impliquée dans une prise de pouvoir illégale qui est dangereuse et imprudente, qui menace d’enflammer et de provoquer les tensions et d’aggraver les choses et qui est contre-productive. pic.twitter.com/boIfKkp4O2
— Action pour la défense de l'Amérique (@DefendUSAAction) Le 10 juin 2025
Newsom poursuit Trump, Hegseth et le ministère de la Défense
Le 9 juin, Newsom a déposé une plainte procès devant le tribunal de district de Californie du Nord contre Trump, Hegseth et le ministère de la Défense. Le même jour, Trump a mobilisé 700 Marines de Camp Pendleton, dans le sud de la Californie, pour les déployer à Los Angeles. Cependant, ils n'ont pas encore été déployés, faute de règles permanentes en matière d'usage de la force et de formation aux armes non létales.
Newsom demande à un juge fédéral de déclarer illégal le déploiement militaire des accusés et de leur interdire d'envoyer illégalement la Garde nationale et l'armée de Californie pour mener des opérations de maintien de l'ordre au niveau national.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
« Bien que les ordres des défendeurs visent à ordonner le déploiement des membres de la Garde nationale fédérale pour protéger les biens fédéraux et le personnel fédéral dans l'exercice de ses fonctions, ces directives sont formulées de manière ambiguë et suggèrent un potentiel abus de la Garde nationale fédérale », indique la plainte. « On ne sait pas clairement quelles mesures le secrétaire Hegseth jugera “raisonnablement nécessaires pour assurer la protection et la sécurité du personnel et des biens fédéraux”. »
La plainte de Newsom soutient que :
1. La fédéralisation de la Garde nationale de Californie prive la Californie des ressources nécessaires pour se protéger et protéger ses citoyens, ainsi que des intervenants essentiels en cas d’urgence dans l’État ;
2. 10 USC 12406 exige que le gouverneur consente à la fédéralisation de la Garde nationale, ce que Newsom n'a pas eu l'occasion de faire avant son déploiement ; et
3. L'ordre illégal de Trump porte atteinte au rôle de Newsom en tant que commandant en chef de la Garde nationale de Californie et viole le droit souverain de l'État de contrôler et de disposer de sa Garde nationale en l'absence d'une invocation légale du pouvoir fédéral.
Les principaux dirigeants militaires [ainsi que Vétérans américains [sur les réseaux sociaux] ont également dénoncé la décision de Trump de fédéraliser la Garde nationale et de déployer les Marines en Californie, arguant qu'en plus d'être illégale, elle est également peu pratique.
« La Garde nationale fonctionne mieux lorsqu'elle est sous le contrôle de l'État et peut travailler main dans la main avec ses partenaires chargés de l'application de la loi aux niveaux étatique et local », a déclaré le major-général David Baldwin (retraité), commandant militaire en chef des forces de la Garde nationale en Californie de 2011 à 2022, dit dans l'épisode du 10 juin de PBS « L'heure des nouvelles. »
« C'est donc un peu trop lourd de faire intervenir la Garde et les Marines, surtout lorsque cela se fait malgré l'objection du gouverneur de l'État et sans la demande des responsables des forces de l'ordre sur le terrain, comme le chef McDonnell et le shérif de Los Angeles. »
James McPherson, sous-secrétaire de l'armée pendant la première administration Trump, a déclaré le même jour PBS Dans une émission, il a déclaré : « Les Marines de combat sont formés et s'entraînent uniquement à cela, au combat terrestre. Ils ne sont pas formés et ne s'entraînent pas au contrôle des foules, à la désescalade ou à des activités de ce genre. » Il a déclaré craindre une escalade à Los Angeles, déclarant :
Et la situation va s'aggraver. Un incident malheureux, comme celui de 1997 à la frontière texane, s'est produit. Des Marines étaient là pour assurer la surveillance et ont fini par tuer un adolescent du coin qui gardait des moutons. Je pense que la situation va s'aggraver. Et lorsque cette escalade se produira, je crains que le président n'invoque l'Insurrection Act, et que des militaires en uniforme ne fassent appliquer la loi aux citoyens américains, ce qui ne devrait tout simplement pas se produire.
Trump a hâte d'invoquer la loi sur l'insurrection
La loi Posse Comitatus interdit le recours à l'armée pour faire respecter les lois nationales. interdit l'utilisation délibérée de « toute partie de l'armée, de la marine, du corps des Marines, de l'armée de l'air ou de la force spatiale en tant que posse comitatus [pouvoir du comté] ou autrement pour exécuter les lois ». Les seules exceptions doivent être expressément autorisées par la Constitution ou une loi du Congrès.
Une exception à la loi Posse Comitatus est la loi sur l'insurrection, qui permettrait à un président d'ordonner aux forces militaires de faire respecter la loi nationale même contre l'objection du gouverneur d'un État.
Un président pourrait légalement invoquer la loi sur l’insurrection dans trois situations.
Premièrement, le président est autorisé à invoquer la loi sur l’insurrection si la législature ou le gouverneur d’un État demande de l’aide pour réprimer une insurrection contre le gouvernement, en vertu de l’article 251. Dans ce cas, cependant, Newsom n’a ni demandé ni consenti à l’utilisation de troupes militaires en Californie.
Deuxièmement, l’Insurrection Act peut être invoqué si le président décide que « des obstructions, des combinaisons ou des rassemblements illégaux, ou une rébellion contre l’autorité des États-Unis » rendent « impossible » l’application de la loi américaine ou étatique devant les tribunaux, en vertu de l’article 252. Dans la situation actuelle, il n’y a eu aucune allégation selon laquelle la loi fédérale ou étatique ne peut pas être appliquée.
Il reste le troisième cas, où « toute insurrection, violence domestique, association illégale ou conspiration » prive les personnes d’un droit légal, d’un privilège, d’une immunité ou d’une protection, ce qui entraîne le déni d’une protection égale ou « s’oppose ou entrave l’exécution des lois des États-Unis ou entrave le cours de la justice en vertu de ces lois », en vertu de l’article 253.
L'article 253 a été utilisé par le président John F. Kennedy en 1962 et 1963 pour envoyer des troupes fédérales au Mississippi et en Alabama afin de faire respecter les lois sur les droits civiques. En 1957, le président Dwight D. Eisenhower a déployé des troupes pour déségréguer les écoles de Little Rock, en Arkansas, conformément à l'article 253. Et en 1965, le président Lyndon Johnson a utilisé l'article 253 pour protéger les manifestants pour les droits civiques des violences policières lors de la marche pour les droits civiques de Selma à Montgomery, en Alabama.
La 101e division aéroportée escorte les neuf de Little Rock à l'école en septembre 1957. (Armée américaine, Wikimedia Commons, domaine public)
Trump souhaite depuis longtemps invoquer la loi sur l'insurrection. Après les manifestations massives contre le meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis le 25 mai 2020, Trump a dit Le secrétaire à la Défense de l'époque, Mark T. Esper, et le chef d'état-major interarmées de l'époque, le général Mark A. Milley, ont déclaré vouloir envoyer « dix mille soldats à Washington pour contrôler les rues ». Esper et Milley ont objecté, affirmant que la situation serait mieux gérée par les forces de l'ordre civiles et la Garde nationale de Washington. Trump a qualifié ses principaux chefs militaires de « perdants » et a réitéré son souhait d'envoyer des troupes d'active à Minneapolis. « Ne pouvez-vous pas simplement leur tirer dessus ? » a demandé Trump à Milley. « Juste leur tirer dans les jambes, ou quelque chose comme ça ? »
Mémorial de George Floyd à Minneapolis, le 17 août 2020. (Fibonacci Bleu, Flickr, CC BY 2.0)
La mobilisation de la Garde nationale et des Marines va probablement exacerber la situation volatile dans les rues de Los Angeles. dit La ville aurait été « complètement anéantie » s'il n'avait pas déployé la Garde. En réalité, les manifestations ont été largement pacifiques.
Il n'y a aucune comparaison possible entre la situation actuelle à Los Angeles et celle de 1992, lorsque le gouverneur de Californie de l'époque, Pete Wilson, a demandé au président George H.W. Bush d'invoquer la loi sur l'insurrection pour déployer des troupes fédérales afin de réprimer les manifestations. soulèvement contre le racisme anti-noir et la brutalité policière suite à l'acquittement par le tribunal d'État des policiers qui ont battu Rodney King.
Trump a déjà évoqué le spectre de « l’insurrection », déclarant Le 10 juin, aux journalistes, il a déclaré : « Je peux vous dire qu'il y avait certains quartiers de Los Angeles hier soir où on aurait pu parler d'insurrection. C'était terrible. Mais ce sont des insurgés payés. Ce sont des fauteurs de troubles payés. »
En réalité, il n’existe aucune preuve que des « fauteurs de troubles rémunérés » aient été impliqués.
Newsom demande une ordonnance restrictive immédiate
Le 10 juin, Newsom demandé Le juge de district américain Charles R. Breyer va immédiatement accorder une ordonnance de restriction temporaire limitant le déploiement de la Garde nationale par Trump à Los Angeles.
Le mouvement exhorté Breyer d'interdire temporairement aux défendeurs de déployer la force du Titre 10 pour « appliquer ou aider les agents fédéraux à appliquer la loi fédérale ou pour prendre toute mesure au-delà de celles qui sont nécessaires pour assurer la protection et la sécurité des bâtiments fédéraux et autres biens immobiliers détenus ou loués par le gouvernement fédéral et le personnel fédéral sur ces propriétés. »
Donald Trump se comporte comme un tyran, pas comme un président.
En retournant l’armée contre les citoyens américains, il menace le cœur même de notre démocratie.
Je demande au tribunal de bloquer immédiatement ces actions illégales. https://t.co/WN11SGXrld pic.twitter.com/rh1okkamhN
— Gouverneur Gavin Newsom (@CAgovernor) Le 10 juin 2025
La motion de Newsom demandait également au juge d'interdire temporairement aux défendeurs d'ordonner ou de permettre à la force du Titre 10 d'exécuter des mandats, des arrestations, des perquisitions, des points de contrôle ou des cordons, ou de patrouiller dans les communautés ou de s'engager dans des « activités générales d'application de la loi au-delà du voisinage immédiat des bâtiments fédéraux ou d'autres biens immobiliers détenus ou loués par le gouvernement fédéral ».
[Après un entendre jeudi, Breyer a statué que Trump doit rendre le contrôle de la Garde nationale à Newsom, appelant le président la fédéralisation de la Garde nationale est illégale.
Ses actions étaient illégales, outrepassant les limites de son autorité statutaire et violant le dixième amendement de la Constitution des États-Unis. Il doit donc restituer le contrôle de la Garde nationale de Californie au gouverneur de l'État de Californie.
Si Trump invoque la loi sur l'insurrection, cela permettrait aux Marines et à la Garde nationale d'aider explicitement l'ICE à rassembler les immigrants. Les Marines étant formés au combat et non au contrôle des foules, les civils seraient plus susceptibles d'être blessés, voire tués.
Mais de nombreux militaires n’accepteraient pas de tirer sur des civils.
Le devoir de désobéir aux ordres illégaux
Le Code uniforme de justice militaire exige que tout le personnel militaire obéir aux ordres légauxUne loi qui viole la Constitution ou une loi fédérale (comme l'article 10 du titre 12406 du Code des États-Unis, la loi sur le Posse Comitatus et la loi sur l'insurrection) est un ordre illégal. Le Manuel de campagne de l'armée et les Principes de Nuremberg consacrent tous deux le devoir de désobéir aux ordres illégaux.
Le déploiement de forces militaires à Los Angeles par Trump, et en particulier l'invocation de l'Insurrection Act, créera un dilemme juridique et éthique pour les militaires. « Les soldats ont non seulement le droit, mais aussi le devoir, de refuser des ordres illégaux ; pourtant, la légalité de ces ordres serait déterminée par les cours martiales des réfractaires. Et les militaires ont l'obligation morale de ne pas nuire aux innocents ; pourtant, de tels dommages seraient inévitables si des troupes étaient utilisées contre des civils ici », a déclaré Kathleen Gilberd, directrice exécutive du Military Law Task Force (MLTF) de la National Lawyers Guild. Truthout.
Le groupe de travail a déclaré dans un déclaration qu'elle s'oppose à l'utilisation de la force militaire pour "réprimer" ou "contrôler" les réactions sincères des membres de la communauté aux descentes de police sur les lieux de travail de Los Angeles et d'autres villes. Elle ajoute :
Le MLTF élaborera un plan d'action plus complet, incluant le recours à l'article 138 de l'UCMJ et aux principes de Nuremberg. Pour l'instant, nous assurons notre soutien aux membres de la Garde nationale et aux militaires d'active qui s'opposent aux attaques et aux assassinats contre ceux qui s'opposent à l'expulsion illégale et immorale des travailleurs sans papiers.
La situation à Los Angeles est précaire alors que les Marines se préparent à être déployés et que Trump continue d'intensifier ses allégations fallacieuses et ses menaces effrayantes. manifestant dans tout le pays en opposition aux actions de l'ICE et de l'administration Trump. On peut s'attendre à ce que les manifestations s'intensifient.
Pendant ce temps, la légalité des déploiements de Trump sera débattue devant un tribunal fédéral, et les militaires déployés dans les rues de Los Angeles devront décider s'ils doivent suivre les ordres qu'ils jugent illégaux ou risquer de nuire aux civils.
Marjorie Cohn est professeure émérite à la Thomas Jefferson School of Law, doyenne de la People's Academy of International Law et ancienne présidente de la National Lawyers Guild. Elle siège aux conseils consultatifs nationaux de Veterans For Peace et d'Assange Defense, et est la représentante des États-Unis au conseil consultatif continental de l'Association of American Jurists. Parmi ses ouvrages figurent Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques.
Cet article a été publié pour la première fois par Vérité.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter ceux de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à le
Printemps Contrôleur Conduire!
Des civils américains et étrangers se révoltent, détruisent des biens publics et menacent la sécurité des communautés. Les autorités de l'État ne parviennent pas à réprimer les activités illégales. Trump fait appel à la Garde nationale et à l'armée. Les émeutes continuent. Les libertariens protestent contre les tentatives de répression. Qui gagne ? Et ensuite ?
Les personnes « à expulser » comprennent des amis, des voisins, des collègues et de nombreuses personnes qui font partie de nos réseaux personnels de soutien.
Trump a aggravé le problème. Mais il le fait en poursuivant une politique de violence contre la population. C'est ce que constitue l'accumulation de matériel et de méthodes anti-rassemblement depuis les années 1960. C'est ce qu'est la surveillance de masse. Elle s'inscrit dans la violence de la suppression plus large de l'information, qui comprend le harcèlement, la persécution, voire l'assassinat de journalistes et d'autres personnes contribuant au débat public.
La trahison est définie dans la Constitution à l'article 3, section 3, comme consistant « uniquement à déclencher la guerre contre (les États-Unis), ou à adhérer à leurs ennemis, en leur apportant aide et réconfort ».
Tous les membres de l’armée américaine prêtent serment de « soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; (et) porter la vraie foi et l’allégeance à celui-ci.
Lorsque l’armée s’engage dans des actions à l’étranger sans déclaration de guerre du Congrès, comme l’exige l’article 1, section 8, paragraphe 11 de la Constitution, cela constitue une violation de la Constitution, sans doute l’action d’ennemis intérieurs.
Lorsqu'un militaire participe à un déploiement militaire étranger anticonstitutionnel, il viole à la fois la Constitution et son serment de « soutenir et défendre », en apportant « aide et réconfort » à ses « ennemis intérieurs », commettant une trahison en la définition donnée par la Constitution.
Marjorie Cohn pense-t-elle que les États-Unis devraient avoir des frontières ouvertes ? Les personnes arrivant d'autres pays doivent-elles présenter une pièce d'identité ? Devrait-il y avoir des contrôles ?
L'organisation de Cohn, la National Lawyers Guild, fut fondée en 1937 pour défendre le New Deal, critiqué pour son pouvoir exécutif excessif. FDR remplit la Cour et demanda aux avocats de la NLG de défendre ses politiques radicales comme constitutionnelles. Heureusement, ils y parvinrent.
Nos trois pouvoirs sont censés faire barrage aux excès de pouvoir. Si nous conservons ces trois pouvoirs, Trump ne sera plus un « roi ».
FDR a envisagé de remplir la Cour suprême, mais ne l'a pas fait. Si M. T. réussit à défier la loi, alors les États-Unis sont une dictature.