Au cœur du complot du Parti travailliste pour renverser Corbyn

By Richard Sanders
Royaume-Uni déclassifié

In Entrez : L'histoire intérieure du Parti travailliste sous Starmer, comme son prédécesseur Exclu, Dans ce livre, qui relate le leadership de Jeremy Corbyn, les journalistes Gabriel Pogrund et Patrick Maguire ont saisi la réalité fondamentale de l'histoire du Parti travailliste au cours de la dernière décennie. 

Malgré leur image de staliniens impitoyables, la gauche était désespérément mal équipée pour la lutte à mort dans laquelle la victoire inattendue de Corbyn en 2015 les a plongés. 

Ils manquaient d’organisation, de cohérence et surtout du sang-froid que la bataille à venir exigeait.

C’est la droite qui s’est comportée comme une secte trotskiste impitoyable. 

La première phrase du premier chapitre affirme que Jeremy Corbyn a été détruit par une « conspiration ». Le livre est ensuite un exposé de ce que les auteurs (qui travaillent pour le Horaires et Sunday Times) appellent « la grande tromperie… un complot sans précédent dans l’histoire du Parti travailliste ».

L'histoire étonnante Get In Cela conduirait probablement à la suspension d'un membre de gauche du parti pour avoir colporté des théories de conspiration antisémites s'il en exprimait les grandes lignes dans un discours. 

Il tourne presque entièrement autour d'un homme, Morgan McSweeney, le fondateur de Labour Together, l'organisation qui a propulsé Keir Starmer au pouvoir et qui est désormais son chef de cabinet. 

Travaillons ensemble

Les faits bruts, selon Pogrund et Maguire, sont les suivants. 

Créé en 2015, Labour Together prétendait exister pour rassembler différentes parties du parti. 

En fait, il s’agissait d’un groupe impitoyable et factionnel qui visait, disent les auteurs, « à utiliser tous les moyens nécessaires pour délégitimer et détruire » Corbyn, « pour s’assurer qu’il perde lourdement » et restaurer le droit au pouvoir. 

« L’impératif : ne pas se faire prendre. »

L’arme principale sur laquelle ils se sont appuyés était les allégations d’antisémitisme. 

L’objectif de Labour Together, a écrit McSweeney dans un premier document stratégique confidentiel, était de cultiver « des voix apparemment indépendantes pour générer et partager du contenu afin de construire un récit politique et de contester les fausses nouvelles et l’extrémisme politique ».

L’un d’entre eux était le groupe de campagne Stop Funding Fake News (SFFN), qui s’est ensuite transformé en Centre for Countering Digital Hate. 

L’une de ses premières cibles était Le Canari, un site Web pro-Corbyn qui enregistrait 8.5 millions de visites par mois. 

Travaillant en étroite collaboration avec le mouvement travailliste juif anti-Corbyn, le livre affirme que McSweeney a secrètement recruté Compte à rebours la co-présentatrice Rachel Riley mènera une campagne ciblant Le Canaries des annonceurs affirmant que le média était antisémite.

Le Canary était plus tard autorisé par le régulateur indépendant Impress (un fait que Pogrund et Maguire ne mentionnent pas), mais le mal était fait. Les Canaries « Nous sommes passés de 22 employés à un seul membre du personnel en quelques mois après avoir ciblé cet objectif », SFFN chanté. 

« Au revoir Birdie !!! » a tweeté Rachel Riley. 

« Détruire le corbynisme »

Simultanément, McSweeney et SFFN ont consacré d’énormes ressources à éplucher d’énormes groupes Facebook pro-Corbyn à la recherche de publications incriminantes. 

« McSweeney a veillé à ce que les exemples les plus troublants soient portés à la connaissance du public. Sunday Times« où ils étaient publié le 1er avril 2018 sous le titre : « Dévoilée : l'usine à haine de Jeremy Corbyn ».

« McSweeney s'est délecté de la misère de Corbyn et a fait tout ce qu'il pouvait pour l'exacerber », tout en se présentant comme « souriant et complaisant avec le corbynisme », disent les auteurs, alors qu'il organisait secrètement des chahuteurs pour traquer le leader travailliste alors qu'il parcourait le pays. 

L'argent pour financer Labour Together est venu du gestionnaire de fonds spéculatifs Martin Taylor et de Trevor Chinn, « un philanthrope juif multimillionnaire » qui « était très préoccupé par l'élection d'un opposant déclaré à l'État juif à la tête du Parti travailliste ».

Cet argent n’a pas été déclaré, comme l’exige la loi, à la Commission électorale — un « oubli » qui a servi les « intérêts stratégiques » de Labour Together. 

« Il a gardé le secret… Le résultat a été que personne n’a surpris [McSweeney] en train de rassembler les données qu’il a utilisées pour comprendre et détruire le corbynisme. »

Morgan McSweeney

McSweeney a dépensé des centaines de milliers de livres pour commander des sondages qui ont fourni des informations essentielles sur la manière dont les membres du Parti travailliste, après Corbyn, pourraient être persuadés de voter pour un candidat qui défendrait les intérêts de la droite. 

La réponse, bien sûr, était de mentir. 

Le candidat sur lequel McSweeney a finalement opté était Keir Starmer, dont la grande vertu était d’avoir servi loyalement sous Corbyn. 

En effet, pour les membres, il avait l’avantage supplémentaire d’avoir été, en tant que secrétaire d’État fantôme chargé du Brexit, le principal promoteur d’un second référendum. 

Corbyn savait que cette politique était bien moins populaire auprès des électeurs travaillistes que des membres du parti et la position de Starmer l'a miné alors qu'il cherchait désespérément à élaborer un compromis qui permettrait aux deux partis de rester à bord. 

Selon Pogrund et Maguire, Starmer en était parfaitement conscient. « Il avait non seulement réussi à assurer son propre avenir, mais aussi à lier Corbyn dans son dos. »

Lors des élections de décembre 2019, le Mur rouge pro-Brexit a été dûment perdu – la responsabilité pour laquelle Starmer, avec l’aide de médias complaisants, a réussi à faire porter à Corbyn. 

Antisémitisme

L'histoire de la façon dont Starmer s'est présenté sur un ticket de continuité et a ensuite rompu toutes les promesses qu'il avait faites aux membres a déjà été racontée à de nombreuses reprises. 

Ce qui ressort ici, c’est à quel point Israël/Palestine et l’antisémitisme ont joué un rôle central dans le déplacement des dirigeants vers la droite, et comment, sur cette question, c’est Starmer plutôt que McSweeney qui a été la force motrice. 

C'est lui qui a insisté pour renvoyer Rebecca Long-Bailey de son poste de secrétaire à l'Éducation du cabinet fantôme après qu'elle a retweeté un message affirmant que la police américaine qui a tué George Floyd, déclenchant le mouvement Black Rights Matter, avait appris ses techniques auprès des services secrets israéliens. 

Et c'est lui qui a insisté pour inclure dans sa réponse au rapport de la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme sur l'antisémitisme au sein du Parti travailliste les mots : « Ceux qui nient qu'il s'agit d'un problème font partie du problème. »

« Nous avons en fait tendu un piège dans lequel [Corbyn] s’est jeté », déclare un ministre du cabinet fantôme.

En réponse au rapport, Corbyn a déclaré : « Un antisémite est déjà de trop, mais l’ampleur du problème a également été considérablement surestimée pour des raisons politiques. »

Ce n’était « guère plus qu’une déclaration d’évidence », écrivent les auteurs, mais cela a déclenché une série d’événements qui conduiraient à l’expulsion de Corbyn du Parti travailliste. 

Vassal instinctif

Un engagement profond envers Israël a signifié que Starmer a résisté aux appels croissants en faveur d'un cessez-le-feu à Gaza après l'incursion du Hamas en Israël, appels provenant aussi bien d'alliés que d'opposants politiques. 

McSweeney, pour qui un séjour de trois mois dans un kibboutz israélien à l’âge de 17 ans a été une expérience de vie formatrice, le soutenait fermement, véritablement déconcerté par la raison pour laquelle la solidarité avec Israël devrait être considérée différemment de la solidarité avec un allié comme la France. 

« Ils voient l’activisme palestinien comme une créature de l’extrême gauche », déclare un ministre du cabinet fantôme. 

Le livre révèle que l’indifférence apparente des dirigeants à l’égard des souffrances des Palestiniens et de la colère des musulmans britanniques a fait pleurer la ministre de la Justice, Shabana Mahmood, la seule musulmane du cabinet fantôme. 

Starmer a également vu Gaza comme « rien de moins que son audition pour devenir un homme d’État ». 

Comme Blair avant lui, il avait conclu que « les intérêts de la Grande-Bretagne, et les siens, étaient mieux servis en restant fidèles à la ligne établie par les Américains ».

Vassal instinctif, comme Blair, il a rapidement découvert que son influence à Washington était en fait presque nulle, précisément parce que la puissance impériale savait que son soutien pouvait être tenu pour acquis. 

Alors qu'il était encore dans l'opposition, l'équipe de Starmer a plaidé pour une rencontre avec le président Biden, mais sa demande a été ignorée. 

Après avoir été mis en contact avec le secrétaire d’État Antony Blinken, ils ont été consternés de découvrir qu’il n’était absolument pas intéressé par leurs opinions sur Gaza. 

L'énergie de Starmer à propos d'Israël est frappante précisément parce qu'ailleurs dans le livre, il est absent - « un responsable des ressources humaines, pas un leader », comme l'a déclaré McSweeney lui-même. 

Son portrait de pion malheureux entre les mains de McSweeney est franchement humiliant.

Écraser le travail

McSweeney lui-même semble avant tout animé d'une haine viscérale envers la gauche. Il est « saisi d'un zèle destructeur quasi millénariste » et d'un désir de « s'emparer du Parti travailliste et de le démanteler », affirment les auteurs. 

« Sa vision du monde » est marquée par « un certain fanatisme, de la paranoïa et une certitude morale ». Les partisans de McSweeney invoquent le résultat des élections de 2024 comme une justification. 

Mais le défaut le plus grave de Get In c'est qu'il ne parvient pas à sonder la question fondamentale de savoir si le McSweeneyisme a réellement réussi à réparer la relation du Parti travailliste avec l'électorat. 

En 2019, Corbyn, paralysé par le Brexit, confronté à une opposition unie et à une hostilité féroce de la part de l’ensemble de la presse et de la majeure partie de son propre parti parlementaire, a obtenu 10,269,051 XNUMX XNUMX voix.

En 2024, Starmer disposait d'un parti uni, mais faisait face à un gouvernement discrédité et en disgrâce, miné par un Parti réformiste renaissant, et bénéficiait d'une presse largement complaisante. Il a obtenu 9,708,716 XNUMX XNUMX voix.

Dans sa propre circonscription, le nombre de voix de Starmer a diminué de moitié, atteignant 18,884 XNUMX. On ne s'en douterait pas à la lecture des résultats. Montez. 

Opérer dans l'ombre

L'exploit de McSweeney fut de distribuer le vote travailliste avec une hyper-efficacité, en réussissant un tour de passe-passe qui permit au parti d'obtenir les deux tiers des sièges parlementaires avec un tiers des voix - une distorsion sans précédent dans l'histoire parlementaire britannique. 

Depuis lors, le soutien du parti travailliste a augmenté. chutéLa réforme est désormais en tête dans les sondages. 

Et la cruauté performative de McSweeney envers les vestiges du corbynisme a réussi l'exploit remarquable d'ouvrir une voie significative espace politique à gauche du Parti travailliste.

Il se peut que McSweeney lui-même ait déjà décidé que Starmer était un fiasco. Sinon, pourquoi collaborer – comme il l'a clairement fait – à un livre aussi préjudiciable à son patron ?

McSweeney est souvent comparé à Dominic Cummings, l’homme qui a imposé Boris Johnson au pays et qui, en quelques mois, a décidé qu’il était un idiot, a commencé à le surnommer le « trolley » et a travaillé dans les coulisses pour détruire son poste de Premier ministre. 

Si l’histoire se répète, il faut alors se poser de sérieuses questions sur la façon dont le destin britannique en est venu à être gouverné par des hommes d’âge moyen non élus, opérant dans l’ombre, dont la seule vertu semble être une foi inébranlable que leur propre compréhension absurdement réductrice du monde constitue une sagesse si profonde qu’elle les libère des contraintes de la démocratie et de la décence commune qui lient les mortels moins puissants.