Phil Miller rend compte des efforts déployés pour inciter le gouvernement travailliste à enquêter sur la complicité britannique dans le massacre de pèlerins sikhs par les troupes indiennes il y a 40 ans.
Temple d'or à Amritsar, au Pendjab, en Inde, lieu de culte le plus sacré du sikhisme. (Manshi Bhanushali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Phil Miller
Royaume-Uni déclassifié
A Un député travailliste de haut rang a appelé le gouvernement à mener une « enquête indépendante » sur la complicité britannique dans le massacre de pèlerins sikhs par les troupes indiennes il y a 40 ans.
Tan Dhesi, qui préside l'influente commission parlementaire de la défense, a déclaré en janvier que le parti travailliste devrait honorer l'engagement qu'il avait pris lorsqu'il était dans l'opposition d'enquêter pleinement sur cette affaire.
[Cette semaine, plus de 400 Gurdwaras et organisations sikhs ont interpellé le gouvernement travailliste sur son inaction face à l'enquête, Sky News rapports. ]
Des centaines de Sikhs ont été tués sur le site le plus sacré de leur religion en juin 1984 lorsque les forces indiennes ont pris d'assaut le complexe d'Amritsar pour expulser un chef séparatiste.
Margaret Thatcher, alors Premier ministre conservateur britannique, avait secrètement envoyé un officier du SAS [Special Air Service] à Amritsar quelques mois avant le massacre pour conseiller l'armée indienne sur la conduite de l'opération.
L’implication de Thatcher n’a été révélée que 30 ans plus tard, lorsque j’ai découvert aux Archives nationales des documents décrivant la mission.
Dhesi, qui représente Slough, a déclaré au Parlement en janvier :
« La communauté sikh britannique a dûment lancé une campagne pour une enquête indépendante afin d’établir l’étendue de cette implication.
Alors que les gouvernements conservateurs précédents ont tenté de balayer le problème sous le tapis, les Sikhs attendaient du nouveau gouvernement travailliste qu'il mette en place l'enquête indépendante promise. Quand sera-t-elle lancée ?
La députée Lucy Powell, leader de la Chambre des communes, a répondu : « Nous devons aller au fond des choses sur ce qui s’est passé, et je veillerai à ce que les ministres responsables soient en contact avec lui pour discuter plus en détail de la question. »
'Blanchir'
Le Premier ministre britannique David Cameron arrivant au palais présidentiel de Delhi en 2008 pour une visite d'État. (N° 10 Downing Street/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
L’épisode a fait l’objet d’une première enquête en 2014, lorsque le Premier ministre de l’époque, David Cameron, a demandé au secrétaire du Cabinet, Sir Jeremy Heywood, de procéder à un « examen » de mes conclusions.
Heywood a affirmé que son équipe avait examiné 23,000 XNUMX documents en un peu plus de quinze jours et avait conclu que les conseils du SAS avaient « un impact limité dans la pratique ».
Il a déclaré que Thatcher n'était pas motivée par d'éventuelles ventes d'armes et d'hélicoptères à l'Inde, d'une valeur de plusieurs milliards de livres.
Les groupes sikhs ont dénoncé l’enquête Heywood comme un « blanchiment », mais une demande officielle d’enquête publique a été refusée par les ministres conservateurs.
Sous la direction de Jeremy Corbyn, les manifestes du Parti travailliste promettaient de mener une enquête sur l'affaire et Keir Starmer a pris un engagement similaire après avoir pris la tête du parti.
L'adjointe de Starmer, Angela Rayner, dit À l'occasion du 40e anniversaire du massacre, en juin prochain : « Le Parti travailliste soutient la communauté sikh et demande une enquête sur le rôle historique joué par la Grande-Bretagne. Un gouvernement travailliste s'efforcera de déterminer la meilleure façon de découvrir la vérité. »
Cependant, cet engagement manquait dans le manifeste du Parti travailliste pour 2024 et dans la Fédération sikh. dit En janvier, le ministre des Affaires étrangères David Lammy n'avait pas répondu aux cinq lettres qu'il lui avait envoyées à ce sujet depuis son entrée en fonction en juillet.
Les conflits d'intérêts
L'inaction du Parti travailliste survient malgré les preuves de plus en plus nombreuses que l'enquête initiale sur Heywood était entachée de partialité et d'omissions, comme je l'ai constaté en poursuivant le gouvernement conservateur en justice à deux reprises au sujet de cette affaire.
Dans ma première affaire, le juge Murray Shanks, du tribunal de l'information, a rejeté l'affirmation du Cabinet Office selon laquelle une plus grande transparence pourrait nuire aux relations diplomatiques avec l'Inde.
Bien qu'il ait autorisé Sir Philip Barton, qui dirige désormais le ministère des Affaires étrangères, à témoigner devant un tribunal secret, Shanks n'a trouvé « aucune preuve d'une quelconque réaction négative de la part du gouvernement indien » après que le rôle du SAS a été révélé et a déclaré que la réponse de l'Inde à l'enquête Heywood était « anodine ».
Shanks a également reconnu « les limites de l’enquête Heywood… en particulier la rapidité avec laquelle elle a été menée et la période limitée pendant laquelle les dossiers ont été examinés ».
Dans mon deuxième cas, le ministère des Affaires étrangères a reçu l’ordre d’un juge de admettre qu'« un ou plusieurs fonctionnaires qui ont travaillé sur les relations diplomatiques entre le Royaume-Uni et l'Inde en 1984 ont aidé à localiser et à identifier des documents » pour l'étude Heywood.
Un conflit d'intérêts encore plus grave est apparu plus tard lorsque j'ai découvert que Heywood avait donné Hugh Powell — le fils de Charles Powell, conseiller en politique étrangère de Margaret Thatcher — un rôle de premier plan dans la conduite de l'examen.
Questions sans réponse
Le député travailliste Dhesi en 2020. (Richard Townshend/Wikimedia Commons/CC BY 3.0)
Une enquête indépendante pourrait permettre à une équipe impartiale d’évaluer les documents consultés par Heywood et de parvenir potentiellement à des conclusions différentes sur l’impact du SAS ou sur l’influence des accords commerciaux.
Les groupes sikhs ont déclaré que toute enquête devrait avoir une portée plus large que celle de Heywood - qui ne s'étendait qu'à juin 1984 - afin d'examiner le soutien de la Grande-Bretagne à l'Inde après le massacre.
Le gouvernement n'a jamais expliqué un document que j'ai trouvé datant de juillet 1984, qui suggérait qu'une aide supplémentaire du SAS à l'Inde était déjà envisagée. Les fonctionnaires n'ont pas fourni ce document à l'enquête Heywood, que ce soit par accident ou intentionnellement.
Les agences de renseignement britanniques n'étaient pas concernées par l'enquête de Heywood, ce qui signifie qu'il n'a pas examiné un réclamer Selon un ancien responsable des services de renseignement indiens, des agents du MI5 auraient effectué des reconnaissances du Temple d'Or en se faisant passer pour des touristes.
Beaucoup de ces questions sans réponse ne pourront être résolues que si les ministres donnent à une enquête publique des pouvoirs suffisants pour examiner le secret d’État britannique.
Bien que la commission de défense de Dhesi puisse lancer ses propres enquêtes sur un large éventail de questions militaires, elle n'a pas le pouvoir d'enquêter sur les forces spéciales britanniques, pas plus que toute autre commission parlementaire.
Le SAS est exempté de la loi sur la liberté d’information, et le gouvernement a déclaré que les fichiers originaux qui ont déclenché le scandale ont été communiqués aux Archives nationales par « erreur ».
Paddy Ashdown, ancien dirigeant libéral-démocrate et vétéran du Service des bateaux spéciaux, m'a confié : « Il faudrait beaucoup plus de transparence sur les opérations historiques. Nos forces spéciales sont excessivement protégées sur des dossiers qui datent, non pas de 30 ans, mais de 70 ans. »
La résistance à la tenue d'une enquête publique en 2014 s'expliquait en partie par le mystère qui entourait le SAS. Cependant, la réputation du régiment a été ternie à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie.
Une enquête est en cours sur les meurtres qui auraient été commis par le SAS en Afghanistan, des opérations secrètes en Syrie et en Libye étant également examinées pour crimes de guerre, ainsi qu'une affaire de trafic de drogue contre des soldats à Hereford.
Phil Miller, rédacteur en chef de Royaume-Uni déclassifié, est l'auteur de Keenie Meenie : les mercenaires britanniques qui ont échappé aux crimes de guerreSuivez-le sur @pmillerinfo sur Twitter.
Ce l'histoire a été publiée pour la première fois par Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.