Le commerce à l'heure du génocide

By Kellie Tranter
Australie déclassifiée

TCe mois-ci, Israël a violé unilatéralement l’accord de cessez-le-feu « garanti » par les États-Unis avec le Hamas.

Sans la moindre trace d’humanité, il a repris son massacre de civils palestiniens, tuant notamment 174 enfants avec des bombes en une nuit et d’innombrables autres nécessitant des amputations sans anesthésie.

Elle a également lancé des politiques visant à priver tous les habitants de Gaza des biens essentiels, notamment la nourriture, l’eau, les services sanitaires et l’électricité. 

Tout être humain doté d'un minimum de moralité ou d'humanité devrait être consterné, et la plupart des gens dans le monde le sont probablement. Pourtant, le gouvernement australien ne semble pas autant affecté. Selon les données du Bureau australien des statistiques (ABS), les exportations australiennes vers Israël – du charbon au cuivre – se sont poursuivies tout au long du génocide.

Données d'exportation du Bureau australien des statistiques (ABS) obtenues par Australie déclassifiée montrent que la valeur des exportations australiennes vers Israël en 2024 s'est maintenue à 212 millions de dollars. 

Le 26 janvier 2024, la Cour internationale de Justice (CIJ) a conclu qu'il existait un risque plausible qu'Israël commette des actes de génocide à Gaza. La Convention sur le génocide oblige les États parties à prendre des mesures pour prévenir le génocide.

La CIJ a précisé que cette obligation naît dès que les États ont connaissance d'un risque sérieux que des actes de génocide soient commis. Le gouvernement australien a été informé du risque de génocide à Gaza par l'ordonnance de la CIJ du 26 janvier 2024. 

Le 19 juillet 2024, la CIJ a jugé illégale l'occupation par Israël de la bande de Gaza et de la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, ainsi que le régime de colonisation qui y est associé et l'annexion et l'utilisation des ressources naturelles de la Palestine. La Cour a clairement indiqué que les États tiers doivent « s'abstenir de conclure avec Israël des relations économiques ou commerciales susceptibles de consolider sa présence illégale sur le territoire ». 

En outre, les États tiers doivent « prendre des mesures pour empêcher les relations commerciales ou d’investissement qui contribuent au maintien de la situation illégale créée par Israël dans le territoire palestinien occupé ».

Australie déclassifiée a examiné les dernières données d'exportation de l'ABS et de l'UN Comtrade de janvier à décembre 2024, les exportations australiennes comprenant :

• charbon, coke et briquettes, même pulvérisés, mais non agglomérés (29,406,000 XNUMX XNUMX $);
• produits chimiques et produits connexes (4,883,000 XNUMX XNUMX $);
• fer et acier (3,719,000 XNUMX XNUMX $); 
• métaux non ferreux, y compris le cuivre (14,000 XNUMX $); 
• matériel de transport, y compris les aéronefs et le matériel connexe, les engins spatiaux (y compris les satellites) et les lanceurs d'engins spatiaux et leurs pièces, les machines agricoles (821,000 XNUMX $);
• armes et munitions (1,534,000 XNUMX XNUMX $);  
• ainsi que des insecticides, des rodenticides, des fongicides, des herbicides, etc.

Violation de l'embargo sur l'énergie imposé par la CIJ 

De nombreuses organisations palestiniennes ont appelé à un embargo énergétique mondial total contre Israël, reconnaissant qu’Israël contrôle l’accès à l’énergie dans les territoires palestiniens occupés, que le refus d’accès à l’énergie et la destruction des infrastructures énergétiques ont été utilisés dans le cadre du génocide à Gaza et que la discrimination énergétique fait partie du système d’apartheid.

En décembre 2024, SOMO, le Centre de recherche sur les sociétés multinationales, situé aux Pays-Bas, a publié son Ecojustice« Alimenter l’injustice – Explorer les conséquences juridiques pour les États et les entreprises impliqués dans l’approvisionnement énergétique d’Israël » qui notait que :

« L’énergie, ou le carburant utilisé pour produire de l’énergie, joue un rôle important dans les opérations militaires d’Israël et dans sa présence illégale dans le territoire palestinien occupé. 

Les véhicules militaires israéliens, notamment les avions et les chars, utilisés pour commettre des crimes de droit international à Gaza, nécessitent d'importantes quantités de carburant pour fonctionner. Israël est fortement dépendant des importations de carburant, notamment de kérosène militaire et de pétrole brut, raffiné en Israël et fourni à l'armée, entre autres utilisateurs finaux.

« Le réseau électrique israélien intègre directement les colonies israéliennes illégales situées en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est. »

Vue d'ensemble Ecojustice conclut que « les gouvernements étrangers ont l’obligation de mettre fin à l’approvisionnement en combustible d’Israël, à moins qu’ils ne puissent garantir qu’il ne sera utilisé qu’à des fins non militaires » et que « les États devraient mettre fin à l’approvisionnement en charbon d’Israël lorsqu’il n’y a aucun moyen de garantir qu’il ne finira pas par fournir de l’électricité aux colonies, au motif que cela constitue des transactions commerciales avec Israël qui pourraient renforcer sa présence illégale dans le territoire palestinien occupé. »

Le 8 juin 2024, le président colombien Gustavo Petro annoncé que son pays « suspendrait les exportations de charbon vers Israël jusqu'à ce qu'il mette fin au génocide ». Le ministère colombien du Commerce, de l'Industrie et du Tourisme Décret 1047 de 2024, a imposé l'interdiction immédiate des exportations de charbon vers Israël, restant en vigueur

« Jusqu'à ce qu'Israël se conforme à certaines mesures provisoires de la Cour internationale de Justice. Les entreprises impliquées dans le commerce du charbon avec Israël devraient prendre note de cette interdiction et adapter leurs activités en conséquence. »

En novembre 2024, Susana Muhamad, ministre colombienne de l'environnement et du développement durable, a déclaré sans équivoque : A déclaré

« Nous avons réalisé que le charbon colombien alimentait 70 % des capacités énergétiques d'Israël. Le président Petro a signé un décret interdisant l'exportation de charbon colombien vers Israël… Nous appelons les autres pays à ne pas fournir d'énergie fossile utilisée dans le génocide. »

La position de la Colombie reflète la réalité selon laquelle « l'énergie fossile » utilisée dans un réseau électrique ne fait pas de distinction entre usage militaire, industriel ou commercial, notant qu'Israël Electric, détenue à 99.85 % par l'État, est le plus grand fournisseur d'électricité. Puissance électrique in Israël et de la Territoires palestiniens, détenant environ 75 pour cent de la capacité totale de production d’électricité du pays. 

De telles réalités n’ont pas empêché les exportations de charbon australien vers Israël en 2024.

Un vraquier de charbon, le « Capitaine Veniamis », était suivi de Newcastle en Nouvelle-Galles du Sud au port israélien de Hadera, départ le 12 septembre 2024, arrivée le 8 novembre 2024. Hadera, sur la côte méditerranéenne près de Tel Aviv, abrite la plus grande centrale électrique d'Israël, la centrale électrique publique d'Orot Rabin.

Le voyage via le Cap de Bonne Espérance et la mer Méditerranée a duré 52 jours au lieu des 32 jours qu'il aurait fallu s'il avait réussi à défier le blocus de la mer Rouge imposé par les Houthis du Yémen sur les cargaisons expédiées vers Israël. (La solidarité des Houthis avec les Palestiniens a accru leur popularité à travers le Moyen-Orient et à travers le monde). 

Au moment où la cargaison de charbon australien est arrivée en Israël, le nombre de morts à Gaza dépassait déjà les 40,000 XNUMX.

Le gouvernement australien a rapidement approuvé la mission maritime américaine visant à protéger les routes commerciales de la mer Rouge vers Israël des militants houthis, et à fournir un capitaine de la marine australienne pour « internationaliser » une force opérationnelle de la marine américaine chargée de protéger les navires se dirigeant vers Israël.

Mais il a été moins transparent quant au nombre de navires en route vers Israël transportant des marchandises australiennes, notamment des produits comme des minéraux essentiels et du charbon.

Redéfinir les « armes et munitions »

Les données de l'ABS indiquent que la valeur totale des exportations de l'Australie vers Israël en 2024 dans la catégorie Armes et munitions s'élevait à 1,534,000 XNUMX XNUMX $, mais il est bien sûr impossible pour le public de savoir exactement ce qui a été exporté sous cette rubrique. Les représentants, de la ministre des Affaires étrangères Penny Wong jusqu'aux secrétaires à la Défense, ignorent les définitions légales en parlant constamment d'« armes » ou en remettant en question l'exactitude de statistiques embarrassantes. 

Dans un Juin Audience du Sénat sur les estimations de 2024, David Nockels, premier secrétaire adjoint à la politique de l'industrie de la défense, a cherché à désamorcer galerie de Des rapports font état de données apparaissant sur le site Web du ministère des Affaires étrangères et du Commerce concernant l'exportation d'« armes et de munitions », avec une déclaration à ce sujet [l'émission télévisée] Oui, Monsieur le Ministre Sir Humphrey aurait été fier :

Les données publiques auxquelles vous faites référence sont, je crois, celles que le ministère des Affaires étrangères et du Commerce publie sur son site web. Il me semble utile de comprendre d'où proviennent ces données. J'expliquerai ensuite comment nous pouvons nous assurer que, même si le sujet principal est « armes et munitions », ce n'est pas le cas.

Après une description alambiquée du processus de collecte de données et un menu déroulant déficient, il continue :

Nous nous sommes assurés que ce qui a été avancé publiquement dans les médias était inexact et qu'il ne s'agissait pas d'armes et de munitions ; il s'agissait bien de biens et de technologies qui circuleraient normalement. En particulier, le chiffre le plus récent, évoqué à 1.5 million de dollars, concerne un seul article, un article renvoyé à l'Australie, relevant de la catégorie dont nous venons de parler, en ce sens qu'il soutient les capacités de défense australiennes.

Il n'est pas mentionné que les exportateurs sont tenus de déclarer une description précise des marchandises sur chaque formulaire de déclaration d'exportation. Ceci est particulièrement important lorsqu'il est indiqué que le menu déroulant du site web n'est ni fiable ni suffisamment précis. Il n'a pas non plus été précisé si la Défense avait inspecté tous les formulaires de déclaration d'exportation requis pour décrire les marchandises relevant de sa compétence exportées vers Israël. 

Australie déclassifiée Des précisions ont été demandées sur les communications entre la Défense et les forces frontalières concernant la collecte de chiffres cohérents sur les exportations vers Israël. La loi sur l'accès à l'information, fortement expurgée, INSTITUTIONNELS Les documents obtenus montrent de longues discussions par courrier électronique entre la Défense et les forces frontalières australiennes pour organiser la fourniture de données à la Défense afin de tenir compte de l'écart dans les chiffres d'exportation. 

Dans les estimations du Sénat du 26 février, les responsables de la Défense dit que depuis le 7 octobre 2023, la Défense a délivré 22 permis à Israël, dont quatre ont expiré, les permis d'exportation restants [toujours actifs] étant destinés aux forces de défense australiennes et aux capacités du Commonwealth. 

En ce qui concerne les permis d’exportation de matériel de défense délivrés avant le 7 octobre 2023, il a été déterminé qu’aucune mesure n’était requise à l’égard de 35 d’entre eux, et 16 ont été modifiés ou expirés (ce qui concernait les parties 1 et 2 de la liste des biens stratégiques de défense). 

Les 13 autres permis sont toujours à l'étude, la Défense poursuivant son examen et conseillant le gouvernement en conséquence. Nous ignorons si les marchandises dont l'exportation est autorisée en vertu de ces 13 permis sont autorisées à quitter le pays pendant la durée de cet examen ministériel.

En réponse aux questions posées par le sénateur David Shoebridge, les responsables de la Défense ont confirmé que la partie 1 de la liste des biens stratégiques de défense concernait des articles qui étaient intrinsèquement mortels ou des articles adaptés à l'usage de la défense, par exemple des lunettes de vision nocturne, des gilets pare-balles, des logiciels, et qu'ils n'avaient aucune autre utilisation en dehors d'un contexte de défense, mais qui ne sont pas nécessairement intrinsèquement mortels en eux-mêmes.

La partie 2 de la liste des biens stratégiques de défense couvre les biens qui pourraient être utilisés par des industries de défense ou des industries totalement indépendantes, mais qui doivent néanmoins être contrôlés.

Un haut responsable de la Défense a souligné [c’est nous qui soulignons] que :

Le gouvernement australien entretient des relations de défense modestes avec Israël. En matière d'exportations de matériel de défense, elles sont généralement à sens unique. Nous importons des capacités des industries de défense israéliennes pour soutenir les Forces armées australiennes. Il n'y a pas beaucoup de relations dans l'autre sens, mais nous ne les considérons pas comme des armes conventionnelles en soi.

Les permis que nous accordons nous permettent d'exporter des articles qui pourraient contribuer aux capacités militaires et nous veillons à ce que, lorsque ces permis d'exportation sont accordés, nous soyons certains, lorsque nous exportons les articles ou accordons un permis pour exporter ces articles, que cela ne contribue pas à des violations de nos responsabilités.

Lorsque Shoebridge l'a interrogé sur la question de savoir si, le 14 juin 2024, l'Australie fournissait à l'État d'Israël, directement ou indirectement, des armes conventionnelles et des pièces et composants d'armes conventionnelles tels que définis par le Traité sur le commerce des armes (ATT), le fonctionnaire a répondu :

« Nous classons les armes comme des systèmes complets, donc des chars de combat, des avions, c'est donc de cela que nous parlons lorsque nous disons que nous n'exportons pas d'armes et les permis d'exportation que nous avons là où Israël est un pays de destination concernent des pièces, des composants ou des systèmes complets qui se rapportent à DSGL (Liste des biens de défense et stratégiques) liste 1 ou 2.

Le gouvernement a été particulièrement clair sur ce point : il n’a fourni ni armes ni munitions à Israël depuis le début du conflit ni au cours des cinq dernières années. C’est la définition du TCA qui est utilisée. Cela signifie que si nous délivrons un permis d’exportation pour lequel Israël est répertorié comme pays de destination, il inclura des articles qui pourraient figurer sur la liste 1 ou 2 de la DGSL, mais qui ne seraient pas considérés comme des armes.

L’accent mis sur l’utilisation du mot « armes » plutôt que du mot « articles » statutaires est évident.  

Il convient de noter que les armes et équipements militaires modernes ne peuvent être fabriqués ni entretenus sans leurs pièces et composants. Même si les articles exportés ne sont pas des « systèmes complets » ou intrinsèquement mortels, comme des « gilets pare-balles, des logiciels ou des lunettes de vision nocturne », leur exportation vers Israël pendant un génocide permet leur utilisation dans des actions meurtrières et est clairement interdite par le droit international, que l'Australie a expressément adopté par traité et dont elle a légiféré spécifiquement la mise en œuvre.

De toute évidence, l’Australie a effectivement tenté de contourner ses obligations internationales claires et ses propres lois lors d’un génocide en créant une ambiguïté inexistante dans le libellé des lois.

Dans l’intérêt du commerce et de la géopolitique, la vie et la sécurité de nos semblables, du nourrisson au vieillard, sont ignorées ou mises à l’écart, tout comme notre moralité, notre réputation nationale, notre respect du droit international et, en fait, notre amour-propre.

Kellie Tranter est avocate, chercheuse et défenseure des droits humains. Elle tweete depuis @KellieTranter. Voir tous les articles de Kellie Tranter.

Cet article est de Australie déclassifiée.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.