Jonathan Cook : « Road to Oct 7 » de la BBC est une véritable tragédie

TLa décision lâche de la BBC d'interdire un documentaire sur la vie à Gaza sous les bombes israéliennes, après avoir irrité Israël et ses lobbyistes en humanisant de manière unique les enfants de l'enclave, a suscité un tollé prolongé.

Le narrateur anglophone, Abdullah, 13 ans, qui est devenu le prétexte trop visible pour retirer le film Gaza : Comment survivre à une zone de guerre parce que son père est un technocrate du gouvernement Hamas de l'enclave, qui a riposté la semaine dernière.

Il a averti que la BBC l'avait trahi, lui et les autres enfants de Gaza, et que la chaîne publique serait tenue responsable si quelque chose lui arrivait.

Exclusif : « Si quelque chose m’arrive, la BBC en sera responsable. »

Abdullah al-Yazuri, le narrateur de 13 ans de Gaza : Comment survivre à une zone de guerre, parle à MEE après que la BBC a retiré le documentaire.

« J’ai travaillé pendant neuf mois et tout a été anéanti. » pic.twitter.com/JbbcHc19Ys

– Œil du Moyen-Orient (@MiddleEastEye) 5 mars 2025

Ses craintes sont fondées, étant donné qu'Israël a un long historique d'exécutions de ceux qui ont les liens les plus ténus avec le Hamas - ainsi que des enfants de l'enclave, souvent avec des enfants. petits drones armés qui grouillent dans son espace aérien.

La clameur bruyante sur Comment survivre à une zone de guerre a dominé les gros titres, éclipsant un autre nouveau documentaire de la BBC sur Gaza – celui-ci une série à succès en trois parties sur l’histoire d’Israël et de la Palestine – qui n’a suscité aucune controverse.

Et pour une bonne raison.

Israël et les Palestiniens : la route vers le 7 octobre, dont dernier épisode diffusé lundi, est une telle parodie, tellement discréditée par les événements historiques qu'elle promet d'expliquer, qu'elle mérite une critique élogieuse cinq étoiles de The Guardian.

« Il parle à tous ceux qui comptent », selon le quotidien libéral jaillitEt c’est précisément là le problème.

Ce que nous obtenons, en conséquence, est le pire de ce que l’on peut trouver dans la télévision officielle de la BBC : des têtes parlantes lisant le même script incroyablement simpliste, édité et organisé pour présenter les responsables occidentaux et leurs alliés sous le jour le plus sympathique possible.

Ce qui n’est pas une mince affaire, compte tenu du sujet : près de huit décennies de nettoyage ethnique, de dépossession, d’occupation militaire et de siège du peuple palestinien par Israël, soutenu par les États-Unis.

Mais cette série documentaire sur l'histoire de la région devrait être bien plus controversée que le film sur les enfants de Gaza. Car elle redonne vie à un récit occidental raciste, celui qui a rendu possible le génocide à Gaza et qui justifie le retour ce mois-ci d'Israël à l'utilisation de la famine de masse comme arme de guerre contre le peuple palestinien.

Fiction « Courtier honnête »

La route vers le 7 octobre présente une histoire trop familière.

Les Palestiniens sont divisés géographiquement et idéologiquement – ​​on ne sait jamais vraiment comment ni pourquoi – entre la direction incompétente et corrompue du Fatah sous Mahmoud Abbas en Cisjordanie, et la direction militante et terroriste du Hamas à Gaza.

Israël tente plusieurs initiatives de paix sous la direction d'Ariel Sharon et d'Ehud Olmert. Ces échecs propulsent au pouvoir Benjamin Netanyahu, un homme plus radical.

Les États-Unis sont bien sûr la vedette du spectacle. Ses responsables racontent que Washington tente désespérément de rapprocher les deux parties, Israël et le Fatah (le troisième parti, le Hamas, est volontairement mis à l’écart), mais se retrouve constamment paralysé par la malchance et l’intransigeance des parties impliquées.

Oui, vous avez bien lu. Ce documentaire ressuscite vraiment la fiction selon laquelle Washington serait un « intermédiaire honnête », un mythe qui aurait dû être enterré il y a un quart de siècle, après l’échec des accords d’Oslo.

[Voir: Jonathan Cook : 30 ans de mensonges au Moyen-Orient]

Les réalisateurs sont tellement perdus dans la réalité d’Israël et de la Palestine qu’ils s’imaginent qu’ils peuvent de manière crédible maintenir Washington perché sur un piédestal même après que nous ayons tous passé les 16 derniers mois à regarder, d’abord, le président Joe Biden armer le génocide « plausible » d’Israël à Gaza, tuant plusieurs dizaines de milliers de Palestiniens, puis le président Donald Trump formuler un plan illégal de nettoyage ethnique de l’enclave de sa population palestinienne survivante pour la développer en une « propriété de luxe en bord de mer ».

Le visionnage d'une courte vidéo promotionnelle, approuvée par Trump et générée par l'IA, pour un « Trump Gaza » fastueux et sans Palestiniens, construit sur les corps écrasés des enfants de l'enclave, devrait suffire à dissiper toutes les illusions restantes sur la neutralité de Washington sur la question.

Mystère persistant

Ce documentaire, comme ses prédécesseurs de la BBC — notamment sur la Russie et l’Ukraine, et sur l’implosion de la Yougoslavie — excelle à offrir un examen détaillé de l’écorce des arbres sans jamais prendre suffisamment de recul pour voir la forme de la forêt.

Les mots « apartheid », « siège » et « colonialisme » — les principaux prismes à travers lesquels on peut expliquer ce qui arrive au peuple palestinien depuis un siècle ou plus — n’apparaissent pas du tout.

Il y a une seule allusion aux événements de 1948, lorsqu'un État juif autoproclamé fut fondé par la violence en tant que projet colonial sur les ruines de la patrie des Palestiniens.

Ou comme le dit délicatement le documentaire : « Des millions de leurs concitoyens [les Palestiniens] sont devenus des réfugiés à cause de décennies de conflit. »

Comme toujours, lorsque l’on évoque le sort des Palestiniens, la voix passive est mise à profit. Des millions de Palestiniens ont apparemment été victimes d’un nettoyage ethnique accidentel. Le mystère demeure quant à savoir qui en est responsable.

En fait, la plupart des habitants de Gaza descendent de familles palestiniennes expulsées de leurs maisons par le nouvel État d'Israël en 1948. Ils ont été parqués sur un minuscule morceau de terre par les colons européens, de la même manière que les générations précédentes de colons européens avaient confiné les Amérindiens dans des réserves.

Même lorsque le terme « occupation » apparaît, comme c’est le cas à de rares occasions, il est présenté comme un problème de sécurité vague et non examiné que les États-Unis, Israël et les dirigeants du Fatah tentent de résoudre.

Les colonies sont également mentionnées, mais seulement comme toile de fond de calculs de type « territoire contre paix » qui ne se concrétisent jamais comme base d’une « paix » insaisissable.

En d’autres termes, il s’agit de la réinterprétation d’une fausse histoire qu’Israël et les États-Unis tentent de vendre aux publics occidentaux depuis plusieurs décennies.

L'année dernière, la Cour internationale de justice (CIJ), la plus haute juridiction du monde, l'a percé bien en dessous de la ligne de flottaison. a statué que l’occupation par Israël de la Cisjordanie, de Gaza et de Jérusalem-Est était illégale, que le règne israélien sur les Palestiniens était une forme d’apartheid et que ses colonies illégales devaient être démantelées immédiatement.

C'est cette forêt que toute l'étude furieuse de l'écorce du documentaire vise à éviter.

Le chemin vers le génocide

Les créateurs de Israël et les Palestiniens : la route vers le 7 octobre Ils ont choisi de commencer leur chronologie à une date obscure : le 19 août 2003, lorsqu'un kamikaze palestinien fait exploser un bus à Jérusalem, tuant 23 Israéliens.

Pourquoi alors?

Malgré son titre, l’émission ne porte pas vraiment sur les « Palestiniens ». Notez que la BBC n’ose pas faire référence à la « Palestine ».

L’attention se porte en réalité sur le Hamas et son ascension au pouvoir à Gaza, du point de vue principalement des autres partis : les États-Unis, Israël et le Fatah.

Commençant l'histoire en 2003 avec un attentat à la bombe dans un bus, le programme peut naviguer «La route vers 7^th Octobre« de manière à soutenir les récits égoïstes que ces autres parties souhaitent raconter.

Du côté palestinien, l'histoire débute par un attentat terroriste. Du côté israélien, elle débute par la décision de Sharon de démanteler les colonies illégales de Gaza et de retirer les troupes israéliennes de l'enclave.

Cette date entièrement arbitraire permet aux créateurs du programme de créer un arc narratif entièrement trompeur : Israël est censé mettre fin à l’occupation et tenter de faire la paix, tout en étant confronté à un terrorisme toujours plus grand de la part du Hamas, culminant avec l’attaque du 7 octobre.

En bref, cela perpétue le vieux récit colonial – contrairement à toutes les preuves – selon lequel Israël est le bon et les Palestiniens sont les méchants.

Dans un univers alternatif, la BBC aurait pu nous proposer un documentaire beaucoup plus informatif et pertinent intitulé Israël et la Palestine : la voie du génocide.

Ne retenez pas votre souffle en attendant que celui-ci soit diffusé.

Film dystopique

En réalité, le plan de désengagement de Sharon de 2005 n’avait rien à voir avec la fin de l’occupation ou avec un processus de paix. Il s’agissait d’un piège tendu aux Palestiniens.

Le désengagement n’a pas mis fin à l’occupation de Gaza, comme l’a souligné la CIJ dans son arrêt de l’année dernière. Il l’a simplement reformulée.

Les soldats israéliens se sont retirés vers le périmètre de l'enclave — ce que les responsables israéliens et américains aiment appeler à tort ses « frontières » — où Israël avait auparavant établi un mur hautement fortifié avec des tours de guet armées.

L'armée israélienne a déployé des troupes le long de ce périmètre pour imposer un siège de type médiéval, bloquant l'accès à Gaza par voie terrestre, maritime et aérienne. L'enclave était surveillée 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, par des drones patrouillant dans le ciel.

Même avant que le Hamas ne remporte les élections législatives de 2006 et n’arrive au pouvoir à Gaza, la minuscule bande côtière ressemblait au décor d’un film dystopique hollywoodien.

Mais après la victoire du Hamas, comme l'expliquent gaiement les commentateurs, les gants ont vraiment été retirés. Ce que cela signifie concrètement n'est pas précisé – et pour une bonne raison.

L'armée israélienne a mis Gaza sous « rationnement », avec précaution compter les calories pénétrant dans l'enclave, provoquant une faim et une malnutrition généralisées, en particulier parmi les enfants de Gaza.

Le responsable israélien à l’origine du projet en avait alors expliqué le raisonnement : « L’idée est de mettre les Palestiniens au régime, mais pas de les faire mourir de faim. »

Ce responsable, Dov Weisglass, principal conseiller d’Olmert, est l’un des principaux interlocuteurs du premier épisode. Et pourtant, curieusement, on ne lui pose jamais de questions sur le « régime alimentaire » de Gaza.

« Meurs plus tranquillement »

Stephen Hadley, conseiller adjoint à la sécurité nationale du président George W. Bush, affirme – sans conteste – que le désengagement de Sharon était « un acompte sur la création d’un État palestinien… Ils [les Palestiniens] auraient l’occasion de construire et de montrer au monde qu’ils sont prêts à vivre côte à côte en paix avec Israël ».

Le véritable objectif d’Israël, alors évident et impossible à ignorer aujourd’hui, était tout autre.

Oui, le retrait de Gaza a permis à Israël de prétendre à tort que l’occupation de Gaza était terminée et de se concentrer plutôt sur la colonisation de la Cisjordanie, comme le documentaire le concède brièvement.

Oui, elle a divisé géographiquement les principaux territoires formant la base d’un futur État palestinien et a encouragé des dirigeants irréconciliables dans chacun d’eux – diviser pour mieux régner sous stéroïdes.

Mais plus important encore, en faisant de Gaza un camp de concentration géant, sous blocus de tous côtés, Israël a fait en sorte que les partisans de la complaisance du Fatah perdent leur crédibilité dans l’enclave et que les mouvements de résistance militants dirigés par le Hamas gagnent en ascendant.

C'était le piège.

Le Hamas et le peuple de Gaza se sont vu refuser toute légitimité tant qu’ils ont insisté sur leur droit – consacré par le droit international – de résister à leur occupation et à leur siège par Israël.

C'était un message – un avertissement – ​​adressé également au Fatah et à la Cisjordanie. La résistance est vaine. Gardez la tête basse, sinon vous serez les prochains.

C'est exactement la leçon qu'Abbas a apprise, qualifiant bientôt la collusion de ses forces de sécurité avec l'occupation israélienne de «sacré. »

Pour Gaza, la notion américaine de vivre « en paix aux côtés d’Israël » signifiait survivre à peine et tranquillement, à l’intérieur de leur cage, en acceptant le régime qu’Olmert et Weisglass leur avaient imposé.

Faire du bruit, comme tirer des roquettes depuis le camp de concentration ou se rassembler contre les murs lourdement armés de leur cage en guise de protestation, était un acte de terrorisme. Israël et la communauté internationale ont exigé qu'ils meurent plus silencieusement.

Paradoxalement, une grande partie du premier épisode est consacrée à des responsables américains qui présentent leur conspiration pour faire échouer les résultats des élections palestiniennes de 2006, remportées par le Hamas, comme une promotion de la démocratie.

Ils ont exigé que le Hamas renonce à la résistance armée, faute de quoi les 2 millions d’habitants de Gaza, dont la moitié sont des enfants, seraient confrontés à un blocus permanent et à un régime de famine – c’est-à-dire à une punition collective illégale.

Ou, comme le dit Robert Danin, un responsable du Département d’État américain, le plan était le suivant : « Soit le Hamas se réformerait et deviendrait un parti politique légitime, soit il resterait isolé. » Pas seulement le Hamas isolé, mais toute la bande de Gaza. Mourir plus silencieusement.

L’espoir, ajoute-t-il, était qu’en appauvrissant la population, « les Gazaouis se débarrasseraient du joug du Hamas » – c’est-à-dire accepteraient leur sort de vivre comme de simples « animaux humains » dans un zoo géré par Israël.

« Tondre la pelouse »

Le Hamas, tant sa proto-armée que son proto-gouvernement, ont appris à s’adapter.

Il a construit des tunnels sous la seule et courte frontière de l'enclave avec l'Égypte pour résister au siège d'Israël en commerçant avec la population voisine du Sinaï et en maintenant l'économie locale à peine à flot.

Il a tiré des roquettes primitives, qui ont rarement tué quelqu’un en Israël, mais ont atteint d’autres objectifs.

Les tirs de roquettes ont créé un sentiment de peur dans les communautés israéliennes proches de Gaza, que le Hamas a parfois réussi à exploiter pour obtenir des concessions mineures de la part d'Israël, comme un assouplissement du blocus - mais seulement lorsque Israël ne préférait pas, comme il le faisait habituellement, répondre par davantage de violence.

Les roquettes ont également empêché Gaza et ses souffrances de disparaître complètement de la couverture médiatique internationale — le programme « Mourir plus doucement » poursuivi par Israël — même si le prix était que les médias occidentaux pouvaient dénoncer le Hamas encore plus bruyamment comme un groupe terroriste.

Et les roquettes ont offert une alternative stratégique – la résistance armée, dont la nature a été façonnée par le confinement du Hamas dans le camp de concentration de Gaza – à la diplomatie quiétiste et en coulisses du Fatah, cherchant des négociations qui n'ont jamais eu lieu.

Finalement, confronté au piège permanent d’illégitimité que lui tendaient Israël et les États-Unis, le Hamas a approuvé en 2018 des manifestations de désobéissance civile de masse devant la clôture d’enceinte du camp de concentration qu’il était censé « diriger ».

Israël, soutenu par les États-Unis, a répondu par une violence structurelle accrue à toutes ces formes de résistance.

Dans les deux derniers programmes, les responsables israéliens et américains ont exposé les défis et les solutions techniques qu’ils ont trouvées pour empêcher leurs victimes de sortir de leur « isolement » – le camp de concentration en lequel Gaza a été transformée.

Des barrières souterraines ont été installées pour rendre le creusement des tunnels plus difficile.

Les tirs de roquettes ont été accueillis par des attaques de type « tonte de pelouse » – c’est-à-dire bombardements massifs sur Gaza, indifférents au bilan des morts palestiniens.

Et des milliers de Palestiniens ordinaires qui se sont rassemblés pendant des mois autour de la clôture du périmètre en guise de protestation ont été exécutés ou ont reçu une balle dans le genou tirée par des tireurs d’élite israéliens.

Ou comme le décrit le narrateur du documentaire : « À la frontière avec Israël, des manifestants se sont affrontés aux forces israéliennes et des dizaines de Palestiniens ont été tués. »

Clignez des yeux et vous risquez de le manquer.

Rien appris

Ce n’est qu’en regardant au-delà de la surface de ce documentaire simpliste que l’on peut trouver une réponse significative à la question de ce qui a conduit à l’attaque du 7 octobre.

La stratégie d'« isolement » d'Israël – blocus et régime alimentaire – aggravée par des épisodes intermittents de « tonte de la pelouse » était vouée à l'échec. Comme on pouvait s'y attendre, le désir des Palestiniens de mettre un terme à leur emprisonnement dans un camp de concentration ne pouvait pas être si facilement maîtrisé.

L’élan humain vers la liberté et le droit de vivre dans la dignité ne cessait de refaire surface.

En fin de compte, cette situation culminera avec l'attaque du 7 octobre. Comme la plupart des opérations menées contre des systèmes d'oppression barbares, y compris les révoltes d'esclaves aux États-Unis avant la création du mouvement pour les droits civiques, l'opération du Hamas a fini par refléter bon nombre des crimes et des atrocités commis par l'oppresseur.

Israël et les Etats-Unis n'ont bien sûr rien appris de cette situation. Ils ont réagi depuis en intensifiant leur violence, qui est devenue encore plus obscène, et qui est si grave que la plus haute cour du monde a jugé Israël pour génocide.

Obscurci par La route vers le 7 octobre La réalité est qu’Israël a toujours considéré les Palestiniens comme des « animaux humains ». Il lui fallait simplement le bon moment pour vendre ce scénario aux opinions publiques occidentales, afin que le génocide puisse être présenté comme une légitime défense.

L’attaque du 7 octobre a offert à Israël la couverture médiatique dont il avait besoin. Et les médias occidentaux, en particulier la BBC, ont joué un rôle essentiel dans l’amplification de ce récit justifiant le génocide en déshumanisant le peuple palestinien.

La seule rupture avec cette politique est son portrait humanisant des enfants de Gaza. Comment survivre à une zone de guerre — a provoqué un tollé qui a résonné pendant des semaines et a vu le directeur général de la BBC, Tim Davie, traîné devant une commission parlementaire.

Mais en vérité, nous devrions être consternés que ce soit la seule tentative de la BBC, après 17 mois de génocide, de présenter une vision intime de la vie de la population de Gaza, et en particulier de ses enfants, sous les bombes israéliennes. La chaîne publique n’a osé le faire qu’après avoir débarrassé Gaza de son aspect politique, réduisant des décennies d’oppression du peuple palestinien par Israël à une « crise humanitaire » largement dénuée d’auteurs.

Non seulement il est peu probable que le programme revoie le jour sur la BBC, mais après toute cette agitation, il est peu probable que la société commande un jour un programme aussi humanisant sur le peuple palestinien.

Il y a une bonne raison pour laquelle il n’y a pas eu de clameur comparable pour que la BBC se retire Israël et les Palestiniens : la route vers le 7 octobre.

Le contexte historique et politique offert par le documentaire ne remet pas en cause un récit faux et vieux de plusieurs décennies sur Israël et la Palestine - un récit qui a longtemps contribué à dissimuler la transformation de Gaza en camp de concentration par Israël, un récit qui a rendu quelque chose comme l'évasion du 7 octobre presque inévitable, et un récit qui a légitimé des mois de génocide.

La route vers le 7 octobre cherche à réhabiliter un récit qui devrait être entièrement discrédité à présent.

Ce faisant, la BBC aide Israël à raviver un climat politique dans lequel le génocide à Gaza peut reprendre, avec Netanyahou rétablissant la famine de masse comme arme de guerre et étendant les opérations de nettoyage ethnique d'Israël à la Cisjordanie.

Nous n’avons pas besoin de nouvelles versions officielles du « conflit » le plus déformé de l’histoire. Nous avons besoin de courage et d’intégrité journalistiques. Ne vous tournez pas vers la BBC pour l’un ou l’autre.