Dans cette institution profondément antidémocratique, les États-Unis disposent d’un droit de veto sur tout changement majeur et façonnent les politiques selon leurs caprices.
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
Yes, le titre de cet article est exact.
Pour le Fonds monétaire international (FMI), chaque personne du Nord équivaut à neuf personnes du Sud.
Nous obtenons ce calcul du FMI données, sur le pouvoir de vote au sein de l’organisation par rapport à la population des États du Nord et du Sud.
Chaque pays, en fonction de sa « position économique relative », comme le dit le FMI suggère, se voit accorder le droit de vote pour élire des délégués au FMI Conseil exécutif, qui prend toutes les décisions importantes de l'organisation.
Un rapide coup d’œil au tableau montre que le Nord global est largement surreprésenté dans cette institution multilatérale cruciale pour les pays endettés.
Les États-Unis, par exemple, détiennent 16.49 % des voix au conseil d'administration du FMI alors qu'ils ne représentent que 4.22 % de la population mondiale. Articles de convention 85 % des voix sont nécessaires pour apporter des changements, les États-Unis disposant d’un droit de veto sur les décisions du FMI.
En conséquence, les cadres supérieurs du FMI s'en remettent à toute politique élaborée par le gouvernement américain et, compte tenu de la localisation de l'organisation à Washington, DC, consultent fréquemment le département du Trésor américain sur son cadre politique et ses décisions politiques individuelles.
Armando Reverón, Vénézuéla, Ranchs, 1933. (Via Tricontinental : Institut de recherche sociale)
Par exemple, en 2019, lorsque le gouvernement des États-Unis a décidé de cesser unilatéralement de reconnaître le gouvernement du Venezuela, il a fait pression sur le FMI pour qu’il fasse de même.
Le Venezuela, l’un des membres fondateurs du FMI, s’est adressé à l’institution à plusieurs reprises pour obtenir de l’aide, a remboursé les prêts en cours auprès du FMI en 2007 et a ensuite décidé de ne plus faire appel au FMI pour une aide à court terme (le gouvernement vénézuélien s’est en effet engagé à créer la Banque du Sud pour fournir des prêts relais aux pays endettés en cas de déficit de la balance des paiements).
Cependant, pendant la pandémie, le Venezuela, comme la plupart des pays, a cherché à puiser dans ses réserves de 5 milliards de dollars en droits de tirage spéciaux (la « monnaie » du FMI) auxquelles il avait accès dans le cadre de l’initiative mondiale de renforcement des liquidités du fonds.
Mais le FMI — sous la pression des États-Unis — décidé de ne pas transférer l'argent. Cette décision fait suite au rejet antérieur d'une demande du Venezuela visant à accéder à 400 millions de dollars provenant de ses droits de tirage spéciaux.
Bien que les États-Unis aient déclaré que le véritable président du Venezuela était Juan Guaidó, le FMI a continué à reconnaître sur son site Web que le représentant du Venezuela auprès du FMI était Simón Alejandro Zerpa Delgado, alors ministre des Finances du gouvernement du président Nicolás Maduro.
Le porte-parole du FMI, Raphael Anspach, n'a pas répondu à un courriel envoyé par Tricontinental en mars 2020 concernant le refus des fonds, bien qu'il ait publié une déclaration officielle selon laquelle « l'engagement du FMI avec les pays membres est fondé sur la reconnaissance officielle du gouvernement par la communauté internationale ».
Comme il n’y a « aucune clarté » sur cette reconnaissance, a écrit Anspach, le FMI n’a pas permis au Venezuela d’accéder à son propre quota de droits de tirage spéciaux pendant la pandémie. Puis, brusquement, le FMI a retiré le nom de Zerpa de son site Internet. Cela était entièrement dû à la pression des États-Unis.
En 2023, à la Nouvelle Banque de Développement (Banque BRICS) à Shanghai, en Chine, le président du Brésil, Luiz Inácio Lula da Silva a à « l’asphyxie » de la politique du FMI à l’égard des pays les plus pauvres.
En parlant du cas de l’Argentine, Lula a déclaré :
« Aucun gouvernement ne peut travailler avec un couteau sous la gorge parce qu’il est endetté. Les banques doivent être patientes et, si nécessaire, renouveler les accords. Quand le FMI ou n’importe quelle autre banque prête de l’argent à un pays du tiers monde, les gens se sentent en droit de donner des ordres et de gérer les finances du pays, comme si les pays étaient devenus les otages de ceux qui leur prêtent de l’argent. »
Ben Enwonwu, Nigéria, Le danceur 1962. (Via Tricontinental : Institut de recherche sociale)
Tous les discours sur la démocratie s’effondrent lorsqu’il s’agit de la véritable base du pouvoir dans le monde : le contrôle du capital.
L'année dernière, Oxfam montré que « le 1 % le plus riche du monde possède plus de richesses que 95 % de l’humanité » et que « plus d’un tiers des 50 plus grandes entreprises du monde – d’une valeur de 13.3 billions de dollars – [est] désormais dirigée par un milliardaire ou a un milliardaire comme actionnaire principal ».
Plus d’une douzaine de ces milliardaires font désormais partie du cabinet du président américain Donald Trump ; ils ne sont plus représentent le 1 pour cent, mais en fait le 0.0001 pour cent ou le 10 millième de pour cent.
Au rythme actuel, d’ici la fin de cette décennie, le monde verra le émergence des cinq mille milliardaires. Ce sont eux qui dominent les gouvernements et qui, par conséquent, ont un impact extraordinaire sur les organisations multilatérales.
En 1963, le ministre nigérian des Affaires étrangères, Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku, a exprimé sa frustration à l’égard des Nations Unies et d’autres organisations multilatérales.
États africains, il dit, n’avaient « aucun droit d’exprimer leur point de vue sur une question particulière au sein d’organes importants des Nations Unies ». Aucun pays africain — et aucun pays d’Amérique latine — n’a eu de permanent siège au Conseil de sécurité des Nations Unies.
Au FMI et à la Banque mondiale, aucun pays africain n’a été en mesure de faire avancer les choses. Aux Nations unies, Wachuku a demandé : « Allons-nous continuer à être des garçons de véranda ? »
Bien que le FMI inclus un siège de plus pour un représentant africain en 2024, c'est loin d'être suffisant pour le continent, qui a plus de FMI membres (54 sur 190 pays) et des programmes de prêts du FMI plus actifs que tout autre continent (46.8 % de 2000 à 2023), mais les deuxièmes parts de vote les plus faibles (6.5 %) après l'Océanie.
L’Amérique du Nord, avec deux membres, dispose de 943,085 54 voix, tandis que l’Afrique, avec 326,033 membres, dispose de XNUMX XNUMX voix.
Alioune Diagne, Sénégal, Rescapé or survivant 2023. (Via Tricontinental : Institut de recherche sociale)
Au lendemain de la crise financière de 2007 et au début de la troisième grande dépression, le FMI a décidé de lancer une processus pour la réforme.
L’objectif de cette réforme était que lorsqu’un pays se tournait vers le FMI pour obtenir un prêt relais – ce qui aurait dû être considéré comme non préjudiciable – cela finissait par nuire à ce pays sur les marchés financiers, car la demande de prêt était stigmatisée comme une mauvaise performance.
L’argent a ensuite été prêté au pays à des taux plus élevés, ce qui n’a fait qu’augmenter. approfondi la crise qui avait motivé la demande d’un prêt-relais en premier lieu.
Au-delà de ce problème, il y a un problème plus profond : tous les directeurs généraux du FMI sont européens, ce qui signifie que les pays du Sud n’ont jamais été présents aux échelons supérieurs de la direction du FMI.
L’ensemble de la structure de vote au FMI s’est dégradé, les votes par quotes-parts (basés sur la taille de l’économie et la contribution financière au FMI) augmentant en ampleur tandis que les « votes de base » plus démocratiques (un pays, une voix) se sont effondrés.
Ces différents votes sont mesurés sous deux formes : les quotes-parts calculées (CQS), qui sont fixées par une formule, et les quotes-parts réelles (AQS), qui sont fixées par le biais de négociations politiques.
Dans un 2024 calculPar exemple, la Chine affiche un AQS de 6.39 %, tandis que son CQS est de 13.72 %. Pour que l'AQS de la Chine atteigne le niveau de son CQS, il faudrait réduire celui d'autres pays, comme les États-Unis.
Les États-Unis ont une part de marché de 17.40 %, qui devrait être réduite à 14.94 % pour tenir compte de l’augmentation de la part de la Chine. Cette diminution de la part des États-Unis éroderait donc leur pouvoir de veto.
Pour cette raison, les États-Unis sabordé le programme de réformes du FMI en 2014. En 2023, le programme de réformes du FMI manqué nouveau.
Antonio Souza, Brésil, Où est ta plage? O mar levou or Où est ma plage ? La mer l'a emportée, 2019. Le texte sur le tableau se lit, de haut à gauche vers en bas à droite, « amour », « paix », « nous » et « la mer », « sauver » et « planète ». (Via Tricontinental : Institut de recherche sociale)
Paulo Nogueira Batista Jr. a été directeur exécutif pour le Brésil et plusieurs autres pays au FMI de 2007 à 2015, vice-président de la Nouvelle Banque de Développement de 2015 à 2017, et est un contributeur à l'édition internationale de la principale revue chinoise Wenhua Zongheng.
Dans un contexte important papier appelé A La voie de la réforme du FMI (Juin 2024), Batista propose un programme de réformes en sept points pour le FMI :
- Rendre les conditions d’octroi des prêts moins strictes.
- Réduire les frais supplémentaires sur les prêts à long terme.
- Renforcer les prêts concessionnels pour éradiquer la pauvreté.
- Augmenter les ressources globales du FMI.
- Augmenter le pouvoir des votes de base pour donner aux nations les plus pauvres une meilleure représentation.
- Donnez au continent africain une troisième chaise au conseil d’administration.
- Créer un cinquième poste de directeur général adjoint, qui sera occupé par un pays plus pauvre.
Si le Nord global ignore ces réformes fondamentales et sensées, affirme Batista, « les pays développés seront alors les seuls propriétaires d’une institution vide ».
Selon lui, le Sud global quittera le FMI et créera de nouvelles institutions sous l’égide de nouvelles plateformes telles que les BRICS.
En fait, de telles institutions sont déjà en cours de création, comme le Contingent Reserve Arrangement (CRA) des BRICS, mis en place en 2014 après l’échec de la tentative de réforme du FMI. Mais le CRA « est resté en grande partie gelé », écrit Batista.
Jusqu'à ce que la situation s'améliore, le FMI est la seule institution capable de fournir le type de financement nécessaire aux pays les plus pauvres. C'est pourquoi même les gouvernements progressistes, comme celui de Sri Lanka, où les paiements d’intérêts représentent 41 % des dépenses totales en 2025, sont obligés de se rendre à Washington.
Chapeau à la main, ils affichent un sourire à la Maison Blanche en route vers le siège du FMI.
Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et de Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky, Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium
Les milliardaires, comme toute autre personne, doivent être tenus responsables des dommages qu’ils causent à la société.
Par exemple, Tweedle Dee et Tweedle Dumb ! Si leurs récentes manigances finissent par coûter des milliards ou des milliers de milliards de dollars aux contribuables du gouvernement américain – pas des bitcoins ! Tous deux devraient évidemment être tenus responsables, emprisonnés et condamnés à une amende pour ce que je considère comme une tentative malhonnête de réussir un coup d’État administratif et de s’enrichir par la même occasion !
Mettez-les en résidence surveillée et gèlez leurs avoirs ! C'est exactement ce qui arrive aux plus pauvres d'entre nous quand ils se plantent dans la merde ! Et quand la facture arrive, utilisez leurs avoirs pour payer leurs péchés. Voilà ce qui serait de la justice !
Pourquoi ?
La violation flagrante de la confiance publique impliquant les finances publiques. Ici, dans l'Illinois, nous avons eu un gouverneur qui a purgé une peine de prison pour une telle infraction. Une peine pour laquelle le montant en dollars n'était qu'une infime fraction du coût que ce coup administratif poursuivi par Dee et Dumb va représenter.
Pas d'excuses, pas d'excuses bidons, rien du tout ! Il n'existe pas une seule excuse qu'ils puissent utiliser. Deux hommes qui se sentent de toute évidence les plus intelligents du monde ! Ils font de fausses déclarations sur leur autorité et abusent de celle qu'ils ont légitimement ! Ils se sont menti et se sont attiré de graves ennuis. Nous avons des règles de droit dans ce pays, l'idiot de Trump a déjà eu plus de chances qu'il n'aurait dû avoir de faire les choses correctement.
Cet homme ne s'en soucie pas et ses actions ici pourraient bien coûter aux États-Unis en termes d'influence au sein du FMI, au point que la voix des États-Unis soit étouffée par le reste de l'organisation. Et à juste titre.
Voici pourquoi ils devraient payer.
#1. Ces deux hommes ont bénéficié du vol ou de la réception de connaissances très sensibles que des personnes de rang inférieur n'ont jamais le droit d'avoir.
#2. Moins d’un tiers des électeurs ont voté pour Trump, ce qui est loin d’être un mandat majeur.
#3. Cet homme affiche un comportement psychotique antisocial et tous les traits restants d'un dictateur fou.
#4. Ce faisant, la réputation des États-Unis a été rabaissée au-dessous de celle des excréments de baleine, comme si la conduite du gouvernement américain en Ukraine et son soutien au génocide à Gaza étaient des exemples.
#5. Ils risquent de causer plus de dégâts au pays que ceux causés autrefois par la bannière MISSION ACCOMPLIE de 43 au Moyen-Orient.
Il faut que toutes ces conneries cessent, maintenant.
J'en ai assez vu ! Vous devez tous vous préparer à « reprendre votre pays », pour reprendre une expression utilisée librement depuis des années par ceux qui se veulent « Fils de la Liberté ».
Trop c'est trop!
Merci CN
Aucun être humain ne devrait être autorisé par la société à devenir milliardaire ou trillionnaire.
Comme l'a déclaré un commentateur il y a quelque temps… les États-Unis ne seront membres d'aucune organisation internationale s'ils n'ont pas le droit de veto. Ils s'infiltrent dans le monde comme un cancer…
J'ai assisté à des réunions internationales. Les États-Unis ont toujours investi 70 à 85 % de l'argent. Si vous voulez vraiment un FMI (et je serais pour), votre vote ne devrait compter que si le pays le finance en pourcentage de sa population. S'il ne le finance pas, il n'aura pas de vote. Le FMI ne serait alors équitable en termes de population que pour les pays qui le financent. Maintenant, la Chine pourrait financer son aide avec le vote d'autres pays. Comment pensez-vous que cela fonctionnerait ? Je suis heureux d'être un Américain imparfait !
Droite?
Il est tout à fait logique qu'un fonds monétaire international détermine son influence en fonction du montant des contributions des participants. C'est inscrit dans son nom. Être choqué par le rôle important que joue l'argent au sein du FMI, c'est comme si le capitaine Renault était choqué d'apprendre qu'il y a des jeux de hasard au Rick's Café à Casablanca.
L'Occident impérial ne peut pas s'effondrer assez tôt pour le reste du monde. Ils ont fait un gâchis.
Attention à ce que vous souhaitez pour.
L’Occident a certainement fait des bêtises… mais cela ne signifie pas que la suite des événements sera meilleure. En fait, elle sera probablement bien pire. Même un mauvais leadership est généralement préférable à un vide de pouvoir et à la ruée qui s’ensuit pour le combler.
Il suffit de regarder ce qui s’est passé en Occident après l’effondrement de l’Empire romain. Les Romains étaient peut-être des despotes sanguinaires, mais les âges sombres qui ont suivi ont été bien pires pour les Européens de l’Ouest. Il en va de même pour le Moyen-Orient après l’effondrement de l’Empire ottoman, ou pour la Chine après l’effondrement de l’Empire mongol. Les déclins dynastiques sont généralement très sanglants.
Je pense que ceux qui sont les victimes de notre politique étrangère pourraient voir les choses différemment. Je suis parfaitement conscient que l'effondrement de l'empire ne sera pas une bonne chose. Quelle est l'alternative ? Nous poussons l'humanité vers le précipice à plusieurs niveaux. Cela ne peut pas continuer.
L'humanité s'est retrouvée au bord du gouffre à maintes reprises au cours de l'histoire. C'est ce que nous, les singes sans poils, faisons toutes les quatre ou cinq générations. C'est dans notre nature. Nous sommes au début d'un quatrième tournant, et il est probable que la génération Z et leurs enfants devront y faire face et y remédier.