Quel que soit l’avenir – et il présente rarement autant de promesses et de dangers qu’aujourd’hui – Trump et son équipe de sécurité nationale ont mis en branle de nombreux projets la semaine dernière.
Réunion des ministres de la Défense de l'OTAN à Bruxelles le 13 février. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
EIl y a huit ans, précisément au même moment du premier mandat de Donald Trump, le nouveau président défendait ses arguments en faveur d'une détente restaurée avec la Russie. Trump a poursuivi rencontrer cinq fois Vladimir Poutine au sommet et menée au moins 16 centraux téléphoniques avec le président russe.
C’était le décompte à la mi-2019. Après cela et jusqu’à la fin de son mandat, l’État profond – notamment les services de renseignement, le Comité national démocrate et les médias de masse – avait tellement lié Trump dans la corde du subterfuge que la relation n’a pas évolué davantage.
La néo-détente prônée par Trump – et que Trump avait raison de privilégier, pour le dire plus simplement – n’a jamais eu lieu. Joe Biden et ses partisans, pour ne rien cacher, étaient au contraire des néo-guerriers froids – de simples idéologues, des néolibéraux totalement incapables de penser de manière autonome, d’entreprendre, d’imaginer ou de faire quoi que ce soit d’autre que l’art de gouverner exige de ses praticiens.
Trump a entamé son second mandat il y a un peu moins d’un mois, après avoir promis tout au long de sa campagne de mettre fin à la guerre par procuration de Biden en Ukraine dans les 24 heures suivant sa prise de fonctions. Et il est déjà évident que ses ambitions vont désormais bien au-delà du règlement en Ukraine qu’il a promis de longue date et de la modeste détente avec Moscou qu’il a recherchée au cours de ses quatre premières années à la Maison Blanche.
Le projet de Biden, depuis ses années en tant que vice-président de Barack Obama et certainement pendant son mandat en tant que successeur d’Obama, consistait à isoler la Fédération de Russie aussi complètement que possible au moyen d’un régime de sanctions mal conçu, d’opérations secrètes telles que les explosions du gazoduc Nord Stream, d’un imposant mur de propagande et des coercitions nécessaires pour garantir l’allégeance des clients européens qui étaient, de toute façon, déjà des vagabonds sur la scène mondiale sans aucune idée de leurs objectifs ou même de leurs intérêts.
La politique de Biden à l’égard de la Russie a laissé l’Ukraine dans une guerre par procuration meurtrière qu’elle ne peut pas gagner et a placé le continent sur la voie de la pauvreté. Joe Biden a divisé le monde au moins aussi gravement et dangereusement que pendant les années de la guerre froide.
Ce sont précisément ces conditions qui ont apaisé les angoisses que les néolibéraux partageaient avec l’État profond pendant le premier mandat de Trump et tout au long de celui de Biden. Ils ont réussi à écarter la menace d’une quelconque coexistence constructive entre la Russie et l’Alliance atlantique – entre l’Ouest et l’Est, bien entendu.
Il s’agit d’un croquis au crayon du monde que Trump a hérité de son prédécesseur lorsqu’il est revenu à la Maison Blanche il y a un mois.
La Russie sort du froid
Trump semble avoir beaucoup réfléchi au cours de ses quatre années dans le désert politique. Une semaine d’événements exceptionnels, chacun ajoutant une surprise supplémentaire à ceux qui l’ont précédée, indique que Trump et ceux qui l’entourent se proposent désormais de transcender complètement les binaires imposés par Washington depuis qu’il a assumé sa position de primauté mondiale à la fin des années 1940. La Russie va sortir du froid et l’Atlantique va s’élargir.
Dans ce contexte, sortir les États-Unis du bourbier ukrainien n’est pas une simple remarque, mais bien l’attraction principale. En supposant que tout se passe comme prévu par le plan apparent de Trump – et nous devons faire cette hypothèse avec la plus grande prudence – l’attraction principale consiste à abandonner ce qui a été présenté comme un ordre mondial depuis les victoires de 1945.
A noter immédiatement : Envoi du ancien régime Intégrer l’ordre mondial dans les textes historiques n’équivaut pas à construire un nouvel ordre pour le remplacer. À ce stade, il n’est pas certain que Trump et ses hommes aient une idée pour un tel projet ; il est plus douteux que lui ou l’un de ses hommes soit à la hauteur d’un projet d’une telle ampleur historique.
Quel que soit l’avenir, qui présente rarement autant de promesses et de dangers qu’aujourd’hui, Trump et les nouveaux membres de son cabinet chargés de la sécurité nationale ont mis en branle de nombreux projets la semaine dernière. Curieusement – un problème de coordination ici ? – Pete Hegseth, le présentateur de Fox News devenu ministre de la Défense, a lancé le mouvement mercredi matin dernier, quelques heures avant que Trump n’annonce sa célèbre conversation téléphonique avec Vladimir Poutine.
Lors d’un discours prononcé à Bruxelles devant les ministres de la Défense de l’OTAN et plusieurs hauts responsables ukrainiens, Hegseth a suivi l’habitude de Trump de ramener à la sphère du dicible plusieurs choses qui étaient depuis longtemps indicibles. Reprendre le territoire occupé par les forces russes – la Crimée, bien sûr, mais aussi des parties de l’est de l’Ukraine désormais officiellement intégrées à la Fédération de Russie – est « un objectif irréaliste… un but illusoire ».
En outre, Hegseth a déclaré que les États-Unis ne soutiendraient pas le désir de l'Ukraine de rejoindre l'OTAN ; l'article 5 de la charte de l'OTAN - une attaque contre un membre est une attaque contre tous - ne couvrirait pas non plus les troupes de tout membre de l'OTAN envoyées en Ukraine à quelque titre que ce soit.
Au moment où il prononçait ces mots, Hegseth avait déjà cédé à Kiev le leadership américain de ce qu’on appelle le Groupe de contact, une création de l’ère Biden composée de plus de 50 nations qui gère les expéditions d’armes et l’aide humanitaire – quelle que soit sa signification à ce stade.
Le message du secrétaire à la Défense, qui ouvre la semaine mouvementée de Trump, pourrait-il être plus clair ? Les États-Unis se retirent de l’Ukraine, de la guerre par procuration de Biden et de toute idée d’un rôle de l’OTAN dans cette guerre. Les Européens doivent se débrouiller seuls pour réfléchir à leur avenir dans ces nouvelles circonstances.
De gauche à droite : Hegseth, le chef de la défense britannique Tony Radakin, le secrétaire d'État britannique à la Défense John Healey, le ministre ukrainien de la Défense Rustem Umerov et le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte, lors de la réunion du groupe de contact avec l'Ukraine à Bruxelles le 12 février. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Après le discours d'Hegseth, les cercles politiques et médiatiques ont été en émoi : il ne l'a pas voulu, il ne pouvait pas l'avoir voulu, ses rédacteurs de discours ont tout gâché, il a fait marche arrière. Nous allons probablement entendre beaucoup de ces propos - du déni, en un mot - de la part d'intérêts particuliers qui ne peuvent tout simplement pas gérer l'idée qu'un ordre qu'ils ont présumé éternel est sur le point de prouver le contraire.
Je considère que les articles de presse qui vont dans ce sens ne sont rien d’autre qu’une distorsion de la réalité, comme on en trouve beaucoup dans la couverture des nouvelles démarches de Trump ces derniers temps. Hegseth a dit exactement ce qu’il voulait dire. Dans un discours prononcé vendredi à Varsovie, il a déclaré que son intention à Bruxelles était de suggérer un certain « réalisme dans les attentes de nos alliés de l’OTAN ». Il s’agit d’une clarification, pas d’un désaveu.
Trump, comme indiqué, a suivi Hegseth de quelques heures lorsqu'il a annoncé mercredi dernier, juste avant midi, heure de la côte Est, que lui et le président russe avaient passé (à un moment donné auparavant) 90 minutes au téléphone ensemble.
Le président russe Vladimir Poutine au Monument de la Mère-Patrie à Saint-Pétersbourg le 27 janvier, jour du 81e anniversaire de la libération complète de Leningrad du siège nazi. (Kremlin)
Il est remarquable que Trump ait immédiatement décrit cet appel comme le début de négociations visant à parvenir à un règlement de la crise ukrainienne. Et ni Washington ni Moscou ne perdent de temps pour lancer les pourparlers. Trump a nommé son équipe de négociateurs peu de temps après avoir raccroché le téléphone. Il s'agit du secrétaire d'État Marco Rubio, de Michael Waltz, conseiller à la sécurité nationale de Trump, et de Steven Witkoff, qui est l'envoyé spécial de Trump en Asie occidentale mais qui s'intéresse également aux affaires américano-russes.
Ces deux hommes doivent rencontrer mardi à Riyad leurs homologues russes pour une sorte de prise de température préliminaire. Un travail rapide et impressionnant qui témoigne d'une détermination partagée entre Trump et Poutine. Rubio a ensuite eu une conversation avec Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères de Poutine, au cours de laquelle ils ont évoqué les modalités de réparation et de restauration des relations bilatérales.
C'était bien plus productif que tout ce qu'Antony Blinken a pu faire en tant que secrétaire d'État de Biden. Pour être honnête, je ne pensais pas que « Petit Marco », comme Trump l'appelait, avait ce genre de talent en lui.
Keith Kellogg, lieutenant général à la retraite et va-t-en-guerre invétéré, est l'un des absents de l'équipe diplomatique de Trump. Il a co-écrit en juin dernier un article conseillant à Trump de forcer Moscou à la table des négociations sous la menace de sanctions redoublées (le traitement de « pression maximale ») et d'une augmentation considérable des livraisons d'armes au régime de Kiev. Espérons que le néoconservateur Kellogg ira se coucher.
Il est évident que Volodymyr Zelensky sera lui aussi absent à Riyad. Tout comme les représentants des puissances européennes. Le président ukrainien s’y oppose, même si c’est avec impuissance. Les Européens s’y opposent également, mais sans succès. Malheureusement, Kiev et les Européens continuent d’insister sur le fait qu’il ne s’agit pas de « négociations sans l’Ukraine », le vieux refrain de Biden.
Zelensky lors d'une réunion sur l'avenir de la coopération en matière de sécurité entre les États-Unis et l'Ukraine lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le 12 février. (Avec l'aimable autorisation de MSC, Daniel Kopatsch)
Une fois de plus, Trump ne fait que dire ce qui était jusqu’alors indicible. Zelensky est une marionnette classique. Il a longtemps fait semblant d’insister sur le fait que lui et son régime corrompu et infesté de nazis ont fait plus que suivre les ordres de Washington (ainsi que des dizaines de milliards de dollars de fonds et d’armes non comptabilisés, bien sûr) depuis que la Russie a commencé son intervention militaire il y a trois ans la semaine prochaine.
Mettre fin à l’isolement de la Russie
Cela semble désormais terminé, comme tant d’autres choses. Éliminer Zelensky revient à aller droit au but. Les Russes, ne l’oublions pas, ne voient pas l’intérêt de discuter avec Zelensky tant qu’il n’aura pas organisé d’élections – ce qui est tout à fait juste – et cela fait longtemps que le Kremlin n’a pas fait de progrès dans ses contacts avec les Européens, qui ont trahi leur parole donnée à Moscou chaque fois que les événements l’obligeaient à la tenir.
[Voir: PATRICK LAWRENCE : L’Allemagne et les mensonges de l’Empire]
Ce qui m’a intéressé dans l’appel entre Trump et Poutine autant que dans l’initiative sur l’Ukraine, ce sont ces éléments – le dollar, l’approvisionnement en énergie et d’autres sujets de ce genre – qui sont normalement considérés comme de simples bric-à-brac dans les échanges diplomatiques entre les grandes puissances.
« Nous avons chacun parlé des points forts de nos nations respectives et du grand bénéfice que nous tirerons un jour de notre collaboration », Trump a déclaré sur « X » et sa plateforme numérique Truth Social. Cette remarque a notamment précédé la mention par Trump d'un accord en Ukraine.
Je viens d’avoir un entretien téléphonique long et très productif avec le président russe Vladimir Poutine. Nous avons discuté de l’Ukraine, du Moyen-Orient, de l’énergie, de l’intelligence artificielle, de la puissance du dollar et de divers autres sujets. Nous avons tous deux réfléchi à la grande histoire de nos nations et…
– Donald J. Trump publie sur son réseau social Truth (@TrumpDailyPosts) 12 février 2025
Tous les efforts visant à isoler la Russie sont désormais terminés : c’est là le point essentiel de Trump, et je considère que c’est là le sens primordial de son appel à Poutine. Exhalons tous du fond de nos poumons. Si Trump tient parole, de nombreuses années de tensions dangereuses, inutiles et destructrices, suscitées par la paranoïa et la propagande, toucheront désormais à leur fin.
Les implications de cette situation pour l’Ukraine et, plus particulièrement, pour l’Europe, pourraient difficilement être plus immédiates ou plus importantes.
Vance décharge
JD Vance a fait preuve de plus de réalisme, et de beaucoup plus de réalisme, à l'égard des participants à la Conférence annuelle de Munich sur la sécurité le week-end dernier. Alors que les personnes présentes s'attendaient apparemment à ce que le vice-président détaille les plans de Trump pour négocier un accord sur l'Ukraine, Vance n'a pas eu grand-chose à dire sur le sujet.
« L’administration Trump est très préoccupée par la sécurité européenne », a-t-il admis plus ou moins en passant, « et pense que nous pouvons parvenir à un règlement raisonnable entre la Russie et l’Ukraine. »
C'est tout. Vance s'est alors lancé dans le sujet sur lequel il avait manifestement l'intention de se défouler :
« La menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur. Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur, le recul de l’Europe par rapport à certaines de ses valeurs les plus fondamentales, des valeurs qu’elle partage avec les États-Unis d’Amérique. »
Ainsi commença une sorte de tirade mesurée, s’il en est, contre ce qui est désormais une défense ouvertement antidémocratique de l’ordre néolibéral que les élites européennes ont montée ces dernières années – au nom, bien sûr, de la défense de la démocratie.
Le discours de Vance était une attaque contre la censure, contre les manipulations flagrantes des élections, contre les fraudes incessantes de l’industrie de la « désinformation », contre les excès de l’autoritarisme libéral que les libéraux éveillés ont si bêtement insisté pour imposer aux plus sensés d’entre nous.
En un seul mot, le discours de Vance était une attaque contre les hypocrisies dont dépend l'ordre néolibéral pour sa survie. Ce sont là les propos, ne l'oublions pas, d'un homme politique, un populiste conservateur, qui a mené toutes ces batailles dans son propre pays.
Vance sur la suppression de divers partis populistes dont l'influence a récemment augmenté en Allemagne, en France et ailleurs :
« Comme le président Trump l’a clairement indiqué, il estime que nos amis européens doivent jouer un rôle plus important dans l’avenir de ce continent. Nous ne pensons pas… vous entendez ce terme de partage du fardeau… mais nous pensons qu’il est important d’être dans une alliance commune que les Européens intensifient leurs efforts tandis que l’Amérique se concentre sur les régions du monde qui sont en grand danger.
Mais permettez-moi également de vous demander : comment allez-vous commencer à réfléchir aux questions budgétaires si nous ne savons pas ce que nous défendons en premier lieu ?… J’ai beaucoup entendu parler de ce contre quoi vous devez vous défendre, et bien sûr, c’est important.
Mais ce qui m'a semblé un peu moins clair, et certainement à de nombreux citoyens européens, c'est la raison pour laquelle vous vous défendez. Quelle est la vision positive qui anime ce pacte de sécurité partagé que nous considérons tous comme si important ? Et je crois profondément qu'il n'y a pas de sécurité si l'on a peur des voix, des opinions et de la conscience qui guident son propre peuple.
L’Europe est confrontée à de nombreux défis, mais la crise à laquelle ce continent est confronté en ce moment, la crise à laquelle nous sommes tous confrontés ensemble, je crois, est une crise que nous avons nous-mêmes provoquée. Si vous vous présentez par peur de vos propres électeurs, l’Amérique ne peut rien faire pour vous, et vous ne pouvez rien faire non plus pour le peuple américain qui m’a élu et qui a élu le président Trump.
Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité la semaine dernière. (Avec l'aimable autorisation de MSC, Marc Conzelmann)
Vance sur la Roumanie, où, en décembre, la Cour constitutionnelle a brusquement annulé les élections présidentielles que Calin Georgescu, un populiste conservateur, était presque certain de remporter, sur la base de l'affirmation spécieuse selon laquelle sa campagne semblait avoir été aidée par ce qui aurait pu être — semblait avoir été, aurait pu être — une sorte d'opération numérique russe :
« J'ai été frappé par la récente déclaration à la télévision d'un ancien commissaire européen qui s'est réjoui que le gouvernement roumain ait annulé une élection dans son intégralité. Il a prévenu que si les choses ne se passaient pas comme prévu, la même chose pourrait se produire en Allemagne...
D’après ce que j’ai compris, l’argument était que la désinformation russe avait infecté les élections roumaines.
Mais je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. Vous pouvez penser que c’est mal pour la Russie d’acheter des publicités sur les réseaux sociaux pour influencer vos élections. Nous le pensons certainement. Vous pouvez même condamner cela sur la scène internationale. Mais si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d’un pays étranger, alors elle n’était pas très solide au départ.
Sur l’industrie de la désinformation et la répression de la dissidence :
« Aujourd’hui, pour beaucoup d’entre nous de l’autre côté de l’Atlantique, cela ressemble de plus en plus à de vieux intérêts bien ancrés qui se cachent derrière des termes affreux de l’ère soviétique comme « mésinformation » et « désinformation » et qui n’apprécient tout simplement pas l’idée que quelqu’un ayant un point de vue différent puisse exprimer une opinion différente ou, Dieu nous en préserve, voter différemment ou, pire encore, gagner une élection. »
Plusieurs commentateurs ont comparé les remarques de Vance au célèbre discours stupéfiant prononcé par Poutine lors de la conférence de Munich en 2007. Les critiques virulentes de Poutine à l'encontre de l'affirmation unilatérale de la puissance américaine ont été un signe précoce du défi lancé par les pays non occidentaux à l'ordre de l'après-guerre froide.
On dit que le discours de Vance est d’une portée comparable – il annonce que l’administration Trump a perdu tout intérêt pour l’alliance occidentale d’après-guerre et a l’intention d’abandonner l’Europe à ses propres moyens. Je ne vois pas cela dans les remarques de Vance. Il y a au moins un risque d’interprétation erronée ou excessive.
Attaque contre l'ordre néolibéral
Voici une transcription Lisez attentivement le discours de Vance. Il serait exagéré, à mon avis, d'y trouver la moindre allusion au fait qu'il marque « le début de la fin de l'alliance occidentale après la Seconde Guerre mondiale », pour citer un commentateur de ce courant.
Vance s'est prononcé avec vigueur en faveur de « nos valeurs communes » ou, ailleurs, des « valeurs européennes ». En d'autres termes, il s'est prononcé en faveur de l'unité continue de l'Occident, défendant ses arguments sur le plan culturel, sur le plan politique, sur le plan des principes démocratiques.
Non, l’offensive de Vance visait les élites qui ont abandonné ces valeurs, ces normes politiques, ces principes. Il s’attaquait à l’ordre néolibéral tel qu’il le trouve en Europe – un cas plus avancé à certains égards que celui qu’il a trouvé chez lui.
Les Européens présents à la conférence de Munich ont été sous le choc après le discours de Vance, notamment en raison de ses critiques sur la manière dont les Allemands et d'autres pays cherchent à empêcher les partis populistes de prendre part à leurs gouvernements. C'est sur cette base qu'Olaf Scholz a réfuté avec fougue le vice-président américain.
« La chancelière a déclaré que l'Allemagne « n'accepterait pas » les suggestions de l'extérieur sur la manière de gérer sa démocratie », The New York Times signalé. « Cela ne se fait pas, certainement pas entre amis et alliés », a insisté Scholz. « C’est à nous de décider où va notre démocratie à partir de maintenant. »
Scholz a exprimé quelque chose que je suis tenté de qualifier d’« europanique », mais le terme ne convient pas. Vance n’a pas attaqué l’Europe ou les Européens, mais les corruptions inhérentes à la défense par les élites européennes d’un ordre néolibéral en déclin. Scholz, comme on peut le lire dans les transcriptions de Munich, a défendu ces corruptions antidémocratiques.
Zelensky et Scholz lors d'une cérémonie à la Conférence de Munich sur la sécurité le 15 février, une cérémonie marquant leur unité et leur coopération. (Avec l'aimable autorisation de MSC, Steffen Boettcher)
La panique aisément décelable parmi les élites assiégées du continent s’est également manifestée, assez lamentablement, dans la couverture médiatique de Munich et des diverses démarches de Trump. Tout ce que j’ai lu dans les médias d’entreprise et d’État des deux côtés de l’Atlantique a été scandaleusement déformé, contenant une dose plus que habituelle de mensonges éhontés.
Vance a parlé en faveur des partis néonazis et « d’extrême droite ». (Il n’a pas abordé le sujet.) L’entretien téléphonique entre Trump et Poutine n’a porté que sur les manipulations cyniques du dirigeant russe et sur la politique d’apaisement de Trump. (Il s’agissait de rétablir des relations bilatérales viables.) Trump a ouvert la porte à « Poutine » pour qu’il puisse progresser en Europe. (Il n’a aucune ambition de ce genre.) L’objectif de « Poutine » est de détruire l’Union européenne et l’OTAN. (Idem.)
Je n’ai pas vu d’hyperbole aussi extravagante depuis je ne sais combien de temps. La panique, comme le néolibéralisme, est un phénomène transatlantique, il faut le reconnaître.
Une curieuse exception à ce cirque de couvertures défigurées et défigurantes des événements de la semaine dernière est apparue dans The Times de la page d'opinion de Londres lundi sous le titre «Restez calme, ce n'est pas encore une vente à guichets fermés à Munich.” Le sous-titre est encore meilleur : « Poutine n’est pas Hitler, Trump n’est pas Chamberlain et Zelensky n’est pas un ange. »
Le rôle principal de Matthew Parris est encore meilleur. Il y cite l'amusante citation d'un vieil ami mot, prononcé en latin : «Bénévolat public, pas de panique.« Exactement. À ce stade précoce, il reste trop de choses à faire pour que quiconque parmi nous ne panique. Laissons cela aux néolibéraux, pendant que nous autres, nous observons et attendons.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merci Patrick, vos idées sont précieuses pour une véritable compréhension.
En tant qu’Américains, nous devons tous comprendre que tout le monde sur la planète peut avoir des divergences d’opinion légitimes en fonction de sa situation particulière.
Cet article couvre les aspects les plus positifs de la politique étrangère apparente de Trump et le fait très bien. Malheureusement, aussi positif que soit cet objectif, la politique au Moyen-Orient dictée par l'AIPAC de M. Trump semble aussi mauvaise que possible, une sorte d'équilibre, mais le soutien au génocide et au nettoyage ethnique « l'emporte » complètement sur les aspects positifs.
Cela mettra-t-il fin à l'objectif à long terme qui consiste à essayer de christianiser toute la culture occidentale pour nos profits et à contrôler la société laïque par la Cour suprême ici chez nous ? Allons-nous reconstruire le gazoduc Nord Stream ? Et allons-nous arrêter les ventes d'armes à Taiwan ? Et puis, il y a le plan de consacrer 5 % du PIB aux dépenses militaires et la paix par la force ou est-ce la paix avec l'honneur ?
Haha. Rien de tout cela ne changera parce que DT et ses complices sont des menteurs qui ont soif de pouvoir et sont prêts à mentir pour l'obtenir. Il est triste de constater que lorsque les mensonges qu'ils choisissent de raconter (« nous sommes contre la guerre !! 1 »… euh, non, vous ne l'êtes pas car la guerre avec la Chine est toujours une guerre… par exemple) correspondent aux désirs de certains commentateurs de gauche, il est alors légitime de les avaler.
Personne ne lit l'histoire. Hitler a remporté des victoires très tôt grâce à son audace et à son effronterie. Ses généraux se sont souvent plaints de leur faiblesse et de leur vulnérabilité si l'ennemi ripostait, mais ils ne l'ont jamais fait. La Rhénanie, l'Autriche, la Tchécoslovaquie 1 et 2, l'Europe ont apaisé Hitler et proclamé la paix à notre époque.
Hitler est allé trop loin. A tel point que le monde a dû dire non. Le moment était venu pour l'invasion de la Pologne (présentée comme une attaque de la Pologne contre l'Allemagne). C'est à ce moment-là que le monde a déclaré la guerre et a décidé que c'en était assez. Stratégiquement, le Royaume-Uni et la Pologne ne pouvaient pas faire grand-chose pour la Pologne de l'autre côté de l'Allemagne. Mais ils en avaient assez. Le monde a simplement dit non. La guerre mondiale avait commencé, mais la fin d'Hitler était également annoncée.
Quand le monde résistera-t-il aux tyrans américains ?
Certaines parties l'ont déjà fait. Des parties importantes. La Russie a tenu tête aux Américains et a montré au monde qu'elle pouvait encaisser tous les coups que l'Amérique peut oser lui asséner. La Chine s'est levée de sa manière la plus calme et la plus harmonieuse. Silencieuse, mais toujours avec un visage impassible et un non lorsque les Américains arrivent avec leur liste de plaintes et d'exigences.
Il semble très probable que Trump accélère cette tendance. Observez la rapidité avec laquelle le monde s'éloigne d'un monstre ouvertement génocidaire, effronté et audacieux qui aime menacer les gens. Cela sera aussi bien perçu à l'étranger que le sera dans son pays un président dont la chose préférée à faire est d'augmenter les impôts après avoir fait s'effondrer l'économie. Trump pense apparemment que l'Amérique était grande après que le protectionnisme de Hoover ait créé la Grande Dépression GreeeeeeaaaaaaaatttT.
Indice : une nation qui a passé des décennies à se désindustrialiser pour les profits spéculatifs de Wall Street ne peut pas se réindustrialiser du jour au lendemain. On ne construit pas une aciérie du jour au lendemain. Mais Trump peut provoquer de l'inflation avec des droits de douane de 25 % du jour au lendemain.
Le terme d’origine était « entreprise privée » jusqu’à ce que la propagande des années 50 prône la « libre entreprise ». De là à ce que le capitalisme devienne démocratie, la contradiction évidente étant un sujet interdit. Ainsi, l’accent néolibéral mis sur la création d’un monde sûr pour les entreprises… euh, « démocratie ».
Ajoutez ensuite à l'administration Biden les acolytes du PNAC et de Cheney, les néoconservateurs, avec leurs fantasmes unipolaires. En tant que néolibéraux, les euro-atlantistes occidentaux ont suivi le mouvement, peut-être en se délectant des visions de leurs anciens empires que les plans néoconservateurs évoquaient.
Mais la supériorité suffisante des néoconservateurs et leur étroitesse d’esprit ont fait qu’ils ont mal calculé. Cheney et sa cabale ont soutenu Harris. Ils ont prétendu que Trump était incompétent, égoïste, dictatorial, etc. Depuis quand, au cours des 100 dernières années, l’un de ces traits a-t-il dérangé les républicains ?! C’est probablement parce que Harris voulait garder les néoconservateurs au Département d’État.
Les néoconservateurs ont ainsi fait de Trump un ennemi. Cela nous permet à tous de respirer un peu plus facilement, car les armes nucléaires risquent moins de voler. Et bien sûr, nous nous réjouissons de voir les néolibéraux euro-élitistes se battre pour conserver leur pouvoir en ruine, sous prétexte de soutenir la démocratie.
« Les néoconservateurs ont ainsi fait de Trump un ennemi. »
Euh… eh bien, je suppose que c’est une bonne chose que les apologistes de la guerre en Irak, les partisans d’Israël d’abord, les faucons anti-chinois et les chrétiens évangéliques d’extrême droite ne l’aient pas fait. Il aurait dû nommer des démocrates dans son administration.
Comment Patrick, ou quiconque d’autre, peut-il ne pas voir que le discours de Vance était monumentalement hypocrite ? Il insiste toujours sur le fait que Trump a remporté les élections de 2020 et que les émeutiers du 6 janvier étaient des patriotes qui se battaient pour la démocratie, bon sang ! Et puis il a l’audace de se lever et de faire la leçon à n’importe qui, sans parler des nations relativement décentes d’Europe, sur la démocratie et les droits de l’homme ? Ce qu’il essayait vraiment de faire, de toute évidence, était d’augmenter les chances de l’AfD aux prochaines élections allemandes, et plus généralement de fomenter des troubles au sein de l’OTAN et de l’UE afin qu’ils ne fassent pas obstacle au véritable objectif du régime Trump, qui est de former un gouvernement mondial fantôme composé de leur groupe d’oligarques des États-Unis et d’oligarques partageant les mêmes idées à l’étranger, plus immédiatement en Russie. S’ils réussissent, la seule chose que l’on puisse dire à leur sujet est que cela battra la troisième guerre mondiale. Car ce sera aussi la fin de la gouvernance démocratique partout dans le monde, et la fin de la raison lorsqu'il s'agira de faire face aux inégalités mondiales, au changement climatique, à la biodiversité et, en fin de compte, au maintien d'une planète vivable. Des valeurs partagées, mon c*l !
Quelqu’un a regardé beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP trop de nouvelles grand public…
Si vous voulez savoir à quel point cela est effrayant, pensez qu'Elon Musk est en train de construire la plus grande base de données du monde. Au moins au même niveau que Google, ATT et d'autres acteurs du Big Data. Combinez vos dossiers fiscaux et vos relevés de revenus avec tous ses dossiers sur les réseaux sociaux et tout ce que l'homme le plus riche du monde peut acheter, plus probablement votre dossier du FBI. Elon Musk collecte en ce moment même toutes les données du gouvernement américain. Il suffit d'un serviteur fidèle qui envoie les données vers le cloud dès qu'il obtient un accès administrateur. Et ils se sont vantés de la façon dont les gens de Musk de Twit et Tess ont accepté des réductions de salaire pour venir servir le Doge.
Le Big Data est un grand pouvoir.
Mais bien sûr, Elon Musk, en tant qu'Américain loyal et digne de confiance, ne trahirait jamais son propre peuple. Nous savons tous qu'Elon Musk est honnête et ne mentirait jamais et ne s'emparerait jamais des données privées des Américains à son propre profit. Nous pouvons donc tous dormir tranquilles ce soir.
Pendant ce temps, le président libertaire de l'Argentine est en grande difficulté pour sa participation à une arnaque cryptographique. Mais n'oubliez jamais que nous pouvons toujours faire confiance à quiconque se dit patriote.
M. Lawrence a raison sur tous les points dans cet article.
Pour mémoire, les élections de 2020 et la censure massive qui les a accompagnées (ordinateur portable, n’importe qui) ont été si effrontées que même le vieil homme dans son sous-sol a été choqué par ses 80 millions de votes au total (le total moyen des deux partis lors de toutes les élections récentes a été d’un peu moins de 70 millions). Les perturbations du 6 janvier – comme le complot de « kidnapping » de Whitmer, comiquement raté – faisaient partie d’une opération du FBI (un complot de bombe artisanale de secours n’est pas nécessaire). En bref, l’arnaque « Notre démocratie », comme l’arnaque verte et l’arnaque de l’USAID, est terminée. Quant à l’Europe, la « démocratie » signifie annuler les élections lorsque la « bonne » personne n’est pas élue. Cela vient de se produire en Roumanie et le député européen Breton vient de menacer les électeurs allemands que la même chose serait faite dans leur pays si l’AFD obtenait de trop bons résultats ce dimanche. Les Pays-Bas, quant à eux, ont récemment nommé un ancien agent de sécurité à la retraite au poste de Premier ministre parce que l’homme qui a remporté le plus de voix n’a pas été autorisé à former une coalition.
Il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver ce que M. Lawrence appelle le « libéralisme autoritaire ». Il est trop gentil ; c’est un totalitarisme brut en pleine croissance avec les outils habituels de propagande, de censure, de répression et de diffamation incessante des opposants politiques par le biais de la guerre juridique. Jusqu’à présent, ces tactiques ont « fonctionné ». Mais les temps changent. Et on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps ! À l’ère de la glasnost, je pense que de nombreux citoyens vont découvrir que la « démocratie » dans laquelle ils pensaient vivre contenait de nombreuses caractéristiques de l’idéologie « extrémiste, d’extrême droite » contre laquelle ses partisans prétendaient lutter. Alors bravo à M. Vance ! Et espérons que M. Patel sera confirmé dans ses fonctions de directeur du FBI cette semaine et qu’il sera en mesure de révéler comment certains individus de nos agences « chargées de faire respecter la loi » ont passé leur temps ces dernières années.
Trump et les membres de son cabinet ont montré qu’ils ignoraient totalement la composition des BRICS et l’état d’avancement de leurs projets de relations économiques différentes avec le monde non occidental. Trump pensait que le « S » de BRICS signifiait Espagne et n’était pas sûr que la Chine en fasse partie. Cela révèle un manque dangereux d’intérêt pour les informations précises dans le domaine de la géopolitique. Je suis d’accord qu’il est bon pour l’ordre mondial néolibéral d’être vaincu, mais je ne peux m’empêcher de penser que le chaos qui s’ensuivrait, sans personne à la tête de la politique étrangère américaine qui ait une bonne compréhension du monde extérieur, pourrait très bien nous conduire vers un autre endroit sombre.
MDR… L’Amérique est en train d’être rendue grande par des gens qui ne connaissent pas les rouages de la deuxième économie mondiale, celle qui connaît la plus forte croissance. Nous n’avons pas affaire à de grands stratèges qui ont examiné chaque pièce de l’échiquier et réfléchi à des mouvements et contre-mouvements potentiels, puis à encore plus de mouvements et contre-mouvements. S’il y a un plan, il est griffonné sur un emballage de Big Mac et vaut moins que la malbouffe.
Connectez-vous à ce point. Le patron d'Apple s'est moqué de Trump 1.0. Un jour, Trump a eu l'idée que toutes les entreprises américaines devaient quitter la Chine. Trump le simple d'esprit pensait à l'emploi. Mais le patron d'Apple s'est moqué de l'idée qu'il renoncerait à son premier marché de vente. Devinez combien d'iPhones achètent 1.5 milliard de personnes ?
Tout cela s'est déjà produit. Nous l'avons vu avec Adolf. Un imbécile devient effronté et arrogant avec un certain succès, puis fait des choses vraiment stupides qui laissent sa nation littéralement en ruines à cause des bombes et des obus, et son peuple réduit en travailleurs du sexe et en occupation.
Le régime de Trump semble vouloir faire de bonnes choses pour mettre un terme à la dangereuse guerre par procuration en Ukraine. J’applaudis ces efforts. Seuls les néoconservateurs russophobes les plus endurcis et les plus trompés ne le feraient pas.
Cependant, le régime de Trump est probablement en train de préparer le terrain pour la dépravation imminente de Sio en jetant à sa base une politique de guerre culturelle. Cela est fait pour obtenir le soutien de MAGA pour ce que désire Israël : 1.) nettoyer ethniquement Gaza, 2.) attaquer la Cisjordanie, et 3.) une probable attaque conjointe israélo-américaine imminente contre l'Iran dans les deux prochaines années.
Mais je le répète, il est bien entendu bénéfique de mettre un terme à la guerre extrêmement dangereuse, déclenchée et soutenue par Washington à la frontière occidentale de la Russie, et cela doit être pleinement soutenu. Nous aurons bientôt un travail sérieux concernant l'Asie du Sud-Ouest.
Eh bien, au moins Hegseth et Vance ont franchi le Rubicon néolibéral sans équivoque… Je ne pense pas qu’ils puissent revenir sur des déclarations aussi claires (et il est peu probable qu’ils le veuillent). C’est tant mieux.
J'ai particulièrement apprécié le discours de Vance où il a parlé de ce pour quoi « l'Occident » est, plutôt que de ce contre quoi il est… cela a toujours été la grande faiblesse des entreprises managériales : elles sont contre beaucoup de choses et pour très peu.
Alors, en réalisant que la réalité est bien différente de la rhétorique, mais au moins aux fins du récit de propagande, à quoi sert l'Occident moderne si ce n'est aux vieilles valeurs d'un gouvernement limité et populaire, remettant tout en question scientifiquement sans réponses prédéterminées et approuvées socialement, liberté de parole, de réunion et d'action, et patriotisme national (par opposition à l'empire cosmopolite) ?
« Tous les efforts visant à isoler la Russie sont désormais terminés : c’est là le point essentiel de Trump, et je considère que c’est là le sens primordial de son appel à Poutine. Exhalons tous du fond de nos poumons. Si Trump tient parole, de nombreuses années de tensions dangereuses, inutiles et destructrices, suscitées par rien d’autre que la paranoïa et la propagande, toucheront désormais à leur fin. »
Les dirigeants européens ne sont là que pour eux-mêmes. D’où leur panique. Ce sont les pires : des fauteurs de guerre qui encouragent la guerre pour se remplir les poches. Bien sûr, d’autres sont censés payer et mourir pour leur bien. Pas eux. Avec les morts et les dégâts incroyables qu’ils ont provoqués, dans un monde rationnel, ils ne se promèneraient pas aujourd’hui en toute liberté. Peut-être que cela changera aussi. Nous pouvons espérer.
Vance n'évoque pas le traitement réservé aux voix pro-palestiniennes en Europe (en particulier en Allemagne et au Royaume-Uni). Il est manifestement convaincu que la « valeur partagée » d'un soutien sans faille au génocide reste forte.
Je reviens sans cesse au conseil d’Hérode à Claude : « ne faites confiance à personne ». Sauf que je fais confiance aux présidents Trump et Musk pour s’enrichir à mes dépens, mais je ne fais pas vraiment confiance aux actions de Trump sur la scène internationale. J’avoue que j’apprécie l’idée théâtrale selon laquelle notre budget de défense devrait être réduit de moitié, mais je soupçonne qu’il s’agit en fin de compte d’une extorsion financière de la part de cette « escroquerie ».
Est-ce que des responsables américains ont publiquement dénoncé Macron pour son mépris flagrant de la volonté des électeurs lors des dernières élections en France ? Ou ont-ils soutenu la volonté des paysans d'Amérique centrale et du Sud lorsqu'ils ont voté dans leur propre intérêt lors d'élections déclarées valides par des conseillers internationaux ? Il est intéressant de constater que la fraude électorale n'est invoquée que lorsque le résultat met en échec les marionnettes des États-Unis.
Je dis toujours que les seuls politiciens pires que les démocrates sont les républicains.
La politique des clubs de golf : les fascistes de l’establishment contre les fascistes du nouvel argent.
Nous sommes juste là pour maintenir le parcours, servir de caddy, murmurer des mots admiratifs et servir les boissons.
Bénévolat / 7.25 $ l'heure (ou équivalent local)
« Trump, une fois de plus, ne fait que dire ce qui était auparavant indicible. Zelensky est une marionnette classique. Il a longtemps fait semblant d’insister sur le fait que lui et son régime corrompu et infesté de nazis ont fait plus que suivre les ordres de Washington (ainsi que des dizaines de milliards de dollars de fonds et d’armes non comptabilisés, bien sûr) depuis que la Russie a commencé son intervention militaire il y a trois ans la semaine prochaine. »
Bien dit!
En janvier, le Guardian a publié un article assez long intitulé « L’unité de combat la plus en vue d’Ukraine va recruter des soldats anglophones ».
Il s’agissait du bataillon Azov mais ne faisait aucune mention directe de son histoire néonazie.
En tant que Roumain, même si je me méfie de Trump et de Vance (et de tous les dirigeants des grandes puissances), ce que Vance a dit à Munich était tout à fait juste.
Le terrible coup d'Etat qui s'est produit le 6 décembre dans mon pays était si évident que même l'électeur roumain le plus progressiste et anti-Georgescu ne pouvait nier que l'annulation des élections avait été faite illégalement.
La Cour constitutionnelle roumaine n’a aucun pouvoir d’annulation d’élections et, en définitive, aucune preuve d’ingérence russe n’a été trouvée ou démontrée.
Les dirigeants roumains sont différents de leurs homologues idéologues européens : ce sont des opportunistes. Ils veulent tellement se maintenir au pouvoir qu’ils deviendraient certainement les plus fervents partisans de Trump si leur situation était gravement menacée par une Europe faible et par les actions futures de Trump (pour l’instant, ils attaquent passivement l’administration Trump).
Le fait que Macron n’ait pas invité la Roumanie à Paris pour la réunion sur la sécurité de l’Union européenne n’a fait que rendre Georgescu encore plus populaire et que le sentiment anti-guerre se développe encore davantage en Roumanie.
Je sympathise sincèrement avec vous et vos concitoyens. J'ai enduré des années de débâcle aux États-Unis avec le Russiagate qui, même après avoir été démystifié, reste l'épouvantail du Parti démocrate. Veuillez accepter mes excuses pour son influence dans l'annulation des élections en Roumanie. Je méprise Trump et compagnie. Mais je méprise aussi Clinton/Biden et compagnie.
Des sentiments mitigés. Si les efforts de Trump pour mettre fin au projet ukrainien sont évidemment les bienvenus, l’un des objectifs plus généraux de Trump est probablement de tenter d’attirer la Russie dans l’orbite américaine et de l’éloigner de la Chine et des BRICS. Le discours de Vance était sympathique, mais il n’en constitue pas moins une manière pratique de rejeter la responsabilité de tout le cloaque politique en Europe (et aux États-Unis) sur les vassaux loyaux des États-Unis, qui ne faisaient en général que suivre leurs maîtres de Washington. Il n’y a guère de preuves réelles jusqu’à présent suggérant que les élites américaines se soient éloignées de leurs objectifs et de leur pensée hégémoniques (et néolibéraux), qui nécessitent la poursuite de l’empire.
C’est vrai, et il n’y a aucune raison d’être optimiste. Il faut garder à l’esprit l’ignorance stupéfiante de Trump et la superficialité de Rubio. Que se passera-t-il lorsque les Russes insisteront sur leurs objectifs et leurs calendriers pour l’Ukraine ? C’est formidable que Kellogg ait été mis à l’écart (sa fille était une profiteuse de guerre en Ukraine et une fauconne – c’est peut-être un peu pour ça), mais la même pensée exceptionnaliste américaine anime chacun d’entre eux. Tout ce que nous pouvons faire, c’est attendre et voir, mais nous n’avons pas besoin d’attendre que la partie intérieure se révèle, n’est-ce pas ?
Poutine a été trop souvent critiqué pour ne pas avoir confiance en Trump ou en tout autre président américain pour tenir parole. De plus, il est déjà évident que la Russie tourne le dos à l’Occident décrépit et se tourne vers la Chine, l’Inde, l’Iran et le consortium BRICS, qui sont des zones de croissance dynamique et moins belliqueuses. Si une collaboration doit exister entre la Russie et les États-Unis, elle ne se fondera pas uniquement sur la confiance, du moins pas pour un temps considérable.