Le processus de partage de la Palestine mené par l’ONU a conduit à un nettoyage ethnique de masse, à de profondes inégalités, à une peur perpétuelle et à une guerre génocidaire, écrit Stefan Moore.
Un convoi de camions et de voitures conduits par des jeeps blanches de l'ONU traverse le désert de Gaza transportant des réfugiés arabes de Gaza vers Hébron, en Transjordanie, pour leur rapatriement, le 13 décembre 1949. (Photo ONU)
By Stéphane Moore
Spécial pour Consortium News
DLes propos absurdes, immoraux et flagrants d'Onald Trump illégal Les plans de M. Trump pour acquérir la bande de Gaza et expulser ses habitants ont suscité la colère et l’incrédulité dans le monde entier, mais son stratagème déjanté trouve son origine il y a huit décennies dans le plan désastreux de l’ONU visant à partager la Palestine – un plan qui a déclenché le premier nettoyage ethnique de masse du peuple palestinien.
Le 16 juin 1947, des membres du Comité spécial des Nations Unies pour la Palestine (UNSCOP), représentant 11 pays, arrivèrent à Jérusalem. Leur mission était deenquêter les causes du conflit palestinien et formuler des recommandations sur l’avenir du pays alors que le mandat britannique sur la Palestine a pris fin.
Dès le début, l’enquête était largement biaisée en faveur de la minorité juive de Palestine. Aucun représentant des nations arabes étaient membres de l’UNSCOP et l’Assemblée générale des Nations Unies a rejeté de manière préventive les appels arabes en faveur d’un État palestinien unique garantissant les droits civils et religieux des Arabes et des Juifs.
Comme l’a déclaré l’historien israélien Ilan Pappé souligne, les Arabes ont simplement « exigé que la Palestine soit traitée de la même manière que tous les pays arabes voisins, qui avaient obtenu leur pleine indépendance une fois leurs mandats respectifs [britanniques] terminés ». Histoire très brève du conflit israélo-palestinien (p.46).
Au lieu de cela, le comité a entendu 31 dirigeants juifs de 17 organisations sionistes, contre seulement six représentants de pays arabes, pour envisager la partition de la Palestine en États juif et arabe séparés – ce qu'il n'avait aucune autorité légale pour faire en vertu de l'article 1 (2) de la Charte de l'ONU qui consacre « les principes de l’égalité des droits et de l’autodétermination de tous les peuples ».
Ce fut une décision désastreuse pour les Arabes, les Juifs et toute la région – une décision qui allait entraîner un nettoyage ethnique de masse, de graves inégalités, une peur perpétuelle et une guerre génocidaire.
À leur arrivée à Tel-Aviv, les membres de l'UNSCOP ont été reçus Les habitants ont été accueillis par une foule en liesse. Les dirigeants sionistes avaient décrété un jour férié ; des foules enthousiastes ont rempli les rues bordées de fleurs et de drapeaux à l'étoile de David ; les membres du comité ont été entourés de locaux amicaux. À l'hôtel de ville, le maire a conduit le groupe sur le balcon tandis que la foule en contrebas entonnait l'hymne juif Hatikva célébrant la prophétie biblique du retour des Juifs en Terre Sainte.
Dans les coulisses, tout a été soigneusement organisé. Au cours de leur visite de sept jours, les membres de l’UNSCOP ont visité des sites industriels et commerciaux juifs, des colonies agricoles, des centres médicaux, des universités, des laboratoires et des instituts scientifiques, tous accompagnés de hauts responsables de l’Agence juive, dont le futur vice-Premier ministre. Abba Eban.
À chaque endroit, les planificateurs ont veillé à ce que les membres du comité rencontrent « par coïncidence » des colons juifs de leur propre pays qui prônaient le projet sioniste.
Pour convaincre les responsables de l’UNSCOP que l’État juif naissant pourrait repousser toute attaque arabe, réunions clandestines ont été mis en place avec les dirigeants des milices juives clandestines. Parmi les participants à ces réunions figuraient le groupe de guérilla sioniste de droite, le Irgoun, et le haut commandement du principal groupe paramilitaire et de renseignement, le Haganah.
Espionnage de la Haganah
Haut commandement de la Haganah à la veille de la création des Forces de défense israéliennes, ou FDI, juin 1948. (Wikimedia Commons, domaine public)
Ce que les membres du comité ne savaient pas, c'est que la Haganah était également espionnage sur toutes leurs conversations privées.
« Des micros ont été installés dans les hôtels et les salles de conférence. Toutes les conversations téléphoniques ont été enregistrées », écrit Ronan Bergman, journaliste d’investigation israélien : « Le personnel de nettoyage du bâtiment de Jérusalem où la commission tenait ses audiences quotidiennes a été remplacé par des femmes qui rendaient compte chaque jour de ses activités. »
Deux membres de l'UNSCOP, originaires d'Uruguay et du Guatemala, auraient été soudoyés pour fournir des informations privilégiées sur les délibérations confidentielles du comité. Le représentant guatémaltèque était également soupçonné d'avoir fuite des informations privilégiées à un responsable de l'Agence juive.
À la fin de chaque journée, les notes de renseignement (nom de code Delphi Report avec l’inscription « Lire et détruire ») étaient distribuées aux responsables juifs pour les aider à se préparer aux questions qui pourraient leur être posées lorsqu’ils témoigneraient devant la commission.
Parmi ceux qui donnent témoignage Le futur Premier ministre David Ben Gourion était présent au comité et a invoqué avec éloquence l'exceptionnalisme juif et leur revendication biblique sur la terre.
« Bien que le destin amer du peuple juif ait été d’errer en exil pendant des siècles, il est toujours resté attaché de tout son cœur et de toute son âme à sa patrie historique », a déclaré Ben Gourion. « Aucun Juif ne peut être réellement libre, en sécurité et égal où que ce soit dans le monde tant que le peuple juif en tant que peuple ne sera pas à nouveau enraciné dans son propre pays et en tant que nation égale et indépendante. »
Pendant ce temps, le futur président israélien Moshe Shertok (à tort) a déclaré au comité que l'immigration juive en Palestine n'avait pas déplacé la population arabe et, incroyablement, que, « Il n’était pas facile de trouver un exemple dans l’histoire de la colonisation où un projet de colonisation à grande échelle ait été mené avec autant de respect pour les intérêts de la population existante. »
« L’ensemble de l’affaire sioniste était scandaleux. Ses arguments étaient fallacieux, biaisés et hypocrites à l’extrême », écrit Jeremy R. Hammond dans Le rejet de l’autodétermination palestinienne.
« Et pourtant, l’UNSCOP les a pris très au sérieux. Elle a accepté l’argument selon lequel autoriser la démocratie en Palestine « détruirait en fait le foyer national juif » et, sur cette base, a explicitement rejeté le droit à l’autodétermination de la majorité arabe. »
Ben Gourion, à gauche, lors de la réunion de l'UNSCOP au YMCA à Jérusalem, le 4 juillet 1947. (Hans Pinn, Collection nationale de photographies d'Israël, Bureau de presse du gouvernement, domaine public)
Le 8 août 1947, l'UNSCOP a quitté la Palestine pour visiter les camps de personnes déplacées (DP) pour les réfugiés juifs de guerre en Autriche et en Allemagne.
Malgré les objections de quelques membres du comité selon lesquelles il serait « inapproprié de relier les personnes déplacées et le problème juif dans son ensemble au problème de la Palestine », plus de temps a été consacré à la visite des camps de personnes déplacées qu'à celle des voisins arabes de la Palestine.
Le rédacteur en chef Arthur Ochs Sulzberger, un éminent juif américain, était outragée par l'instrumentalisation par les sionistes de la situation critique des réfugiés juifs dans les camps de déplacés d'Europe. « Nous, aux États-Unis, devrions ouvrir nos portes aux personnes de toutes les confessions et de toutes les croyances », a-t-il déclaré dans un discours. rapporté dans son article.
« La France, dit-il, cherche de nouveaux citoyens et ils sont à sa porte, réclamant leur entrée. L’Angleterre, refuge historique des nationaux opprimés, peut prendre sa part. Admettant que les Juifs d’Europe ont souffert au-delà de toute expression, pourquoi, au nom de Dieu, le sort de tous ces malheureux devrait-il être subordonné au seul cri de la création d’un État ? »
Les objections tombèrent dans l’oreille d’un sourd : l’Europe et les États-Unis allaient bientôt abandonner toute responsabilité à l’égard de leurs réfugiés juifs et de l’avenir de la majorité arabe en Palestine.
Plan à deux États
Le 3 septembre 1947, l’UNSCOP a proposé une Plan de partage La Palestine a été divisée en deux États indépendants, l’un juif et l’autre arabe, et Jérusalem serait placée sous le contrôle d’un « régime international spécial ». Le plan a été soutenu par sept des onze membres, l’Iran, l’Inde et la Yougoslavie ayant voté contre, et l’Australie s’étant abstenue.
À tous égards, cette proposition était profondément injuste : les Juifs, qui représentaient environ un tiers de la population totale de la Palestine (630,000 56 personnes), se sont vu attribuer 1,324,000 % du territoire, y compris les zones les plus arables et la majeure partie du littoral. Les Palestiniens arabes, qui représentaient environ les deux tiers de la majorité (42 XNUMX XNUMX personnes), n’ont reçu que XNUMX % du territoire.
La proposition de l'UNSCOP serait ensuite soumise à un vote critique à l'Assemblée générale des Nations Unies pour lequel les sionistes s'étaient préparés avec une campagne de lobbying mondiale massive. financé par un million de dollars de l'Agence juive, le gouvernement juif de facto en Palestine, selon l'historien Tom Segev dans Une Palestine achevée (p.496).
Chaim Weizmann, ancien président de l'Agence juive pour la Palestine, résume les vues sionistes devant le Comité ad hoc des Nations Unies sur la question palestinienne, le 18 octobre 1947. (Photo ONU/Kari Berggrav)
Leurs tactiques musclées ont commencé à la Maison Blanche, où ils ont déclaré au président démocrate Harry Truman que s’il ne soutenait pas le plan de partition, son parti, qui recevait un grand nombre de contributions juives, subirait de graves conséquences.
« Je ne pense pas avoir jamais subi autant de pression et de propagande à l’encontre de la Maison Blanche que dans ce cas précis », Truman aurait déclaré dans Les présidents américains et le Moyen-Orient par Georges Lenczowski (p. 157). « La persistance de quelques dirigeants sionistes extrémistes – animés par des motivations politiques et se livrant à des menaces politiques – m’a perturbé et ennuyé. »
Mais malgré le ressentiment de Truman envers le lobby et son « influence injustifiée », les États-Unis ont fini par se plier à ses exigences. Le 11 octobre 1947, les Américains font une déclaration officielle en faveur du partage.
Les États-Unis, alors, à la demande des sionistes, ont commencé à enrôler des pays plus petits avec des pots-de-vin et des menaces : Le Libéria et le Nicaragua étaient averti qu’ils s’exposeraient à de lourdes sanctions s’ils ne votaient pas pour la partition ; 26 sénateurs américains en charge de l’aide étrangère américaine, il a envoyé un télégramme aux pays hésitants pour « exhorter » leur soutien au plan de partage ; Les juges de la Cour suprême Felix Frankfurter et Frank Murphy averti Le président philippin Manuel Roxas a déclaré qu'un vote contre le plan de partition aliénerait des millions d'Américains.
Objets Nehru
Le Premier ministre indien Jawaharlal Nehru en 1947. (AFP, Wikimedia Commons, domaine public)
Exaspéré par ces tactiques, jeMinis Prime indiennester Jawaharlal Nehru révélé que les sionistes avaient essayé de corrompre son pays avec des millions de dollars et que sa sœur, Vijaya Lakshmi Pandit, l’ambassadrice de l’Inde à l’ONU, avait été avertie que sa vie était en danger si « elle ne votait pas bien ».
Le 26 novembre 1947, le plan de partage fut adopté. soumettre au votee dans la salle de l'Assemblée générale composée de 57 membres, où il semblait que le projet de loi ne parviendrait pas à obtenir la majorité des deux tiers requise pour être adopté.
Refusant d’accepter la défaite, les sionistes ont fait obstruction à la session, parvenant à reporter le vote de trois jours – suffisamment de temps pour tout mettre en œuvre pour une dernière campagne de lobbying.
Lorsque l'Assemblée générale a finalement voté le 29 novembre, le plan de partage (résolution 181 de l'Assemblée générale des Nations Unies) a été adopté de justesse par deux voix. Si le vote avait eu lieu à la date prévue, il aurait très bien pu échouer et l'histoire aurait pu prendre une tournure différente.
Il est important de reconnaître, cependant, que même si les tactiques de type mafieux des sionistes ont réussi à obtenir la partition, la résolution 181 n’était pas contraignante et n’était qu’une recommandation qui n’a jamais été approuvée par le Conseil de sécurité.
En outre, les Nations Unies n’avaient aucune autorité, en vertu de leur propre Charte, pour partager la Palestine ; La résolution 181 contrevenait directement à l’article 1 (2) et à l’article 55 de la Charte qui appellent le « principe de l’égalité des droits et de l’autodétermination des peuples ».
Le diplomate égyptien Nebil Elaraby écrit:
« Les aspirations légitimes et les grands espoirs de toute la nation arabe ont été brisés lorsqu’elle a constaté avec une profonde tristesse que l’ONU, la prétendue conscience de l’humanité, était parvenue à des conclusions biaisées qui portaient gravement préjudice à la cause de la justice et de la moralité internationale. Le droit de la Charte a été sacrifié au profit de l’opportunisme politique. »
À ce jour, il subsiste une idée fausse selon laquelle Les Nations Unies ont créé un État juif alors qu’elles n’avaient aucune autorité pour le faire.
Au lieu de cela, la résolution 181 a donné le feu vert aux milices paramilitaires sionistes – la Haganah, le groupe Stern et l’Irgun – pour revendiquer un État juif en Palestine par le biais d’un accord de paix. nettoyage ethnique violent campagne qui a immédiatement suivi la résolution de l’ONU.
Appelé Plan Dalet (D), ce qui s'est passé ensuite est effrayant décrit par Pappé:
« Les ordres étaient accompagnés d'une description détaillée des méthodes à utiliser pour expulser les personnes de force : intimidation à grande échelle ; assiéger et bombarder des villages et des centres de population ; mettre le feu aux maisons, aux propriétés et aux biens ; expulser les résidents; démolir des maisons; et enfin poser des mines dans les décombres pour empêcher le retour des habitants expulsés… »
À la fin de la guerre, plus de 750,000 531 Palestiniens avaient été déracinés, 70 villages avaient été détruits, 10 massacres de civils avaient eu lieu et environ 15,000 à XNUMX XNUMX Palestiniens avaient été tués.
« La communauté internationale, qui avait signé une charte qui garantissait l’État de droit, la justice et l’égalité des droits entre les nations, avait ouvert la voie à la catastrophe », écrit Pappé in Une très brève histoire (p.58) « — une catastrophe si vaste qu’elle est devenue la définition même du mot arabe : Nakba. »
Dès son adoption, la résolution 181 était un plan désastreux aux conséquences cataclysmiques pour l’avenir des Palestiniens, des Juifs, de la région et du monde.
Elle a permis à l’Europe et aux États-Unis d’abandonner leurs réfugiés juifs au lendemain de l’Holocauste ; elle a donné le feu vert aux sionistes pour créer un État d’apartheid théocratique sur les terres du peuple autochtone de Palestine.
Et cela a permis à Israël de violer de manière flagrante le droit international avec son occupation continue du territoire conquis lors de la guerre de 1967, ses colonies illégales en Cisjordanie, ses multiples crimes de guerre, ses crimes contre l’humanité et son génocide à Gaza aujourd’hui.
Malgré son histoire d’anarchie, on nous répète sans cesse qu’Israël a le droit sacré d’exister. Pourtant, « l’idée d’un « droit inhérent à l’existence » d’un État est fallacieuse » écrit Moncef Khane, ancien fonctionnaire de l’ONU. « Conceptuellement ou légalement, aucun droit naturel ou légal de ce type n’existe pour Israël ou tout autre État [en vertu du] droit international. »
Ce que dit le droit international, nous dit Khane, c’est que « les peuples ont un droit inaliénable à l’autodétermination » et qu’« une puissance occupante n’a aucun droit inhérent de légitime défense contre le peuple qu’elle subjugue, mais le peuple sous occupation a un droit inhérent de légitime défense contre ses occupants ».
Le stratagème insensé et criminel de Trump pour prendre le contrôle de Gaza contrevient à tous ces droits et viole chaque loi et traité international majeur.
La déportation forcée est un crime de guerre et un crime contre l’humanité interdit par la Convention de Genève et le Tribunal de Nuremberg ; refuser aux Palestiniens le droit de retourner sur leurs terres constitue une violation du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ; la saisie du territoire palestinien est un vol de terre pur et simple.
Il va sans dire qu'Israël a violé toutes ces lois depuis l'époque de la Nakba, mais les Palestiniens, qui ont tout sacrifié et souffert immensément, ont clairement fait comprendre une chose : alors qu'ils ont entrepris la longue marche de retour vers le nord de Gaza, dévasté par la machine de guerre israélienne et les bombes américaines, ils continuent de résister à toute tentative de s'emparer de leur terre et semblent déterminés à ne jamais renoncer à leur droit inaliénable à l'autodétermination.
Stefan Moore est un cinéaste documentaire américano-australien dont les films ont reçu quatre Emmy Awards et de nombreux autres prix. À New York, il a été producteur de séries pour WNET et producteur pour le programme du magazine CBS News aux heures de grande écoute, 48 HOURS. Au Royaume-Uni, il a travaillé comme producteur de séries à la BBC et en Australie, il a été producteur exécutif pour la société cinématographique nationale Film Australia et ABC-TV.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je n’ai jamais cru en quoi que ce soit qui ait trait à l’ONU… Pas à un forum d’égalité des droits.
Le mensonge le plus important est l’argument selon lequel le sionisme n’est pas motivé par des croyances religieuses ou influencé par elles. L’histoire parle d’elle-même.
La tromperie, les mensonges et la coercition sont les méthodes utilisées pour faire avancer le programme sioniste, hier comme aujourd'hui. Rien n'a changé, sauf l'armement et l'influence financière exercée pour acheter le soutien des sionistes !
La véritable nature de cette histoire est là. Si l'on se fait une opinion et que l'on tente de défendre une cause en se basant sur les faits historiques, les insultes et les menaces commencent.
Pourquoi ? C'est une question à laquelle il est facile de répondre. Parce qu'ils ont peur de la vérité, qui mettrait fin au pouvoir de la sympathie achetée par le sang de toutes les personnes impliquées. Les victimes et ceux qui les attaquent. Les individus choisissent de croire en leur caractère exceptionnel. Je conseillerais à ces individus d'étudier la définition d'être exceptionnel. Merrian Webster's Collegiate Dictionary – Tenth Addition, page 404, consultez-la !
Excellente et profondément déprimante histoire de la création d'Israël et de la triste capitulation de l'ONU face aux sionistes extrémistes. (Je soupçonne qu'une partie de la raison pour laquelle Truman et d'autres n'ont pas résisté entièrement est due au choc encore frais des révélations de l'Holocauste, et à la susceptibilité des États-Unis aux critiques pour ne pas avoir accepté suffisamment d'immigrants juifs dans les années 30 et au début des années 40, plus le sentiment antijuif dans les années 30 et avant). Cette histoire devrait être enseignée dans les lycées et les universités américaines, mais elle entraînerait évidemment une tempête de controverses que les politiciens ont récemment montré une aversion à traiter honnêtement.
Je ne peux qu'être d'accord. Si vous n'avez pas visité les archives du lobby israélien de l'IRmep, jetez-y un œil !
Il s’agit d’un article à lire absolument pour mieux comprendre les machinations malveillantes et impitoyables des sionistes, généralement peu médiatisées. Avec la déclaration Balfour qui l’a précédée, il expose sans équivoque l’illégitimité du soi-disant « État d’Israël ».
L'ONU n'avait et n'a aucun droit légal de diviser un pays sur terre. En fait, elle ne l'a pas fait, comme l'indique clairement l'article. Elle a fait une recommandation qui devait être approuvée par le Conseil de sécurité et qui ne l'a jamais été, mais n'importe quel tribunal aurait jugé cette recommandation illégale en premier lieu.
Avec la recommandation des forces sionistes et juives, elles ont envahi la Palestine dans un massacre génocidaire et créé leur État, après avoir assassiné des milliers de personnes, chassé près d'un million de personnes et effacé de la surface de la terre 531 villes et villages.
Le monde a ignoré le plus grand crime colonial de l’histoire en 47/48 et l’a ignoré pendant trop longtemps. Israël a été fondé sur une politique de haine et de persécution des non-juifs et sur un plan de nettoyage ethnique génocidaire de toute la Palestine. Cela a toujours été un désastre et cela n’aurait jamais pu être autre chose.
Merci Stefan !… pour ton exposé clair, concis et bien organisé des vérités historiques concernant la partition de la Terre de Palestine qui a permis aux SIONISTES INTRUS de déclarer « leur » État d’Israël. À cette époque, nous devrions également nous rappeler que la ville/zone/État de Jérusalem (un lieu saint pour trois religions) devait TOUJOURS être sous juridiction INTERNATIONALE.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’ONU venait d’être créée pour résoudre des conflits exactement comme celui-ci. Malheureusement, elle a échoué lamentablement dans cette toute première tentative de médiation entre les autochtones palestiniens et les intrus juifs. Elle a permis une partition du territoire en deux parties inégales… à la demande des sionistes… et malgré les protestations de TOUS les États musulmans. Cet échec initial a créé un précédent qui a affaibli l’autorité de cet organisme pour résoudre tout conflit international… comme il était censé le faire… POUR ÉVITER DE FUTURES GUERRES MONDIALES !
Alors qu'il était encore nouveau-né, les SIONISTES ont coupé une jambe du nourrisson de l'ONU. Dans cet état amputé, ce corps a boité jusqu'au 21e siècle... QUAND IL EST LE PLUS NÉCESSAIRE !
L'ONU a échoué et a été blessée de manière permanente par les manœuvres secrètes et sournoises des SIONISTES qui ont méthodiquement exercé une pression financière et/ou un chantage sur les pays les plus faibles qui composaient les votes critiques de l'ONU... pour atteindre leur objectif égoïste... un État basé sur le principe de l'apartheid... sans se soucier des conséquences sur l'ensemble des NATIONS UNIES !
L’état actuel du monde et notre incapacité à naviguer en toute sécurité dans un cours d’événements humains pacifiques sont en grande partie dus au détournement de l’autorité de l’ONU à la demande des sionistes pour atteindre leur unique objectif… il y a 78 ans. Leur pression est et sera toujours implacable… À MOINS QU’ELLE NE SOIT EXPOSÉE, CONFRONTÉE ET CONTESTÉE par les Nations Unies !
Absolument aucune « solution à deux États » ! … C’est tout simplement de l’apartheid légal !
Une terre pour les Juifs et les Palestiniens (y compris le droit au retour pour tous les autochtones expulsés).
ÉGALITÉ DES DROITS DE CITOYENNETÉ POUR TOUS !
Je suis d'accord avec tout ce que vous dites.
Les sionistes ont paralysé l’ONU dès le début.
Il semble que ce soit les États-Unis qui aient permis cette situation, et qui l’aient même exacerbée depuis, puisque les entités sionistes nationales entravent et paralysent le gouvernement des États-Unis lui-même. Le sionisme est un cancer qui continue de se métastaser.
La résolution était fondée sur un tissu de mensonges. Elle n’a jamais eu aucune validité, même en tant que recommandation.
L’ONU doit faire une « confession » complète de son péché originel et présenter des excuses aux Palestiniens.
Il lui faudra alors prendre des mesures pour exciser les tumeurs sionistes présentes dans son corps : Israël, les États-Unis et le Royaume-Uni.