Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sur la contradiction de Trump la poursuite de la fin de la guerre en L'Ukraine tout en soutenant lae génocide en Palestine.
Le président Donald Trump à la Maison Blanche jeudi. (Maison Blanche, Molly Riley)
By Medea Benjamin et Nicolas JS Davies
Common Dreams
AAlors que nous approchons du troisième anniversaire de l’invasion russe de l’Ukraine, un changement monumental est en train de se produire qui pourrait bien conduire à la fin de cette guerre calamiteuse.
Il ne s’agit pas d’une avancée décisive sur le champ de bataille, mais d’un renversement radical de la position des États-Unis, qui passe du statut de principal fournisseur d’armes et de financement pour prolonger la guerre à celui de pacificateur.
Donald Trump Biden avait promis de mettre fin à la guerre en Ukraine s'il était réélu président. Le 12 février, il a commencé à tenir sa promesse en organisant un appel de 90 minutes avec le président russe Vladimir Poutine, avec lequel Biden avait refusé de parler depuis le début de la guerre.
Ils ont convenu qu'ils étaient prêts à commencer la paix négociations « immédiatement », et Trump a ensuite appelé le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et a passé une heure à discuter des conditions de ce que Zelenskyy a appelé une « paix durable et fiable ».
Dans le même temps, le nouveau secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, dévoilé La nouvelle politique de Trump a été expliquée plus en détail lors d'une réunion du Groupe de contact de défense de l'Ukraine au siège de l'OTAN à Bruxelles, où il a déclaré : « Le bain de sang doit cesser. Et cette guerre doit prendre fin. »
La nouvelle politique de Hegseth comporte deux parties annoncé. Il a d’abord déclaré que Trump « entend mettre fin à cette guerre par la diplomatie et en amenant la Russie et l’Ukraine à la table des négociations ».
Deuxièmement, il a déclaré que les États-Unis transféraient la responsabilité principale de l’armement de l’Ukraine et de la garantie de sa sécurité future aux membres européens de l’OTAN.
Le fait d’attribuer à l’Europe le rôle de garant de la sécurité est une démarche transparente visant à protéger les États-Unis de leur responsabilité dans une guerre dans laquelle ils ont joué un rôle majeur. provoquant et prolonger en sabordant les négociations précédentes.
Si les Européens n'acceptent pas le rôle qui leur est assigné dans le plan de Trump, ou si Zelenskyy ou Poutine le rejettent, les États-Unis pourraient encore avoir à jouer un rôle plus important dans les garanties de sécurité pour l'Ukraine que ne le souhaiteraient Trump ou de nombreux Américains. Guardian le 11 février, pour l'Ukraine« Les garanties de sécurité sans l’Amérique ne sont pas de véritables garanties de sécurité. »
Après blocage négociations de paix entre la Russie et l'Ukraine en avril 2022, l'administration Biden rejeté négociations de paix sur l’Ukraine depuis près de trois ans.
Biden a insisté sur le fait que l'Ukraine doit récupérer l'ensemble de son territoire internationalement reconnu, y compris les régions de Crimée et du Donbass. séparé d'Ukraine après la Soutenu par les États-Unis coup d'État à Kyiv en 2014.
Le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius et Hegseth à Bruxelles mercredi. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hegseth a ouvert la porte à la paix en disant clairement et honnêtement aux alliés européens de l'Amérique :
« …nous devons commencer par reconnaître que le retour de l’Ukraine aux frontières d’avant 2014 est un objectif irréaliste. Poursuivre cet objectif illusoire ne fera que prolonger la guerre et causer davantage de souffrances. »
Épeler le Plan américain plus en détail, Hegseth a poursuivi en disant qu'un
« Une paix durable pour l’Ukraine doit inclure de solides garanties de sécurité pour garantir que la guerre ne recommencera pas. Il ne faut pas que ce soit Minsk 3.0. Cela dit, les États-Unis ne croient pas que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN soit une issue réaliste à un règlement négocié. Au contraire, toute garantie de sécurité doit être soutenue par des troupes européennes et non européennes compétentes. »
Neutralité de l'Ukraine
L'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN a toujours été totalement inacceptable pour les Russes. La franchise de Trump et Hegseth qui ont finalement mis fin à l'adhésion, après que les États-Unis aient balancé L’adhésion à l’OTAN, face aux gouvernements ukrainiens successifs depuis 2008, marque une reconnaissance cruciale du fait que la neutralité offre la meilleure chance à l’Ukraine de coexister avec la Russie et l’Occident sans devenir un champ de bataille entre eux.
Trump et Hegseth s'attendent à ce que l'Europe assume la responsabilité principale de la situation en Ukraine, tandis que le Pentagone se concentrera plutôt sur les deux principales priorités de Trump : sur le plan intérieur, l'expulsion des immigrants, et sur le plan international, la confrontation avec la Chine.
Hegseth a justifié cela comme étant « une division du travail qui maximise nos avantages comparatifs en Europe et dans le Pacifique respectivement ».
Développant le rôle que le plan américain exige de ses alliés européens, Hegseth a expliqué :
« Si ces troupes sont déployées en tant que forces de maintien de la paix en Ukraine, elles doivent l’être dans le cadre d’une mission hors OTAN. Et elles ne doivent pas être couvertes par l’article 5. Il faut également qu’il y ait une surveillance internationale rigoureuse de la ligne de contact. Pour être clair, dans le cadre de toute garantie de sécurité, aucune troupe américaine ne sera déployée en Ukraine… La sauvegarde de la sécurité européenne doit être un impératif pour les membres européens de l’OTAN. Dans ce cadre, l’Europe doit fournir la part écrasante de l’aide future, létale et non létale, à l’Ukraine. »
Affirmer que les forces américaines ne combattront jamais aux côtés des forces européennes en Ukraine, et que l’article 5, l’engagement de défense mutuelle de la Charte de l’OTAN, ne s’appliquera pas aux forces européennes en Ukraine, c’est aller plus loin que simplement refuser l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, en faisant de l’Ukraine une zone d’exclusion où la Charte de l’OTAN ne s’applique plus, même aux membres de l’OTAN.
Zelensky lors d'une réunion du Conseil OTAN-Ukraine le 12 juillet 2023. (OTAN/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Alors que Trump prévoit de négocier directement avec la Russie et l'Ukraine, la position vulnérable dans laquelle son plan placerait les membres européens de l'OTAN signifie qu'eux aussi voudront avoir leur mot à dire dans les négociations de paix et exigeront probablement un rôle américain dans les garanties de sécurité de l'Ukraine.
Les efforts de Trump pour protéger les États-Unis des conséquences de leurs actions en Ukraine pourraient donc rester lettre morte avant même qu’il ne s’assoie pour négocier avec la Russie et l’Ukraine.
Référence de Hegseth à la Accords de Minsk met en évidence les similitudes entre les plans de Trump et les accords de 2014 et 2015, qui principalement a maintenu la paix dans l’est de l’Ukraine jusqu’en 2022.
12 février 2015 : Poutine, le président français François Hollande, la chancelière allemande Angela Merkel et le président ukrainien Petro Porochenko lors des pourparlers au format Normandie à Minsk, en Biélorussie. (Kremlin)
Les dirigeants occidentaux ont depuis admis qu’ils ont toujours eu l’intention d’utiliser la paix relative créée par les accords de Minsk pour renforcer militairement l’Ukraine, afin qu’elle puisse finalement récupérer Donetsk et Louhansk par la force, au lieu de leur accorder le statut autonome convenu dans les accords.
La Russie insistera sûrement sur des dispositions qui empêcheront l'Occident d'utiliser un nouvel accord de paix de la même manière, et il serait très peu probable qu'elle accepte d'importantes forces militaires occidentales ou des bases en Ukraine dans le cadre des garanties de sécurité de l'Ukraine. Le président Poutine a toujours insisté sur le fait qu'un nouvel accord de paix ne serait pas une bonne chose. fil neutre L’Ukraine est essentielle à une paix durable.
Comme on pouvait s’y attendre, les propositions de Trump et Hegseth contiennent un élément de « volonté commune ». Même si les Européens assument la plus grande partie de la responsabilité de garantir la sécurité future de l’Ukraine, et que les États-Unis n’ont aucune obligation de les soutenir au titre de l’article 5, les États-Unis conserveraient leur position substantielle de commandement et de contrôle sur les forces armées européennes par l’intermédiaire de l’OTAN.
Trump exige toujours que ses membres européens augmentent leurs dépenses militaires à 5 % du PIB, soit bien plus que ce que les États-Unis dépensent pour leur armée gonflée, gaspilleuse et vaincu machine de guerre.
Biden était prêt à bats toi La Russie « jusqu’au dernier Ukrainien », comme l’a déclaré le diplomate américain à la retraite Chas Freeman en mars 2022, et enrichir Les entreprises d'armement américaines ont des rivières de sang ukrainien. Trump se prépare-t-il désormais à combattre la Russie jusqu'au dernier soldat britannique, français, allemand ou polonais si son plan de paix échoue ?
Poutine lors d'une réunion à Saint-Pétersbourg en septembre 2024. (Kremlin)
L'appel téléphonique de Trump avec Poutine et les concessions de Hegseth sur l'OTAN et l'intégrité territoriale de l'Ukraine à gauche De nombreux dirigeants européens sont sous le choc. Ils se plaignent que les États-Unis font des concessions dans leur dos, que ces questions auraient dû être laissées à la table des négociations et que l’Ukraine ne devrait pas être forcée de renoncer à son adhésion à l’OTAN.
Les membres européens de l’OTAN ont des préoccupations légitimes à régler avec la nouvelle administration américaine, mais Trump et Hegseth ont raison de dire enfin et honnêtement à l’Ukraine qu’elle ne deviendra pas membre de l’OTAN, pour dissiper ce mirage tragique et lui permettre d’avancer vers un avenir neutre et plus pacifique.
Il y a également eu une réaction négative de la part de Républicain les faucons de la guerre, tandis que les démocrates, qui se sont unis comme le parti de la guerre lorsqu'il s'agit de l'Ukraine, tenteront probablement de saboter les efforts de Trump.
D'un autre côté, peut-être que quelques démocrates courageux verront là une opportunité de récupérer l'héritage perdu de leur parti en tant que plus pacifiste des deux partis historiques américains, et de fournir un nouveau leadership progressiste en matière de politique étrangère au Congrès, dont le besoin est désespérément présent.
Des deux côtés de l’Atlantique, l’initiative de paix de Trump constitue un changement de donne et une nouvelle chance de paix que les États-Unis et leurs alliés devraient saisir, alors même qu’ils s’efforcent de définir leurs responsabilités respectives en matière de garanties de sécurité pour l’Ukraine.
C'est aussi le moment pour l'Europe de comprendre qu'elle ne peut pas se contenter de copier la politique étrangère américaine et espérer en retour une protection américaine. Les relations difficiles de l'Europe avec l'Amérique de Trump pourraient conduire à un nouveau modus operandi et à une réévaluation (ou peut-être même à la fin ?) de l'OTAN.
En attendant, ceux d'entre nous qui sont impatients de voir la paix en Ukraine devraient applaudir l'initiative du président Trump, mais nous devrions également souligner les contradictions flagrantes d'un président qui trouve les massacres en Ukraine inacceptables mais soutient pleinement le génocide en Ukraine. La Palestine.
Trump a annoncé son plan de prise de contrôle de Gaza par les États-Unis le 4 février à la Maison Blanche, sous les yeux du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. (La Maison Blanche, Wikimedia Commons, domaine public)
Étant donné que la plupart des victimes en Ukraine sont des soldats, tandis que la plupart des personnes mutilées et tuées en Palestine sont des civils, y compris des milliers d’enfants, les arguments humanitaires et compassionnels en faveur de la paix sont encore plus forts en Palestine qu’en Ukraine.
Alors pourquoi Trump est-il déterminé à mettre un terme aux massacres en Ukraine mais pas à Gaza ? Est-ce parce que Trump est tellement attaché à la cause de l'Irak ? Israël Qu'il refuse de mettre un frein à ce massacre ? Ou est-ce simplement que les Ukrainiens et les Russes sont blancs et européens, alors que les Palestiniens ne le sont pas ?
Si Trump peut rejeter les arguments politiques qui ont alimenté trois années de guerre en Ukraine et faire preuve de compassion et de bon sens pour mettre fin à cette guerre, alors il peut sûrement faire de même au Moyen-Orient.
Medea Benjamin est la co-fondatrice de CODEPINK : Women for Peace et l'auteur de nombreux livres dont Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne et À l'intérieur de l'Iran: la vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur auprès de CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Ni les États-Unis ni l’OTAN ne peuvent donner de garanties de sécurité à Zelensky :
a) Le motif principal de l'invasion russe était d'empêcher la présence militaire américaine et européenne en Ukraine
b) Les États-Unis et leurs alliés se sont retirés à maintes reprises des accords avec la Russie
c) La Russie est en train de gagner militairement, mais évidemment à un prix
Par conséquent, la présence d’une force de « garantie de sécurité », équivalant à une adhésion de fait à l’OTAN, signifierait seulement que la guerre continue.
La Russie n'a pas d'autre choix que de s'efforcer de vérifier régulièrement que l'Ukraine ne constitue pas une menace. Cela placerait l'Ukraine dans une situation comparable à celle de l'Irak après la première guerre du Golfe, avec des inspections invasives. Je ne pense pas que les sanctions paralysantes imposées par les États-Unis soient nécessaires, mais plutôt des limites aux relations qui pourraient devenir une force militaire.
Vous savez que c'est le minimum qu'on puisse imposer. Pourquoi ne pas commencer par là ?
La guerre en Ukraine était un piège de Brzezinski pour affaiblir la Russie en Syrie et vendre des armes en effrayant l'Europe pour qu'elle se militarise.
Les représentants et les démocrates devraient être heureux d’abandonner la guerre en Ukraine maintenant qu’Israël a obtenu ce pour quoi il a payé en Syrie.
La question est de savoir quand la Russie et la Chine surenchériront tout simplement sur les factions américaines et l’AIPAC pour dicter les élections et les médias américains.
Tous ceux qui ont une âme qui fonctionne doivent quitter le Parti démocrate. Ils sont déjà très, très en retard.
En 2026, les gens qui ont une âme doivent présenter des candidats en dehors du Parti démocrate, dont nous savons maintenant qu’il est ouvertement contrôlé par les méga-donateurs. C’est l’une des choses que le vieux Joe, têtu et sénile, a accomplies… son refus de se retirer a fait sortir de l’ombre les véritables propriétaires du Parti démocrate, au moins pendant un moment. Ce sont les méga-donateurs qui se sont manifestés et ont montré qu’ils avaient plus de pouvoir que le chef du parti et le président des États-Unis en disant au vieux Joe de se retirer, pour le bien du parti, ce qui signifie en réalité, pour le bien des méga-donateurs.
Si vous n’êtes pas un méga-donateur, alors vous êtes un imbécile si vous continuez à participer au parti des méga-donateurs, par les méga-donateurs et pour les méga-donateurs. L’anti-démocratie de 2024 l’a clairement montré, pour ceux qui n’ont pas compris le message de la primaire de la collusion de 16. Le Parti démocrate n’est pas une démocratie, et il n’est pas de votre côté. La seule chance qu’ont les personnes qui ont une âme est de se débrouiller seules.
Je suis d’avis que tout cet épisode en Ukraine était voué à la catastrophe depuis les années 1990.
Les événements qui se sont déroulés là-bas ont ouvert la voie au génocide à Gaza. Et puis, il y a 47 personnes qui veulent construire des hôtels.
Tout le monde doit regarder autour de lui et sentir la mort pour ce qu’elle est exactement.
Le comportement de 47 depuis son élection ne devrait surprendre personne.
Ce qu'il faut maintenant, c'est qu'Elon Musk soit envoyé à Guantanamo. Cela pourrait forcer 47 à commettre un crime grave ou à avoir des problèmes de santé !
Personne d’autre que moi ne voit le désastre financier que ses actions vont créer pour le pays ?
Mettre fin à la guerre en Ukraine ? D'après ce que j'ai lu, il veut leurs terres rares. Est-ce que ce sujet a été abordé ici ?
D’étranges gauchistes fondent un article sur la prémisse bizarre selon laquelle Trump veut la paix pour la paix. On peut se demander s’ils y ont prêté attention au cours des dernières décennies, car on peut se demander d’où diable ils ont pu tirer une telle opinion. Ce n’est que si Trump veut la paix pour la paix qu’il serait logique que la paix à Gaza soit liée à la paix en Ukraine. Mais si Trump veut la paix en Ukraine pour une autre raison que la croyance morale que la paix est bonne et que nous devrions tous vivre en paix en suivant les traces de Jésus, alors il n’y a aucune raison logique de lier la paix à Gaza à la paix en Ukraine.
Cela explique peut-être pourquoi la gauche a été si inutile ces vingt dernières années. Lorsque des personnes ou des groupes ont des illusions fondamentales quant à la nature du monde dans lequel ils vivent et agissent, il est bien sûr probable qu’ils seront complètement inutiles. Et il est fascinant qu’ils dépensent toute cette encre à nous dire ce que disent Trump et Fox News. Si je voulais savoir ce que Fox News et le présentateur de Fox DOD ont à dire, je regarderais Fox. Mais lorsque les groupes d’opposition passent tout leur temps à répéter le message de Murdoch, il n’est pas surprenant qu’ils soient inefficaces pour créer un monde basé sur autre chose.
JE DÉTESTE SCOTT RITTER, JE DÉTESTE LARRY JOHNSON, JE DÉTESTE PAUL CRAIG ROBERTS, ILS SE SONT VENDUS À DONALD TRUMP ET ILS VOYENT DONALD TRUMP COMME UNE SORTE D'HUGO CHAVEZ AMÉRICAIN ESSAYANT DE RENVERSER L'ÉTAT PROFOND !!
Peter, je dois te demander : as-tu regardé les trois heures de « Is The West Dead » aujourd’hui ?
Pas pour rien ; mais, dès le départ, le 2.24.22, « beaucoup de gens » savaient que « Poutine n'est pas allé en Ukraine pour participer aux jeux de guerre de l'OTAN. Poutine est allé en Ukraine pour la changer. » À ce jour, le 2.16.25, « la Russie fait trembler la Reine. L'Ukraine est le pion. Et toi, USG ?!? Tout le monde sait que les élections américaines, les accords, les traités, les constitutions, les lignes « rouges » franchies, les guerres « ont des conséquences », comparées à : 1) « se faire frapper avec une batte de baseball » ; 2) « se faire frapper avec un pied-de-biche », 3) se faire un « Big Guy » ; ou un « Big Shot », pour POTUS ; et 4) « se faire » tondre et flinguer d'un seul coup.
Cependant, « une promesse faite est une promesse tenue ». Trois (3) ans plus tard, le 2.14.25/XNUMX/XNUMX, « Colorez-le en orange ! » Un « plan de paix » qui remplace la guerre terrestre de l'Ukraine par une guerre perpétuelle contre l'ordre mondial. Fondamentalement, le « plan de paix » de Trump cimente la « liberté de rendre des comptes » des États-Unis. Pour tout ce qui est considéré comme une menace pour la sécurité nationale des États-Unis (MIC), les intérêts nationaux des États-Unis (sociétés) et la monnaie préférée des États-Unis (U$D).
Trump et Hegseth veulent que la « majorité » croie que la « paix » peut « vivre », en fait, prospérer, en Ukraine » sans les États-Unis ; ET que « les Palestiniens ou les gens qui vivent actuellement à Gaza vivront magnifiquement dans un autre endroit ». Le président « Big $hot » Trump exerce le « pouvoir » d’utiliser, d’abuser et d’abandonner la vie végétale, animale et humaine, en un clin d’œil. La « minorité » n’est ni convaincue ni consolé, c’est-à-dire que « nous » « nous penchons plus près du feu ; mais nous avons froid ». Et le message d’intérêt général n’a PAS changé : « Ne buvez pas l’eau. Il y a du sang dans l’eau ».
Le hibou demande : « Qui a « reçu » les reçus sur le « courageux héritage perdu des Démocrates en tant que plus pacifiste » du duopole ? » L’oiseau tweete : « C’est une bonne question ! On dirait que les Démocrates sont en train de tripper !!! Sans aucun doute, à mon avis, une overdose de jus d’orange, dopée par une « ère de l’âge d’or », dont on dit qu’elle « est en train de monter » à l’ère nucléaire. »
Sans aucun doute, l'oie est cuite pour les Démocrates ! Des décennies de perversions des Démocrates entraînent leur disparition « bienvenue » !!! Autrefois, les Démocrates « possédaient » le pouvoir législatif, judiciaire et exécutif. Ils auraient pu, auraient dû, auraient dû « faire » QUELQUE CHOSE !!! Au lieu de se vautrer dans la propagande, de se lamenter sans fin, « malheur à moi », « c'est une crise constitutionnelle », « Trump est une menace pour la démocratie », « Elon Musk n'a PAS été élu, pour rien ! » ET, OUI, Trump, possède le « Shake-Down ». Trump déclenche les Démocrates, sans fin ; Et, les « secoue », instantanément ! Sans aucun doute, une « majorité » est d'accord, « NE ressuscitez PAS le Parti des Démocrates du DNC. Ils sont PARTIS ! Et, entre-temps, le programme de « Trump » avance à grande vitesse.
« Orange, tu es content », nous avons « eu » l'artiste, M. Fish, qui peint le temps, « Piece Plan » - par M. Fish ; et, l'écrivain, Chris Hedges' « The Ceasefire Charade », en restant réaliste @ hxxps://consortiumnews.com/2025/01/16/chris-hedges-the-ceasefire-charade/
Et, à mon avis, la réponse aux questions de Medea Benjamin est : « [JUSTEMENT] Les Ukrainiens et les Russes sont blancs et européens, alors que les Palestiniens ne le sont pas. » Capitalisme. Racisme. Pauvreté.
Merci. « Gardez la lumière. »
Merci d'avoir souligné le grand mensonge des démocrates. Ils prétendent être « de notre côté ». Ils prétendent « se battre pour nous ». Mais, lorsque les démocrates contrôlent les tribunaux, les deux côtés de la législature et la Maison Blanche, ils oublient de se battre pour nous et ils oublient d'être de notre côté. Alors, merci pour votre illustration du grand mensonge des démocrates. C'est le grand mensonge sur lequel ce fichu parti s'est construit depuis FDR.
Il ne faut jamais écouter un mot de ce que dit Trump. Les Démocrates m’ont appris cela. Les Démocrates m’ont appris à ne jamais écouter aucun politicien, et certainement pas les politiciens approuvés par les entreprises qui apparaissent à la télévision… mais à me concentrer plutôt sur ce que font réellement les politiciens menteurs et scélérats et à toujours les observer attentivement. Bill Clinton a confirmé ce que je savais déjà à cet égard il y a des décennies.
Bon article ! Je suis également très soulagé de voir les tensions avec la Russie diminuer de quelques crans, et j’espère que le conflit déclenché par les États-Unis pourra enfin aboutir à une fin non violente.
En ce qui concerne Gaza et le soutien indéfectible de Trump à Israël, je ne pense pas être trop cynique en suggérant que l’une des principales raisons de son point de vue opposé est le don de 100 millions de dollars de Miriam Adelson, native d’Israël, à sa campagne. Après tout, regardez comment son opinion sur les véhicules électriques a changé (ou du moins s’est atténuée) lorsque Musk a fait don de 275 millions de dollars à sa campagne…
Si je me souviens bien, avant que Trump n’obtienne la nomination de 2016, il n’était pas vraiment pro-israélien. Il a utilisé les « guerres de changement de régime » comme arme contre le favori Bush lors des primaires, mais il était plutôt remarquable parmi la foule avide d’argent des politiciens américains en ne débitant pas beaucoup de discours pro-israéliens au début. Cela a changé lorsque le propriétaire de casino et sioniste, le bailleur de fonds de Netanyahu, Sheldon Adelson, a fait d’énormes dons à Trump à peu près au moment de la première convention de Trump. Sheldon est maintenant dans le cercle de l’enfer que Dante pouvait imaginer pour lui.
Trump s'est rendu compte à ce moment-là que même s'il avait largement autofinancé sa première campagne pour obtenir sa première nomination, il lui faudrait beaucoup plus d'argent que cela pour battre la machine à sous d'Hillary qui avait déjà collecté des fonds de manière malhonnête auprès du DNC avant même qu'elle ne « remporte » officiellement la primaire de Collusion.
La meilleure démocratie que l’argent puisse acheter.
Alors que le racisme blanc joue son rôle, et que les Israéliens et les Américains
Le sionisme colore la flagornerie de Trump envers Netanyahu (tout son
cabinet, y compris Tulsi Gabbard sont sionistes), c'est américain
L'impérialisme du complexe militaro-industriel est central
au massacre génocidaire palestinien à Gaza.
Alexander Haig, secrétaire à la Défense du président Reagan
(années 1980), a laissé échapper que « Israël était le cuirassé insubmersible de l'Amérique »
au Moyen-Orient. Et possèdent donc les réserves pétrolières de la région.
La gauche moderne passe énormément de temps à essayer de faire voir du racisme à tout le monde, alors que ce que les gens devraient voir, c'est un « complexe militaro-industriel américain qui est au cœur du massacre génocidaire palestinien à Gaza ». Et si vous combattez le mauvais ennemi, vous serez incapable de vaincre le véritable ennemi, à moins que, par pure chance, vous ne touchiez une cible que vous ne visiez même pas.
L’accent constant de la « gauche » sur le racisme a en réalité servi à dissimuler et à détourner l’attention des véritables problèmes d’une Amérique qui refuse de renoncer à ses immenses profits provenant d’investissements à l’étranger et où « nous devons rapidement commencer [applaudissements], nous devons rapidement commencer à passer d’une société orientée vers les objets à une société orientée vers les personnes. Lorsque les machines et les ordinateurs, les motivations de profit et les droits de propriété sont considérés comme plus importants que les personnes, les triplets géants du racisme, du matérialisme extrême et du militarisme sont incapables d’être vaincus. » — Dr. Martin Luther King, « Au-delà du Vietnam » hxxps://ratical.org/ratville/JFK/MLKapr67.html
Notez que le bon docteur a présenté les choses dans l’ordre inverse de celui de la gauche moderne. Le Dr King affirme que nous devons nous éloigner d’une société axée sur les machines pour vaincre le racisme, tandis que la gauche moderne a déclaré que nous devons vaincre le racisme tout en continuant à soutenir une société axée sur les machines qui est systématiquement du mauvais côté de la révolution mondiale.
Rien que de voir la photo de Trump, ça me rend malade ! Alors imaginez ce que toutes ses conneries peuvent faire…
Du point de vue russe, les « soldats de la paix » européens le long d’une « ligne de contact » équivalent précisément à un Minsk 3.0 car, de manière cruciale, cela laisse sans réponse la question d’une nouvelle architecture de sécurité pour l’Europe qui ne soit pas fondée sur l’hostilité envers la Russie et qui offre à l’Europe une marge de manœuvre pour se ressaisir, se réarmer et relancer la guerre à une date ultérieure.
Le maintien d'une ligne de contact immobiliserait les troupes russes qui défendent la frontière, lesquelles seraient déployées de manière plus judicieuse ailleurs, aidant ainsi à défendre ses amis, notamment la Chine et l'Iran. Au minimum, une « ligne de contact » immobiliserait l'argent, le matériel et les hommes qui défendent la frontière occidentale de la Russie, et qui seraient employés de manière plus productive à développer le vaste territoire intérieur du pays.
Les ouvertures diplomatiques du président Poutine aux États-Unis et à l’OTAN en décembre 2021 pour régler une fois pour toutes ses relations avec le reste de l’Europe resteraient sans réponse si une ligne de contact était maintenue. Les causes profondes de la guerre par procuration des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie en Ukraine sont nombreuses – les principales étant la russophobie occidentale de longue date, l’expansionnisme de l’OTAN et le militarisme américain – et pour parvenir à une « paix durable », il faut s’y attaquer.
Aucune variante du « modèle coréen » ne constitue une solution acceptable pour les Russes, et leur point de vue sur cette question doit être reconnu. Sinon, la guerre se poursuivra jusqu’à ce que les conditions sur le terrain convainquent Moscou que le conflit ne risque pas de reprendre.
Alors que le racisme blanc joue son rôle, et que les Israéliens et les Américains
Le sionisme colore la flagornerie de Trump envers Netanyahu (tout son
cabinet, y compris Tulsi Gabbard sont sionistes), c'est américain
L'impérialisme du complexe militaro-industriel est central
au massacre génocidaire palestinien à Gaza.
Alexander Haig, secrétaire à la Défense du président Reagan
(années 1980), a laissé échapper que « Israël était le cuirassé insubmersible de l'Amérique »
au Moyen-Orient, et ainsi sécuriser les réserves pétrolières de la région pour l'Occident.
Racisme blanc ?
Quel rapport avec une guerre entre deux peuples sémites ? Les Juifs et les Palestiniens ont le même patrimoine génétique. Le fait que certaines familles juives aient passé plusieurs centaines d'années en diaspora ne change rien à leur constitution génétique.
Les Ukrainiens sont blancs et les Palestiniens sont bruns. Cela pourrait-il expliquer en partie ce phénomène ?
Il s’agit probablement de la Russie et d’Israël et non de l’Ukraine et de Gaza ?
Allons, ce n'est pas un mystère. Le bloc pro-israélien aux États-Unis mène généralement la danse. Quand les choses se corsent et que les différents intérêts des élites se disputent pour savoir où placer les ressources de l'empire, le plus souvent, ce sont les sionistes qui l'emportent.
Il est également crucial de noter que le régime Trump tente de séparer Moscou de Pékin. Ce plan ne fonctionnera pas.
Enfin, cet article commence en beauté en affirmant que la Russie a « envahi » l’Ukraine. Pas vraiment. Le Kremlin est intervenu dans le Donbass alors que des dizaines de milliers de soldats oukistanais s’apprêtaient à envahir et à massacrer des milliers de Russes ethniques. Il est manipulateur de parler d’une « invasion russe ». Il serait plus exact de parler d’une opération militaire spéciale pour protéger les Russes ethniques. Mission accomplie.
L’invasion de la Normandie avait-elle pour but de vaincre les nazis, et n’était-elle pas une invasion ?
« Allez, ce n'est pas un mystère. » Ce n'est pas un mystère que ce soit une question rhétorique.
Trump veut la paix à Gaza. Vous n'aimez simplement pas ses conditions. Moi non plus. Ni les Gazaouis. Ni la plupart des voisins d'Israël. Mais il veut mettre fin aux combats, expulser tous les Palestiniens vers les pays voisins et construire une Trump Tower dans la ville de Gaza et peut-être un casino à Rafah.
L'idée est tellement ridicule que je me demande si Trump ne l'utilise pas simplement comme une tactique de peur pour amener tout le monde à la table des négociations et dans un état d'esprit pour négocier réellement plutôt que de voir Trump jeter le poids de l'Amérique derrière son plan idiot de développement immobilier dans une bande de Gaza vide s'ils ne parviennent pas à un accord.
Oui, mais il veut mettre fin aux combats ? C'est absurde, il veut accélérer le processus en expulsant de force plus d'un million de personnes, ce qui entraînera PLUS de violence par la suite. Expulser de force des gens sous la menace d'une arme est une forme de VIOLENCE. Il est presque certain qu'un nombre significatif de Palestiniens résisteront et que d'autres bains de sang auront lieu.
Un autre aspect de la question est que les ressources publiques américaines sont utilisées au profit d’intérêts privés : c’est une forme de kleptocratie. Nous payons des impôts, nous subissons la corruption et l’oligarchie en profite. Le régime DT2 est une oligarchie flagrante. Il n’y a ni démocratie ni État de droit.
La réponse courte, peut-être ? Trump veut geler le conflit en Ukraine pour faire un coup inverse à celui de Kissinger et gagner en Russie un allié qu’il pourra utiliser contre la Chine. Trump est obsédé par le pétrole et les ressources – il souhaite annexer le Canada, le Groenland et l’Amérique du Sud. L’impérialisme est complètement déchaîné. Tout ce que je peux dire, c’est que j’espère que l’empire implosera au lieu d’exploser.
La raison de ces discussions conciliantes avec les Russes est que la Russie est en train de gagner la guerre. Dans quelle mesure les États-Unis seraient-ils conciliants si la situation était inversée ? Parce que les Israéliens sont perçus comme gagnants au Moyen-Orient, au moins avec l’aide des États-Unis, les Israéliens savent que les États-Unis sont engagés à les aider en cas d’affrontement militaire. Par l’intermédiaire de l’AIPAC, du B’nai B’rith et d’autres organisations juives et de la domination du quatrième pouvoir, Israël et les Juifs ont exercé un pouvoir énorme dans ce pays. En valorisant le meurtre de 4 millions de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale au détriment des 6 millions de Russes et des millions de Chinois pendant la Seconde Guerre mondiale, le monde a malheureusement donné un laissez-passer à Israël, sans parler du mythe de l’élection de Dieu.
Juste un commentaire rapide. Je suis peut-être naïf, ce qui est tout à fait possible, mais je suis vraiment en colère que personne, de chaque côté de la barrière, n’ait proposé une solution directe, réalisable et imaginative aux hostilités sans fin entre Israël, le Hamas, le Hezbollah et l’Iran. Pour moi, mettre fin une fois pour toutes aux massacres inutiles devrait être aussi important pour les Palestiniens, les Arabes et les Israéliens que pour ceux d’entre nous qui veulent empêcher la troisième guerre mondiale. Et, désolé, mais les sentiments et les préjugés des principaux combattants ne valent tout simplement pas la peine de risquer la survie du monde. Le problème est clairement BIEN plus important que le Moyen-Orient. Ne pas parvenir à résoudre définitivement le problème et à mettre fin à la menace que représentent les combattants pour le monde, quel que soit le niveau de force – et pas seulement la persuasion – qui pourrait être nécessaire, pourrait être désormais notre seul recours raisonnable. Aucun des combattants ne pense avoir tort, ce qui, bien sûr, entrave leur capacité à établir une paix durable. Les critiques des différents combattants, le langage diplomatique usé et répétitif, le double langage, l’hypersensibilité aux contraintes culturelles et religieuses, etc. etc. etc. se sont révélés inutiles et une véritable perte de temps, d’argent et d’énergie. Lorsque les méchants agissent au détriment de l’humanité elle-même, une solution devrait tout simplement être IMPOSÉE à tous les combattants. Épargner la verge n’a plus de sens. Une « solution » dirigée par la communauté internationale, même si cela signifie un accord à deux États impliquant des forces de maintien de la paix internationales lourdement armées et sérieuses pour maintenir les adolescents récalcitrants dans le droit chemin, est IL EST TRÈS ARRIVÉ. Trop simpliste ? Peut-être, mais existe-t-il de meilleures idées ? Et au fait, n’y a-t-il pas une différence entre « nettoyage ethnique » (éliminer un peuple ou une race) et « génocide » (exterminer un peuple ou une race ?) Je pense qu’il y en a une. L’utilisation excessive de telles attaques ne fait qu’ajouter de l’huile sur le feu et décourager davantage les efforts visant à résoudre le problème. Et encore une chose : chaque partie prenante aux hostilités en cours porte la responsabilité de ces massacres sans fin, et la communauté internationale porte la responsabilité directe de ne pas avoir réussi à mettre un terme à une folie qui pourrait consumer le monde entier. Encore une fois, désolé, mais ils ne méritent tout simplement pas la destruction du monde.
MB a perdu la boule. En deux semaines, Trump a obtenu un cessez-le-feu à Gaza, 2400 camions d'aide à Gaza, des centaines de milliers de Gazaouis rentrant « chez eux » sans qu'Israël ne largue sur eux les bombes de Joe Biden, plus de 600 Palestiniens libérés de la torture israélienne, plus d'une douzaine d'Israéliens et leurs esclaves thaïlandais libérés par le Hamas. Réveillez-vous, bordel.
Il a envoyé des bombes de 2,000 livres à Israël, menacé de relancer la guerre si « tous » les otages n’étaient pas libérés, refusé de garantir qu’il ne permettrait pas à Israël d’annexer la Cisjordanie, excusé le génocide israélien et surtout proposé le crime de guerre consistant à nettoyer ethniquement 2 millions de personnes de leur terre, ce qui nécessiterait la reprise d’une très longue guerre pour tenter de vaincre le Hamas.
C'est facile à répondre. Il veut Gaza pour pouvoir réaliser son rêve éveillé de Mar-a-Gaze. Mais il doit d'abord se débarrasser des Palestiniens. La guerre à Gaza doit donc se poursuivre.
Maintenant, où pourrait-on placer un complexe hôtelier « fabuleux », « jamais vu auparavant dans l’histoire », « unique en son genre », « prodigieux » en Ukraine ? Désolé, l’Ukraine n’a pas de belles plages sur la Méditerranée. Le choix se porte donc sur Gaza. Mais il faut de l’argent pour construire un Mar-a-Gaza. Par conséquent, faire la paix en Ukraine libérera beaucoup d’argent pour un acompte sur Mar-a-Gaza.
Les États-Unis et la Russie doivent également commencer à discuter de la question cruciale des armes nucléaires. Lors de son premier mandat, Trump a écouté des personnalités comme John Bolton. Le résultat a été un désastre total.
Cependant, Trump pourrait adopter une position différente cette fois-ci et j’espère vraiment qu’il le fera.
Voici un extrait de ce qu’il a déclaré lors d’une récente interview avec ABC News :
« Il n’y a aucune raison pour que nous construisions de nouvelles armes nucléaires. Nous en avons déjà tellement que nous pourrions détruire le monde 50 ou 100 fois. Et nous, nous construisons de nouvelles armes nucléaires, et la Russie construit de nouvelles armes nucléaires, et la Chine construit de nouvelles armes nucléaires. »