Un assortiment de nouvelles entreprises, nées dans la Silicon Valley ou intégrant son éthique disruptive, sont début pour remporter des contrats militaires lucratifs, écrit Michael T. Klare.
Un drone MQ-9 Reaper de General Atomics en train de faire le plein dans un lieu non divulgué en décembre 2022. (US Air Force, Daniel Asselta, domaine public)
Une nouvelle stratégie militaro-industrielle
Le complexe est en train de naître
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
LEn avril dernier, dans un geste qui n'a suscité que peu d'attention médiatique, l'US Air Force annoncé qu'elle avait choisi deux fabricants de drones peu connus - Anduril Industries de Costa Mesa, en Californie, et General Atomics de San Diego - pour construire des versions prototypes de son projet Avions de combat collaboratifs (CCA), un futur avion sans pilote destiné à accompagner les avions pilotés dans des missions de combat à haut risque.
L'absence de couverture médiatique est surprenante, étant donné que l'Air Force prévoit d'acquérir au moins 1,000 30 CCA au cours de la prochaine décennie, pour environ XNUMX millions de dollars chacun, ce qui en fait l'un des nouveaux projets les plus coûteux du Pentagone.
Mais c'est là le moindre détail que les médias ont oublié de souligner. En remportant le contrat du CCA, Anduril et General Atomics ont battu trois des plus grands et plus puissants sous-traitants de la défense du pays - Boeing, Lockheed Martin et Northrop Grumman - posant ainsi une grave menace à la domination continue du complexe militaro-industriel existant, ou MIC.
Pendant des décennies, une poignée d’entreprises géantes comme ces trois-là ont récolté la part du lion des contrats d’armement du Pentagone, produisant les mêmes avions, navires et missiles année après année tout en générant d’énormes profits pour leurs propriétaires.
Mais un ensemble de nouvelles entreprises, nées dans la Silicon Valley ou intégrant son éthique disruptive, ont commencé à concurrencer les plus anciennes pour l’accès aux récompenses lucratives du Pentagone.
Dans ce processus, quelque chose de révolutionnaire, bien que peu couvert par les médias grand public, est en train de se produire : un nouveau MIC est en train de naître, un MIC qui aura potentiellement des objectifs et des bénéficiaires très différents de celui existant.
On ne peut pas prévoir comment se dérouleront les inévitables batailles entre les anciens et les nouveaux MIC, mais il faut être sûr d'une chose : elles vont certainement générer d'importantes turbulences politiques dans les années à venir.
La notion même de « complexe militaro-industriel » reliant les géants de la défense à des personnalités influentes du Congrès et de l’armée a été introduite le 17 janvier 1961 par le président Dwight D. Eisenhower dans son discours d’adieu au Congrès et au peuple américain.
À l’époque de la guerre froide, il noté « Nous avons été contraints de créer une industrie d’armement permanente de vastes proportions. »
Il a néanmoins ajouté, en utilisant cette expression pour la première fois, que « nous devons nous prémunir contre l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d’une montée en puissance désastreuse d’un pouvoir mal placé existe et persistera ».
Depuis, le débat sur le pouvoir croissant du MIC a perturbé la politique américaine. Un certain nombre de politiciens et de personnalités publiques de premier plan ont décrit l'entrée des États-Unis dans une série catastrophique de guerres à l'étranger (au Vietnam, au Cambodge, au Laos, en Irak, en Afghanistan et ailleurs) comme une conséquence de l'influence excessive de ce complexe sur l'élaboration des politiques.
Cependant, aucune de ces allégations ou plaintes n’a jamais réussi à desserrer l’emprise du MIC sur les achats d’armes du Pentagone.
Le budget record de la défense de cette année, environ 850 milliards de dollars Le budget de l'armée américaine comprend 143.2 milliards de dollars pour la recherche et le développement et 167.5 milliards de dollars supplémentaires pour l'achat d'armes. Ces 311 milliards de dollars, dont la majeure partie sera destinée à ces géants de la défense, dépassent le montant total dépensé par tous les autres pays de la planète pour la défense.
Au fil du temps, la compétition pour les contrats de plusieurs milliards de dollars du Pentagone a conduit à un rétrécissement de l’écosystème du MIC, aboutissant à la domination de quelques grands mastodontes industriels.
En 2024, seulement cinq entreprises — Lockheed Martin (avec 64.7 milliards de dollars de revenus liés à la défense), RTX (anciennement Raytheon, avec 40.6 milliards de dollars), Northrop Grumman (35.2 milliards de dollars), General Dynamics (33.7 milliards de dollars) et Boeing (32.7 milliards de dollars) — revendiqué la grande majorité des contrats du Pentagone. (Anduril et General Atomics n'apparaissent même pas sur la liste des 100 premiers bénéficiaires de contrats.)
En règle générale, ces entreprises sont les chefs de file, ou « principaux », entrepreneurs pour les principaux systèmes d’armes que le Pentagone continue d’acheter année après année.
Lockheed Martin, par exemple, est le principal entrepreneur du chasseur furtif F-35 de l'armée de l'air (un avion qui s'est souvent révélé très décevant en opération) ; Northrop Grumman construit le bombardier furtif B-21 ; Boeing produit l'avion de combat F-15EX ; et General Dynamics fabrique le chasseur de la marine. Los Angelessous-marins d'attaque de classe.
Les articles « coûteux » comme ceux-ci sont généralement achetés en nombre substantiel sur plusieurs années, ce qui assure des profits stables à leurs producteurs. Lorsque les achats initiaux de tels systèmes semblent être presque terminés, leurs producteurs génèrent généralement des versions nouvelles ou améliorées des mêmes armes, tandis que employant leurs puissants groupes de pression à Washington pour convaincre le Congrès de financer les nouveaux projets.
Au fil des années, des organisations non gouvernementales comme la Projet national sur les priorités et les Comité des amis sur la législation nationale Ils ont héroïquement tenté de persuader les législateurs de résister aux efforts de lobbying du MIC et de réduire les dépenses militaires, mais sans succès notable.
Mais aujourd’hui, une nouvelle force – la culture des startups de la Silicon Valley – entre en scène, et l’équation du complexe militaro-industriel change radicalement.
Anduril est arrivé
Palmer Luckey, fondateur d'Oculus VR Anduril Industries, en 2019 lors d'un événement à Toronto. (Stephen McCarthy, Collision via Sportsfile, Flickr, CC BY 2.0)
Prenons l’exemple d’Anduril Industries, l’une des deux entreprises peu connues qui ont laissé trois poids lourds du MIC dans la poussière en avril dernier en remportant le contrat de construction d’un prototype de l’avion de combat collaboratif.
Anduril (nommé d'après l'épée portée par Aragorn dans le roman de JRR Tolkien) Le Seigneur des Anneaux) a été fondée en 2017 par Palmer Luckey, un concepteur de casques de réalité virtuelle, dans le but d'intégrer l'intelligence artificielle dans de nouveaux systèmes d'armes.
Il a été soutenu dans cet effort par d'éminents investisseurs de la Silicon Valley, dont Peter Thiel du Founders Fund et le directeur d'une autre startup orientée vers la défense, Palantir (un nom également dérivé de Le Seigneur des Anneaux).
Dès le début, Luckey et ses associés ont cherché à mettre de côté les entreprises traditionnelles de la défense pour faire de la place à leurs start-ups de haute technologie. Ces deux sociétés et d’autres entreprises technologiques naissantes se sont souvent retrouvées exclues des principaux contrats du Pentagone, rédigés depuis longtemps pour favoriser les géants du MIC, dotés de leurs hordes d’avocats et de leur maîtrise des formalités administratives.
En 2016, Palantir a même poursuivi l'armée américaine pour avoir refusé de le considérer pour un important contrat de traitement de données et a ensuite eu gain de cause devant le tribunal, ouvrant la porte à de futures récompenses du ministère de la Défense.
En plus de sa position juridique agressive, Anduril a également acquis une notoriété grâce à la franchise de son fondateur, Palmer Luckey. Alors que d'autres dirigeants d'entreprise étaient généralement réservés dans leur langage lorsqu'ils évoquaient les opérations du ministère de la Défense, Luckey a ouvertement critiqué la préférence innée du Pentagone pour travailler avec des sous-traitants de la défense traditionnels au détriment des investissements dans les technologies avancées qu'il estime nécessaires pour dominer la Chine et la Russie dans un futur conflit.
Une telle technologie, a-t-il insisté, n’était disponible que dans l’industrie technologique commerciale. « Les plus grands sous-traitants de la défense sont composés de patriotes qui, néanmoins, n’ont pas l’expertise logicielle ou le modèle économique pour construire la technologie dont nous avons besoin », ont déclaré Luckey et ses principaux associés. revendiqué dans leur document de mission 2022.
« Ces entreprises travaillent lentement, alors que les meilleurs ingénieurs [en logiciels] aiment travailler vite. Et les talents en ingénierie logicielle qui peuvent construire plus vite que nos adversaires résident dans le secteur commercial, et non dans les grandes entreprises de défense. »
Pour surmonter les obstacles à la modernisation de l’armée, a soutenu Luckey, le gouvernement devait assouplir ses règles contractuelles et faciliter les affaires entre les startups de défense et les sociétés de logiciels et le Pentagone.
« Nous avons besoin d’entreprises de défense qui sont vite. Cela n'arrivera pas simplement en le souhaitant : cela n'arrivera que si les entreprises sont incitées à bouger » par des politiques du Pentagone beaucoup plus permissives, a-t-il déclaré.
Fort de ces arguments, ainsi que de l’influence de personnalités clés comme Thiel, Anduril a commencé à obtenir des contrats modestes mais stratégiques de la part de l’armée et du ministère de la Sécurité intérieure.
En 2019, il reçu un petit contrat du Corps des Marines pour installer des systèmes de surveillance périmétrique basés sur l'IA dans des bases au Japon et aux États-Unis. Un an plus tard, il remporté un contrat de cinq ans de 25 millions de dollars pour construire des tours de surveillance à la frontière américano-mexicaine pour le compte du Customs and Border Protection (CBP). En septembre 2020, elle a également reçu un contrat de 36 millions de dollars du CBP pour construire des tours de surveillance supplémentaires le long de cette frontière.
Un appareil de surveillance Anduril Sentry dans le comté d'Imperial, Californie, 2022. (Jasonateff, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Après cela, des récompenses plus importantes ont commencé à arriver. En février 2023, le ministère de la Défense a commencé achat Le drone de surveillance/attaque Altius-600 d'Anduril sera livré à l'armée ukrainienne et, en septembre dernier, l'armée a annoncé qu'elle achèterait son drone Ghost-X pour des opérations de surveillance du champ de bataille.
Anduril est désormais également l'une des quatre entreprises choisi par l'Air Force pour développer des prototypes pour son projet de véhicule d'essai Enterprise, un drone de taille moyenne destiné à lancer des salves de drones de surveillance et d'attaque plus petits.
Le @L'armée américaine a sélectionné Ghost-X pour son système d'aéronef sans pilote de petite taille au niveau de l'entreprise (DR).
Ghost-X propose un avion unique et hautement modulaire qui s'appuie sur les capacités multi-missions de Ghost éprouvées dans une gamme de théâtres d'opérations et de zones contestées… pic.twitter.com/dhBAmlzm8y
– Industries Anduril (@anduriltech) September 25, 2024
Le succès d'Anduril dans l'obtention de contrats toujours plus importants du Pentagone a suscité l'intérêt d'investisseurs fortunés à la recherche d'opportunités pour profiter de la croissance attendue des startups orientées vers la défense. En juillet 2020, il reçu de nouveaux investissements de 200 millions de dollars du Founders Fund de Thiel et de l'éminent investisseur de la Silicon Valley, Andreessen Horowitz, portant la valorisation de l'entreprise à près de 2 milliards de dollars.
Un an plus tard, Anduril obtenu 450 millions de dollars supplémentaires provenant de ces sociétés de capital-risque et d'autres, portant sa valorisation estimée à 4.5 milliards de dollars (le double de ce qu'elle était en 2020). Depuis lors, davantage de capitaux financiers ont afflué vers Anduril, ce qui a donné naissance à une entraînement majeur par des investisseurs privés pour alimenter l’essor des startups de défense – et profiter de leur croissance au fur et à mesure qu’elle se matérialise.
L'initiative Réplicateur
La secrétaire adjointe à la Défense américaine de l'époque, Kathleen Hicks, s'exprimant lors d'un événement au Pentagone en juin 2023. (DoD, John Wright)
En plus de son succès à attirer de gros contrats de défense et des injections de capitaux, Anduril a réussi à convaincre de nombreux hauts responsables du Pentagone de la nécessité de réformer les opérations contractuelles du département afin de faire plus de place aux startups de défense et aux entreprises technologiques.
Le 28 août 2023, la secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks, alors deuxième plus haute responsable du département, a annoncé l'inauguration de l'initiative « Replicator », conçue pour accélérer la livraison d'armes avancées aux forces armées.
« Nos processus budgétaires et bureaucratiques sont lents, lourds et byzantins », a-t-elle déclaré. reconnuPour surmonter ces obstacles, a-t-elle indiqué, l’initiative Replicator permettrait de réduire les formalités administratives et d’attribuer directement des contrats aux startups pour le développement et la livraison rapides d’armes de pointe.
« Notre objectif », a-t-elle déclaré, « est de semer, d’allumer et d’attiser les flammes de l’innovation. »
Comme l’a suggéré Hicks, les contrats de réplicateurs seraient effectivement attribués par lots successifs, ou « tranches ». La première tranche, annoncé En mai dernier, ils comprenaient des drones kamikazes Switchblade 600 d'AeroVironment (appelés ainsi parce qu'ils sont censés s'écraser sur leurs cibles prévues, explosant au contact).
Anduril a été triple gagnant de la deuxième tranche, annoncée le 13 novembre. Selon le ministère de la Défense, ce lot financement inclus pour l'achat par l'armée de drones de surveillance Ghost-X, l'acquisition par le Corps des Marines de drones kamikazes Altius-600 et le développement du véhicule d'essai Enterprise de l'armée de l'air, dont Anduril est l'un des quatre fournisseurs participants.
Tout aussi important, peut-être, est l’adhésion de Hicks au projet de Palmer Luckey visant à réformer le système d’achat du Pentagone. « L’initiative Replicator réduit de manière démontrable les obstacles à l’innovation et fournit des capacités aux combattants à un rythme rapide », a-t-elle affirmé en novembre.
« Nous créons des opportunités pour un large éventail d’entreprises de défense et de technologie traditionnelles et non traditionnelles… et nous développons la capacité de le faire encore et encore. »
Les Trumpiens entrent en scène
JD Vance prête serment en tant que vice-président par le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh le 20 janvier. (Bureau du vice-président des États-Unis, Wikimedia Commons, domaine public)
Kathleen Hicks a démissionné de son poste de secrétaire adjointe à la Défense le 20 janvier, lorsque Donald Trump a réoccupé la Maison Blanche, tout comme nombre de ses principaux collaborateurs. La manière dont le nouveau gouvernement va aborder la question des achats militaires reste à voir, mais de nombreux membres du cercle intime de Trump, dont Elon Musk et le vice-président JD Vance, ont des liens étroits avec la Silicon Valley et sont donc susceptibles de favoriser des politiques de type Replicator.
Pete Hegseth, l'ancien présentateur de Fox News qui a récemment été confirmé au poste de secrétaire à la Défense, n'a aucune expérience dans le développement d'armes et n'a pas beaucoup parlé du sujet. Cependant, le choix de Trump comme secrétaire adjoint (et remplaçant de Hick) est l'investisseur milliardaire Stephen A. Feinberg qui, en tant que directeur des investissements de Cerberus Capital Management, a acquise la start-up militaire Stratolaunch — suggérant qu'il pourrait être favorable à l'extension de programmes comme Replicator.
En un sens, le moment Trump s’inscrira dans la lignée des habitudes de Washington en ce qui concerne le Pentagone, dans la mesure où le président et ses alliés républicains au Congrès vont sans aucun doute faire pression pour une augmentation massive des dépenses militaires, malgré le fait que le budget militaire a déjà atteint un niveau record.
Tous les producteurs d’armes sont susceptibles de profiter d’une telle initiative, qu’il s’agisse des principaux sous-traitants traditionnels ou des startups de la Silicon Valley. Si, toutefois, les dépenses de défense sont conservé aux niveaux actuels — afin de financer les réductions d’impôts et autres mesures coûteuses favorisées par Trump et les républicains — une concurrence féroce entre les deux versions du complexe militaro-industriel pourrait facilement surgir à nouveau.
Cela pourrait à son tour déclencher des divisions au sein du cercle intime de Trump, opposant les fidèles de l’ancien MIC aux adhérents du nouveau.
La plupart des élus républicains, qui comptent généralement sur les contributions des anciennes sociétés de microfinance pour financer leurs campagnes, sont voués à soutenir les grands donneurs d'ordre dans une telle rivalité. Mais deux des principaux conseillers de Trump, Vance et Musk, pourraient le pousser dans la direction opposée.
Vance, un ancien fonctionnaire de la Silicon Valley qui serait devenu Le colistier de Trump, qui n'a été choisi qu'après un lobbying intense de Peter Thiel et d'autres milliardaires de la technologie, sera probablement encouragé par ses anciens alliés à orienter davantage de contrats du Pentagone vers Anduril, Palantir et des sociétés apparentées. Et cela ne serait guère surprenant, puisque le fonds de capital-risque privé de Vance, Narya Capital (oui, un autre nom dérivé de Le Seigneur des Anneaux), a investi à Anduril et dans d’autres projets militaires/spatiaux.
Nommé par Trump pour diriger le Département de l'efficacité gouvernementale, qui n'a pas encore été créé, Musk, comme Luckey d'Anduril, combattu le ministère de la Défense pour obtenir des contrats pour l'une de ses entreprises, SpaceX, et a exprimé un profond mépris pour la manière traditionnelle de faire les choses du Pentagone.
En particulier, il a dénigré Le chasseur à réaction F-35 de Lockheed, coûteux et généralement peu performant, à une époque où les drones contrôlés par l'IA deviennent de plus en plus performants. Malgré ces progrès, comme il l'a déclaré écrit sur X, le réseau social dont il est désormais propriétaire, « certains idiots continuent de construire des avions de combat habités comme le F-35 ».
Dans un article ultérieur, il a ajouté que « les avions de combat habités sont de toute façon obsolètes à l’ère des drones ». Sa critique du F-35 a ébouriffé les plumes de l'armée de l'air et a fait grimper les actions de Lockheed. chute de plus de 3 pour cent.
« Nous nous engageons à fournir l'avion le plus avancé au monde - le F-35 - et ses capacités inégalées avec le gouvernement et nos partenaires de l'industrie », a déclaré Lockheed a déclaré en réponse aux tweets de Musk.
Au Pentagone, le secrétaire de l’Air Force Frank Kendall a déclaré : « J’ai beaucoup de respect pour Elon Musk en tant qu’ingénieur. Ce n’est pas un combattant et il doit en apprendre un peu plus sur le métier, je pense, avant de faire des annonces aussi grandioses. »
Il a ensuite ajouté : « Je ne pense pas que le F-35 soit remplacé. Nous devrions continuer à l’acheter et à le moderniser. »
Le président Trump n'a pas encore fait connaître sa position sur le F-35 ou sur d'autres postes coûteux du budget du Pentagone. Il pourrait (ou non) appeler à un ralentissement des achats de cet avion et chercher à investir davantage dans d'autres projets.
Pourtant, le fossé mis en évidence par Musk – entre les armes habitées coûteuses fabriquées par les sous-traitants de la défense traditionnels et les systèmes sans pilote plus abordables fabriqués par des sociétés comme Anduril, General Atomics et AeroVironment – est voué à se creuser dans les années à venir, à mesure que la nouvelle version du complexe militaro-industriel ne fera que croître en richesse et en puissance.
Il reste à voir comment le vieux MIC va répondre à une telle menace pour sa primauté, mais il est peu probable que les entreprises d’armement multimilliardaires se retirent sans se battre. Et ce combat divisera probablement l’univers trumpien.
Michael T. Klare, un TomDispatch régulier, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique.
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Voici quelques exemples de ce à quoi ressemblent les missions de bombardement sur le front ukrainien.
Les Russes ont un missile hypersonique (5x son) qui ne peut pas être intercepté. Il est lancé depuis un Mig-31. Il tire sa vitesse d'une trajectoire de vol balistique, donc le Mig vole haut, derrière ses propres lignes, et lance ce missile, éventuellement en pleine montée, et le missile monte plus haut. Il tire alors sa vitesse hypersonique du principe selon lequel ce qui monte doit redescendre. Guidé avec précision vers sa cible, avec une grosse ogive, inarrêtable. Le Mig ne traverse jamais les lignes de front pour lancer ce missile. Je suis trop paresseux pour regarder la portée, mais cela ne semble pas être une journée difficile au bureau pour l'équipage de vol. Lancement, montée, armement du missile, tir, atterrissage. Retour au club des officiers.
Les Russes ont également fait ce que les Américains ont fait sous Cheney, à savoir fabriquer des kits qui convertissent leur arsenal de vieilles bombes stupides en armes modernes guidées intelligentes via un strap-on. Ces dernières semblent avoir un plan de vol similaire. Le point de tir est à haute altitude derrière vos propres lignes, puis laissez-le planer et se diriger vers sa cible.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, la défense aérienne consistait en des avions de chasse équipés de mitrailleuses qui survolaient votre base. Aujourd'hui, essayer d'arrêter les bombardiers ennemis semble être un raid en territoire ennemi pour frapper un bombardier qui ne s'approche jamais de votre pays. J'ai dit "semble l'être", car je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de rapports de personnes ayant tenté de le faire. Mais c'est une guerre où personne n'admet ses erreurs.
Les Ukrainiens restent bas et proches de la base pour lancer des missiles de croisière comme le Storm Shadow. Ces derniers ont également la portée nécessaire pour tirer à proximité de la base de lancement. Comme les Ukrainiens n'ont pas la supériorité aérienne, ils ne semblent pas faire grand-chose de plus que décoller, voler à basse altitude, tirer des missiles et atterrir. Cela a une portée de 300 km ou peut-être plus, car je suis trop paresseux pour chercher. C'est pour cela que les pilotes de F-16 ont suivi ces cours de formation rapide et intensif en entreprise.
Si l'USAF voulait tenter de faire un raid dans l'espace aérien russe pour arrêter un bombardier qui tire sur elle, elle volerait contre les meilleurs missiles sol-air du monde. Les Russes ont vu Shock and Awe et ont décidé de construire de bons missiles sol-air alors que les Américains proclamaient la fin de l'histoire. Et même les équipements américains hors de prix ont été suffisamment bons pour apparemment apprendre aux Russes que la meilleure tactique de nos jours est de ne pas voler dans l'autre pays. Les Russes utilisent tout, des missiles balistiques aux missiles de croisière à longue portée pour frapper des endroits qu'ils ne peuvent pas atteindre depuis l'arrière de leurs lignes. Ils ont également une sélection de drones à longue et courte portée. Pourquoi risquer un avion coûteux et un pilote qui prend apparemment un an ou plus à former ?
Voilà à quoi ressemble le combat aérien dans les années 2020. Les meilleurs chasseurs russes, les Su-57, n'ont pas eu grand-chose à faire et, si je me souviens bien, ont été réaménagés pour des missions de bombardement. Un vague souvenir dit que certains d'entre eux ont été réaménagés pour transporter des missiles hypersoniques, car le champ de bataille moderne (jusqu'à présent) n'a pas eu le genre de supériorité aérienne, chasseur contre chasseur pour le contrôle du ciel, le type de batailles aériennes pour lesquelles eux et les avions américains ont été conçus.
Un autre exemple classique de préparation à la dernière guerre. Du côté américain, avec des flottes d'avions qui coûtent des centaines de millions de dollars aux contribuables chacune. Youpi. Mais qui sait, Tom Cruise n'a pas encore volé au combat pour effrayer les Russes à mort avec ses cheveux gris.
Parfois, même des gens comme Musk peuvent avoir raison. Il n’y a pas de lutte de supériorité aérienne entre avions de chasse au-dessus de l’Ukraine. Si l’Amérique avait tenté d’instaurer une zone d’exclusion aérienne, elle aurait dû esquiver les missiles antiaériens. Les avions de chasse et les chars jouent un rôle différent sur le champ de bataille moderne que pendant la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup de choses ont changé en 80 ans. D’autant plus dans un monde où les gens écrivent des fictions sur l’approche d’une singularité alors que nous semblons aller de plus en plus vite. Beaucoup de choses ont changé depuis la ou les guerres d’Irak.
Je me moque depuis des années des gens qui parlent des avions de chasse et de leur capacité à se battre. Les combats se font depuis longtemps à l'aide de missiles lancés à 50 kilomètres de distance. La dernière fois qu'un avion de chasse a abattu un avion avec une mitrailleuse, c'était au Vietnam, voire en Corée. Pas de Snoopy dans sa niche en train de combattre le Baron Rouge avec des acrobaties sophistiquées pour le talonner. Mais même cela a changé dans un champ de bataille de drones et de nombreuses armes à longue portée. Il n'est plus nécessaire de survoler un endroit pour le bombarder. La plupart des missions de bombardement sont désormais lancées depuis l'arrière de vos propres lignes.
En essayant de faire fonctionner une armée mal conçue et mal alignée (à d'autres fins que le profit, bien entendu), ils ont fait des choses absurdes comme faire voler des avions coûteux à des dizaines de milliers de dollars l'heure de vol et tirer des missiles qui coûtent des centaines de milliers de dollars sur des drones qui coûtent peut-être entre 50 100 et 1 XNUMX dollars. Et ce serait probablement le prix surévalué des sous-traitants de la défense américaine. La défense d'Israël contre une vague de drones iraniens, principalement anciens, aurait coûté XNUMX milliard de dollars.
Le F-22 semble se diriger vers la retraite après avoir abattu un seul avion au combat… un ballon météo chinois. Et, si je me souviens bien, il a abattu cette cible mortelle avec l’un de ces missiles air-air qui ont coûté des centaines de milliers de dollars.
Musk avait raison… le F 35 dépassait largement le budget prévu et était plein de bugs. Un récit édifiant pour le MIC. Personne n’en voulait
Le titre m’a donné une image mentale complètement différente… et un sourire.
Tous ces hommes qui courent vers les abris en prétendant qu'ils n'ont pas besoin de changer de sous-vêtements. Bien sûr, l'Amérique serait ruinée à cause de toutes les médailles de combat qu'elle s'attribuerait grâce à un seul drone.
Le titre m’a donné une image très différente des événements – c’est mon erreur, je suppose.
Je suppose que les références au Seigneur des Anneaux viennent du fait que les digerati se sont profondément impliqués dans les affaires militaires. Le nom « Palantir » est étonnamment révélateur, bien que les ancêtres d'« Anduril » semblent confus quant au camp auquel ils appartiennent.
Quoi qu’il en soit, malgré tout ce que Tolkien fait de bien, il semble que ce soient les qualités manichéennes de son œuvre qui soient mises en avant.
Jeff Bezos détient-il des parts dans chacune de ces entreprises ? Bien sûr, l’état d’esprit de l’écrivain qui a écrit des histoires de ténèbres qui ont submergé le monde à l’époque où la radio annonçait la montée d’Hitler est une chose, l’état d’esprit des gens qui choisissent ces noms aujourd’hui en est une autre.
Étant donné nos autres noms comme les drones Predator et les missiles Brimstone, je suis seulement surpris que Palantir ne s'appelle pas « l'œil de Sauron ».
Quelle que soit la version du MIC qui l'emporte, tous ces gens sont accros aux profits de la guerre. Ils représentent un grave danger pour toute l'humanité. Je propose que nous les entassions tous dans les fusées de Musk et que nous les envoyions vers le soleil. Cela devrait au moins donner à réfléchir à tous ceux qui ont des penchants dans leur direction avant d'essayer de ressusciter le MIC dans un avenir proche.
« The Fletcher Memorial Home » de Pink Floyd, poésie de Roger Waters (je crois)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=zDDzR2zSgsM
Malheureusement, seuls les noms doivent être mis à jour.
Il suffit de les placer sur l'une des fusées de Musk et d'essayer de les lancer. Pas besoin de viser vraiment. Les fusées de Musk semblent exploser au lancement aussi souvent que le faisaient les anciennes fusées américaines de la guerre froide, avant la NASA. Au moins, les anciens pionniers de l'aéronautique américains avaient l'habitude de tester leurs propres créations en vol. Howard Hughes était pilote avant de devenir un oligarque. Maintenant, ils regardent à la télévision depuis une autre ville afin d'être bien à l'écart des explosions. Zut, les étrangers.