Mark Curtis affirme que Nigel Farage et les conservateurs sont en pleine crise à l’idée que la Grande-Bretagne « renonce à sa souveraineté » sur des terres illégalement occupées.
Des commandos britanniques s'entraînent à Diego Garcia dans les îles Chagos en avril 2012. (DoD, April D. Adams, Marine américaine)
By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié
BLe ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, rencontrera ce week-end à Munich son nouvel homologue américain, Marco Rubio, pour sauver le projet du Parti travailliste de base militaire commune entre le Royaume-Uni et les États-Unis sur les îles Chagos.
L'administration Trump semble contester l'accord du gouvernement britannique visant à autoriser Île Maurice d’assumer la souveraineté sur les îles de l’océan Indien.
En octobre dernier, le gouvernement de Keir Starmer a annoncé un accord avec l'île Maurice selon lequel le Royaume-Uni continuerait à exploiter la base militaire sur la plus grande île de l'archipel des Chagos, Diego Garcia, mais l'île Maurice en conserverait la souveraineté.
Depuis, un certain nombre de députés conservateurs et réformistes de premier plan en Grande-Bretagne sont furieux contre le gouvernement. Au cours des quatre derniers mois, ils ont déposé plus de 100 questions écrites au Parlement sur ce projet.
La ministre fantôme des Affaires étrangères Priti Patel se lamente que le Royaume-Uni « s’apprête à céder un atout stratégique clé dans l’océan Indien, mettant fin à plus de 200 ans de souveraineté britannique ».
Deux anciens ministres de la Défense ont critiqué l'accord, Andrew Murrison et Jacques Cartlidge l'appelant la « reddition » des Chagos.
Cartlidge a également fait le commentaire extraordinaire selon lequel, compte tenu de l’importance de la base pour les États-Unis, « tout ce qui porte atteinte à sa position de défense… porte également atteinte à notre sécurité nationale ».
Droit de retour
Carte montrant l'île Maurice et les îles Chagos. (Yashveer Poonit, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Mais l’aspect le plus scandaleux de l’accord proposé est que la Grande-Bretagne et les États-Unis continueront à exploiter la base militaire et priveront les Chagossiens de la possibilité de retourner à Diego Garcia.
Grande-Bretagne forcé la population des îles dans les années 1960 et 1970 pour faire place à la base.
L'accord entre le Royaume-Uni et l'île Maurice permettrait à la Grande-Bretagne de louer la base pendant 99 ans, puis de le renouveler par la suite.
Les Chagossiens auront la possibilité de se réinstaller uniquement sur les îles les plus petites et les plus éloignées et de « visiter » Diego Garcia, vraisemblablement sous un contrôle strict étant donné que la présence militaire britannique et américaine domine ce petit territoire.
Quatre-vingt-dix-neuf ans et plus ne suffisent pas à certains conservateurs. Lord Bellingham, ancien ministre des Affaires étrangères, dit le simple bail de 99 ans « ne fera qu’encourager les Chinois » et par conséquent le Royaume-Uni devrait « opter pour une île souveraine à perpétuité ».
Droit international
La délégation mauricienne lors de la réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies en juin 2017 qui a demandé à la Cour internationale de justice de donner son avis sur la séparation de l'archipel des Chagos par le Royaume-Uni de son pays. (Photo ONU/Manuel Elías)
Ces députés affichent le même niveau d’engagement envers le droit international que celui dont ils ont fait preuve à propos de Gaza.
En 2017, les États membres des Nations Unies ont voté pour demander à la Cour internationale de Justice (CIJ) un avis consultatif sur le statut des îles. En février 2019, la Cour conclu que la Grande-Bretagne avait violé le droit international lorsqu’elle avait créé le « Territoire britannique de l’océan Indien » (BIOT) en 1965.
La CIJ a déclaré que « du fait du détachement illégal de l’archipel des Chagos et de son incorporation dans une nouvelle colonie, connue sous le nom de BIOT, le processus de décolonisation de Maurice n’a pas été légalement achevé lorsque Maurice a accédé à l’indépendance en 1968 ».
La CIJ a ajouté que l'administration de l'archipel des Chagos par le Royaume-Uni « constitue un fait illicite engageant la responsabilité internationale de cet État ». Elle a déclaré que le Royaume-Uni devrait mettre fin à son contrôle sur le territoire « aussi rapidement que possible ».
Deux ans plus tard, en 2021, le tribunal maritime de l’ONU a également statué que la Grande-Bretagne n’avait aucune souveraineté sur les îles.
Nigel Farage a récemment dit Le Parlement a déclaré que ses alliés de l’administration Trump alors en place « ne peuvent pas comprendre pourquoi nous renoncerions à la souveraineté des îles sur la base d’un jugement consultatif d’un tribunal assez obscur ».
En fait, la seule base sur laquelle se fonde la revendication britannique sur ces îles est qu’elle les a acquises après les guerres napoléoniennes de 1814 – et ne les a jamais abandonnées malgré des décennies d’opposition de la plupart des pays du monde.
Frappe préventive
Lammy rencontre le Premier ministre mauricien Pravind Jugnauth à Londres en juillet 2024. (Simon Dawson / 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
La raison pour laquelle le gouvernement a conclu cet accord avec l'île Maurice est claire comme de l'eau de roche : Whitehall craignait que les organismes juridiques internationaux ne rendent à l'avenir des jugements encore plus sévères sur le contrôle illégal des îles par la Grande-Bretagne.
Ministre des Affaires étrangères La baronne Jenny Chapman dit Le mois dernier, le Parlement a déclaré qu'il craignait de « futures décisions » contre le Royaume-Uni et a déclaré : « Nous pensons que nous sommes dans une meilleure position pour négocier avant une décision contraignante que si nous l'attendions. »
Son collègue du ministère des Affaires étrangères, Stephen Doughty, s'est montré tout aussi franc. dit que l’exploitation de la base par le Royaume-Uni était menacée parce que « les tribunaux rendaient des jugements » et qu’« une décision juridiquement contraignante contre le Royaume-Uni semblait inévitable ».
C’est pourquoi le gouvernement affirme désormais que « pour la première fois depuis 50 ans, la base sera incontestée et juridiquement sécurisée ».
En d’autres termes, Whitehall sait depuis des décennies qu’il opère illégalement. dit Le mois dernier, les députés ont déclaré sans équivoque que la décision de « séparer la colonie » dans les années 1960 n’était « pas autorisée par le droit international ».
« C’est pour cela que nous en sommes arrivés là », a-t-elle ajouté.
Ce seront encore une fois les habitants des îles Chagos qui seront probablement les principaux perdants de tout accord qui émergera entre le Parti travailliste et Donald Trump.
Mark Curtis est le rédacteur en chef de Royaume-Uni déclassifié, et auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Depuis quand le Royaume-Uni se soucie-t-il du droit international, ou de ses propres lois d’ailleurs ? L’ancien Empire existe toujours dans l’esprit de nombreux politiciens et bureaucrates de l’État profond.
J'ai travaillé chez DG pendant 2 ans au début des années 1980.
Les insulaires avaient tous été expulsés bien avant mon arrivée.
La ville qu'ils avaient construite était interdite au personnel américain, mais je m'y suis promené plusieurs fois. Il y avait une église au toit de tôle construite en corail, avec des fonts baptismaux géants en coquille de palourde. Il y avait plusieurs magasins et maisons, tous construits en corail.
Ce que j’ai vu et qui m’a fait penser à leur retrait forcé, c’est qu’il y avait des outils laissés sur les établis…
Un accord très sordide a été conclu avec l'administration Johnson : les habitants de l'île seraient expulsés de leurs maisons pour faire place à une base américaine sur l'île de Diego Garcia. De plus, une réduction serait accordée sur le prix d'achat des missiles nucléaires Polaris.
Les animaux appartenant aux insulaires ont été tués au cas où ces derniers n'auraient pas compris le message.
Voir « Voler une nation » de John Pilger.
Mais lorsque la Chine construit une base militaire relativement petite sur un récif ou un atoll inhabité à sa porte, pour ainsi dire, cela constitue une menace majeure pour la sécurité mondiale…
La mentalité américaine a besoin d'un ennemi à tout moment, et la Chine est pratique. Si la RP Chine capitulait demain face à la République de Chine à Taiwan, les États-Unis resteraient hostiles.