Parmi les missions de l'agence, celle de promouvoir la démocratie a en a fait une histoire très triste.
L'USAID fermée à Washington, DC, dimanche. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
WQu'a apporté le mouvement MAGA ? Je doute que le pire des ennemis jurés de Donald Trump ait jamais imaginé qu'au cours de son second mandat, il pousserait les choses aussi loin dans la direction du dangereux ou du stupide, ou les deux.
Soyons clairs d’emblée : l’attaque frontale de Trump contre l’État profond et les autoritaires libéraux qui ont collaboré pour subvertir ses quatre premières années à la Maison Blanche est tout à fait justifiée.
En particulier, purger le ministère de la Justice et le Federal Bureau of Investigation tout en exerçant une certaine mesure de contrôle civil sur l’appareil de renseignement ne sont pas seulement des entreprises bien fondées : elles sont nécessaires si l’on veut restaurer les fondements de la république décadente après l’utilisation abusive de ces institutions pendant les années Biden.
Mais soyons clairs dans tous les sens : une grande partie de ce que Trump fait cette fois-ci mérite une objection de principe au nom de la raison, de la décence, de la démocratie et d’un véritable ordre mondial – mais pas, j’ajoute immédiatement, pour défendre l’idéologie libérale et (son proche cousin) un imperium qui mène ses affaires d’une manière plus acceptable sur le plan cosmétique.
La bande de Gaza est-elle sous contrôle ? Le canal de Panama est-il sous contrôle de la République souveraine du Panama ? J'ai lu vendredi dernier Trump a émis un autre décret, celui-ci visant à suspendre l'aide à l'Afrique du Sud et à offrir aux agriculteurs afrikaners notoirement racistes du pays le statut de réfugiés en tant que victimes d'une « VIOLATION massive des droits de l'homme », comme il l'a déclaré dans un message sur les réseaux sociaux, ajoutant qu'il les considère comme des « propriétaires fonciers racialement défavorisés ».
Alors que vous pensez avoir tout entendu, Donald Trump dit autre chose. Comme tous les jours à ce stade de la procédure.
Lundi, Trump a déclaré dans une interview avec Fox News Les Palestiniens qui vivent dans la bande de Gaza n'auront plus le droit de rentrer chez eux après qu'il aura transformé la ville en une sorte de Palm Beach, une version asiatique de luxe. « Je parle de construire un endroit permanent pour eux », a-t-il déclaré à Bret Baier de Fox.
« Un endroit permanent » : Trump vient de confirmer qu’il est prêt à procéder au nettoyage ethnique de Gaza qu’il avait déjà proposé sans le mentionner. La force nécessaire pour y parvenir et le rôle direct qu’il entend jouer dans la mise en œuvre du projet rendront le président des États-Unis coupable, selon toutes les définitions internationalement acceptées, de crimes contre l’humanité et très probablement de crimes de guerre.
Comme Joe Lauria, Actualités du Consortium Le rédacteur en chef, astucieusement souligné dans une conversation l'autre jour, pendant le premier mandat de Trump, les plus réfléchis de nos médias indépendants étaient tellement occupés à le défendre contre les fabrications antidémocratiques du canular du Russiagate qu'il n'y avait ni le temps ni les colonnes nécessaires pour s'occuper de tout ce qui était répréhensible ou condamnable chez Trump de 2017 à 2021.
Écrire hors du mur
Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, Musk et Trump le 16 novembre 2024. (Bureau du Président Mike Johnson, Wikimedia Commons, domaine public)
Aujourd’hui, alors que Trump et ses partisans s’attaquent avec férocité aux autoritaires libéraux et à leurs divers totems, icônes et programmes de promotion de la vertu, il y a du travail à faire. Rien ne le montre mieux que la bataille qui se déroule à Washington pour la vie ou la mort de l’Agence américaine pour le développement international.
Le cas de l’USAID mérite d’être pris en considération. On y retrouve… la brutalité de Trump et Musk, l’aveuglement des libéraux.
Le sort de l'USAID est devenu une cause célèbre depuis qu'Elon Musk, qui dirige le programme d'efficacité gouvernementale de Trump, a déclaré publiquement plus tôt ce mois-ci qu'il avait l'accord du président pour « Nous devrions le fermer. » Depuis, ce ne sont que larmes et grincements de dents.
Musk, que je considère comme la figure la plus dangereusement antidémocratique de la cabale du Trump, pour la plupart mal intentionné, rassemblée autour de lui, a envoyé une équipe de subordonnés de son Département de l'efficacité gouvernementale dans le bâtiment de l'USAID, à quelques pâtés de maisons de la Maison Blanche, peu de temps après avoir déclaré l'accord du président pour commencer à fermer l'agence.
Les employés ont été exclus de leurs bureaux et de leurs comptes de messagerie électronique et ont été priés de rester chez eux ; les sites Web de l'USAID ont été bloqués ou fermés. Tous les employés permanents de l'USAID ont été mis en congé et des ordres ont été donnés pour rappeler les milliers de personnes que l'USAID a déployées sur le terrain dans le monde entier. The New York Times rapporté jeudi dernier que l'intention de la Maison Blanche est de réduire le personnel de l'USAID de plus de 10,000 300 à moins de XNUMX.
L’affaire USAID semble désormais devoir être portée devant les tribunaux. Un juge fédéral, Carl Nichols, du tribunal de district de Washington, a émis à la fin de la semaine dernière une ordonnance de restriction bloquant temporairement certaines parties du plan Trump-Musk. Cette mesure a été prise en réponse à une plainte déposée par deux syndicats, l’un représentant des employés fédéraux et l’autre des agents du service extérieur.
Mais il y a ici un détail révélateur à ne pas manquer : le week-end dernier, plusieurs médias grand public — NBC Nouvelles, The New York Times, et d'autres — ont publié une photographie d'un ouvrier d'entretien du gouvernement fédéral perché sur une échelle tandis qu'il gravait le nom de l'USAID au-dessus de l'entrée de son bâtiment au 1300 Pennsylvania Avenue.
Le scénario est, disons, complètement aberrant. Je ne vois pas le principal dispensateur d'aide étrangère et d'assistance humanitaire des États-Unis survivre à l'opération Storm Trooper d'Elon Musk – du moins pas comme on l'appelle depuis longtemps.
Et comment l’USAID est-elle connue ? C’est là notre question. C’est ce qui rend cette affaire digne d’un examen approfondi.
L'idée de Kennedy
C’est John F. Kennedy qui a créé l’Agence pour le développement international en 1961, sa première année à la Maison Blanche. Il a confié l’autorité au Département d’État, a doté l’USAID d’un budget généreux et l’a envoyée dans le monde pour résoudre les innombrables problèmes des autres pays que nous pouvons classer sous la rubrique « sous-développement ».
Kennedy n’était pas étranger à l’intérêt personnel, mais ce projet, comme le Peace Corps, était dans une certaine mesure une expression de l’altruisme que l’on retrouve dans nombre de ses discours et de ses politiques.
(L'intérêt personnel et l'altruisme peuvent-ils coexister dans le même esprit, le même cœur, la même institution ? Cela semble contradictoire, étant donné que l'altruisme est défini comme une préoccupation désintéressée pour les autres, mais je donne à Kennedy une certaine marge de manœuvre sur cette question :
L'évolution de sa vision et de sa compréhension au cours de ses mille jours allait résolument dans le sens d'une Amérique qui pourrait enfin rejeter l'idée qu'elle se faisait d'un empire. Il a payé cette évolution de sa vie, rappelons-le.)
Programmes de développement social et économique, programmes de santé et de nutrition, projets d’irrigation et de drainage, éradication des maladies, remèdes environnementaux : Kennedy voulait que l’USAID améliore la vie des autres de toutes ces manières et de bien d’autres encore. Mais notez bien : parmi ses missions figurait la promotion de la démocratie.
C'est cette dernière mission qui a fait de l'USAID une histoire très triste. Au moment où l'agence a parrainé la fondation de l'
Au cours du premier mandat de Ronald Reagan, le National Endowment for Democracy (NDT : Fondation nationale pour la démocratie), « l'altruisme » était un terme utilisé par les Boy Scouts pour désigner une grande partie des activités menées par l'USAID.
Graffiti sur un panneau de l'USAID en Cisjordanie occupée, 2007. (David Lisbona, Wikimedia Commons, domaine public)
Les programmes d'aide et d'aide humanitaire sont toujours en place et des millions de personnes défavorisées dans plus de 100 pays en dépendent. Mais l'USAID ne se préoccupe plus que de l'intérêt personnel des États-Unis : elle agit comme un instrument de la politique étrangère de l'Empire, sans exception.
De même que le Dotation nationale pour la démocratie, elle a repris la fonction de coup d'État de la CIA lorsque cela était possible — comme c'est tristement célèbre dans le cas de la NED.
Promouvoir la gouvernance démocratique, lutter contre la corruption, aider les journaux et les radiodiffuseurs à faire du bon travail, financer toutes sortes de groupes de la « société civile » : la question que vous êtes censé poser est la suivante : « Qu'est-ce que vous n'aimez pas ? » Comment ça, pas altruiste ?
Vous avez des cas tristement célèbres. Les « révolutions de couleur » dans les anciennes républiques soviétiques, au Venezuela, en Ukraine pendant de nombreuses années avant (et depuis, en fait) le coup d’État fomenté par les États-Unis en 2014 : l’USAID a été l’homme de toutes les époques, si je puis m’exprimer ainsi.
La Russie est un cas notable. Reflétant les regrets de Washington de voir Vladimir Poutine ne pas s’être montré un nouvel instrument de complaisance lorsqu’il a succédé à Boris Eltsine, ivre, au pouvoir en 2000, le subterfuge de l’USAID est devenu si incontrôlable dans les années qui ont suivi que Poutine a expulsé tous ses agents en 2012.
Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal avec l'administratrice de l'USAID Samantha Power à Kiev, le 2 octobre 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons, CC PAR 4.0)
La Géorgie est un autre cas en ce moment. L'USAID a crié au scandale en août dernier, le Parlement de Tbilissi a adopté une loi obliger les ONG recevant un cinquième ou plus de leur financement de l’étranger à s’enregistrer comme agents étrangers. Environ 95 millions de dollars de financement américain, dont une bonne partie est destinée aux « opérations de la société civile » via l’USAID, sont depuis suspendus.
Quoi ? Nous sommes ici pour manipuler votre processus politique afin de faire pencher la Géorgie vers l'Ouest, et vous, le gouvernement élu de Tbilissi, vous y opposez ? Quelle attitude antidémocratique de votre part. Quelle attitude autoritaire. Quelle attitude... « pro-russe ». Voilà la position de l'USAID sur cette question.
Préserver l'imagerie
L'action de l'USAID comporte d'autres aspects qui méritent d'être mentionnés. Son budget depuis le début du siècle s'élève en moyenne à plus de 20 milliards de dollars. Washington Post a rapporté la semaine dernière qu'en 2020 (les derniers chiffres disponibles, vraisemblablement), 2.1 milliards de dollars de cette somme ont été versés à des exploitations agricoles industrielles.
L'USAID envoie de l'aide alimentaire aux pays pauvres. L'USAID subventionne ce que l'on appelle la Big Ag. Ces deux affirmations sont vraies. C'est de l'altruisme aux caractéristiques américaines, disons.
Il est instructif d’entendre les protestations de ceux qui se lèvent aujourd’hui pour défendre l’USAID. Ils se plaignent constamment du bien que fait l’agence à travers ses opérations à l’étranger, et cette réalité doit être respectée. Il ne fait aucun doute que d’innombrables personnes en Afrique, en Asie et en Amérique latine souffriront si Trump et Musk ferment cette institution.
Il y a une autre photographie qui raconte une histoire intéressante. Elle apparaît au sommet a Horaires pièce intitulé « Les mensonges alimentent la croisade de la droite contre l’USAID », il montre un groupe de personnes protestant contre le plan Trump sur Capitol Hill la semaine dernière.
Les manifestants brandissent un mur de pancartes. L'une d'elles, portée par un jeune garçon, porte l'inscription : « Mes deux parents ont perdu leur emploi à cause du président Musk. » OK L'intérêt personnel est bel et bien vivant à Washington. Une autre, tenue au-dessus, porte l'inscription : « USAID : investissement dans la sécurité nationale. » Il faut être honnête, mais la journée a été longue pour l'altruisme américain.
Je regarde les gens sur la photo, leur tenue, leur comportement. Ils me font penser à un rassemblement de contre-cultures d’aujourd’hui, déterminés à faire le bien et à garder les mains propres. Il est bon de savoir que de telles personnes sont encore parmi nous.
Mais soit ils sont perdus, soit ils sont des menteurs. Dans le premier cas, leurs références renvoient à une agence d’aide qui a succombé depuis longtemps à l’idéologie et à la corruption. Leur USAID n’est plus qu’un objet mythologique, une pièce de musée.
En un mot, ils ne font pas face à ce qu'est devenue l'USAID depuis, si je pense à son déclin, les années Reagan et la naissance de la NED, une organisation ouvertement malveillante. Opération de la CIA sous un déguisement très léger. C'est-à-dire qu'ils ne semblent pas faire face à ce qu'est devenue l'Amérique depuis l'époque altruiste de Kennedy.
Et y faire face, y faire face, fait partie des grandes responsabilités de ma génération et de toutes celles qui la suivront.
Les médias grand public et toutes sortes de personnalités politiques et publiques se sont rués aux côtés des manifestants du Capitole la semaine dernière. C'est un spectacle amusant que cet effort pour préserver la vieille image de l'USAID et prétendre, comme le Horaires Comme le montre l'article lié ci-dessus, tous les discours sur les promotions peu démocratiques de l'USAID à l'étranger sont des théories du complot et — que ferions-nous sans cela ? — de la désinformation russe.
C’est pitoyable. Le fait est que toute l’agitation provoquée par Trump et Musk a pris l’USAID par surprise.
On ne peut pas prédire l’issue de la croisade évangélique de Trump et Musk contre l’USAID. On ne peut même pas dire quelles sont leurs motivations, ce qu’ils recherchent. Il y a quelque chose de plus que de l’efficacité à l’œuvre dans ce qui ressemble à une vendetta par sa sévérité, me semble-t-il.
Trump et Musk choisiront-ils de renoncer à tous les subterfuges étrangers grâce auxquels ils peuvent projeter la puissance américaine via la pléthore de programmes pernicieux de l'agence ? J'en doute, sans grande raison.
L'intention est-elle d'attaquer Samantha Power, directrice de l'USAID et agente du Deep State s'il en est ? J'en doute également, car il s'agit d'une possibilité très mince.
Je doute totalement que Trump et Musk aient lancé leur campagne contre l’USAID pour les bonnes raisons, quelles qu’elles soient.
Le reste du personnel de l’USAID qui restera après la purge, d’après ce que j’ai lu, sera composé de personnes dédiées à l’aide humanitaire. C’est certainement curieux.
Mais c’est toujours ainsi avec Trump. On se demande ce qu’il essaie de faire et pourquoi il essaie de le faire.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
L’appareil autoritaire libéral et les structures gouvernementales destructrices et égoïstes qui lui sont associées ne sont pas les cibles de l’administration Trump… à part des objets de vengeance mesquine… : ils sont un obstacle et sont comme des arbres malades dans un feu de forêt : utilement détruits, mais sans grande conséquence pour la conflagration. L’incendie ne mérite aucun crédit pour l’élimination de la maladie, ne peut servir de justification à l’incendie et provoque des ruines incontrôlables dans l’immédiat sans (ici l’analogie échoue) espoir raisonnable de rétablissement souhaitable. J’ai beau essayer, je ne parviens pas à trouver une amélioration rationalisante de notre situation actuelle.
Je viens d’entendre Scott Ritter proposer essentiellement la même métaphore du feu de forêt, mais selon lui, la destruction est nécessaire pour que la révolution produise un monde géopolitique nouveau et meilleur. Mon accord général habituel, ou du moins mon examen approfondi de ses vues, est ici sans effet : l’ampleur et la profondeur de la destruction de systèmes politiques et sociaux (oui, souvent corrompus) me semblent davantage être une invitation à une extinction qu’à un retour à un monde plus rationnel.
Réécrire Trump comme un créateur conscient ou involontaire du chaos nécessaire pour refaire le monde pour le meilleur ne semble pas différent des attentes des fanatiques chrétiens de la « fin des temps » désireux (désirant !) de détruire le monde pour leur place dans leur paradis.
J’ai une observation à faire ici.
Ce que la CIA a fait avec l'USAID, c'est de la relier aux impôts par le biais des liens entre le Département d'État et le Département de l'Agriculture. En créant l'USAID, JFK s'est fait utiliser par la CIA.
Le Comité pour l’Asie est arrivé en premier, suivi de la Fondation Asie.
La Fondation pour l'Asie est manifestement en train de subir une sorte de processus de « blanchiment ». La Fondation pour l'Asie a commencé comme Comité pour une Asie libre créé par le Bureau de coordination des politiques, Blum dans l'ombre en était le président. En 1953, la CFA a changé de nom pour devenir la Fondation pour l'Asie. En 1952, le public s'est intéressé, réclamant des informations (sur le financement ?). L'élection d'Eisenhower semble avoir créé des problèmes en raison de l'intérêt du public pour la politique étrangère et le financement. (?)
Avril 1953 Blum est nommé directeur du personnel du Comité présidentiel pour les activités d'information internationale (PCIIA). Ce comité avait été chargé par Ike de présenter un rapport sur l'état de la guerre psychologique américaine à l'époque. Mieux connu sous le nom de rapport Jackson.
Quoi qu'il en soit, la CIA a continué à financer l'AF à hauteur de 8.5 millions de dollars par an jusqu'en 1967.
J'ai du mal à mettre ces informations en ligne, mais je recherche sur Google Robert Blum Yale – j'obtiens hXXps://yris.yira.org/global-issue/portrait-of-a-psychological-warrior-the-challenges-facomg-robert-blum–and-the-asia-foundation-establishing-aus-public-diplomacy-program/
L'article entier est une mine d'informations sur cette histoire. Il contient notamment des informations sur la période pendant laquelle Blum a travaillé pour le gouvernement américain, à partir de 1948. En 1950, il a rejoint l'Administration de coopération économique (ECA), l'agence du Département d'État responsable de tous les projets d'aide étrangère d'après-guerre. Par la suite, Blum a rejoint l'équipe de guerre psychologique d'Eisenhower en tant que directeur de cabinet du Comité Jackson.
Merci d'avoir demandé. Ha ha !
« …des agriculteurs afrikaners notoirement racistes… »
J'aime vos essais, je ne suis pas d'accord avec les actions de Trump contre l'Afrique du Sud, mais votre description des agriculteurs afrikaners est l'un de ces cas biaisés, simplifiés et écrits sans réflexion plus approfondie.
Salutations,
Merci à Patrick Lawrence et CN pour cet article très bien analysé. Encore une chose qui n'est pas mentionnée dans l'ingérence de l'USAID/CIA dans les gouvernements du monde entier, la question de Calin Georgescue, en Roumanie, dont les élections ont été suspendues parce que
Je ne connais pas personnellement cet homme, mais je connais des gens qui résident en Roumanie. Calin était et est un homme sérieux et serait un bon président pour le peuple roumain. Il n'est pas le genre de personne à se laisser influencer par des intérêts financiers et le fait qu'il soit un chrétien ouvertement déclaré ne fait qu'ajouter à sa popularité parmi les citoyens roumains. Bravo.
Merci. C'est le meilleur article que j'ai lu sur la démolition de l'USAID et je l'ai transmis à un lecteur du NYT. C'est bon de se rappeler qu'une agence est créée (et celle-ci assez récemment) et peut être détruite si elle ne remplit pas sa mission déclarée. Je suppose qu'il faut un boulet de démolition comme Trump pour y parvenir, mais pas pour le faire d'une manière compatissante qui profite principalement au public.
J’ai vécu et travaillé comme professeur d’anglais à Vientiane, au Laos, pendant huit mois, de 1970 à 1971. Il était de notoriété publique parmi les autres occidentaux vivant là-bas que la CIA et l’USAID collaboraient régulièrement dans la guerre clandestine qui a duré dix ans au Laos. Récemment, je suis tombé sur un article écrit pour le Journal of Lao Studies 10 par « Fritz » Benson, responsable des opérations pour les réfugiés de l’USAID au Laos de 2015 à 1972, qui écrit :
« Entreprise fondamentalement humanitaire, le programme de l’USAID pour les réfugiés est finalement devenu un élément important d’un engagement politico-militaire plus vaste et intégré, dans lequel la Central Intelligence Agency (CIA) a joué un rôle important. L’objectif de cet article est de résumer les complexités du programme de l’USAID pour les réfugiés tel qu’il s’est développé depuis janvier 1955, lorsque l’ambassade américaine a été ouverte à Vientiane, jusqu’à la fin de la deuxième guerre d’Indochine et l’expulsion de l’USAID du Laos en juin 1975, année où la République populaire démocratique lao (RPD lao) a été créée. »
Je trouve étrange que, malgré toute cette aide humanitaire que l'USAID distribue, aucun des pays bénéficiaires ne se plaigne de sa fermeture. En fait, ce que j'ai le plus vu, ce sont les dirigeants élus des pays du Sud qui se réjouissent de sa disparition. Nayib Bukele, du Salvador, résume bien l'attitude qui prévaut.
« La plupart des gouvernements ne veulent pas que les fonds de l’USAID soient versés dans leur pays, car ils savent où finit une grande partie de cet argent. Bien que commercialisés comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l’homme, la majorité de ces fonds sont canalisés vers des groupes d’opposition, des ONG à vocation politique et des mouvements déstabilisateurs »,
« Dans le meilleur des cas, 10 % de l’argent est destiné à des projets concrets qui aident les personnes dans le besoin (il y a des cas de ce genre), mais le reste sert à alimenter la dissidence, à financer des manifestations et à saper les administrations qui refusent de s’aligner sur l’agenda mondialiste. La réduction de cette soi-disant aide n’est pas seulement bénéfique pour les États-Unis ; c’est aussi une grande victoire pour le reste du monde. »
Le problème avec l’USAID est qu’elle a été critiquée par la CIA à tous les niveaux.
Il faut tout démolir et, peut-être, recommencer à un stade ultérieur avec ce que JFK avait en tête.
Ce qui n'arrivera probablement plus jamais.
« L’altruisme aux caractéristiques américaines »
Aimer!
Anecdote : un ancien collègue avait un enfant adulte qui avait quitté un poste au Sénat pour accepter un emploi à l'USAID. Moins d'un an plus tard, ils ont démissionné en expliquant à leurs parents que l'USAID ne fait pas ce qu'ils disent faire.
« Les programmes d’aide et d’aide humanitaire sont maintenus et des millions de personnes défavorisées dans plus de 100 pays en dépendent. »
Même ces derniers étaient rares et suspects. De nombreux programmes ont livré de vastes quantités de denrées alimentaires américaines en excès, ce qui a ensuite fait baisser les prix que les agriculteurs du pays « aidé » recevaient pour leur travail et a réduit leurs chances de réussir à surmonter les problèmes du premier événement naturel. Haïti a reçu des troupes américaines !!! pour l’aider après les tempêtes et les inondations !!! Pas beaucoup d’humanitarisme de la part des États-Unis.
Commentaires très astucieux, M. Lawrence. Un cancer vicieux s’est métastasé dans le corps des États-Unis avec la plus grande assiduité pendant l’administration de M. Reagan et depuis. Le nom de cette entité parasitaire qui a presque complètement détruit son hôte est le néoconservisme sioniste. C’est une bonne chose. Le monde sera un meilleur endroit sans deux pays zombiesques déterminés à dominer le monde avec l’intention de le ravager comme ils l’ont déjà fait eux-mêmes. Espérons que les survivants tireront une leçon de la disparition des États-Unis et de leur jumeau siamois, l’entité squatter en Palestine, qui ne survivra pas sans les États-Unis. Malgré nos opinions, chaque événement dans la nature est une égalisation de forces opposées et crée donc un équilibre dans le temps qui évolue dans le meilleur intérêt de toutes choses, de sorte qu’il n’y a pas de bien/mal, de bien/mal dans le scénario de création/destruction qui se déroule.
Merci pour ce message très franc. J'ai entendu dire à plusieurs reprises, de différentes sources, que pour les squatteurs en Palestine, ce sera la chute finale, ce sera la dernière carte. Que Dieu nous accompagne avant qu'ils ne nous anéantissent tous.
Il me semble qu’à l’heure actuelle, le régime Trump tente de mettre un terme à la guerre par procuration en Ukraine afin de concentrer l’appareil de défense (sic) sur l’Asie du Sud-Ouest et les souhaits de la configuration de puissance sioniste.
L'USAID s'est généralement davantage concentrée sur le harcèlement de Poutine et de la Russie plutôt que de s'agenouiller complètement devant les sionistes sadiques, paranoïaques et arrogants accapareurs de terres.
Une critique de quelqu'un qui connaît les organisations qui font le bien a été privatisée. Par conséquent, alors qu'autrefois, l'USAID était une agence gouvernementale qui collaborait sur les problèmes et les solutions rencontrés dans divers pays, grâce aux républicains, elle a été privatisée, de sorte que les organisations directement impliquées dans la population sont devenues compétitives pour se battre entre elles pour les contrats. Par conséquent, la collaboration sur les problèmes et les solutions a pris fin. Chaque organisation fidèle au capitalisme était antagoniste envers les autres.
>> Pour être clair d'emblée, l'attaque frontale de Trump contre l'État profond et les autoritaires libéraux qui ont collaboré pour subvertir ses quatre premières années à la Maison Blanche est tout à fait justifiée.<>En particulier, la purge du ministère de la Justice et du FBI….<
CE N'EST PAS LE BONNE MOYEN NI LA BONNE CONDUITE !
potus47 est un tyran grossier, amoral et certainement pas un leader qualifié.
Attaquer et purger ne sont pas les méthodes d’une république américaine.
La non-violence, le dialogue et le vote sont les routines prescrites du changement !
Exactement et ce que dit l’auteur c’est que durant son premier mandat, les agences de renseignement n’ont pas respecté « le dialogue et le vote »,
« Attaquer et purger ne sont pas les méthodes d’une république américaine. »
Je vous suggère de lire un peu d’histoire américaine. Victor Navasky et C. Wright Mills sont tous deux très précis sur la PURGATION qui a eu lieu au Département d’État après la Seconde Guerre mondiale, laissant l’Amérique sans personnes qui connaissaient les pays avec lesquels elle était censée traiter, laissant la diplomatie dépérir sur pied, nous laissant avec des gens comme Tony Blinken et Marco Rubio. Et l’ATTAQUE est une tradition américaine de longue date que j’ai observée toute ma vie. Si quelqu’un ose crier au scandale surréaliste qu’est l’Amérique, il est attaqué par les médias grand public s’il est considéré comme digne d’attention. Je crois comprendre que les journaux clairement partisans – ils sont toujours partisans, et personne ne croit qu’ils sont objectifs – du passé se sont livrés à des mensonges sensationnalistes sur leurs opposants politiques. Rien de nouveau sous le soleil à moins que vous n’ayez TDS (et je ne suis pas un fan de Trump).
merci beaucoup encore une fois, patrick lawrence, cette fois pour
vos rappels et observations pertinentes concernant l'USAID,
qui a toujours travaillé dans l'intérêt même des États-Unis, à peine déguisé
par un soutien apparemment altruiste aux nécessiteux du monde entier :
« Agence américaine pour le développement interne » est un nom plus approprié.
de ne jamais favoriser « la liberté et la démocratie » où que ce soit sur terre.
les soi-disant « pays en développement » sont ceux qui NOUS DÉVELOPPENT, au nord,
alors que nous pillons leurs terres, leurs ressources, leurs matières premières dans le sud
et vivre dans le confort et/ou le luxe sans souci – sans s’en soucier suffisamment
oser et partager équitablement ce qu'il y a...
Il est toujours possible de présumer des intentions malveillantes. Comme on dit, un pessimiste n'est jamais déçu.
D'accord, pour ne pas être déçu, il vaut mieux toujours s'attendre au pire... en ce qui concerne l'USAid, je crois que c'est un cas de maintenant tu me vois maintenant tu ne me vois plus, c'est-à-dire qu'à partir de maintenant, après la purge actuelle de mea culpa d'Alléluia, toutes les activités néfastes des ONG guidées par la CIA dans le monde entier passeront de trop évidentes à strictement secrètes à nouveau afin de ne pas embarrasser l'empire colonial américain et la population vassale, mieux gérée pour ainsi dire... même salade et vinaigrette avec des herbes et des épices secrètes, le temps nous le dira, il le fait toujours...
Merci pour cet éclaircissement, Monsieur Lawrence. Toujours apprécié dans ce monde étrange dans lequel nous vivons.
L'influenceur… Ras-Musk-in ???
« C’est toujours comme ça avec Trump. On se demande ce qu’il essaie de faire et pourquoi il essaie de le faire. »
Bien dit, Patrick.
Cela rappelle le retrait du financement de l'OMS (250 millions de dollars de contributions américaines) par Chump pendant la pandémie, pour ne donner que 1.18 milliard à GAVI, la Fondation Gates, Gates étant le plus grand contributeur à l'OMS.
Tout est une question de subterfuge. Raison de plus pour suivre l'argent.
Chump a déclaré qu'il allait mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures. Puis cela a pris un an. Puis il a déclaré que les États-Unis voulaient être compensés par des minéraux de terres rares.
Le problème est que ces minéraux se trouvent tous dans l’est de l’Ukraine, désormais sous contrôle russe, grâce au coup d’État américain de 2014 et au blocage ultérieur des accords de paix d’Istanbul après leur sabordage par Boris Johnson.
On peut se demander quels seront les véritables objectifs de Chump, puisque la Russie doit être éliminée pour accéder à ces minéraux.