Trump a laissé entendre qu'il préférerait un « bel » accord diplomatique, mais le chef de la diplomatie iranienne a déclaré que même s'il était prêt à écouter, il en faudrait beaucoup plus pour que l'Iran entame des négociations avec les États-Unis, écrit MK Bhadrakumar.
Ayatollah Khamenei (khamenei.ir/Wikimedia Commons)
By Le député Bhadrakumar
Punchline indien
A Un soupçon de méfiance, proche du pessimisme, quant à la perspective de parvenir à un accord nucléaire durable avec les États-Unis a imprégné les propos tenus vendredi à Téhéran par le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, lors d'un discours prononcé devant de hauts responsables militaires.
Il s'agissait d'un discours inhabituel, prononcé seulement trois jours après la signature par le président américain Donald Trump de l'accord de paix. Mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale imposer une « pression maximale » sur l’Iran pour lui refuser « toute voie vers une arme nucléaire » le 4 février. (Voir mon blog Trump relance la « pression maximale » sur l'Iran mais ajoute un message sur l'accord américano-iranien(Indian Punchline, 7 février.)
En résumé, le Guide suprême a fait les observations suivantes :
- Un accord sur le nucléaire per se n’est pas la panacée aux problèmes de l’Iran.
- L'expérience du JCPOA montre que l'on ne peut pas faire confiance aux États-Unis. Alors que le président Barack Obama n'a pas donné suite à l'accord de 2015, le président Donald Trump l'a tout simplement déchiré.
- Rétrospectivement, toutes les négociations et toutes les concessions et compromis faits par l’Iran se sont révélés vains.
- Négocier avec les États-Unis n’est donc ni une décision sage, ni une décision intelligente, ni même une décision honorable.
En effet, il n’y a pas eu de changement substantiel dans l’attitude des États-Unis envers l’Iran depuis 2015, lorsque l’administration Obama a négocié le JCPOA. Par conséquent, les remarques de Khamenei ont principalement porté sur la polarisation de l’opinion publique iranienne quant à l’efficacité et à l’objectif de nouvelles négociations avec les États-Unis, et ont implicitement appelé à l’unité nationale. C’est là l’essentiel.
Quant à la marche à suivre, c'est au gouvernement de décider. Le président Masoud Pezeshkian, qui se targue d'être un partisan du Guide suprême depuis son entrée au pouvoir, n'a pas encore réagi à la volonté affichée par Trump de le rencontrer.
Il a plutôt fait écho aux sentiments de Khamenei : « Nous et nos enfants sommes capables de créer un avenir meilleur avec ce que nous avons. Nous devons juste croire en nous-mêmes et comprendre que nous en sommes capables. Lorsque nous développons une vision profonde et à long terme, nous pouvons réaliser et entreprendre les actions que nous souhaitons. »
La porte-parole du gouvernement, Fatemeh Mohajerani, a également adopté une ligne tangentielle dans son message sur X, affirmant que le gouvernement fera de son mieux pour se conformer à la directive du Leader et faire entendre une voix unifiée de l'Iran.
« Bien que tout le monde soit conscient des problèmes, nous avons aujourd’hui besoin de plus d’unité et de solidarité qu’hier pour surmonter ces problèmes », a-t-elle écrit, ajoutant dans le même temps : « Les négociations avec les pays européens se poursuivront, et tout le monde sait bien que l’Iran ne s’engagera pas dans des négociations si elles sont déshonorantes. »
Il est intéressant de noter que Mohajerani a également évité de faire directement référence à l’administration Trump.
De toute évidence, les élites de Téhéran se sont rassemblées dans l'attente de négociations. Le président du Majlis iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a lui aussi confirmé la position de l'ayatollah Khamenei, demandant à ses collègues du corps législatif et des autres branches du gouvernement de s'abstenir de créer des divisions.
« Il ne devrait pas y avoir de dualité ici. La nature des remarques du leader était ferme, définitive, et différent du passé.” [Je souligne.]
En fin de compte, la voie diplomatique menée par l’astucieux ancien diplomate de carrière et ambassadeur, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi (un ancien responsable du Corps des gardiens de la révolution iranienne (IRGC), soit dit en passant), est celle qui doit être surveillée de près. Araghchi est lui-même un négociateur nucléaire chevronné qui a joué un rôle clé dans les pourparlers qui ont conduit au JCPOA lorsqu’il était vice-ministre des Affaires étrangères de l’Iran sous l’administration de Hassan Rohani.
Ce qui est le plus frappant, c’est qu’il y a une cohérence remarquable entre ce qu’Araghchi a déclaré dans une récente interview sur Sky News avec son rédacteur en chef international Dominic Waghorn il y a une dizaine de jours et ce qu’il a dit aujourd’hui, deux jours après le discours de Khamenei.
L’interview a en effet été réalisée dans les locaux du ministère des Affaires étrangères à Téhéran, un geste inhabituel pour un rédacteur en chef occidental. Waghorn est l’un des correspondants étrangers les plus expérimentés en Occident, ayant couvert la Chine, le Moyen-Orient et les États-Unis, et ayant interviewé Trump et d’autres dirigeants mondiaux.
Lorsque Waghorn a attiré l'attention d'Araghchi sur les récentes allusions de Trump selon lesquelles il préférerait une solution diplomatique — affirmant même qu'un nouvel accord avec l'Iran serait « bien » — le haut diplomate iranien a déclaré que même s'il était prêt à écouter le président américain, il faudrait beaucoup plus que cela pour convaincre l'Iran de commencer des négociations en vue d'un nouvel accord.
« La situation est différente et beaucoup plus difficile que la fois précédente. L'autre partie devrait faire beaucoup de choses pour racheter notre confiance… Nous n'avons entendu que des mots gentils, et cela ne suffit manifestement pas », a-t-il déclaré.
En résumé, il existe un déficit de confiance qu’il faut d’abord combler et cette initiative doit venir de la Maison Blanche. Les belles paroles ne peuvent servir de base à des négociations sérieuses entre deux adversaires intraitables.
Waghorn lui-même avait commenté,
« Les Iraniens avec qui nous avons parlé dans les rues de Téhéran ont dit qu’ils espéraient qu’un accord pourrait être conclu avec l’Occident s’il pouvait conduire à une levée des sanctions et à une amélioration de la situation économique désastreuse de l’Iran… La confiance entre l’Iran et les États-Unis est également au plus bas. Progresser vers un accord et la levée des sanctions sera extrêmement difficile. »
Maintenant, passons à une autre étape. Samedi soir à Téhéran, le lendemain du discours de Khamenei, Araghchi a souligné, lors d'un discours devant un rassemblement comprenant de hauts responsables et des membres du parlement, que les États-Unis Les sanctions actuellement en vigueur contre le peuple iranien sont « cruelles » et constituent un obstacle majeur au développement économique de l’Iran, qui doit être levé, mais cela doit se faire par le biais de négociations et non par les politiques de « pression maximale » annoncées par Trump dans son mémo présidentiel du 7 février.
Selon Araghchi, deux tâches doivent être accomplies. La première consiste à lever les sanctions par le biais de « négociations et d’interactions avec d’autres ». La seconde consiste à « annuler » l’impact négatif des sanctions, ce qui nécessite de l’autonomie, et est « prioritaire » pour le gouvernement et est également considéré comme un devoir public.
Araghchi a souligné« La levée des sanctions nécessite des négociations, mais pas sous la pression maximale. Les négociations ne peuvent pas être menées en position de faiblesse, car elles ne seront plus considérées comme des négociations, mais comme une sorte de capitulation. Nous ne nous asseyons jamais à la table des négociations de cette manière. »
Autrement dit, les négociations avec les États-Unis et l’avancement du programme iranien d’« autonomie » pour atténuer l’impact négatif des sanctions ne s’excluent pas mutuellement ou ne constituent pas une question binaire, comme certains observateurs des remarques de Khamenei pourraient le mal interpréter, mais peuvent se renforcer mutuellement.
Mais la grande question reste : Trump, qui prêche par l’exemple, est-il prêt à le faire ? Il faut pour cela une certaine subtilité d’esprit et une réflexion créative. Le nœud du problème est que l’administration Trump est remplie d’hommes unidimensionnels – des faucons et des super-faucons sur l’Iran.
« Cependant, la grande question demeure : Trump, qui prêche par l’exemple, est-il prêt à le faire ? Il faut une certaine subtilité d’esprit et une réflexion créative pour y parvenir. Le nœud du problème est que l’administration Trump est remplie d’hommes unidimensionnels – des faucons et des super-faucons sur l’Iran. » MK Bhadrakumar.
Sachant que les « faucons » sont des oiseaux prédateurs, tandis que les « colombes » sont pacifiques, le hibou demande : « Si Trump et compagnie sont les « faucons », QUI est la « colombe » ? L’oiseau tweete : « PAS le président Trump et compagnie ! » ET, *« les guerres seront à nouveau menées. La sainte colombe, elle sera à nouveau capturée. Achetée et vendue, et rachetée à nouveau. La colombe n’est jamais libre. »
Considérant que le président Trump est un homme dur et sans complexe, « plein de fanfaronnades et de bravade », dont la « diplomatie » consiste à tordre le bras avec de « belles paroles », c'est-à-dire des sanctions, autrement dit, meurtre social, résistance, agression ; il n'est PAS surprenant qu'« il en faudrait beaucoup plus pour que l'Iran entame des négociations avec les États-Unis » MK Bhadrakumar.
Il ne fait aucun doute que Trump veut être « puissant, fier, 'Aigle', « farouchement protecteur des frontières de son territoire ». Cependant, à mon avis, le président Trump est un « vautour » qui rôde au Moyen-Orient à la recherche de gibier !!! Il ne fait aucun doute que ce que le président Trump et sa compagnie ont récolté est une « guerre perpétuelle contre l'ordre mondial », c'est-à-dire l'ONU, l'OTAN, l'OMS, l'USAID, le Conseil de sécurité de l'ONU, la CPI, la CIJ, les traités, les accords, les constitutions, etc. C'est universel ! Personne n'est à l'abri. Personne n'est à l'abri de la colère de la « diplomatie » de Trump et de sa compagnie, exécutée, à mon avis, au nom des intérêts nationaux et des entreprises.
ÉCOUTEZ ! ÉCOUTEZ ! « En résumé, il existe un déficit de confiance qui doit d’abord être surmonté et cette initiative doit venir de la Maison Blanche. De belles paroles ne peuvent pas servir de base à des négociations sérieuses entre des adversaires intraitables. » MK Bhadrakumar.
TY, MK Bhadrakumar, CN, et al., « Gardez la tête haute. »
* « Hymne », Leonard Cohen
Tant que la loi américaine permet aux futurs présidents des États-Unis de « désigner » à eux seuls des traités internationaux (c'est-à-dire, rappelez-vous que « W » a fait cela pendant son mandat, par exemple), pourquoi un dirigeant étranger aurait-il foi dans la continuité possible de tels traités ?
Le plus gros problème au Moyen-Orient, c’est Israël. Le plus gros problème des États-Unis vis-à-vis d’Israël, c’est la déchirure de la structure de notre démocratie pour permettre le génocide et le nettoyage ethnique, en fermant les yeux lorsque cela se produit et en donnant des excuses aux Juifs en raison de ce qui leur est arrivé il y a 80 ans. Il ne faut pas oublier Jonathan Pollard, mais il faut surtout se souvenir d’Helen Thomas, car elle a été punie par les Juifs pour une simple déclaration d’opinion.
S’il n’y avait pas les néoconservateurs/Israël et les sionistes, cela ne serait pas un problème.
Chien, donne-moi de la force !
Israël est la raison de cette obscénité.
Faire disparaître l’obscénité est simple.
Trump ne sera pas la solution ici.
Le seul élément crucial qui manque à cet excellent article est que, même si l’Iran a appris par expérience amère que les accords des États-Unis (ou les accords avec n’importe quelle grande puissance, d’ailleurs) ne sont pas fiables, l’Iran de 2025 n’est PAS l’Iran de 2015 sur le plan économique.
L’Iran est confronté à une inflation galopante au point que la nourriture de base et les produits ménagers sont inabordables pour la grande majorité de la population, la production d’électricité et de gaz est totalement inadéquate et peu fiable avec des coupures régulières dans l’industrie et la population, ses partenaires de sécurité en Syrie et au Liban ont été décimés, et ses partenaires du BRICS n’ont pas été en mesure de combler le vide créé par la perte des échanges commerciaux avec l’Occident.
L’Iran est donc désespéré… un bon négociateur ne laisse pas transparaître son désespoir et les Iraniens sont d’excellents négociateurs. Mais le fait est qu’ils DOIVENT parvenir à un accord ou à un moyen de sortir de leur impasse économique, sinon les jours du régime sont comptés. La grande fiction de l’autosuffisance est justement celle-là : si cela fonctionnait, ils ne seraient déjà pas dans la situation où ils se trouvent aujourd’hui.
L’élément crucial qui manque dans ce commentaire est qu’avec l’imposition des sanctions maximales de l’administration Trump contre l’Iran en 2015, les exportations de pétrole iraniennes ont effectivement chuté à zéro. Cependant, l’Iran a été en mesure de contourner les sanctions. Actuellement, malgré les sanctions, les exportations quotidiennes de pétrole de l’Iran sont proches de deux millions de barils, dont 1.3 million sont destinés à la Chine. L’Iran a-t-il de graves problèmes économiques ? Oui. Cependant, tous ces problèmes ne sont pas dus aux sanctions. De nombreuses personnes en Iran (y compris d’éminents économistes et experts) pensent que les problèmes économiques de l’Iran sont enracinés dans la corruption, la mauvaise gestion, les récentes mesures d’austérité économique et dans les politiques néolibérales générales des différentes administrations. Si les dirigeants iraniens ont montré leur confiance dans leurs relations avec Trump, c’est principalement parce que l’Iran a été en mesure de contourner les sanctions américaines et qu’il sait que malgré les défis auxquels il est confronté, comme par le passé, il sera en mesure d’y faire face sans céder aux diktats des États-Unis.
Hmmm, donc si Trump revient, les sanctions maximales ne seront-elles pas de retour et les ventes de l'Iran à la Chine et autres cesseront-elles ? C'est ce qui s'est passé la dernière fois. Il suffira de quelques menaces bien placées de Trump pour que la Chine dise discrètement à ses petites raffineries (celles qui achètent le pétrole iranien à prix réduit) de faire une pause temporaire. C'est quelque chose que Biden a laissé échapper, d'ailleurs, d'où la possibilité de vendre. L'économie s'effondrera encore plus.
En ce qui concerne la corruption, je suis d’accord. Mais à moins d’un changement radical de gouvernement de la part du leader actuel (dont les décisions pèsent sur le pays tout entier), qui semble très peu susceptible d’opérer le moindre changement puisque son pouvoir repose sur sa capacité à distribuer et à équilibrer les fonds et le pouvoir entre les intérêts sécuritaires, il n’y aura aucun changement.
L’économie tourne en rond. Aucune absurdité à propos des politiques « néolibérales » ne changera la donne. La Russie et la Chine ne viennent PAS à la rescousse… elles se contentent de profiter de quelques bonnes affaires. Le pari de Khamenei sur la Syrie et le Liban a échoué. Des centaines de milliards de dollars ont été gaspillés. Des changements sont à venir…
Les États-Unis ont prouvé à maintes reprises qu’ils étaient hostiles aux accords. On ne peut pas leur faire confiance et tout accord serait sans valeur. Les barbares sont aux portes, les États-Unis et Israël ne se contenteront de rien de moins que de la destruction totale et du contrôle de l’Iran – regardez la Syrie ou la Libye !
Le cas de la Corée du Nord montre que l’acquisition d’armes nucléaires est un moyen sûr de contrer les projets occidentaux et de garantir la survie du pays. Soit en développant ses propres capacités, soit en persuadant la Russie de déployer des armes en Iran, c’est une voie bien meilleure et plus sûre que les accords avec les États-Unis.
Vous pouvez oublier les négociations avec l'Amérique. Ils disent une chose et font autre chose. Comme le disaient les Indiens il y a un siècle. L'homme blanc parle avec une langue fourchue.
La CIA estime depuis de nombreuses années que l’Iran n’essaie pas de développer des armes nucléaires.
Autrement dit, l’Iran est puni pour quelque chose qu’il n’a pas fait et qu’il ne souhaite pas faire à l’avenir.
À mon avis, ils devraient dire à Trump qu’ils construiront une arme nucléaire à moins que les États-Unis abandonnent toute discussion sur les sanctions.
Avec les Etats-Unis, on en revient toujours à la question de la confiance, ou plutôt du manque de confiance. Même les soi-disant amis et alliés des Etats-Unis ne peuvent pas leur « faire confiance » pour ne pas agir contre leurs intérêts (voir l'Allemagne et le gazoduc Nord Stream).
L’Iran a raison d’être prudent quant à tout accord éventuel avec les États-Unis, étant donné que les institutions occidentales lui sont toutes hostiles depuis longtemps – dans le cadre de leur loyauté pro-israélienne.
Quelles sont donc les chances de voir l'administration post-Trump revenir sur l'accord ? Je dirais qu'elles sont très élevées.