Vijay Prashad : « Les rêves s'épuisent »

Des centaines de millions de personnes, des Amériques à la Chine, ont été tuées ou soumises pour qu’une petite partie du monde – l’Atlantique Nord – puisse s’enrichir. C’est de la folie.

By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale 

DDonald Trump est revenu à la Maison Blanche avec un bruit sourd.

Son personnel jetait décret sur décret sur son bureau, qu'il signait avec panache, puis il prenait le téléphone pour aboyer des ordres aux Danois, aux Panaméens et aux Colombiens, exigeant ceci, cela et autre chose, cette chose, cette chose-là, les choses qu'il estime que les États-Unis méritent.

Dans l’histoire de Trump, les États-Unis ont connu un âge d’or. Il est aujourd’hui le symbole de cette inquiétude. Son slogan « Make America Great Again » (Rendre sa grandeur à l’Amérique) ne masque pas l’inquiétude face à son effondrement : « Make it great again » (Rendez-la grande à nouveau), dit-il, « parce qu’elle n’est plus grande, et elle devrait l’être, et je la rendrai grande ». 

Ses partisans savent qu’il a au moins été honnête dans son évaluation du déclin. Beaucoup d’entre eux le ressentent dans leurs comptes en banque, trop épuisés pour nourrir leur famille, et ils le constatent dans l’effondrement des infrastructures qui les entourent. 

La méthamphétamine en cristaux et le fentanyl engourdissent la douleur tandis que les nouvelles chansons des États-Unis déplorent l'incertitude, comment pair leurs « rêves s’amenuisent ». 

Un avion de ligne entre en collision avec un hélicoptère de l'armée. Trump monte sur le podium de la salle de presse de la Maison Blanche et impute l'accident à des recrutements diversifiés. Il dit que les génies doivent être aux commandes des ordinateurs de contrôle aérien.

Mais l’homme qui était au bureau ce soir-là faisait le travail de deux personnes en raison des coupes budgétaires impitoyables qui avaient commencé des décennies plus tôt, avec la décertification syndicale de l’Organisation professionnelle des contrôleurs aériens (PATCO) par le président Ronald Reagan en 1981. C’est Reagan qui a été le premier à faire connaître au monde le slogan de Trump, « Make America great again ».

La réalité est laide. Il est bien plus facile de se laisser aller à la fantaisie. Trump est le magicien qui manie cette fantaisie. Tout s’est détérioré — non pas à cause des attaques contre les syndicats, de l’austérité qui a suivi, ou de la montée des technophiles dont la part du surplus social est scandaleuse et qui sont en grève des impôts depuis des décennies.

Le fantasme de Trump est incohérent. Comment Trump aurait-il pu élever Elon Musk, symbole du déclin, au rang d'agent de transformation pour un nouvel âge d'or ?

Il y a de la folie, certes. Mais l’impérialisme a toujours été teinté de folie. Des centaines de millions de personnes, des Amériques à la Chine, ont été tuées ou soumises pour qu’une petite partie du monde – l’Atlantique Nord – puisse s’enrichir. C’est de la folie. Et cela a fonctionné. Et cela continue de fonctionner, dans une certaine mesure. 

La structure néocoloniale du capitalisme demeure intacte. Lorsqu’un pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique latine ou des îles du Pacifique tente d’affirmer sa souveraineté, il est défenestré. Coups d’État, assassinats, sanctions, vol de richesses : ce ne sont là que quelques-uns des instruments utilisés pour saper toute tentative de souveraineté. 

Et cette structure néocoloniale est maintenue à cause de la division internationale de l'humanité: certaines personnes continuent de penser qu'elles sont supérieures aux autres. L'étude de Tricontinental «Hyper-impérialisme”, montre que les pays membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN+) représentent plus de 74 pour cent des dépenses militaires mondiales. 

Alors que la Chine représente 10 % et la Russie 3 %, on entend néanmoins dire que ce sont la Chine et la Russie qui constituent les menaces, plutôt que l’OTAN, qui, dirigée par les États-Unis, est en fait l’institution la plus dangereuse du monde.

L’OTAN a détruit des pays entiers (Yougoslavie, Afghanistan et Libye, par exemple) et menace maintenant cavalièrement de faire la guerre à des pays dotés d’armes nucléaires (Chine et Russie). Trump hurle dans le vent :

Nous voulons le canal de Panama.
Nous voulons le Groenland.
Nous voulons l’appeler le Golfe d’Amérique.

Pourquoi ces exigences devraient-elles surprendre ? Le Panama faisait partie de la République de Grande Colombie depuis 1821, lorsque la région, sous la direction de Simón Bolívar (1783-1830), s’est séparée de l’Empire espagnol. 

[En relation: Le Panama tente un compromis, mais les États-Unis estiment que ce n'est pas suffisant]

L'intérêt des États-Unis pour la construction d'un canal à travers l'isthme de Panama pour raccourcir les routes maritimes entre les océans Atlantique et Pacifique et contourner le long voyage autour de l'Amérique du Sud s'est développé au début du XXe siècle.th siècle, des décennies après que la Grande Colombie se soit dissoute dans ce qui est aujourd'hui le Panama, le Venezuela, la Colombie et l'Équateur. 

En 1903, les intrigues de la France et des États-Unis, ainsi que l’intervention de la marine américaine, ont conduit à la sécession du Panama de la Colombie. Le nouveau gouvernement panaméen a cédé aux États-Unis la zone du canal de Panama, ce qui signifie qu’ils ont eu le contrôle total de l’isthme de 1903 à 1999, date à laquelle les États-Unis ont « rendu » le canal à la juridiction panaméenne. 

Gardez à l’esprit qu’en 1989, lorsque leur ancien agent de la CIA Manuel Noriega ne leur plaisait plus, les États-Unis ont envahi le Panama, capturé Noriega et l’ont incarcéré à Miami avant de le libérer pour qu’il meure à Panama City en 2017. 

L'actuel président du Panama, José Raúl Mulino, est entré pour la première fois au gouvernement pendant l'administration de Guillermo Endara, qui a prêté serment sur une base militaire américaine en 1989 alors que Noriega était emmené en Floride.

TCes hommes connaissent parfaitement la manière dont les États-Unis considèrent leur territoire. Ce n’est pas seulement Trump qui « veut » le canal de Panama ; c’est toute l’histoire du traitement que les États-Unis ont réservé à l’Amérique latine – depuis les années 1970 jusqu’à nos jours. Doctrine monroe jusqu'à aujourd'hui – figé dans une phrase : nous voulons le canal de Panama.

La mémoire est fragile. Elle est façonnée à maintes reprises par des demi-vérités et des échappatoires. Sous la réalité superficielle des événements se cachent des structures plus profondes qui influencent notre façon de voir les choses. Les vieilles idées coloniales de bienveillance occidentale et de sauvagerie indigène font irruption à la surface au moment de l'interprétation.

En 2004, un an après que les États-Unis et leurs alliés ont lancé une guerre d'agression contre l'Irak, le secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, a été interviewé par Owen Bennett-Jones de la BBC. conversation Il s'agissait de la guerre en Irak :

Owen Bennett-Jones (OBJ):Donc, vous ne pensez pas qu’il y avait une autorité légale pour la guerre ?
Kofi Annan (Afrique du Sud):J'ai clairement indiqué que cela n'était pas conforme au Conseil de sécurité, à la Charte des Nations Unies.
OBJ:C'était illégal ?
KA:Oui, si tu veux.
OBJ:C'était illégal ?
KA:Oui, j'ai indiqué que cela n'était pas conforme à la Charte des Nations Unies. De notre point de vue et du point de vue de la Charte, c'était illégal.

Si la guerre était illégale, une guerre d'agression, alors il aurait dû y avoir des conséquences. C'était censé être la but du tribunal de Nuremberg de 1945-46. 

Les décès excédentaires dus à cette guerre sont désormais facilement Plus d'un million de personnes ont perdu la vie, et des millions d'autres ont été touchées par la destruction des infrastructures. Si l'on considérait cette guerre comme une guerre d'agression, ses architectes (l'ancien président américain George W. Bush et l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair) pourraient-ils faire le tour du monde avec leurs sourires à mille dollars et leurs costumes sur mesure ? 

Ils n’ont pas fait l’objet d’un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale, et leurs pays n’ont pas été traduits devant la Cour internationale de justice pour être entendus. 

Bush a affronté Muntadhar al-Zaidi chaussures en 2008, lorsqu'il s'est rendu à Bagdad, tandis que Blair, lors de l'enquête sur la guerre en Irak en 2012, a été surpris par David Lawley-Wakelin, qui est sorti de derrière un rideau et dit« Cet homme devrait être arrêté pour crimes de guerre. » 

Bush n'a pas été touché par les chaussures et Blair n'a pas été arrêté. Blair s'est désormais transformé en artisan de la paix et Bush s'est transformé en homme d'Etat chevronné.

Dans la déclaration liminaire de trois heures du juge Robert Jackson au tribunal de Nuremberg en 1945, il dit:

« La civilisation se demande si le droit est si lent qu’il soit totalement impuissant à faire face à des crimes de cette ampleur commis par des criminels de cet ordre d’importance. Elle n’attend pas de vous que vous puissiez rendre la guerre impossible. Elle attend de votre action juridique qu’elle mette les forces du droit international, ses préceptes, ses interdictions et, surtout, ses sanctions, du côté de la paix, afin que les hommes et les femmes de bonne volonté, dans tous les pays, puissent « vivre sans la permission de personne, sous le joug de la loi ». »

La phrase citée par le juge Jackson est tirée du livre de Rudyard Kipling. poème « The Old Issue » (1899), qui a été largement lu dans les années 1940. Deux ans avant la déclaration d'ouverture de Jackson, le Premier ministre britannique Winston Churchill a cité le même poème dans son ouvrage de l'Université Harvard discours pour souligner qu'il existe, a-t-il dit, « des conceptions communes de ce qui est juste et décent » qui ont doté les humains d'un « sentiment sévère de justice impartiale… ou comme l'a dit Kipling : "Ne laissez personne vivre sans permission en vertu de la loi". » 

La conception de Churchill de ce qui était « juste et décent » se résume dans sa vision, deux décennies auparavant, lorsque, face à la rébellion kurde dans le nord de l'Irak, il écrit qu’il était « fortement en faveur de l’utilisation de gaz toxiques contre les tribus non civilisées ».

Il serait bon de déplacer l'attention du procès de Nuremberg, relativement connu, vers les procès pour crimes de guerre moins connus de Tokyo, où le tribunal a décidé de punir les chefs militaires dont les troupes ont commis des atrocités. 

Le général Tomoyuki Yamashita commandait le quatorzième groupe d'armées de l'armée impériale japonaise, qui opérait principalement aux Philippines. Après sa reddition, le général Yamashita fut accusé d'avoir permis à ses troupes de commettre des atrocités contre des civils et des prisonniers de guerre. 

Il fut exécuté le 23 février 1946. Personne n’a prétendu que le général Yamashita avait personnellement infligé des souffrances à qui que ce soit : il fut accusé de « responsabilité de commandement ». 

En 1970, le procureur militaire principal de Nuremberg, Telford Taylor, a déclaré qu’« il n’y avait aucune accusation selon laquelle le général Yamashita avait approuvé, et encore moins ordonné, ces actes de barbarie, et aucune preuve qu’il en avait eu connaissance, à part la conclusion qu’il devait en tirer en raison de leur ampleur ». 

Il a été pendu parce que, comme l’a noté le tribunal de Tokyo, le général Yamashita « n’a pas réussi à assurer le contrôle efficace de ses troupes comme l’exigeaient les circonstances ». 

Taylor a écrit ces mots dans son livre Nuremberg et le Vietnam : une tragédie américaine, aujourd’hui oublié depuis longtemps, dans lequel il plaidait non seulement pour la poursuite des politiciens et des généraux américains, mais aussi des aviateurs américains qui ont bombardé des cibles civiles dans le nord du Vietnam parce qu’ils avaient participé au crime de « guerre d’agression » de l’époque de Nuremberg.

À la mi-janvier, Royaume-Uni déclassifié Alex Morris confronté Le général israélien Oded Basyuk en route tpour rencontrer le ministère de la Défense du Royaume-Uni et le Royal United Services Institute. 

Le général Basyuk a supervisé le génocide des Palestiniens et fait l'objet d'une enquête pour crimes de guerre de la Cour pénale internationale. Et pourtant, il était là, dans les rues de Londres, en route pour rencontrer les hauts responsables de l'armée britannique. 

Les mandats d'arrêt de la CPI contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont été annulés Pologne et les États-Unis, écrasant les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo. Malheureusement, Principes des Nations Unies pour lutter contre l'impunité (2005) ne sont pas juridiquement contraignantes.

Dans certaines parties du monde, le sang coulera dans les rues, dans d’autres, le champagne remplira les verres.

En 1965, pendant la guerre entre l’Inde et le Pakistan, Faiz Ahmed Faiz a écrit un poème intitulé « Blackout » :

Depuis que nos lumières se sont éteintes
J'ai cherché un moyen de voir ;
mes yeux sont perdus, Dieu sait où.

Toi qui me connais, dis-moi qui je suis,
qui est un ami, et qui est un ennemi.
Une rivière meurtrière s'est déchaînée
Dans mes veines, la haine y bat.

Soyez patient, un éclair va arriver
d'un autre horizon comme la main blanche
de Moïse avec mes yeux, mes diamants perdus.

Retrouvons nos diamants perdus.

Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et du Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky, Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.

Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.