Quand un président a échoué aussi lamentablement que Joe Biden, il fallait changer de sujet. Il fallait distraire l’opinion publique.
Le président Joe Biden tient une réunion de son cabinet le 6 juin 2023. (Maison Blanche, Adam Schultz)
I Honnêtement, je ne pense pas que Joe Biden ait jamais eu la chance de donner un sens à ses quatre années en tant que président.
Il ne s’agit pas seulement de sa stupidité naturelle, et le bilan exécrable de Joseph R. Biden Jr. sur le plan international semble suffire à prouver qu’il est stupide de bout en bout. Ce n’est pas ce qui distingue Biden des autres présidents américains, après tout.
Non, la question est plus vaste. Si l'on se donne pour tâche de diriger un empire et que celui-ci a abusé de façon prodigue du réservoir autrefois considérable de bonne volonté du monde, quiconque n'est pas un roi philosophe est voué à l'échec en tant que 46e roi des États-Unis.
Mais les présidents américains ne sont jamais des échecs et l’Amérique dans son ensemble ne connaît jamais d’échec. Nous le savons tous. Le Dieu du succès a toujours régné en maître dans notre république, et il règne sans pitié aujourd’hui, même si notre république vacille.
Cela crée un gros problème quand un président qui a échoué aussi lamentablement que Joe Biden prend congé. Il faut changer de sujet. Il faut distraire les masses avec des sujets sans importance. Il faut inventer des choses et continuer à en inventer au moins jusqu'à ce que le numéro 46 revienne à la maison en train de jouer avec sa Corvette.
Cela devient un peu ridicule, mais les Américains sont bien sûr habitués au ridicule à ce stade. Nous ne sommes pas, j'insiste sur ce point, un peuple ridicule. C'est que ceux qui prétendent nous diriger, ridicules eux-mêmes, ont fait en sorte que la nation dans laquelle nous vivons agisse de manière ridicule et, par conséquent, paraisse ridicule.
Ridicule ! Je tombe sur le mot que je cherche. J’ai lu quelque part l’autre jour, et si mes éditeurs veulent bien m’excuser, je ne vais pas perdre de temps à chercher, que Nancy « Regardez toutes mes glaces » Pelosi a fait remarquer que Joe Biden « prend désormais sa place au panthéon de la démocratie américaine ».
Vous voyez ce que je veux dire par inventer des choses ? Vous voyez ce que je veux dire par ridicule ?
Joe Biden aspire ardemment à un « héritage », à laisser une trace durable sur l’Amérique, à quelque chose qui lui vaudrait quelques lignes, peut-être un chapitre, dans les manuels d’histoire.
Il a réussi sur de nombreux fronts, même si c'est à l'opposé de ses intentions. L'Amérique est désormais complice d'un génocide qui nous fait évoquer la Piste des Larmes du président Jackson.
Il lègue le danger d’une guerre nucléaire et une économie – qui tient presque d’un tour de magie – qui fait bonne figure dans les statistiques mais qui, d’une manière ou d’une autre, désespère la plupart des citoyens.
Voilà les grandes lignes de l’héritage de Biden. Mais, aussi horribles soient-elles, la plongée de l’Amérique dans l’irréalité sous Biden me semble tout aussi lourde de conséquences à long terme. Joe Biden a mené la nation si loin en mer que les Américains ne peuvent plus voir le rivage.
Les Américains ont perdu le contact avec le monde – une pensée si inconcevable il y a quelques années encore que je trouve étrange de taper ces sept mots.
Les mythes du succès, de la suprématie et de la bonne volonté de l’Amérique se sont heurtés de plein fouet pendant les années Biden à l’échec, aux mauvaises intentions de l’Amérique et à la réalité d’un monde multipolaire que ni Biden ni les cliques politiques qu’il commande (ou qui le commandent) ne peuvent accepter.
Encore une fois, aucun autre occupant de la Maison Blanche n'aurait pu faire mieux au cours des quatre dernières années. La stupidité de Biden n'a fait qu'empirer les choses.
Et c’est ainsi que nous avons assisté aux adieux de Biden au milieu d’un défilé de ridicules.
L'Amérique post-démocratique
David Brooks en 2022. (Jay Godwin, Wikimedia Commons, domaine public)
David Brooks, le conservateur chroniqueur, a écrit un article remarquable l’autre jour sous le titre «Nous méritons Pete Hegseth”, a-t-il déclaré lors des auditions de confirmation devant la commission des forces armées du Sénat du candidat du président élu Trump au poste de secrétaire à la Défense.
En haut de la liste, Brooks énumère les questions auxquelles le prochain chef du Pentagone devra faire face : la menace d'une nouvelle guerre mondiale ; la perspective de mener plusieurs conflits à la fois avec la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord ; la base industrielle américaine épuisée ; « l'insolvabilité » générale de l'armée, terme de la RAND Corporation désignant l'incapacité des forces armées à s'acquitter des tâches que la politique leur assigne.
« Si vous organisez une audition pour un futur secrétaire à la Défense, vous pourriez penser que vous devriez l’interroger sur ces questions urgentes », écrit Brooks. « Si vous pensez que ce genre de questions dominera l’audition, vous devez vivre dans l’illusion que nous vivons dans un pays sérieux. »
Wow.
Brooks continue avec une acuité perçante :
« Nous ne le faisons pas. Nous vivons dans un pays de feuilletons télévisés. Nous vivons dans un pays de réseaux sociaux et de télévision par câble. Dans notre culture, on ne veut pas se concentrer sur des questions politiques ennuyeuses ; on veut s'engager dans le genre de guerre culturelle sans fin qui exaspère les électeurs.
Il ne faut pas se concentrer sur des sujets qui nécessitent d’être étudiés, mais sur des images et des problèmes faciles à comprendre qui génèrent des réactions viscérales immédiates. On ne gagne pas à ce jeu en s’engageant dans une réflexion sérieuse, on gagne simplement en adoptant une attitude, en prenant la pose. Votre travail n’est pas de faire avancer un argument qui pourrait aider le pays, votre travail est de devenir viral.
Hegseth lors de son audience de confirmation au Sénat américain en tant que secrétaire à la Défense le 14 janvier. (Portée C)
Brillant, surtout étant donné qu'il apparaît dans le Fois' Les pages d'opinion sont généralement en bois. Un pays de feuilletons est un pays déconnecté de la réalité, comme je le dis. C'est un pays ridicule, les feuilletons étant connus pour être tels.
Pete Hegseth, qui n’a pas su répondre aux questions les plus élémentaires sur la manière dont le monde est organisé, est ridiculement incompétent pour occuper le poste de secrétaire à la Défense. Mais peu importe.
Ses attaques contre les militants démocrates, ainsi que son alcoolisme et ses relations avec les femmes, quelle que soit leur nature, ont fait de lui le tableau noir parfait pour tous les Bidenites de la Commission des forces armées pour griffonner leurs titres de noblesse en tant que guerriers culturels vertueux.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Le ridicule américain : d’accord, nous vivons avec cela depuis des années. Mais je ne peux tout simplement pas croire que l’on en soit arrivé à ce niveau d’irresponsabilité. C’est une autre caractéristique de l’héritage Biden, ne le négligeons pas. Brooks l’a bien souligné.
Mais malgré toute la force avec laquelle il a écrit cet article, Brooks n’a pas réussi à aborder quelques points essentiels.
Premièrement, si nous considérons les crises potentielles énumérées par Brooks, nous devons conclure que Biden est responsable soit de les avoir créées – le danger d’une nouvelle guerre mondiale – soit de les avoir grandement aggravées, comme dans le cas du risque de conflits multiples.
Exemple : L’une des priorités politiques de Biden et al. L’un des domaines dans lesquels les États-Unis se vantent le plus est le renforcement et l’expansion des liens militaires dans le Pacifique – avec la Corée du Sud, le Japon, les Philippines et l’Australie.
Ils y sont parvenus, c’est certain. Et l’hypothèse de travail dans cet exercice est que la Chine est fondamentalement une puissance hostile et qu’il faut la combattre, à terme, militairement.
Dites-moi, est-ce que cela relève de la diplomatie ? Est-ce la manière la plus sage et la plus imaginative de traiter avec la Chine ? Ces alliances militaires revitalisées, pour le dire autrement, rendent-elles le monde plus sûr ou plus dangereux ?
Comment s’inscrivent-ils dans l’engagement de Biden et Blinken, répété sans cesse pendant la campagne électorale de 2020, selon lequel leur politique étrangère donnerait la priorité à la diplomatie et laisserait la réponse militaire comme dernier recours ?
Deuxièmement, Brooks aurait bien fait de considérer une autre raison, et la plus importante est que le Comité des forces armées a passé si peu de temps à examiner Hegseth pour connaître ses opinions sur la politique.
Pour le dire simplement, il y a très peu de choses à discuter, car il n’est pas vraiment important, ou pas autant qu’il devrait, de savoir qui dirige le Pentagone.
Si le régime Biden a clairement montré une chose, c’est que les présidents et les membres du cabinet ne sont rien de plus que des figures ritualisées, des hommes de main du Deep State, dont la fonction n’est pas de déterminer la politique mais de la présenter au public et au reste du monde.
La politique étrangère de l'Empire ne change pas d'une administration à l'autre, si vous ne l'avez pas remarqué. Rien à redire, donc. Pour moi, c'est une caractéristique de l'Amérique post-démocratique qui parvient à être à la fois ridicule et effrayante.
Legacy
Biden prononce son discours d'adieu le 15 janvier. (Portée C)
Héritage. La grandeur d'une vision historique. Le vieil homme sage qui tend la main à la république alors qu'il s'écarte gracieusement à la fin de l'automne d'une vie consacrée honorablement au service public : les tuteurs de Biden ont dû murmurer ces pensées à l'oreille de cet homme dérangé lorsqu'ils l'ont amené à nous dire, en son discours d'adieu mercredi soir dernier, d’une oligarchie imminente prenant le contrôle de l’Amérique.
La comparaison avec FDR, longtemps tentée, n'a pas tenu, après tout : Biden et Roosevelt, si mes rédacteurs veulent bien m'excuser, c'est comme comparer de la merde de poulet à de la salade de poulet.
Essayons Eisenhower, j'imagine que ceux qui inventent Biden au jour le jour ont dû dire. prévenir de quelque chose. Ike est surtout connu pour son discours d'adieu, désormais célèbre, sur le complexe militaro-industriel, prononcé le 17 janvier 1961. Complexe techno-industriel ! Oui !
Et voilà que Biden fait ses adieux le 15 janvier, deux jours avant les 64 ans d'Eisenhower. Il y a toutes sortes de détails dans cette affaire : la baisse du prix des médicaments, les avantages pour les anciens combattants, les dépenses d'infrastructure, les dépenses (encore à prouver) pour les usines de semi-conducteurs.
Tout cela est beau, mais manque d'ampleur, je dirais. Et donc, pour en venir au grand thème :
« … Dans mon discours d’adieu de ce soir, je voudrais mettre en garde le pays contre certaines choses qui me préoccupent beaucoup. Et c’est la dangereuse préoccupation – [l’esprit s’est égaré ici] – et c’est la dangereuse concentration du pouvoir entre les mains d’un très petit nombre de personnes ultra-riches, et les conséquences dangereuses si leurs abus de pouvoir ne sont pas contrôlés.
Aujourd'hui, une oligarchie prend forme en Amérique, dotée d'une richesse, d'un pouvoir et d'une influence extrêmes, qui menace littéralement toute notre démocratie, nos droits et libertés fondamentaux et l'égalité des chances pour tous. devant …."
Et un peu plus tard, au cas où quelqu'un aurait manqué la gloire reflétée, la prétention à une place dans l'histoire :
« Vous savez, dans son discours d’adieu, le président Eisenhower a parlé des dangers du complexe militaro-industriel. Il nous a alors mis en garde contre, et je cite, « le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir mal placé », fin de citation.
Six jours de cours [un autre oubli ici] — six décennies plus tard, je suis tout aussi préoccupé par la p- [un autre] — montée potentielle d'un complexe technico-industriel qui pourrait poser de réels dangers pour notre pays alors que nousll."
Je vous le dis, cet homme ne peut rien faire d'autre que de servir ses propres intérêts politiques. S'il l'a fait, je l'ai raté.
D'un côté, Biden veut que le volet techno-industriel lui donne une apparence sage et prémonitoire. De l'autre, il ne s'agit guère plus que d'une dernière vantardise sur les réalisations modestes de son régime et, si vous lisez le texte, d'une attaque facile contre le président élu Trump.
Le président présidentiel qui ne peut pas agir de manière présidentielle même lorsqu'il termine : c'est Biden en quelques mots.
Tout d’abord, tout le monde en Amérique sait que cette nation est depuis longtemps en proie à des parasites oligarchiques, même si les médias grand public font de leur mieux pour garder ce genre de propos hors de notre discours accepté.
TViser une oligarchie américaine à ce stade de l’histoire, c’est comme tirer sur le côté d’une grange.
Deuxièmement, Biden a été intimement impliqué dans l’oligarchie régnante, notamment parmi les princes de la Silicon Valley – un appendice, un bénéficiaire de ses bénéfices, certainement un facilitateur – pendant la majeure partie de sa carrière politique, voire toute celle-ci.
Et maintenant Biden parle de la montée potentielle de ce monstre ? La ruse est trop évidente : Je n'ai rien à voir avec une oligarchie ou ces riches technophiles de la Silicon Valley et de Seattle. Je suis pour une chance équitable pour tout le monde. Mais mon successeur, quelques ultra-riches...
Nous sommes censés, je vous le rappelle, prendre ces choses au sérieux, comme dans « Ce n’est pas une blague », sauf que c’en est une.
Je suis passé par hasard devant une télévision diffusant un programme d'information de MSNBC le soir du discours de Biden. Et là, il y avait les coupables, photographiés comme dans une séance d'identification policière. Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos : oui, ils sont tous au lit avec le président élu. C'est ça, une véritable oligarchie vivante. Qui l'aurait cru, etc. ?
J'ai décidé de lever les yeux quelques statistiques et je les ai trouvées sur Open Secrets. Parmi les principaux contributeurs à la campagne Biden, hérités par la campagne Harris, figuraient Alphabet, la société holding de Google (5.5 millions de dollars), Microsoft (3.2 millions de dollars), Amazon (2.9 millions de dollars), Apple (2.5 millions de dollars) et bien d'autres après eux.
Où s’arrête le ridicule américain ?
Il y a eu une occasion la semaine dernière où l'intervention de personnes dont la grande vertu est leur authenticité a réussi à faire exploser les prétentions de l'exécutif du régime Biden, et je ne la mentionnerai que brièvement.
Ce fut Conférence de presse d'adieu d'Antony Blinken, qui s'est tenue jeudi dernier dans la salle de briefing du Département d'Etat. C'était absolument délicieux de voir cet événement, d'un ridicule certain, sombrer dans le chaos — qui, pour ainsi dire, a inexorablement évolué vers la réalité.
D'après ce que l'on peut lire dans la vidéo ci-dessus, Blinken s'attendait à ce que cet événement se déroule comme tous les autres au cours de son mandat de secrétaire d'État de Biden. Il a commencé à parler, tandis que les fonctionnaires du gouvernement se faisant passer pour des journalistes des médias grand public restaient assis tranquillement, faisant leur travail habituel en prenant la scène au sérieux.
C'est alors que les ennuis ont commencé, les ennuis absolument nécessaires si nous voulons retrouver le chemin de la réalité. C'est alors que l'irrépressible Max Blumenthal, éditeur et rédacteur en chef de La zone grise, a éclaté dans une indignité tout à fait honnête avant même le temps ritualisé alloué aux questions.
Voici en partie les remarques de Blumenthal :
« Trois cents journalistes à Gaza ont été la cible de vos bombes. Pourquoi avez-vous continué à bombarder alors que nous avions conclu un accord en mai [un cessez-le-feu qu’Israël a sabordé sous le couvert du régime Biden] ? … Pourquoi avez-vous sacrifié « l’ordre fondé sur des règles » au nom de votre engagement envers le sionisme ? Pourquoi avez-vous permis que mes amis soient massacrés ? … Êtes-vous compromis par Israël ? Pourquoi avez-vous permis que l’Holocauste de notre époque se produise ? Quel effet cela fait-il d’avoir pour héritage un génocide ? »
Mes derniers mots pour Tony Blinken, secrétaire d'État au génocide, et son attaché de presse narquois, Matt Miller pic.twitter.com/DuLnepSwDl
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 16 janvier 2025
Blumenthal a posé ces dernières questions pendant que des agents des services secrets l’escortaient hors de la salle. Puis sont intervenues Sam Husseini, un journaliste indépendant palestino-américain qui écrit pour, entre autres publications, Antiwar.com.
Comme Blumenthal, Husseini a commencé à bombarder Blinken de questions, mais il s'est ensuite tu. Comme Blumenthal l'a raconté plus tard, Matt Miller, l'attaché de presse de Blinken, notoirement arrogant, a alors ordonné aux services secrets d'éjecter Husseini de toute façon - probablement pour épargner au secrétaire un nouvel embarras.
« Réponds à cette foutue question ! » a commencé à crier Husseini alors qu’on le tirait de force de son siège. « Savez-vous ce qu’est la directive Hannibal ? Savez-vous ce qu’est l’arme nucléaire d’Israël ? Vous pontificiez sur la liberté de la presse ! »
Lorsque Blinken a protesté à plusieurs reprises en disant que Husseini devrait « respecter le processus » — attendre la période des questions — Husseini a explosé :
« Respecter le processus ? Respecter le processus ? Alors que tout le monde, d’Amnesty International à la CIJ, dit qu’Israël commet un génocide et une extermination, vous me dites de respecter le processus ? C’est criminel ! Pourquoi n’êtes-vous pas à La Haye ? »
Journaliste @samhusseini Il vient d'être arraché physiquement à la réunion d'information de Blinken. « Pourquoi n'êtes-vous pas à La Haye ? », lui a-t-il demandé. pic.twitter.com/Nvs10aFjgh
- Ryan Grim (@ryangrim) 16 janvier 2025
Un haut fonctionnaire dont chaque syllabe est l'expression du régime ridicule dont il fait partie, des voyous du gouvernement qui traînent en prison ceux qui posent de bonnes questions, parfaitement ordinaires, des journalistes grand public qui restent muets tout au long du débat : c'était un tableau superbe. Qu'y voit-on ?
Nous voyons deux personnes rejeter ce pays de feuilletons télévisés, ce pays des réseaux sociaux et de la télévision par câble que David Brooks a si bien décrit. Deux personnes qui insistent sur un échange authentique et totalement égalitaire avec quelqu'un qui s'occupe de construire un tel pays.
Je vois aussi ce que l'on demande à ceux qui refusent de s'endormir sous le manteau d'irréalité de l'Amérique. Cela exige de l'engagement, du courage dans nos moments de vérité, une volonté de payer le prix de son refus de vivre ridiculement.
Il s’agit d’un équipement de base pour toute vie vécue dans un empire en déclin qui insiste sur le fait qu’il ne faillira jamais.
CORRECTION : Le titre a été modifié pour changer le pluriel latin « exeunt » en singulier « exit » car c'est un individu, et non plusieurs, qui quitte la scène.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m'engage en faveur d'un journalisme indépendantsm pour la durée : Je ne vois pas d'autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient plus raide, et à mesure qu'il devient plus difficile, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist, ou via mon compte Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Alors M. Lawrence « … ne peut tout simplement pas croire que l’on en soit arrivé à ce niveau d’irresponsabilité » lorsqu’il réfléchit à la nomination de Pete Hegseth. Je me demande où il a vécu ces dernières années !
Considérez ceci : nous avons été témoins de la nomination de bouffons incompétents et incompétents comme Alejandro Mayorkas et Pete Buttigieg, le demi-idiot Harris et le totalement corrompu et manifestement incompétent Lloyd Austin aux postes les plus élevés de l’administration « Joe Biden ». Un niveau plus bas – sondant les profondeurs du ridicule même dans le domaine des recrutements woke et DEI – nous avons vu des créatures comme Sam Brinton et « Rachel » Levine. Tout cela a été célébré à outrance par nos médias, qui ont présenté l’homme de Scranton comme le « prochain FDR » lors de son investiture (le « brillant » Brooks cité par M. Lawrence était l’un d’eux). Sur la scène internationale, pendant ce temps, nous avons enduré Justin Trudeau, Jacinda Arden, Boris Johnson, Emmanuel Macron et d’autres – des reines du drame histrioniques – aux côtés d’imbéciles malheureux comme Keir Starmer et Olaf Scholtz. Et au sommet du monde libre, nous avions... « Joe Biden » !
Essayons d'être sérieux : est-ce que quelqu'un croit vraiment qu'un homme qui ne pouvait pas retrouver son chemin en sortant d'une scène, en montant un escalier ou en prononçant plus de trois phrases sans émettre un charabia inintelligible dirigeait réellement le pays ces quatre dernières années ?
On pourrait continuer ainsi, mais le fait est que, aussi « ridiculement incompétent » qu’il soit, Pete Hegseth est un soulagement léger après l’irresponsabilité flagrante dont nous avons été témoins au cours de la dernière décennie. Il est temps pour nous d’en récolter les conséquences amères. Et la bonne nouvelle, c’est que nous pouvons tout imputer à Trump.
Je me souviens d’un article très dégoûtant publié en octobre 2023 par le commentateur politique et ancien secrétaire au Travail Robert Reich, dans lequel il affirme que Joe Biden est le dernier adulte dans la salle.
hxxps://robertreich.substack.com/p/the-last-adult-in-the-room
Il a déclaré que Joe Biden était astucieux, prudent et calibré (!). Presque tous les autres sur scène sont des enfants sauvages.
Robert Reich était quelqu'un que j'appréciais auparavant, pour certaines de ses explications faciles à comprendre sur des sujets quelque peu difficiles ou controversés, notamment en matière d'économie. Cependant, j'ai perdu tout respect pour lui après cet article élogieux sur Biden. Je ne sais plus quoi penser de lui maintenant, même s'il dit parfois des choses positives ou utiles. Je me demande sur quelle planète vit Robert Reich, à quoi pensait-il ? Je dois sérieusement remettre en question son jugement.
Je me pose la même question.
Cela fait des décennies qu'il écrit des articles stupides pour la presse à scandale et qu'il passe à la télé en se faisant passer pour un tueur à gages économique.
Je dirais que ce pays ressemble plus à un dessin animé qu’à un feuilleton.
Je me demande depuis un certain temps quand l’emprise exercée sur M. Scranton par le comédien ukrainien sera révélée. Je ne peux pas imaginer que Joe ait un quelconque amour pour l’Ukraine ou une motivation autre que l’auto-préservation. Il doit être contraint à la politique du « aussi longtemps qu’il le faudra ». Un puissant chantage serait efficace. Qu’est-ce qui conviendrait à cet objectif ? Quels péchés du père Zelensky connaît-il ? Peut-être découvrirons-nous des détails à la fin du conflit ukrainien.
Si vous ne comprenez pas encore que Zelensky n'est qu'une marionnette manipulée par les États-Unis, je ne suis pas sûr que vous puissiez y remédier. Joe est impliqué en Ukraine depuis des années, et toute sa famille a bénéficié de pots-de-vin et de népotisme. C'est pourquoi il a dû gracier tous ses proches depuis 2014.
En tant qu'écolier anglais, j'ai dû étudier le latin pendant plusieurs années. J'ai dû passer un examen de latin pour pouvoir entrer à l'université ! C'était il y a quelques années.
Je suis donc obligé de souligner que le Master Card Man de Scranton n'a pas « exeunt ». C'est au pluriel. La famille criminelle Biden peut « exeunt ». Mais c'est « exit » le Big Guy.
et il sera toujours « sub specie aeternitatis ».
Merci. J’ai étudié le latin au lycée aux États-Unis. Je me suis toujours rappelé que « exeunt » est ce qui était écrit dans les pièces de théâtre pour indiquer que tout le monde quitte la scène.
« C’est que ceux qui prétendent nous diriger, ridicules eux-mêmes, ont fait en sorte que la nation dans laquelle nous vivons agisse de manière ridicule et, par conséquent, paraisse ridicule. »
Je ne suis pas tout à fait d’accord. Les dirigeants américains ne sont pas ridicules, même s’ils n’ont pas peur de paraître ridicules si cela sert leurs intérêts. Ils sont intelligents, rusés, courageux et extrêmement compétents dans ce qu’ils font. Le problème est que ce qu’ils font et les objectifs qu’ils servent n’ont presque rien à voir avec la compréhension typique de la politique publique nationale, cette dernière étant un plan de camouflage et de gestion de la perception (exécuté avec brio) pour cacher la réalité.
Les affaires de l’Amérique sont les affaires… et cela a toujours été le cas. C’est la nation la mieux gérée au monde, car, malgré tous les camouflages contraires et le ridicule théâtre pour la population, contrairement aux précédents grands empires mondiaux, ses dirigeants politiques ne sont pas significativement distraits par le patriotisme, le nationalisme, la religion, l’ethnicité et la « race », etc., mais sont choisis pour leur loyauté et leur capacité à fournir un rendement maximal de profit aux personnes qui comptent.
Biden est un instrument précieux du système depuis des décennies, très compétent et capable dans ce qu'il a fait. Il a joué un rôle déterminant dans l'adoption de diverses lois en faveur des propriétaires de banques et d'assurances, a voté pour tous les grands fabricants d'armes à but lucratif (et de guerre) qui lui ont été présentés dans l'intérêt des propriétaires de MIC, a joué un rôle déterminant dans le maintien des pauvres à l'écart avec des lois horribles sur les drogues et la criminalité, et avec d'autres instruments comme Pelosi et d'autres, ont très bien réussi à faire en sorte que personne, même aussi légèrement social-démocrate que Bernie Sanders, ne s'approche du pouvoir. Une vie de véritable service au tout-puissant $$$... il sera intensément encensé par les médias grand public lorsqu'il mourra, j'en suis sûr.
Au fait, nous savons depuis des années que les conférences de presse du Département d'État sont des faux. Nous avons reçu des preuves irréfutables juste avant que la guerre dans le Donbass ne s'intensifie. Un journaliste de l'AP a posé des questions impertinentes au fonctionnaire Miller. Miller prétendait avoir publié des documents classifiés soutenant ses accusations contre la Russie, et ce journaliste a effectivement demandé à voir les preuves. Et puis il s'est souvenu des fois précédentes où le Département d'État avait annoncé des choses qui n'étaient pas appuyées par des preuves. Choquant !
C’était intéressant de voir le résultat. Le porte-parole officiel l’a fait taire avec une diatribe que l’on peut qualifier de fasciste. Le journaliste n’a pas obtenu de réponse à sa question, mais s’est fait réprimander pour son impertinence de ne pas accepter tout ce qui lui était dit à la tribune du Département d’État comme un fait, malgré le manque de preuves. De plus, il a apparemment été réprimandé davantage par la mentalité de foule des « médias sociaux ». De plus, il a apparemment été traité de façon émeutière par ses patrons de l’AP. J’ai vérifié une semaine plus tard pour voir s’il couvrait toujours le Département d’État pour l’AP, et c’était le cas. Il publiait le genre d’articles qui ne faisaient qu’amplifier et répéter ce qui lui avait été dit à la tribune sans poser de questions.
À partir de cet exemple, et de ce qui s’est passé par la suite, nous savons que les conférences de presse du Département d’État sont toutes fausses.
Mais raconter cette histoire me fait me demander... Ce journaliste de l'AP d'il y a plusieurs années était-il toujours assis dans la salle pour la conférence de presse autoritaire de Blinkie où l'on pose les questions autorisées ou l'on se fait sortir de la salle par des voyous ?
C’est ridicule d’appeler Joe « l’homme de Scranton ».
C'était de la propagande de campagne. C'était des conneries. Ce n'était bien sûr qu'une répétition de la phrase de Clinton « Boy from Hope ». Ce n'était qu'une étrange tentative de faire passer une élite qui ne sert que les élites pour un être humain issu d'un milieu ouvrier.
La meilleure description serait que Joe Biden était le sénateur de MasterCard pendant des décennies au Sénat américain, Joe Biden a servi les banques. Le Delaware est un État qui existe pour servir les entreprises, et ses sénateurs sont toujours des sénateurs d’entreprise. Les conneries de « l’homme de Scranton » n’étaient qu’une couche de conneries appliquées sur « le sénateur de MasterCard » après que deux tentatives précédentes pour devenir président de MasterCard aient échoué lamentablement. L’homme de Scranton n’était que du rouge à lèvres mis sur un vieux cochon par des experts en relations publiques de campagne.
Bien entendu, tout cela s'est accompagné de conneries supplémentaires, qui prétendaient que le sénateur catholique conservateur de droite de MasterCard était en réalité un « libéral » à la manière d'Obama. La présidence de Joe Biden a été un échec total, car elle a été construite sur plusieurs couches de conneries. Sur de telles fondations, on ne peut que regarder la tour brillante de l'oligarchie dorée qui a toujours été la cause de Joe Biden sombrer dans le marais.
L’Amérique dépense des milliards de dollars pour occulter la réalité. Dénoncer Joe Biden comme le président de droite de MasterCard est un pas en avant vers la destruction de tous les faux et vers une compréhension vague de la réalité.
« L’homme de Scranton » était manifestement sarcastique.
Sur une note positive, en raison de l’interdiction temporaire de Tik Tok, les gens se sont tournés vers Red Note. Ils ont des conversations traduites en direct avec des Chinois ordinaires et en apprennent beaucoup sur leur mode de vie par rapport à la vie dans cet empire ridicule. On ne peut qu’adorer ça. Je ne dis pas que la Chine fait tout bien, mais ses habitants vivent des vies beaucoup plus saines et plus heureuses que nous.
J'adore ça. Une vraie communication entre de vraies personnes au lieu de plus de dessins animés.
LE FAIT QUE BSANDERS SOIT LE SEUL AU CONGRÈS À FAIRE FOUTRE AUX EMPEREURS NUS EST UNE DÉCLARATION DES CITOYENS AMÉRICAINS…
Sanders n'est rien d'autre qu'un charlatan. Il a voté pour chaque tranche d'argent envoyée à l'Ukraine et à Israël. C'est un menteur et un imposteur.
Il s'agit d'un impardonnable solliciteur de fonds auprès des personnes à faibles revenus, auxquelles il a tourné le dos. Et conformément au thème « ridicule » de l'article de Patrick, il a prêté sa voix au Russiagate.