Le soutien de Starmer au cessez-le-feu à Gaza est truffé de mensonges

Selon les estimations, il faudra 80 ans pour reconstruire Gaza, écrit Jonathan Cook. Comment un « État palestinien souverain et viable », ou un « avenir meilleur », va-t-il émerger de ruines à cette échelle ?

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

TIl y a tellement de mensonges, de tromperies et d'erreurs dans la déclaration de Sir Keir Starmer sur le cessez-le-feu convenu entre Israël et le Hamas cette semaine qu'il faut les décortiquer ligne par ligne.

Étoile :

« Après des mois d’effusion de sang dévastatrice et d’innombrables vies perdues, c’est la nouvelle tant attendue par les peuples israélien et palestinien. Ils ont été les premières victimes de ce conflit, déclenché par les terroristes brutaux du Hamas, qui ont commis le massacre le plus meurtrier du peuple juif depuis l’Holocauste le 7 octobre 2023. »

Aucune définition raisonnable ne saurait qualifier les quinze derniers mois de « conflit ». Le massacre et la mutilation de centaines de milliers de civils, ainsi que le programme israélien visant à affamer le reste de la population, doivent être considérés à juste titre comme un génocide, un génocide sur lequel la Cour internationale de justice a commencé à enquêter il y a un an et qui a été attesté par tous les grands groupes internationaux de défense des droits de l’homme, ainsi que par un nombre croissant de spécialistes de l’Holocauste.

Starmer a au moins un petit côté vrai en concédant que le cessez-le-feu était « attendu depuis longtemps ». Le génocide à Gaza aurait pu prendre fin à tout moment sous la pression des États-Unis. En effet, les grandes lignes du cessez-le-feu actuel ont été avancées par l’administration Biden en mai dernier.

C’est le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu qui a bloqué les progrès. Les mécènes occidentaux d’Israël, dont Starmer, l’ont récompensé en lui fournissant des armes, des renseignements et une couverture diplomatique. Si le cessez-le-feu est « en retard », Starmer en est pleinement responsable.

En outre, le « conflit » n’a pas été « déclenché » par l’attaque du Hamas du 7 octobre, comme le prétend Starmer. Le « conflit » dure depuis plus de trois quarts de siècle, déclenché par les efforts continus d’Israël pour nettoyer ethniquement les Palestiniens de leur patrie, avec le soutien de l’Occident, dans le cadre d’un projet explicitement colonial. Israël veut nous faire croire que le compte à rebours du « conflit » a commencé le 7 octobre. Seuls les politiciens ignorants et méprisables comme Starmer répètent ce mensonge.

Les massacres du 7 octobre 2023 ne sont pas « le massacre le plus meurtrier du peuple juif » depuis l’Holocauste. C’est un autre argument cynique israélien, repris par Starmer, dont le seul but est de rationaliser le génocide israélien. 

Le « massacre le plus meurtrier » pour les Juifs depuis l’Holocauste a en fait été commis par la junte argentine, qui disparu et assassiné des milliers de Juifs à la fin des années 1970.

Contrairement au Hamas, dont les victimes ont été tuées non pas parce qu’elles étaient juives mais parce qu’elles étaient israéliennes et considérées comme membres d’une nation oppressive, les généraux argentins ont tué des juifs précisément parce qu’ils étaient juifs. Néanmoins, ce massacre – qui dérange l’Occident – ​​a été soigneusement occulté, y compris par Starmer.

Étoile :

« Les otages, qui ont été brutalement arrachés à leurs foyers ce jour-là et retenus depuis captifs dans des conditions inimaginables, peuvent enfin retrouver leurs familles. Mais nous devons aussi profiter de ce moment pour rendre hommage à ceux qui ne rentreront pas chez eux, notamment les Britanniques assassinés par le Hamas. Nous continuerons à les pleurer et à nous souvenir d'eux. »

Pour les Palestiniens innocents dont les maisons se sont transformées en zone de guerre du jour au lendemain et pour les nombreux qui ont perdu la vie, ce cessez-le-feu doit permettre une augmentation considérable de l’aide humanitaire, si désespérément nécessaire pour mettre fin aux souffrances à Gaza.

Notez ici le tour de passe-passe de Starmer. Il accuse le Hamas de tout ce qui s'est passé au cours des 15 derniers mois, y compris le massacre de Palestiniens perpétré par Israël.

Premièrement, il tient à juste titre le Hamas pour responsable de la prise d’otages israéliens – même si, bien sûr, comme tout le monde, Starmer ne parvient pas à faire la distinction juridique importante entre les civils qui ont été pris en otage, un crime de guerre, et les soldats israéliens d’occupation qui ont été capturés, ce qui n’est pas un crime de guerre.

Mais il continue ensuite en tenant le Hamas, et non Israël, pour responsable du génocide du peuple de Gaza.

C'est sans doute pour cette raison qu'il faut « pleurer » les morts israéliens, « se souvenir » d'eux et leur rendre « hommage ». Mais selon la déclaration de Starmer, il n'est pas nécessaire de pleurer les morts palestiniens ni de les commémorer.

Quoi qu'affirme Starmer, les maisons palestiniennes n'ont pas été « transformées en zone de guerre », ce qui implique - faisant encore une fois écho à un argument de discussion israélien favori et mensonger - que le Hamas a utilisé les Palestiniens comme boucliers humains, ne laissant à Israël d'autre choix que de les tuer par dizaines de milliers.

Les maisons palestiniennes ont été délibérément rasées dans le cadre d'une campagne de bombardements israélienne bien plus intense que celle infligée à Dresde ou à Hambourg pendant la Seconde Guerre mondiale. Nous savons par les médias israéliens que les cibles de ces campagnes de bombardements étaient des Palestiniens. généré automatiquement par des programmes d'IA qui ont bénéficié de la plus large autorisation possible. Dans la plupart des cas, les bâtiments ont été bombardés sans aucune référence à une quelconque activité du Hamas dans les environs.

Ensuite, Starmer établit un lien erroné entre le cessez-le-feu et la capacité des agences internationales à acheminer de l’aide humanitaire à Gaza.

Mais ce ne sont pas les combats qui ont empêché l'aide humanitaire d'entrer à Gaza. C'est la décision d'Israël d'imposer un blocus humanitaire de type génocidaire, de style médiéval, avec l'objectif affiché d'affamer la population. Un objectif, ne l'oublions jamais, que Starmer a explicitement soutenu, affirmant qu'Israël avait le pouvoir de droit de refuser de la nourriture à la population de Gaza, eau et électricité.

Notons également que Netanyahou et son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, sont recherchés par la Cour pénale internationale pour crimes contre l’humanité liés spécifiquement à la politique de famine soutenue par Starmer.

Étoile :

« Notre attention doit ensuite se porter sur la manière dont nous pouvons garantir un avenir durablement meilleur aux peuples israélien et palestinien, fondé sur une solution à deux États qui garantira la sécurité et la stabilité d’Israël, aux côtés d’un État palestinien souverain et viable. »

Il est bien trop tard, comme le sait Starmer, pour parler d’un « avenir meilleur » pour Gaza maintenant que ses maisons ont été détruites, ses hôpitaux sont en ruines, ses écoles et ses universités sont rasées, ses terres agricoles dévastées.

Les estimations indiquent qu'il faudra probablement 80 ans pour reconstruire L'enclave. Comment un « avenir meilleur » et un « État palestinien souverain et viable » vont-ils émerger des ruines de Gaza ?

Si Starmer avait été sérieux au sujet d’une « solution à deux États », il aurait pu faire beaucoup de choses pour la faciliter dès son entrée en fonction.

Il aurait pu imposer un véritable embargo sur les armes à Israël, qui l'aurait privé des composants dont il a besoin pour continuer à faire voler ses F-35 au-dessus de Gaza et à larguer des bombes. Il aurait pu soutenir la plainte de l'Afrique du Sud pour génocide devant la CIJ. Il aurait pu reconnaître un État palestinien, comme l'ont fait plusieurs pays européens, mais pas la Grande-Bretagne.

Il aurait pu refuser de transporter des armes vers Israël et de lui fournir des renseignements aériens depuis la base aérienne britannique de Chypre. Il aurait pu promettre d'arrêter Netanyahu et Gallant s'ils atterrissaient au Royaume-Uni

Il aurait pu refuser d'abriter le chef d'état-major de l'armée israélienne, le général Herzi Halevi, à Londres en novembre en lui délivrant immunité spéciale d'arrestation et de poursuites par la CPI. Et le ministre des Affaires étrangères de Starmer, David Lammy, aurait pu rejeter une invitation adressée à Israël cette semaine pour «approfondir le partenariat« entre le Royaume-Uni et Israël au milieu d’un génocide.

Étoile :

« Le Royaume-Uni et ses alliés continueront d’être à l’avant-garde de ces efforts cruciaux pour briser le cycle de la violence et garantir une paix à long terme au Moyen-Orient. »

Tout ce que le Royaume-Uni sous Starmer fera en premier lieu, c'est continuer à faire la promotion d'Israël, à perpétuer « le cycle de la violence » - un cycle colonial de violence que les Britanniques ont initié en Palestine avec la déclaration Balfour en 1917 - et à garantir que la paix reste 

Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier. 

Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!

Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :