Andrew P. Napolitano sur lee L'île du Diable, conçue par George W. Bush, à Guantanamo Bay et Khalid Sheikh Mohammed en attente une plaidoirie au tribunal, qui aura lieu avant que Biden ne quitte ses fonctions.
Un détenu dans une cour de loisirs en plein air au camp IV de la Force opérationnelle interarmées de Guantanamo, le 8 juin 2010. (Force opérationnelle conjointe Guantanamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)
WLorsque les rois britanniques voulaient se débarrasser d’ennemis gênants — réels ou imaginaires —, ils les faisaient souvent arrêter, eux ou leurs collègues, sous de fausses accusations, puis les torturaient brutalement jusqu’à ce qu’ils obtiennent des aveux.
Les aveux étaient ensuite lus à haute voix lors de ce qu’on appelait des procès et, bien entendu, l’accusé était reconnu coupable du crime faisant l’objet des aveux.
Tout cela a été fait dans le but de satisfaire les désirs politiques, et dans de nombreux cas personnels, du monarque en créant l’impression d’une procédure régulière.
Souvent, la torture avait lieu dans des endroits reculés, si reculés qu’il n’y avait pas de gouvernement, et le roi et ses conseillers pouvaient faire valoir que les protections des traditions britanniques de fair-play – les Britanniques n’ont pas de constitution écrite, mais plutôt un ensemble de traditions – n’étaient pas violées parce que la torture avait lieu dans un endroit où les traditions ne s’appliquaient pas.
Lorsque l'une des victimes de cette pratique fut un fonctionnaire qui s'était déjà livré à cette pratique, la Chambre des communes, dont de nombreux membres craignaient d'être victimes des désirs du monarque, adopta le principe de habeas corpus.
Ce droit ancien obligeait le geôlier de toute personne, où qu'elle se trouve, à amener la personne emprisonnée devant un magistrat neutre et à justifier sa détention.
La procédure régulière comporte de nombreuses définitions et aspects, mais à des fins constitutionnelles, elle signifie essentiellement que toutes les personnes accusées sont présumées innocentes et ont droit à un avis écrit des accusations, à une audience rapide et équitable devant un enquêteur neutre, à un droit d’appel et à un processus tout entier empreint d’équité et d’une profonde reconnaissance de l’innocence personnelle jusqu’à ce que la culpabilité soit prouvée au-delà de tout doute raisonnable.
La procédure régulière interdit également explicitement le recours à la torture.
Protections dans la Constitution américaine
10 janvier 2002 : le secrétaire à la Défense Donald H. Rumsfeld escorte le président George W. Bush depuis le Pentagone où le président s'adresse au personnel militaire et du ministère de la Défense. (DoD, domaine public)
Afin de garantir que la procédure régulière et l’habeas corpus l’emportent sur les caprices des représentants du gouvernement – autrement dit, pour garantir que le système britannique de torture, d’aveux et de condamnation ne se reproduise pas ici – James Madison et les rédacteurs de la Constitution ont élaboré des protections dans la Constitution auxquelles tous les membres du gouvernement devaient prêter serment d’allégeance et de soutien.
Avancez jusqu’à la base navale américaine de Guantanamo Bay, à Cuba, et vous pouvez voir le système constitutionnel bouleversé.
Cette île du Diable américaine, conçue par George W. Bush et dont l'exploitation coûte 500 millions de dollars par an, abritait autrefois 780 prisonniers, prétendument en raison de leur implication personnelle dans la guerre contre le terrorisme contre les États-Unis.
Aucun d’entre eux n’a été reconnu coupable de crimes liés au 9 septembre, et un seul ancien détenu purge actuellement une peine dans une prison fédérale américaine.
Presque tous les prisonniers ont été torturés, et la plupart ont été capturés par des milices itinérantes et vendus aux forces américaines contre une prime. La semaine dernière, sous le couvert de l’obscurité, l’administration Biden a libéré 11 détenus, tous détenus à Guantanamo depuis plus de 20 ans et aucun d’entre eux n’avait été inculpé d’un crime.
Khalid Cheikh Mohammed
Khalid Sheikh Mohammed en 2003 après sa capture.
(Wikimedia Commons, domaine public)
Le plus connu des 15 prisonniers restants est Khalid Sheikh Mohammed, que le gouvernement accuse d’être le cerveau des attentats du 9 septembre.
Le procès de Mohammed devait avoir lieu lorsque le juge militaire chargé de son dossier a pris sa retraite. Le nouveau juge, le cinquième à avoir été nommé juge, a dû s'atteler à la tâche ardue de lire 40,000 XNUMX pages de transcriptions et de documents concernant les tortures infligées à Mohammed par des militaires américains.
Dans le même temps, une nouvelle équipe de procureurs militaires et civils a été affectée à l’affaire et les nouveaux procureurs ont déclaré à leurs patrons du Pentagone et au nouveau juge militaire que contrairement à leurs prédécesseurs – qui cherchaient à atténuer les 183 séances de torture administrées à Mohammed par le personnel américain – ils étaient prêts à le reconnaître et à refuser d’utiliser toute preuve obtenue à partir de celles-ci dans la salle d’audience.
Ce revirement remarquable — qui rejette les prémisses sur lesquelles Gitmo a été créé — a conduit les procureurs à entamer des négociations de plaidoyer.
Les prémisses de Gitmo, inspirées par Bush, étaient que, comme le territoire était situé à Cuba, les lois fédérales ne s'appliquaient pas, la Constitution ne s'appliquait pas et les juges fédéraux ne pouvaient pas intervenir. Dans cinq décisions historiques, la Cour suprême a rejeté toutes ces prémisses, et la nouvelle équipe de procureurs et le nouveau juge l'ont reconnu.
Les procureurs ont essentiellement déclaré qu’ils ne pouvaient pas défendre la torture sur le plan éthique, qu’ils ne présenteraient pas de preuves obtenues par la torture dans cette affaire et qu’il était difficile de prouver l’accusation sans preuves obtenues par la torture. C’est une leçon remarquable à retenir.
Au lieu de faire des trous dans la Constitution, respectez-la. Au lieu de recourir à la torture, utilisez des techniques d'enquête acceptables. Au lieu de créer une île du Diable, utilisez les systèmes en place qui ont globalement fonctionné.
Les négociations de règlement ont abouti à un accord pour un plaidoyer de culpabilité qui a supprimé la peine de mort de l'affaire, a exigé que Mohammed réponde honnêtement à toutes les questions qui lui ont été posées sous serment et en public par les procureurs, les avocats de la défense et les avocats des familles des victimes du 9 septembre, et à la prison à vie à Guantanamo, et non dans l'enfer américain de Florence, dans le Colorado.
La requête a été approuvée par écrit par tous, y compris par le général à la retraite du Pentagone en charge des poursuites contre Guantanamo, lui-même ancien juge d'appel militaire. Lorsque le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a eu connaissance de l'accord de plaidoyer, il a demandé aux procureurs militaires de demander l'annulation de l'accord qu'ils avaient conclu.
Le juge de première instance a rejeté cette demande unique. La semaine dernière, une cour d'appel militaire a confirmé ce refus. Le plaidoyer de Mohammed devant le tribunal aura désormais lieu avant que le président Joe Biden ne quitte ses fonctions.
Rien de tout ce désordre jurisprudentiel ne serait survenu si Bush avait laissé la justice pénale fonctionner sans entraves. Le recours à la torture, la rotation des juges et des procureurs et l’incarcération pendant 20 ans sans inculpation ni procès sont autant de caractéristiques d’un gouvernement autoritaire.
Si la justice consiste à condamner les coupables selon des normes établies et des procédures équitables, Guantanamo est un désastre injuste et inhumain. Mais si la justice consiste à ce que le roi obtienne tout ce qu’il veut, alors la Constitution n’est d’aucune utilité en tant que protecteur de la liberté.
Andrew P. Napolitano, ancien juge de la Cour supérieure du New Jersey, était l'analyste judiciaire principal de Fox News Channel et héberge le podcast Juger la liberté. Le juge Napolitano a écrit sept livres sur la Constitution américaine. Le plus récent est Pacte de suicide : l’expansion radicale des pouvoirs présidentiels et la menace mortelle contre la liberté américaine. Pour en savoir plus sur le juge Andrew Napolitano, visitez https://JudgeNap.com.
Publié avec la permission de l'auteur.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P.NAPOLITANO
DISTRIBUÉ PAR CREATORS.COM
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Et dans une affaire sans rapport…
Le massacre qui a eu lieu en direct à la télévision n'a jamais fait l'objet d'une enquête, d'un procès ni d'une condamnation. L'État de droit a été bafoué ce jour-là d'une manière mystérieuse qui ne peut être discutée. Jamais.
Quelle manigance constitutionnelle le Seigneur Sith Cheney a-t-il invoquée pour mettre à mal nos protocoles permettant aux forces de l'ordre de « faire leur travail » ? Comment cela fonctionne-t-il ?
Croyez-moi, il vaut mieux ne pas poser la question, à moins que vous ne sachiez que la vérité est horrible. C'était le début de la fin de « l'Amérique » – quoi que cela veuille dire.
« Le massacre qui a eu lieu en direct à la télévision n’a jamais fait l’objet d’une enquête, d’un procès ni d’une condamnation. L’État de droit a été bafoué ce jour-là d’une manière mystérieuse qui ne peut être discutée. Jamais. »
En tant que veuve du 9 septembre qui continue de se battre pour la vérité, la transparence, la responsabilité et la justice, je peux confirmer cette déclaration.
Ce qui me laisse perplexe, c'est que, dans l'ensemble, les Américains ne semblent pas se soucier du fait que 3,000 XNUMX civils innocents puissent être vaporisés en plein jour, dans le Lower Manhattan, et que pas une seule personne ne soit tenue responsable de ses actes dans cette grande démocratie que nous appelons l'Amérique. Pouf. Disparu. Couverte. Allez-vous-en et taisez-vous.
Ce que j’ai appris au cours des 23 dernières années, en voyant les droits bafoués, la torture, les frappes de drones, les guerres fondées sur des mensonges, l’impérialisme, les crimes de guerre, les ventes d’armes, la censure, etc., c’est qu’à l’heure actuelle, il n’y a plus d’endroit où dénoncer les « injustices » et exiger des comptes, une responsabilité, la justice. Lentement, les institutions, les entités et les individus qui surveillaient les choses pour offrir des voies de recours ont disparu. Il n’y a plus de journalistes d’investigation, plus de commissions d’enquête, plus de médiateur pour les victimes. Je crois que c’est voulu.
J'ai essayé et je continuerai d'essayer d'obtenir justice pour le meurtre de mon mari, mais c'est une bataille difficile car on nous refuse justice à chaque instant. Ils nous ont paralysés avec des avocats qui courent après les ambulances, qui sont en conflit d'intérêts, largement incompétents et payés. Ils utilisent une poignée de « porte-parole » dont les arguments sont rédigés par les avocats. À ce stade, beaucoup d'entre nous pensent que le seul travail des avocats était de nous distraire (toujours) et de nous détourner de la vérité et de ceux qui devraient être véritablement tenus responsables.
Le seul endroit où nous sommes censés avoir droit à un minimum de justice est un fonds d’indemnisation gouvernemental (géré par le ministère de la Justice), qui est gangréné par la corruption et destiné en grande partie à payer les fonds spéculatifs des îles Caïmans (dont les investisseurs cherchent à tirer profit du terrorisme au détriment direct des veuves et des enfants du 9 septembre). Des milliards circulent dans ce fonds (11 milliards de dollars provenant des contribuables américains), les avocats ont été payés 6 milliards de dollars jusqu’à présent ! Il s’agit d’un système de Ponzi élaboré au sommet d’un tour de passe-passe créé par les sénateurs qui sont censés être des réformateurs de la responsabilité civile (côté républicain) et/ou des champions du 2 septembre (côté démocrate)… vous voulez deviner qui est à l’arrière des fonds spéculatifs ?
L’escroquerie et la cupidité sont stupéfiantes. Pourries jusqu’à la moelle, elles utilisent nos noms (et les mots « 9 septembre » enroulés dans un drapeau) pour violer et piller. Je crois que cela en dit long sur tous les problèmes de ce pays en ces temps très tristes et sur la raison pour laquelle notre société est là où elle est aujourd’hui.
Je n'ai pas abandonné l'espoir ni le combat pour ce qui est juste, mais c'est un combat solitaire pour ceux d'entre nous qui y sont confrontés. Nous pourrions avoir besoin d'aide, si quelqu'un est intéressé.