« Une tentative scandaleuse de contourner la vérité » — c'est ainsi qu'un porte-parole de l'American Friends Service Committee a répondu au refus du journal de diffuser des publicités numériques payantes appelant à la fin du génocide israélien à Gaza.
Le bâtiment du New York Times à Manhattan. (Adam Jones sur Flickr, CC BY 2.0)
By Éloïse Goldsmith
Common Dreams
TL'American Friends Service Committee, une organisation quaker, annoncé Mercredi, il a annulé la publicité prévue avec The New York Times après que le média ait rejeté l'une des publicités proposées par le groupe qui disait :
« Dites au Congrès de cesser d’armer le génocide d’Israël Gaza « Maintenant ! En tant qu’organisation quaker, nous travaillons pour la paix. Rejoignez-nous. Dites au Président et au Congrès de mettre un terme aux massacres et à la famine à Gaza. »
L'AFSC allègue qu'après avoir reçu le texte de l'annonce, le Horaires Ils ont suggéré de remplacer le mot « génocide » par le mot « guerre ». Le mot guerre a « une signification entièrement différente, aussi bien dans le langage courant que dans le droit international », a écrit le groupe Quaker.
L'AFSC a déclaré avoir rejeté cette approche proposée et a ensuite reçu un e-mail de l'équipe d'acceptabilité des publicités du média qui disait, en partie, selon l'AFSC :
« Les différents organismes internationaux, les organisations de défense des droits de l’homme et les gouvernements ont des points de vue divergents sur la situation. Conformément à notre engagement en faveur de l’exactitude des faits et du respect des normes juridiques, nous devons nous assurer que tout le contenu publicitaire est conforme à ces définitions largement appliquées. »
« Le service de publicité du New York Times travaille avec les parties qui soumettent des propositions publicitaires pour s'assurer qu'elles sont conformes à nos directives d'acceptabilité. Ce cas n'était pas différent et est entièrement conforme aux normes que nous appliquons à toutes les soumissions publicitaires », a déclaré un porte-parole du New York Times Advertising. Horaires dit dans un e-mail à Rêves communs.
Arch Street Friends Meeting House dans la vieille ville de Philadelphie, novembre 2022. (Billy Wilson, Flickr, CC BY-NC 2.0)
L'AFSC rétorque qu'un certain nombre d'entités et individus, comme le droit international des droits de l’homme organisations Amnesty International et Human Rights Watch, ont déterminé qui Israël commet un génocide ou des actes de génocide à Gaza.
"The New York Times « L’AFSC fait la promotion d’une grande variété de produits et de messages de sensibilisation sur lesquels les opinions divergent. Pourquoi n’est-il pas acceptable de rendre publiques les atrocités minutieusement documentées commises par Israël et financées par les États-Unis ? », a déclaré Layne Mullett, directrice des relations avec les médias de l’AFSC, dans un communiqué.
Joyce Ajlouny, secrétaire générale de l'AFSC, a déclaré que « le refus de The New York Times « La diffusion de publicités numériques payantes appelant à la fin du génocide israélien à Gaza est une tentative scandaleuse de contourner la vérité. Les Palestiniens et leurs alliés sont réduits au silence et marginalisés dans les médias depuis des décennies, car ces institutions préfèrent le silence à la responsabilité. »
L'AFSC a été une voix forte appelant à un cessez-le-feu et à la fin du soutien militaire américain à Israël. Par exemple, en avril, le groupe a annoncé une Campagne Journée de l'impôt, une journée d'action au cours de laquelle les gens ont organisé des événements et rencontré leurs membres du Congrès pour exiger qu'ils arrêtent de voter pour dépenser l'argent des impôts américains pour l'aide militaire à Israël.
Le personnel de l'AFSC à Gaza Ils ont également fourni 1.5 million de repas, de kits d'hygiène et d'autres unités d'aide humanitaire aux personnes déplacées à l'intérieur du pays depuis octobre 2023, selon le communiqué de mercredi.
Eloise Goldsmith est rédactrice pour Common Dreams.
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Si vous aimez tant l'argent en politique, est-ce que quelqu'un a déjà essayé de créer un PAC mondial basé sur des dons ? Alors, le monde entier qui est directement affecté par vos politiques brutales a son mot à dire.
De toute évidence, le New York Times est favorable au génocide.
Le point positif, c’est que le New York Times a perdu sa crédibilité auprès d’un nombre important de personnes intelligentes, et que ce genre de mensonges éditoriaux au service de la propagande officielle continue de miner son prestige déjà considérablement diminué. Inutile de dire que c’est la raison pour laquelle le journal a eu une crise de colère prolongée à propos de la « désinformation ». Enfin, bon débarras. Cela n’aurait pas dû prendre autant de temps.
Pour mémoire, la réponse condescendante, mielleuse et évasive du journal, qui prétend justifier le rejet de l'annonce, présente certaines caractéristiques qu'il convient de rappeler, car elles constituent une méthode subtile qui peut néanmoins s'avérer efficace et qui doit donc être dévoilée. C'est un mélange de flou juridique et d'élision, de logique erronée, d'omissions matérielles et de mensonges.
L’argument avancé est que le terme « guerre » est plus précis que celui de « génocide » parce qu’il existe un désaccord entre les organisations de défense des droits de l’homme, les gouvernements, etc., tous anonymes, sur ce qui se passe, et que cela se traduit d’une certaine manière par le fait que le premier terme est plus précis juridiquement que le second. L’argument ne soutient pas cet argument spécieux ; il ne fait que l’affirmer. Il le dit également en dépit des déclarations de toutes les organisations de défense des droits de l’homme les plus réputées selon lesquelles il s’agit bien d’un génocide, et de la CIJ et de la CPI, respectivement, qui déclarent presque qu’un génocide est en cours et émettent des mandats d’arrêt contre des responsables israéliens pour crimes de guerre, dont les prédicats factuels soutiennent la conclusion de génocide. Cette casuistique grossière ne nécessite pas de commentaires supplémentaires, juste du mépris.
Ce n’est pas un hasard si cette réponse reprend le mode opératoire qui a conduit le NYT à ne pas utiliser le mot « torture » pendant les années Bush, mais plutôt « interrogatoires renforcés » et autres, puis à choisir de l’utiliser lorsqu’il était trop tard pour avoir un effet. Voir ici : hxxps://fair.org/media_criticism/ny-times-and-torture-a-decade-too-late/. Au contraire, elle s’inscrit dans la fonction du journal en tant que média de propagande et média d’État virtuel.
Peu importe à quel point la cause est juste et justifiée, Red, je voudrais que tu défendes, juges ou décides de son cas. Merci d'avoir dénoncé ici la disgrâce éhontée du NYT avec des détails aussi exquis et éloquents.
Les directives éditoriales du NYT concernant Gaza ont été publiées il y a plusieurs mois. Si le journal est prêt à censurer et à contrôler ses propres « talents », pourquoi pourrait-on penser qu’il accepterait des publicités qui contredisent la « vérité » qu’il contrôle déjà ? L’existence de telles directives a révélé que le NYT n’est qu’un groupe d’écrivains de fiction qui créent la fiction pour laquelle ils sont payés.
De plus, nous savions depuis quelques décennies, à l’époque où les Cheney étaient au pouvoir, que de telles tentatives échouaient à cause de la censure. Je suppose que nous approchons de l’anniversaire où un autre groupe anti-guerre s’est vu refuser son financement alors qu’il voulait financer une publicité Super-Duper Bowl.
Bien entendu, CommonDreams ne le dira pas… mais la conclusion finale de toutes ces histoires est que ces médias d’entreprise devraient tous être fermés. Nous savons qu’ils nous présentent une vision fictive et contrôlée du monde. Notre objectif principal devrait être de les bannir de nos vies et d’aider les autres à faire de même.
Si des tribunaux sont finalement convoqués, le New York Times sera-t-il enfin tenu responsable de sa complicité active dans des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, des pillages, des tortures, des assassinats, de l’apartheid et du génocide ? On ne peut qu’espérer. Ce qui a été suffisant pour Streicher et Rosenberg devrait suffire pour Sulzberger et ses acolytes.
C'est une idée folle, mais peut-être que le New York Times (étant un organe de presse) pourrait utiliser ses ressources pour enquêter sur la question de savoir si un génocide est en cours ou non. Il me semble que cela serait assez digne d'intérêt. Bien sûr, une véritable enquête révélerait la complicité du Times dans le génocide… donc ils ne peuvent pas le faire. Maintenant, ils se retrouvent dans la position de prétendre ne pas être sûrs qu'un génocide a lieu sans rien faire pour découvrir la vérité sur cette affaire. Leur véritable fonction de propagandistes de l'empire devient complètement évidente.
« Divers organismes internationaux, organisations de défense des droits de l’homme et gouvernements ont des points de vue divergents sur la situation. »
Ouais, seulement parce que les quelques personnes ayant des opinions différentes sont totalement contrôlées et dominées par l'argent et l'influence des sionistes. Point final.
Les conneries mielleuses du Times sont d’autant plus insultantes que les plus grandes organisations de ressources humaines au monde (qui sont souvent réticentes à critiquer Israël) ont récemment déclaré que ce que les sadiques suprémacistes juifs ont fait aux Palestiniens au cours des 15 derniers mois est en effet un génocide.
Merci d'avoir fumé.
C'est bien sûr la même logique qui a été utilisée pour les effets de la fumée de cigarette sur la santé. « Différents » groupes d'experts avaient des opinions divergentes. Et bien sûr, nous devons considérer les deux opinions avec le même poids, quelle que soit la fausse opinion. Ce n'est là qu'un exemple parmi tant d'autres de cette technique de relations publiques utilisée pour cacher l'horreur. Peut-être une version plus récente concerne-t-elle le changement climatique… les experts ne sont pas d'accord.
Bien sûr, avec certains de ces autres exemples, nous pouvons peut-être voir la manière dont les ficelles sont tirées de concert. La façon dont ceux qui tirent les ficelles créent les « experts » qui produisent ensuite les « avis d'experts ». Ensuite, les artistes professionnels de la propagande créent leur écran de fumée en donnant aux faux experts le même poids et en recouvrant le tout de couches de mots mielleux.
N'oubliez jamais que le NYT est une entreprise capitaliste qui fera tout pour faire du profit. L'éthique et la moralité doivent toujours passer au second plan par rapport au profit dans une telle situation. Faire confiance à des gens qui font du profit leur priorité absolue est toujours une erreur.
L’utilisation des médias de masse pour dissimuler et promouvoir le génocide n’est pas une nouveauté. Comme l’a fait remarquer un commentateur ci-dessus, des accusés ont comparu à Nuremberg pour avoir participé à une telle machine. Le chef d’orchestre, Goebbels, s’est suicidé dans le bunker de Berlin dans les derniers jours du Reich millénaire, il n’a donc pas comparu à Nuremberg.
Haha!
Vous m'insultez mais vous ne parvenez pas à préciser précisément où je me trompe dans mon message.
Peut-être avez-vous besoin d’une cigarette pour vous détendre.
Si l’on suit l’argent, on découvre sans aucun doute qu’un lobby juif de droite, basé aux États-Unis, tire les ficelles du NYT, qui refuse sans cesse de reconnaître la vérité évidente du génocide perpétré par l’État d’Israël. Ce sont des gens qui veulent lier ici et là religion et État – une grave erreur que l’histoire a prouvée comme étant un choix fatal. Le NYT a depuis longtemps prouvé qu’il appartient à des gens aussi dangereux, et qu’il a échangé son dévouement à la vérité contre les mensonges et l’argent de ceux qui défendent une idéologie au-dessus du journalisme intègre. La Dame Grise est devenue une prostituée.
Je pense qu'il est très probable que, quelle que soit la somme proposée par les Quakers, il y ait eu des « contre-offres » pour doubler le montant en échange du refus de la publicité. Aux États-Unis, on appelle cela « le marché libre ». Certains pourraient parler d'oligarchie.
Elle est la prostituée grise depuis très, très longtemps. Devrais-je revenir en arrière et voir si le NYT a promu la « théorie du Missile Gap » en 1960 ? Je suis presque sûr qu'ils ont promu la « théorie du golfe du Tonkin » pendant les années qui ont conduit l'Amérique au génocide vietnamien. Je ne pense pas qu'ils aient jamais désavoué le « rapport Warren ». Je soupçonne plutôt que si je retournais en arrière et regardais les listes de « journalistes » qui, dans les années 1970, se sont révélés être des « agents » de la CIA ou du FBI, je trouverais des membres de la famille du NYT.
Merci, Jean. Vous avez raison de considérer le NYT comme le porte-parole officiel de l'Amérique des affaires et de la culture de mort perpétuée par son gouvernement fantoche. La pensée magique de cette réalité alternative qu'il impose au public est une ordure impropre à la consommation humaine et digne de la fosse septique.