La campagne du Royaume-Uni visant à renverser le régime d'Assad fournit un contexte essentiel pour comprendre l'approche de Whitehall à l'égard de Hayat Tahrir al-Sham, écrit Mark Curtis.
Le ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, en voyage au Qatar en juillet pour rencontrer le personnel des forces armées britanniques stationnées dans ce pays. (FCDO/Russell Watkins, CC BY 2.0)
By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié
BÀ partir de 2011, la Grande-Bretagne s’est lancée dans une campagne visant à renverser le régime de Bachar al-Assad en Syrie, en coopération avec ses principaux alliés, les États-Unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie.
Une formation militaire et des armes ont été données aux forces armées d’opposition qui collaboraient souvent avec les groupes djihadistes, les soutenant et leur donnant de fait du pouvoir.
L’un des principaux bénéficiaires de cette campagne secrète fut Jabhat Al-Nusra, la filiale d’al-Qaïda en Syrie fondée par Abu Mohammed al-Jolani, qui rebaptisa plus tard sa force militante Hayat Tahrir al-Sham (HTS).
Al-Jolani apparaît désormais comme le principal intermédiaire au pouvoir à Damas après la chute du régime Assad. Depuis quelques années, il présente ses arguments de « modéré » à l’Occident, avec beaucoup d’efficacité.
L'ancien chef du MI6, Sir John Sawers, est désormais dit que HTS est davantage un « mouvement de libération » qu’une force terroriste, bien qu’il s’agisse d’une organisation interdite au Royaume-Uni
De même, le ministre des Affaires étrangères David Lammy a récemment dit Le Parlement a déclaré que même si Al-Qaïda a tué « des centaines de citoyens britanniques dans des attaques barbares s’étalant sur des décennies », HTS a offert des « assurances » et devrait être « jugé sur ses actes ».
Lammy a dit Le Royaume-Uni est désormais en « contact diplomatique » avec HTS, et des photographies d’une délégation du ministère des Affaires étrangères rencontrant al-Jolani à Damas ont fait surface.
La campagne britannique en Syrie, dont quelques bribes ont été rapportées dans les médias à l’époque, est aujourd’hui largement ignorée par ces mêmes médias.
La politique britannique consistant à collaborer avec n’importe qui pour atteindre ses objectifs de politique étrangère est une fois de plus mise en évidence et pourrait à nouveau avoir de graves conséquences.
La brutalité d'Assad
Manifestation à Homs, en Syrie, contre le régime d'Assad, le 18 avril 2011. (Boyaser, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Le soulèvement syrien, qui fait partie du Printemps arabe qui a secoué de nombreux pays du Moyen-Orient, a commencé en mars 2011 lorsque des manifestations populaires ont éclaté contre le régime répressif d'Assad.
L'armée syrienne a eu recours à la violence pour tenter de réprimer les contestations contre son autorité, tirant régulièrement sur des foules de manifestants pacifiques et soumettant les détenus à la torture. Amnesty International a rapidement constaté que le régime commettait des actes de violence. crimes de guerre.
Les États-Unis et la Grande-Bretagne souhaitent depuis longtemps se débarrasser d'Assad pour recréer le Moyen-Orient. L'ancien ministre français des Affaires étrangères Roland Dumas dit qu’en 2009, de « hauts responsables britanniques » (qui travaillaient alors dans le gouvernement travailliste du Premier ministre Gordon Brown) lui ont dit qu’ils organisaient une invasion de rebelles en Syrie et lui ont demandé « si je voulais y participer ».
Dumas en 2009. (Jean-Pierre Dalbéra, Flickr, CC BY 2.0)
Les États-Unis auraient dépensé au moins 1 milliard de dollars pour soutenir les forces d’opposition syriennes après 2011, des milliards supplémentaires provenant de l’Arabie saoudite et du Qatar.
Les armes qataries et saoudiennes ont été principalement destinées à des groupes extrémistes, du moins dans les premières années de la guerre, comme le savent les responsables à Washington et à Londres. L'administration Obama avait été avertie par des conseillers dès novembre 2011 que l'opposition armée syrienne avait été infiltrée par Al-Qaïda en Irak, pour lequel Al-Jolani combattait alors.
Fournitures d'armes
Fin 2011, des armes et des centaines de combattants en provenance de Libye étaient envoyés en Turquie, apparemment par les forces de l’OTAN, pour être utilisés en Syrie par l’Armée syrienne libre (ASL), un groupe opposé à Assad formé en août 2011 par des déserteurs de l’armée.
Le MI6 britannique et les forces spéciales françaises seraient sur place assistant les rebelles en Syrie tandis que la CIA leur fournissait du matériel de communication et des renseignements.
Les forces britanniques étaient parlant aux soldats dissidents syriens, désireux de savoir de quelle formation, de quels armes et de quels équipements de communication les forces rebelles pourraient avoir besoin. Un renseignement militaire français source a déclaré que l’opération, autorisée par l’OTAN, envisageait d’entraîner les rebelles à la « guérilla urbaine ».
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
L'année suivante, d'énormes livraisons Des armes ont été fabriquées par l'armée de l'air qatarie via la Turquie, selon le journaliste américain Seymour Hersh noté « Beaucoup de ceux qui ont finalement reçu des armes en Syrie étaient des djihadistes, certains d’entre eux affiliés à Al-Qaïda ».
Il est cru Le Qatar a investi des armes et de l'argent dans al-Nosra. Un diplomate d'un pays du Moyen-Orient cité by The Telegraph Il a déclaré : « Ils [le Qatar] sont en partie responsables du fait que Jabhat al-Nusra dispose d’argent, d’armes et de tout ce dont il a besoin ».
Formation au Royaume-Uni
Lammy rencontre le ministre jordanien des Affaires étrangères, Amman Safadi, en septembre. (Ben Dance / FCDO, CC BY 2.0)
La formation britannique des rebelles dans des bases en Jordanie pour combattre Assad a été autorisé à cette époque. La formation était apparemment des militaires jordaniens et des hauts responsables de l’armée syrienne ayant déserté, vraisemblablement ceux qui sont aujourd’hui regroupés dans l’Armée syrienne libre.
En août 2012 au moins, la base militaire et de renseignement britannique à Chypre transmettait également des renseignements à l'ASL via la Turquie. À cette époque, il était « probable » que des forces spéciales britanniques du SAS et du SBS basées en Jordanie se rendent en Syrie pour y effectuer des missions.
La Grande-Bretagne fournissait également aux groupes rebelles syriens des téléphones satellites de dernière génération pour faciliter les communications et coordonner les opérations militaires.
La formation des forces d’opposition par le Royaume-Uni faisait partie d’un programme dirigé par les États-Unis qui a ensuite servi à instruire des milliers de rebelles de l’ASL.
Modérés et djihadistes
Un combattant de l'Armée syrienne libre charge un M2 Browning lors des combats dans le nord du gouvernorat d'Alep, en novembre 2016. (Mada Média, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Le gouvernement britannique, souvent aidé par les médias, a décrit l’ASL comme une force modérée, souvent laïque, par opposition aux groupes extrémistes et djihadistes qui étaient désormais largement considérés comme dominants dans la guerre syrienne.
L'ASL était constituée d'une coalition informelle de différentes factions, dont des unités et des forces laïques plus modérées. Cependant, plusieurs factions de l'ASL ont fini par rejoindre l'État islamique et ont remis leurs armes. Beaucoup de ceux qui ont rejoint l'ASL avaient reçu Formation occidentale.
L'ASL, soutenue par les Britanniques, entretenait des relations encore plus étroites avec al-Nosra. Paul Wood, de la BBC rapporté en 2013, « l’ASL est si proche d’Al-Nosra qu’elle a presque fusionné avec lui ».
Un ancien béret vert américain (forces spéciales), Jack Murphy, noté « Il est impossible de faire la distinction entre l’ASL et al-Nosra, car il s’agit pratiquement de la même organisation », a-t-il ajouté. « En réalité, l’ASL n’est guère plus qu’une couverture pour al-Nosra, affilié à al-Qaida ».
Dès 2013, des commandants de l’ASL ont fait défection avec toutes leurs unités pour rejoindre al-Nosra. L’ASL a collaboré régulièrement avec al-Nosra sur le champ de bataille tout au long du conflit.
Armes « Walmart »
L'ancien officier du MI6 Alastair Crooke noté à l’époque, « l’Occident ne fournit pas réellement d’armes à Al-Qaïda, et encore moins à ISIS, mais le système qu’ils ont construit mène précisément à cette fin. »
Il a ajouté:
« Les canaux d’approvisionnement en armes que l’Occident fournit directement à des groupes comme l’Armée syrienne libre sont perçus comme une sorte de « Walmart » où les groupes les plus radicaux pourraient prendre leurs armes et poursuivre le djihad. »
En novembre 2012, les États-Unis ont coordonné un pont aérien massif de quelque 3,000 XNUMX tonnes d’armes vers l’ASL depuis la Croatie, avec l’aide de la Grande-Bretagne et d’autres États européens, financé par l’Arabie saoudite.
Lord Paddy Ashdown, ancien chef des libéraux démocrates, plus tard dit que l’énorme quantité d’armes était destinée « presque exclusivement aux groupes les plus djihadistes ».
Ashdown en 2016. (James Gifford-Mead, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
En avril 2013, les États-Unis, avec le soutien de la Grande-Bretagne, ont lancé ce qui est devenu le principal programme secret de Washington visant à fournir des armes et une formation à des groupes d’opposition syriens soi-disant « contrôlés » — une opération secrète de la CIA lancée par le président Barack Obama et portant le nom de code Timber Sycamore.
Grande-Bretagne à condition de des responsables des centres d'opérations en Turquie et en Jordanie pour aider à gérer le programme, qui acheminait des armes telles que des missiles antichars et des roquettes vers un certain nombre de groupes d'opposition.
Encore une fois, beaucoup de ces armes trouvé vers l'État islamique et Al-Qaïda, parfois vendus sur le marché noir. Obama plus tard dit que les armes fournies par la CIA ont fini entre les mains d’« al-Qaïda », sans doute une référence à al-Nosra.
En octobre 2014, le vice-président d'Obama, Joe Biden noté que l’Arabie saoudite et la Turquie « étaient tellement déterminées à renverser » Assad qu’elles
« Ils ont versé des centaines de millions de dollars et des dizaines de tonnes d’armes à tous ceux qui voulaient combattre Assad – sauf que les gens qui recevaient ces armes étaient des membres d’al-Nosra, d’al-Qaida et des éléments extrémistes djihadistes qui venaient d’autres parties du monde. »
Obama fait une déclaration sur la situation en Syrie, avec Biden à ses côtés, à la Maison Blanche le 31 août 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par David Lienemann)
Coordination entre l'ASL et Al-Nosra
Une période clé de collaboration entre les Britanniques et les forces soutenues par leurs alliés, les djihadistes et d’autres s’est produite entre mars et mai 2015.
À un moment de la guerre qui a mis à mal le régime d’Assad, une coalition de combattants insurgés a capturé la ville d’Idlib, au nord-ouest du pays, et a remporté une série de victoires clés ailleurs dans le gouvernorat.
Les opérations étaient le résultat de coordination entre l’ASL, al-Nosra, les islamistes syriens conservateurs et les factions djihadistes indépendantes.
Il est crucial de noter que c’est la salle d’opérations dirigée par les États-Unis dans le sud de la Turquie, impliquant des responsables britanniques, qui a coordonné le flux d’armes vers les groupes de l’ASL et encouragé la coopération avec les islamistes commandant les opérations de première ligne.
En mai 2015, la Grande-Bretagne a envoyé 85 soldats en Turquie et en Jordanie pour train Les rebelles syriens doivent combattre à la fois Assad et, désormais, l'Etat islamique. Dans le cadre d'un programme mené par les Etats-Unis, l'objectif était de former 5,000 XNUMX insurgés syriens par an au cours des trois prochaines années.
Cependant, dans les quatre mois qui ont suivi, le Pentagone a signalé que les rebelles entraînés, opérant désormais en Syrie, avaient été contraints de quitter le pays. remettre des munitions et de l'équipement à al-Nosra, prétendument en échange d'un passage sûr ; les véhicules et les munitions perdus représentaient environ 25 pour cent de l'équipement fourni au groupe par la coalition dirigée par les États-Unis.
Deux ans plus tard, l’histoire était globalement la même.
En mars 2017, le groupe désormais rebaptisé HTS a lancé une attaque près de la ville de Hama en collaboration avec l'ASL. Un rapport noté que al-Nosra a permis à l’ASL d’opérer à Hama et Idlib parce que les groupes de l’ASL y obtiennent des armes antichars de l’Occident et que « l’ASL les utilise… pour soutenir al-Nosra ».
Conséquences
Ainsi, pendant plusieurs années, le Royaume-Uni et les États-Unis ont continué à dispenser des formations et à aider à envoyer des armes en Syrie, malgré la certitude que celles-ci bénéficieraient également aux forces djihadistes, même si la Grande-Bretagne n’avait pas pour objectif de les fournir directement.
La politique de la Grande-Bretagne et de ses alliés, conjuguée à la brutalité du régime de Damas, a eu pour effet de prolonger la guerre et a contribué à la crise des réfugiés en Syrie, dont les médias occidentaux ont presque tous imputé la responsabilité au seul Assad.
La situation politique en Syrie reste actuellement incertaine et potentiellement volatile, car les groupes armés, les factions ethniques et politiques et les puissances étrangères cherchent tous à exercer leur influence.
Avec qui les dirigeants britanniques vont-ils désormais collaborer pour promouvoir leurs objectifs ? Il est plus que possible que la volonté des dirigeants britanniques de parvenir à un gouvernement pro-occidental en Syrie à tout prix continue d'avoir des conséquences majeures pour le peuple syrien.
Mark Curtis est le directeur de Declassified UK et l'auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Qu'est-ce qu'un changement de nom ?
L’État-nation de Grande-Bretagne a toujours usurpé les possessions coloniales mondiales qu’il a acquises de manière malveillante.
Bien sûr, les extrémistes ont fini par dominer les forces d'opposition syriennes. Les extrémistes, par définition, pensent que leur cause mérite des années de guerre et des morts massives. Les modérés ne le pensent pas.
Les États-Unis et la Grande-Bretagne souhaitent depuis longtemps se débarrasser d’Assad pour recréer le Moyen-Orient. L’ancien ministre français des Affaires étrangères Roland Dumas a déclaré qu’en 2009, « de hauts responsables britanniques » (qui travaillaient alors dans le gouvernement travailliste du Premier ministre Gordon Brown) lui avaient dit qu’ils organisaient une invasion de rebelles en Syrie et lui avaient demandé « si je voulais y participer ».
*
Abu Mohammed al-Jolani pourrait tout aussi bien être décrit comme la version syrienne/2024 de Juan Guaido, dont la plupart se souviendront qu'il était le « type aléatoire » du Venezuela – dont les responsables américains et l'administration Donald Trump ont eu l'arrogance suprême de nommer/désigner le nouveau président du Venezuela.
Imaginez les ennuis juridiques que le citoyen moyen devrait endurer s’il engageait des mercenaires pour assassiner des dizaines ou des centaines de ses voisins. Ce n’est pas le cas des fonctionnaires du gouvernement qui conçoivent, préconisent et « réussissent » à mettre en œuvre des plans secrets dans lesquels des mercenaires sont payés, nourris, armés, transportés, formés et soutenus logistiquement, etc. Ces opérateurs de guerres d’agression criminelles en coulisses se retrouvent rarement, voire jamais, dans des situations juridiques extrêmement délicates.
Le Royaume-Uni est un « partenaire » vassal de Washington, mais il a une longue tradition de magouilles en politique étrangère, avec des agents secrets qualifiés et, bien sûr, le SAS et d’autres unités d’élite pour rendre la vie du monde aussi pénible que possible. Le but de tout cela est que Washington et ses amis veulent dominer complètement chaque millimètre carré de la planète et ils feront tout ce qu’il faut pour y parvenir – tuer des millions de personnes, torturer, assassiner et probablement, s’ils savaient comment, conclure un accord avec Satan pour atteindre leurs objectifs. Tout cela pour réaliser le rêve européen d’un nouvel empire romain (ils ont finalement renoncé au « Saint » comme il se doit).