La police devant le siège social d'UnitedHealthcare à Minnetonka, dans le Minnesota, le 8 décembre, quelques jours après le meurtre du PDG de la société, Brian Thompson, à New York. (Tchad Davis,(Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
By Derek Seidman
Truthout
TL'assassinat de Brian Thompson, directeur général d'UnitedHealthcare, un assassinat éhonté d'un riche PDG dans les rues du centre de Manhattan, a choqué les États-Unis.
Mais le tsunami de colère de masse déchaîné La lutte contre un système de santé à but lucratif détesté a jusqu’à présent défini l’histoire de l’actualité.
Le meurtre a déclenché une inonder de témoignages personnels d'expériences horribles avec des sociétés d'assurance maladie. L'humour noir autour de la fusillade continue inonder les réseaux sociaux.
Des millions de personnes aux États-Unis haïssent viscéralement les compagnies d’assurance maladie et considèrent ces sociétés et leurs PDG comme des symboles de la pire forme de cupidité des entreprises. Elles s’enrichissent en faisant payer des franchises exorbitantes et en refusant ensuite de répondre aux demandes de couverture médicale dont les gens ont désespérément besoin.
Ces sociétés ont le pouvoir de ruiner des vies. Il semble que presque tout le monde aux États-Unis ait eu une expérience horrible avec une compagnie d’assurance maladie.
UnitedHealth Group, la société mère d'UnitedHealthcare, est l'exemple type de ce système. C'est la plus grande société d'assurance maladie des États-Unis. Ses dirigeants engrangent des dizaines de millions de dollars.
UnitedHealth Group a fait face examen minutieux pour une série d’abus présumés, tels que surcharger sur les factures Medicare et l'utilisation de l'IA rejeter couverture médicalement nécessaire. C'est un leader dans une industrie qui évolue écraser toute discussion sur un système de santé à payeur unique.
Il est essentiel de comprendre les pratiques d’UnitedHealth et du secteur de l’assurance maladie au sens large. systémique et lié à l’ensemble plus vaste du pouvoir des entreprises.
Le problème n’est pas seulement que les PDG des compagnies d’assurance maladie refusent sans vergogne de couvrir les patients pour en tirer des profits massifs – c’est que si ces PDG n'a pas Si tel était le cas, leurs conseils d’administration et leurs actionnaires exigeraient leur remplacement.
Le PDG d’UnitedHealthcare, Brian Thompson, n’était qu’un rouage au sein d’une structure plus vaste composée de dirigeants d’entreprise, de membres de conseils d’administration, de grands investisseurs et d’une armée de lobbyistes et de groupes industriels, tous déterminés à préserver le système de soins de santé privé à but lucratif américain, qui est presque universellement détesté et qui nécessite une action d’organisation collective pour être démantelé.
Bénéfices massifs et rémunération du PDG
Andrew Witty, PDG de UnitedHealth Group en décembre. (Groupe UnitedHealth, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
UnitedHealth Group est une société de grande envergure rentable société. De 2021 à 2023, il a pris en près de 1 XNUMX $ billion en revenus et près de 60 milliards de dollars de bénéfices.
Le dernier trimestre généré plus de 100 milliards de dollars de revenus et 6 milliards de dollars de bénéfices. Il se classe Quatrième sur la liste Fortune 500 des plus grandes entreprises américaines.
Le PDG d'UnitedHealth - et, en tant que chef de la société mère d'UnitedHealthcare, le patron de Thompson - est Andrew Witty, qui a reçu un chevalerie en 2012 par la famille royale britannique et qui fraternités avec Bill Gates et conseille sa fondation.
De 2021 à 2023, Witty a récolté près de 63 millions de dollars en tant que PDG d'UnitedHealth. La rémunération de Witty en 2023, soit 23,534,936 XNUMX XNUMX $, était 352 fois le salaire médian des employés chez UnitedHealth. En comparaison, Thompson a touché un peu moins de 30 millions de dollars de 2021 à 2023.
Witty possède Actions 97,172 des actions UnitedHealth, d'une valeur actuelle d'environ 54 millions de dollars, même si la valeur des actions de la société a pris un coup après le meurtre de Thompson. (Il avait atteint un tout au long de l'année (quelques semaines avant.)
Les PDG d'UnitedHealth ont l'habitude de recevoir des niveaux de rémunération astronomiques. Stephen J. Hemsley a été PDG d'UnitedHealth de 1991 à 2001. 2006 à travers 2017, au cours de laquelle il est venu sous examen minutieux à emporter à la maison 102 millions de dollars en 2009 après avoir exercé des options sur actions.
« Si les PDG ne refusaient pas impitoyablement de couvrir les patients pour en tirer des profits massifs, les conseils d’administration et les actionnaires exigeraient leur remplacement.
Aujourd'hui, Hemsley reste une figure influente chez UnitedHealth, en tant que président de son conseil d'administration. En 2023, il a récolté la somme colossale de 113 millions de dollars après vendre davantage de ses actions UnitedHealth.
Bien que les dirigeants d'UnitedHealth reçoivent une rémunération énorme, ils ne sont pas uniques dans le secteur. Par exemple, de 2021 à 2023, les PDG de les trois prochains Les plus grands assureurs santé américains ont été rémunérés de la même manière : le PDG d'Elevance Health a reçu plus de $ 61 millionsLe PDG de CVS Health a reçu plus de $ 63 millions et le PDG de Cigna a reçu plus de $ 61 millions.
Conseils d'administration
Witty et d'autres hauts dirigeants d'UnitedHealth répondent à leur tour à une autorité encore plus élevée : le conseil d'administration d'UnitedHealth.
Les conseils d'administration sont les organes directeurs les plus élevés des entreprises. embaucher et évaluer cadres supérieurs et fixent leurs plans de. Ils sont chargé avec une supervision des risques commerciaux et stratégiques globaux. Les membres du conseil reçoivent chaque année des centaines de milliers de dollars pour leurs services au conseil d'administration.
Les conseils d'administration des entreprises sont étroitement liés à des structures plus vastes de gouvernance d'entreprise. Bien qu'UnitedHealth soit une entité distincte, elle est également un nœud dans un réseau plus vaste de pouvoir d'entreprise - un fait illustré par composition de son conseil d’administration composé de 10 membres.
Par exemple, l’un des directeurs d’UnitedHealth, Timothy Flynn, est le PDG à la retraite de KPMG International, l’un des «Big 4« cabinets comptables mondiaux. Il a été administrateur du conseil d'administration de JPMorgan Chase, la première banque mondiale, de 2012 à 2024En mars 2024, Flynn possédait des actions JPMorgan d'une valeur de plus de 17 millions de dollars aujourd'hui, et il possède également près de millions de 7 en actions UnitedHealth.
Timothy P. Flynn en 2009, alors président de KPMG International, lors d'un rassemblement du Forum économique mondial à Dalian, en Chine. (Forum économique mondial, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Depuis 2012, Flynn siège également au conseil d'administration de Walmart, le plus grand détaillant au monde et un briseur de syndicat notoire, et il possède plus de $ 14 millions en stock Walmart. Il précédemment Il a siégé aux conseils d'administration du géant de l'aluminium Alcoa et de la puissante compagnie d'assurance Chubb, qui, avec JPMorgan, ont été primaire objectifs des manifestants pour le climat pour financer et assurer l’industrie des combustibles fossiles.
Un autre directeur de UnitedHealth, William McNabb, est l'ancien PDG de Vanguard Group, le plus grand deuxième plus grand gestionnaire d'actifs, et aussi le premier actionnaire de UnitedHealth. McNabb est également un directeur du conseil d'administration du géant informatique IBM. Il possède plus de $ 3 millions en actions IBM et plus de $ 7 millions en actions UnitedHealth.
« Les conseils d’administration des entreprises sont étroitement liés à des structures plus vastes de gouvernance d’entreprise. »
Stephen J. Hemsley, l'ancien PDG d'UnitedHealth mentionné ci-dessus, non seulement chaises Le conseil d'administration d'UnitedHealth, mais est aussi au conseil d'administration de Cargill, le le plus grand société privée aux États-Unis. Les autres sociétés représentées au conseil d'administration d'UnitedHealth, par des liens actuels ou antérieurs avec des administrateurs, comprennent Google, United Airlines, PPG Industries, Global Payments, SunTrust et Merck.
Comme de nombreux conseils d'administration d'entreprise, UnitedHealth a un politicien qui joue les portes tournantes en la personne de l'ancien gouverneur du Massachusetts. Charlie Baker, qui a rejoint le conseil d'administration de la société immédiatement après la fin de son dernier mandat en 2023.
Le gouverneur Charlier Baker (au centre) en 2016 avec le PDG de General Electric, Jeff Immelt (à gauche) et le maire de Boston, Marty Walsh, lors de l'annonce du déménagement du siège social de General Electric à Boston. (Bureau du gouverneur Charlie Baker du Massachusetts, Wikimedia Commons, domaine public)
Bien que les PDG d’entreprise suscitent naturellement la colère populaire, ils sont à la fois incités et disciplinés par leurs conseils d’administration – par le biais de bonus et d’incitations en actions, mais en fin de compte par la possibilité d’un licenciement – à générer un maximum de profits pour les investisseurs et à maintenir le cours des actions à un niveau élevé.
En d’autres termes, sous cette Système, si Andrew Witty ou Brian Thompson n'arnaquent pas les clients des compagnies d'assurance, le conseil d'administration trouvera des PDG qui le feront.
Gros actionnaires
Même le conseil d’administration d’UnitedHealth dispose d’une autorité supérieure : les investisseurs de l’entreprise.
En tant que société cotée en bourse, UnitedHealth appartient en fait à ses actionnaires, composés principalement des plus grands gestionnaires d'actifs et des banques de Wall Street. UnitedHealth envoie régulièrement milliards aux investisseurs – et à ses propres dirigeants et administrateurs – par le biais de rachats d’actions et de versements de dividendes.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Les deux principaux actionnaires d'UnitedHealth sont les deux plus grands gestionnaires d'actifs du monde, BlackRock et Vanguard, qui ensemble superviser plus de 20 XNUMX milliards de dollars d'actifs. Selon le dernier rapport d'UnitedHealth déclaration de procurationVanguard est un actionnaire bénéficiaire à 9.07 % d'UnitedHealth et BlackRock est un actionnaire bénéficiaire à 7.8 %.
Ensemble, ces deux entreprises détiennent à elles seules environ 17 % d'UnitedHealth, détenant un total de 156,441,961 87 XNUMX actions UnitedHealth d'une valeur de plus de XNUMX milliards de dollars.
Et ce n’est pas seulement UnitedHealth : BlackRock et Vanguard sont les deux principaux actionnaires de l’entreprise. quatre premiers Les assureurs santé américains en termes de part de marché nationale.
Données basées sur les déclarations de procuration les plus récentes de UnitedHealth, Elevance Health, CVS (Aetna) et Cigna publiées plus tôt cette année. Le nombre exact d'actions et les pourcentages ont pu fluctuer depuis lors, mais le tableau général reste le même. (Derek Seidman)
D'autres sociétés de Wall Street, comme Fidelity, State Street, JPMorgan et d'autres sont également d'importants actionnaires de UnitedHealth et les autres géants de l’assurance maladie – généralement plus de l’ordre de 2 à 4 pour cent.
La série haut 10 Les actionnaires d'UnitedHealth détiennent ensemble une participation de 41 % dans la société. Certaines de ces entreprises sont dirigées par des milliardaires extrêmement influents, notamment BlackRock Larry Fink, Fidelity's Abigail Johnson et JPMorgan Jamie Dimon.
Alors que ces principaux actionnaires des sociétés d’assurance maladie sont des investisseurs dits passifs qui investir largement Dans l’ensemble du spectre des entreprises, ils détiennent le pouvoir d’imposer des changements aux entreprises exploiteuses et aux pratiques industrielles s’ils le souhaitent.
Lobbyistes et dons de campagne
UnitedHealth ne peut poursuivre sa quête insatiable de profits qu’avec l’aide de lobbyistes bien rémunérés.
Rien qu'en 2023 et 2024, UnitedHealth a dépensé $23,885,000 sur le lobbying fédéral mené par une équipe de lobbying interne et neuf cabinets de lobbying externes. Parmi ces lobbyistes figurent d'anciens fonctionnaires et collaborateurs influents du gouvernement ayant des liens bipartites.
Du côté démocrate, les lobbyistes d'UnitedHealth incluent le ancien chef de cabinet pour le chef démocrate de la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries; ancien directeur des affaires législatives pour le vice-président de l'époque, Joe Biden ; ancien directeur exécutif du comité de campagne de Nancy Pelosi ; ancien chef de cabinet à l'ancien membre du Congrès et haut responsable de l'administration Biden conseiller Cédric Richmond; et un meilleur collecteur de fonds pour les démocrates de la Chambre, qui est le ancien chef du personnel à l'ancien chef des démocrates à la Chambre des représentants, Dick Gebhardt.
Du côté républicain, les lobbyistes d'UnitedHealth incluent le ancien chef de cabinet pour le sénateur Mitch McConnell; le ancien chef de cabinet pour le sénateur Ted Cruz; et plusieurs fonctionnaires de l'administration de George W. Bush.
De plus, lors du cycle électoral de 2024, UnitedHealth PAC a fait don de centaines de milliers de dollars à des politiciens fédéraux et étatiques de tous bords politiques, dont 15,000 XNUMX dollars chacun aux comités de campagne démocrates et républicains de la Chambre et du Sénat.
Ils ont également donné milliers aux membres clés du Congrès qui occupent des postes influents comités qui superviser et réglementer le secteur des soins de santé.
Groupes industriels
Cependant, une grande partie du travail de défense des intérêts des compagnies d’assurance maladie n’est pas effectuée par les entreprises elles-mêmes, mais par leurs groupes sectoriels.
Ces groupes industriels réunissent les ressources de secteurs d'activité entiers pour faire avancer leur programme d'une seule voix. Big Oil a le American Petroleum InstituteLes grands propriétaires ont le Conseil national du logement multifamilialPour les assureurs santé, le groupe industriel clé est America's Health Insurance Plans (AHIP).
Le conseil d'administration de l'AHIP est composé des PDG des plus grandes compagnies d'assurance maladie américaines. Président et CEO d'AHIP est un ancien cadre supérieur d'UnitedHealth et le chef de l'opération de lobbying fédéral d'AHIP également travaillé auparavant pour UnitedHealth.
« Les groupes industriels unissent les ressources de secteurs d’activité entiers pour faire avancer leur programme d’une seule voix. »
AHIP a dépensé plus de $ 26 millions faire pression sur le gouvernement fédéral en 2023 et 2024, en faisant appel à des lobbyistes internes et, comme UnitedHealth, en recrutant neuf cabinets de lobbying externes également remplis d'anciens employés et fonctionnaires du gouvernement. L'AHIP est également un donateur majeur des partis politiques et des élus, notamment du démocrates et leur hauts dirigeants.
En tant que véhicule de défense des intérêts généralisés des assureurs santé, l’AHIP tente de détruire tout ce qui menace le système de santé à but lucratif, en particulier les soins de santé à payeur unique.
En juin 2018, AHIP rejoint d'autres des groupes de l'industrie des soins de santé comme Pharmaceutical Research and Manufacturers of America et la Fédération des hôpitaux américains pour créer le Partenariat pour l’avenir des soins de santé aux États-Unis, une opération de gazon artificiel visant à écraser L'assurance-maladie pour tous.
Affronter le système
Certains dirigeants d'assurance maladie déplorent d'être considérés comme des méchants simplement parce qu'ils « jouent leur rôle dans le système », selon La série .
Ce qui est omis ici, c'est que les sociétés d'assurance maladie ne sont pas des fonctionnaires passifs au sein du système de santé à but lucratif américain, mais défenseurs actifs de ce système qui mobilise les dons de campagne, les lobbyistes et les groupes industriels pour éradiquer des alternatives comme un système à payeur unique qui éliminerait les intermédiaires rapaces qui profitent du système de santé.
Mais la vague actuelle de colère autour du système de santé américain devrait encourager de nouveaux efforts pour faire pression en faveur d’un système d’assurance maladie pour tous à payeur unique – une demande de changement systémique qui pourrait servir d’ancrage unificateur pour une contestation plus large du trumpisme et du règne des entreprises exercé par les deux partis politiques.
UnitedHealth et d’autres compagnies d’assurance maladie font partie d’un appareil plus vaste de domination des entreprises qui doit être combattu par une action collective axée sur le renforcement du pouvoir nécessaire pour réaliser un changement systémique.
Pour affronter cette mégastructure, nous devrons construire nos propres contre-structures, comme racines d'herbe et COUTURE payeur unique campagnes, organisations débitrices, syndicats et groupes de locataires, et s'engager dans une confrontation efforts politiques et grèves générales.
Il est clair que nous vivons une période de montée du sentiment anti-systémique et de colère généralisée contre les profits que les entreprises font peser sur tous les aspects de notre vie, des soins de santé au logement en passant par le travail. Le moment est venu de créer les organisations et les capacités collectives dont nous avons besoin pour remettre en question les structures qui récompensent et permettent les abus des PDG des grandes entreprises.
Derek Seidman est un écrivain, chercheur et historien vivant à Buffalo, New York. Il contribue régulièrement à Truthout et un écrivain collaborateur pour Petite sœur.
Cet article est de Truthout et republié sous licence creative commons CC BY-NC-ND 4.0.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Des campagnes de résistance collective ? Vous êtes FOU ? Le gouvernement devrait intervenir et mettre un terme à ces misérables voleurs. Mais bien sûr… le gouvernement est de mèche… alors ne vous faites pas d’illusions en espérant un changement.
Peut-être qu'Abraham Lincoln ne se contentait pas de souffler du vent politique il y a un siècle et demi lorsqu'il affirmait que « l'on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps », mais d'un autre côté, il semble clair que quelques-uns peuvent voler le plus grand nombre tout le temps.
Au minimum, nous devrions profiter de cette occasion pour sensibiliser et faire pression sur les gens qui s’inscrivent à des plans « Medicare Advantage ». Faisons savoir aux gens qu’une décision irrévocable de s’inscrire à un plan « Medicare Advantage » au lieu de Medicare ordinaire peut sembler attrayante à 65 ans, mais qu’elle mènera probablement à la faillite ou à la mort quelques années plus tard, tout en enrichissant United Healthcare et d’autres entreprises qui s’enrichissent et en mettant Medicare en faillite.
Le problème est que le Congrès a rendu extrêmement risqué le fait d'avoir un Medicare classique qui ne couvre que 80 % des frais. Vous devez payer pour une couverture complémentaire et il n'y a pas de plafond pour les dépenses personnelles si vous tombez gravement malade ou si vous subissez un accident débilitant. Il y a également des frais supplémentaires pour les soins de la vue et les soins dentaires. C'est ce qui pousse les gens à adhérer au système Medicare Advantage.
Nous devons exiger un système de santé national qui couvre tout le monde. Aucune exception. À ce stade avancé de contrôle des entreprises, cela impliquera de prendre des mesures de masse sérieuses pour remettre en cause le système. C'est le moment de la vie ou de la mort. L'apathie n'est plus une option.
Bien joué Lois Gagnon!
Hou la la!
Il s’agit fondamentalement d’une déclaration de défense humanitaire pour une population soumise à l’hégémonie des entreprises.
Merci d'avoir fait nos devoirs.
En ce qui concerne cette justification boiteuse selon laquelle les actions des entreprises ne sont que pour leurs millions d’investisseurs, les actionnaires… Tout d’abord, elle laisse de côté les personnes réelles grâce auxquelles ces « personnes » corporatives sont en mesure de fournir les biens et services qui leur rapportent des milliers de milliards : leurs employés. La grande majorité d’entre eux sont invisibles et mal payés. Leurs intérêts sont délibérément omis, alors que les profits des entreprises dépendent d’eux.
Et puis, regardez combien de ces prétendus investisseurs sont d’autres entreprises, des « personnes » sans âme et sans sang qui prospèrent sur la misère des gens réels. Pire encore, les institutions financières qui manipulent des abstractions au profit de quelques-uns.
En outre, la Bourse est de facto un repaire de jeu. Même si ce n'est pas vraiment du jeu si vous avez des informations privilégiées. Mais c'est injuste et illégal, donc bien sûr cela n'arrive jamais. C'est vrai. Considérez également que lorsque ces joueurs échangent des actions entre eux, ce n'est PAS de l'investissement ; c'est comme lorsque vous achetez un camion d'occasion : ce que vous avez payé ne va pas à Ford.
L'escroquerie la plus flagrante est celle des rachats d'actions par les entreprises. La loi limitait autrefois ce type de rachat à 2 % des bénéfices et il n'est plus rare aujourd'hui qu'il dépasse 90 %. Cela signifie qu'il n'y a pas d'argent pour l'expansion ou la recherche et le développement. Mais c'est une excellente chose pour les PDG et les financiers rémunérés en actions, car ils bénéficient personnellement non seulement des actions achetées par les fonds d'entreprise, mais aussi de l'inflation artificielle du prix des actions.
Les rachats d'actions sont inadmissibles. Ils sont financés par des licenciements massifs qui ont touché des millions de travailleurs. Pourquoi les autoriser ? Surtout les entreprises renflouées avec l'argent public ou qui reçoivent des contrats gouvernementaux. La question aurait été gagnante pour les Démocrates, mais pas un mot. Leurs sponsors corporatifs n'auraient pas apprécié. Pour de bonnes statistiques sur cette question, consultez le blog de Les Leopold ou son livre de 2024 //Wall Street's War on Workers (How Mass Layoffs and Greed Are Destroying the Working Class and What to Do about It)//.
Tout cela fait partie du quotidien du capitalisme. C'est tout le capitalisme, le capitalisme tardif, le capitalisme néolibéral-gangster que vous décrivez. Il devrait être aboli, tout comme le Pentagone et la CIA. Bien qu'il soit tentant de souhaiter l'assassinat des PDG et de la classe des propriétaires-rentiers, la meilleure chose qui puisse leur arriver est qu'ils soient obligés de vivre comme tout le monde : un travail minable à temps partiel, avec un salaire bas, pas de soins de santé, des superviseurs stupides et odieux, des horaires de merde, des endroits et des situations dangereux, essayant de garder et d'entretenir une voiture, un appartement minable dans un mauvais quartier, le lot des 99 %. Les très riches ne paient jamais rien de quelque manière que ce soit.
J'ai travaillé comme ouvrier pendant près de 30 ans. J'aimerais tellement que cela arrive !!! Les quelques personnes qui ont une certaine empathie pourraient en tirer des leçons.
Il est fort probable que les éconopathes innés continueraient à manipuler pour parvenir à la domination. Colin Wilson, un polymathe autodidacte de la classe ouvrière britannique, a écrit un livre intitulé « L’histoire criminelle de l’humanité » dans lequel il soutient qu’il existe 5 % d’êtres humains hyper-agressifs et sans cœur, presque tous des hommes. S’ils viennent d’un milieu privilégié… eh bien, nous le savons. Sinon, ils dirigent des entreprises criminelles. Il est difficile de les distinguer.
Je dirais que nous sommes autour de 80 %. Le chiffre de 99 % est destiné aux démocrates américains élitistes (+ Libéraux/Travaillistes) pour prétendre qu'ils sont avec nous. Ils représentent 15 à 19 % des administrateurs et des professionnels de la classe moyenne supérieure. Qui ne sont pas touchés par le ruissellement et qui, en tant que bureaucrates, maintiennent le système en marche. La seule alternative pour nous, la grande majorité, est d'insister sur le fait que les systèmes économiques et politiques visent le bien commun. Le soutien d'environ 90 % à l'assassin de la CSU est la preuve que nous ne nous limitons pas à la droite, au centre et à la gauche.
À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, un grand nombre de riches et de puissants ont été assassinés par des « anarchistes » (des fous solitaires armés). Pensez au président McKinley ou à l’impératrice autrichienne Elizabeth. Cet assassinat est-il le début d’une tendance ? Je m’attends à ce que les PDG et autres ploutocrates améliorent leurs gardes. Mais qui vous protège de vos gardes ?, comme le disait l’auteur romain Juvénal.
Le baron voleur Jay Gould a déclaré qu'il pouvait embaucher la moitié de la classe ouvrière pour tuer l'autre moitié.
Nous devons être plus intelligents que cela, refuser de nous entretuer et accepter le fait que rien ne s’améliorera tant que les barons voleurs ne seront pas tués.
JFK a déclaré que si vous rendez la réforme pacifique impossible, vous rendez la révolution violente inévitable.
Tous les freins et contrepoids juridiques, réglementaires et judiciaires permettant de réformer pacifiquement les crimes des entreprises ont été démantelés par les criminels d’entreprise.
Quel est le plus grand crime :
Le meurtre de masse de millions de personnes innocentes par des barons voleurs psychopathes motivés par leur cupidité :
Les psychopathes qui volent le pétrole et les terres (Irak, Palestine), qui extraient sans précaution des ressources en libérant des polluants cancérigènes (fracturation hydraulique, sables bitumineux) et qui refusent aux gens des services de santé vitaux pour voler leurs cotisations d'assurance,
Or
L'élimination de quelques barons voleurs meurtriers, motivés par notre légitime défense, pour mettre un terme à de tels comportements omnicides, en particulier à la guerre qui crée des profits pour le MIC et les capitalistes vautours, et qui nous pousse vers la guerre nucléaire ?
Ce sont des sociopathes très fonctionnels.
Si vous voulez tuer un mouvement, écrivez un article comme celui-ci. Non, vous n’étendez pas la lutte au capitalisme. Vous n’humanisez pas le PDG d’UnitedHealthcare. Et vous n’en faites pas une affaire de Trump – c’est drôle de voir que le PDG d’UnitedHealthcare est un rouage, mais que Trump ne l’est pas, alors qu’en fait, c’est Trump qui est un rouage. Comme l’a dit le professeur Richard Wolff, Trump est un symptôme de la maladie inhérente au système.
Il existe une haine viscérale envers les compagnies d’assurance maladie. Cette colère peut facilement galvaniser les gens. En faisant de ce mouvement quelque chose de plus que la simple question des compagnies d’assurance maladie, on dissipera cette colère. Votre mouvement échouera. Commencez petit, puis grandissez. Il ne faudrait pas grand-chose pour que les gens fassent pression pour que Medicare for all devienne une réalité, mais il serait impossible de défaire le capitalisme. Les gens sont en colère contre le secteur de l’assurance maladie. Ils ne sont pas en colère contre le capitalisme, pas encore. Et vous n’avez pas de remplaçant pour le capitalisme. Vous avez un remplaçant pour le secteur de l’assurance maladie. Restez concentrés.
Bien placé…
Bernard a tout gâché il y a quelques années lorsqu’il est monté au créneau pendant le débat et a ardemment défendu le projet « Med4All », mais il a ensuite décidé d’inclure sans réserve les immigrants illégaux dans la couverture médiatique. Quel perdant instantané ! Cette approche ne fera jamais avancer les choses.
Les citoyens pourraient gagner sur cette question si le slogan martelé encore et encore était « Med4All pour tous les citoyens américains ! » Bernard a tout gâché.
Med4All US CITIZENS est un enjeu qui peut être gagné, car les libéraux et de nombreux républicains de droite sont d'accord. Oui, de nombreux électeurs républicains de base ont finalement compris la situation.
Réalisons cela en nous lançant dans « Med4All US CITIZENS ! »