Jonathan Cook sur le capacité soudaine de la presse occidentale — dans le cas de la Syrie — à distinguer entre djihadistes et nationalistes islamiques.
Graffitis du Hamas dans la ville de Naplouse, en Cisjordanie occupée, en 2006. (Michael Loadenthal, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
HC’est une chose très étrange. Pendant des années, les médias et les politiciens occidentaux ont été indifférents au fait que le Hamas n’est pas un mouvement djihadiste, comme Al-Qaïda ou l’État islamique, mais un mouvement de résistance nationale spécifiquement *palestinien* – si tant est qu’il soit soutenu par une idéologie islamiste qui le distingue des mouvements nationaux palestiniens laïcs comme le Fatah.
Peu de temps après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'est tenu aux côtés du secrétaire d'État américain Anthony Blinken et a déclaré sans détour : « Le Hamas est l'EI [État islamique]... et le Hamas doit être traité exactement de la même manière que l'EI a été traité. »
Mais le Hamas, contrairement à Al-Qaida et à l’Etat islamique, ne cherche pas à recréer un califat englobant tous les musulmans où qu’ils vivent, sans tenir compte des frontières nationales. Il veut créer un Etat palestinien en Palestine. Israël est déterminé à empêcher l’émergence de tout Etat palestinien, même si cela implique de commettre un génocide.
Le Hamas n’exige pas un respect strict de la loi religieuse et ne donne pas la priorité à l’islam par rapport à l’identité nationale palestinienne.
Il ne s’agit pas, comme Israël et ses apologistes en Occident tentent de nous le persuader, d’une partie d’une quelconque croisade islamique, menant une guerre mondiale contre les valeurs d’une prétendue « civilisation » judéo-chrétienne.
Le Hamas n’opprime pas les chrétiens (une communauté chrétienne existait pacifiquement à Gaza jusqu’à ce qu’Israël commence à bombarder leurs églises), et n’oblige pas les femmes à porter le voile.
La désignation du Hamas comme organisation terroriste par le Royaume-Uni, tant dans ses ailes militaire que politique, a été justifiée en grande partie par cette fausse représentation du caractère idéologique du Hamas.
Je soulève cette question non pas pour faire l’éloge du Hamas (voir l’avertissement légal ci-dessous), mais pour souligner l’hypocrisie scandaleuse actuelle de l’ensemble des médias occidentaux.
Nous avons maintenant une branche d'Al-Qaïda en Syrie, rebaptisée HTS (Hayat Tahrir al-Sham). Et les journalistes occidentaux, dirigés comme toujours par la BBC, se bousculent pour expliquer comment le groupe s'est transformé du jour au lendemain d'un djihadisme destructeur de têtes en un groupe modéré, « favorable à la diversité » Mouvement de résistance nationale syrien.
Les médias se préoccupent soudain de clarifier la différence entre le djihadisme militant et la résistance nationale islamique, et insistent sur le fait que cette dernière est respectable.
Des combattants de Tahrir al-Sham dans le village syrien de Mushairfa, au nord-est de Hama, lors de l'offensive du nord-est de Hama en octobre 2017. (Agence de presse Qasioun, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
C’est bien sûr ce qui est présenté comme la raison pour laquelle les gouvernements britannique et américain ont rapidement mis fin à la désignation de HTS comme organisation terroriste, alors même que ces mêmes gouvernements maintiennent le Hamas dans son intégralité proscrit. C’est la raison invoquée pour considérer cette version d’Al-Qaïda comme un bon mouvement nationaliste syrien, et qui serait désireux d’unifier le pays.
Le fait est que les médias occidentaux sont tout à fait capables de comprendre la différence entre les djihadistes et les nationalistes islamiques quand ils le souhaitent. Mais ils ne le veulent que lorsque les États de sécurité nationale britannique et américaine le leur demandent.
C’est le comportement de ce qu’on nous dit être une « presse libre ».
AVERTISSEMENT LÉGAL: Les observations ci-dessus sont formulées à des fins purement analytiques et ne visent en aucun cas à « encourager le soutien » au Hamas, ce qui serait contraire à l’article 12 de la loi britannique sur le terrorisme. Le Hamas est considéré comme une organisation terroriste par le gouvernement britannique.
Après tout, qui sommes-nous pour remettre en question la sagesse du gouvernement lorsqu’il utilise la législation antiterroriste pour emprisonner des journalistes jusqu’à 14 ans pour avoir souligné l’application incohérente de ses politiques ?
Qui sommes-nous pour remettre en question le droit de la police britannique de perquisitionner les domiciles de journalistes indépendants, de les enquêter et de les arrêter, comme cela est arrivé à Richard Medhurst et Asa Winstanley, pour ne pas avoir respecté suffisamment la position du gouvernement britannique sur le Hamas ?
Qui sommes-nous pour demander pourquoi les médias britanniques, défenseurs d’une glorieuse tradition de liberté de la presse, ne rapportent pas l’arrestation et l’enquête de journalistes indépendants par la police pour avoir prétendument violé l’article 12 en relation avec le Hamas, alors que la police semble totalement réticente à appliquer l’article 12 en relation avec HTS ?
Rien de ce qui précède ne doit être interprété comme suggérant que la Grande-Bretagne n’est pas pleinement démocratique ou qu’elle montre des signes de devenir un État policier.
[Voir: LETTRE DE LONDRES : Sur la loi britannique sur le terrorisme]
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Ce n'est pas seulement le cas des médias britanniques. Imaginez ce que je ressens en vivant en France, la « patrie des droits de l'homme », et en suivant les débats des médias français sur la Syrie, le HTS, les troupes pour aider l'Ukraine, qui ignorent complètement la volonté du peuple sur n'importe quelle question.
Merci pour ce rappel important de la distinction claire entre le Hamas et les groupes djihadistes comme HTS. Le Hamas est un groupe de libération nationale autorisé par le droit international à résister à l’oppression. L’attaque du Hamas du 7 octobre était une opération militaire, pas un acte terroriste. Je n’ai pas encore vu de réfutation précise des actions du Hamas comme étant analogues à celles des Juifs lors du soulèvement du ghetto de Varsovie pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais c’est clairement une comparaison trop inconfortable pour être publiée dans la « presse libre » occidentale, car elle obéit toujours plus aux ordres de l’État de sécurité nationale.
C'est une telle tragédie que le lieu où je suis né, la Grande-Bretagne, le pays d'origine de la Magna Carta, créée en 1215, le premier document de la jurisprudence anglaise stipulant que le monarque n'était pas au-dessus des lois et qui est devenu le fondement de la liberté, de la démocratie et de l'État de droit au Royaume-Uni, ait été remplacé par un État orwellien où les journalistes et les citoyens bien intentionnés sont obligés de se protéger en écrivant des avertissements dans leurs articles, qui, s'ils étaient testés devant un tribunal, ne les sauveraient peut-être pas de poursuites malveillantes. Quelle honte pour la « Grande » Grande-Bretagne.
Il y a un aspect particulier des groupes djihadistes comme HTS qui me pose problème : la motivation des combattants de base. Pourquoi sont-ils prêts à obéir aux ordres d’Israël et des États-Unis ? Ils savent sûrement qu’Israël assassine des enfants arabes en Palestine occupée, et qu’eux-mêmes sont des sous-hommes, selon les Israéliens. Comment expliquer cela ?
C’est ainsi que fonctionne « l’ordre basé sur des règles »… Ils établissent les règles pour chaque situation donnée, et nous (ou la presse, etc.) devons suivre ces ordres.
En effet. L’« ordre international fondé sur des règles » est une véritable plaisanterie et mérite amplement les moqueries et le mépris qu’il suscite.