Étant donné l’implication apparemment intime de Joe Biden dans les transactions de Hunter, il s’ensuit que son intention en graciant son fils est en réalité d’obtenir son propre pardon.
Le président américain Joe Biden en novembre (Maison Blanche, Carlos Fyfe)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
C'est le sixième en Nouvelles du consortiumLa série de reportages de Joe Biden sur les nombreuses allégations criminelles portées contre Hunter Biden au cours de l'année écoulée et sur l'implication apparente du président Biden dans les affaires de trafic d'influence de son fils. Nous concluons la série avec ce commentaire sur l'annonce faite le week-end dernier par Joe Biden qu'il a accordé une grâce totale à son fils. Nos reportages précédents peuvent être consultés ici, ici, ici, ici et ici .
WAvec sa grâce présidentielle choquante accordée à son fils Hunter, annoncée le week-end de Thanksgiving, quand le plus grand nombre d'Américains regarderaient des matchs de football et consommeraient des chips, Joe Biden s'en va exactement comme il l'a été tout au long de sa carrière minable de politicien - un violoneux égoïste, indifférent au processus démocratique, allant toujours à l'encontre de sa parole.
Peter Baker, ce commis inimitable (Dieu merci) The New York Times poste de correspondant en chef à la Maison Blanche, nous raconte dans les éditions du mercredi« Nous ne savons pas vraiment comment l’histoire se souviendra de Joe Biden. Il est évidemment trop tôt pour le dire. »
En fait, nous le savons vraiment à ce stade. Évidemment.
On a beaucoup parlé de Biden comme d’un père de famille déchiré entre ses devoirs de président et sa compassion pour son fils errant, victime d’une justice pervertie. Le Horaires déplié une ligne d'argumentation singulière mardi.
« Le président Biden était profondément préoccupé », ont rapporté Katie Rogers et Glenn Thrush, « par le fait que des problèmes juridiques pourraient pousser son fils à une rechute après des années de sobriété, et il a commencé à réaliser qu'il n'y avait peut-être pas d'autre solution que de lui accorder une grâce. »
Il n'y a pas d'autre issue. Nous avons ici Joe Biden qui vante les souffrances de son fils, qui souffre de ses addictions (à l'alcool et au crack). Cela s'inscrit dans la continuité des références très régulières de Biden, toujours pour le même avantage politique, à la mort de son autre fils, Beau, et aux décès antérieurs de sa première femme et de sa fille.
L’article de Rogers et Thrush est désormais considéré comme un reportage d’actualité que les Américains sont invités à prendre au sérieux. Il est l’un des innombrables articles de ce genre et de cette qualité qui, ensemble, donnent une idée de la façon dont la corruption des Biden, père et fils ainsi que d’autres, a aggravé une crise déjà grave dans les médias américains et transformé le discours public en une mauvaise émission de télévision de l’après-midi.
Les rapports sur la grâce sont erronés depuis que la Maison Blanche a publié l'octroi de la grâce exécutive, ainsi que la déclaration officielle de Biden, dimanche dernier. Le Horaires, Washington Post, les autres grands quotidiens et les chaînes de télévision ont tous rapporté comme à l'unisson que les préoccupations motivant Joe Biden étaient les verdicts de culpabilité auxquels Hunter Biden fait face pour possession d'armes à feu et évasion fiscale.
Hunter devait être condamné plus tard ce mois-ci. Biden père a déclaré à la nation que son intention était simplement de protéger Hunter d'un système judiciaire que des antagonistes politiques avaient indûment politisé.
Extrait de la déclaration du président :
« Les accusations portées contre lui n’ont été portées qu’après que plusieurs de mes adversaires politiques au Congrès les ont incités à m’attaquer et à s’opposer à mon élection. Puis, un accord de plaidoyer soigneusement négocié, accepté par le ministère de la Justice, a été dévoilé au tribunal – un certain nombre de mes adversaires politiques au Congrès s’attribuant le mérite d’avoir exercé une pression politique sur le processus. Si l’accord de plaidoyer avait été maintenu, il aurait été une résolution juste et raisonnable des affaires de Hunter.
Aucune personne raisonnable qui examine les faits concernant Hunter ne peut parvenir à une autre conclusion que celle selon laquelle Hunter a été choisi uniquement parce qu'il est mon fils – et c'est faux.
Vous lisez une déclaration comme celle-ci et vous vous demandez si Joe Biden est capable de dire la vérité dans toute circonstance touchant à ses intérêts personnels.
L'accord de plaidoyer, négocié à l'été 2023, a en effet été soigneusement négocié - par les avocats de Hunter et des procureurs corrompus du ministère de la Justice agissant pour empêcher le fils du président d'aller en prison. L'accord a échoué non pas à cause de pressions politiques - il n'y en avait pas - mais parce qu'une juge non redevable et attachée à l'État de droit, Maryellen Noreika, l'a lu et l'a rejeté.
La caractéristique de l’accord de plaidoyer qui a poussé le juge Noreika à mettre fin à l’accord négocié était qu’il stipulait que Hunter serait à l’abri de poursuites ultérieures non seulement pour les affaires alors jugées – les accusations relatives aux armes et aux taxes – mais pour tout autre crime qu’il aurait pu commettre. C’est absurde, a conclu Noreika à juste titre.
Traitement spécial
Joe Biden, au premier plan, et Hunter lors de l'investiture du président Barack Obama, le 20 janvier 2009. (acaben, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Hunter Biden a-t-il été ciblé comme l’affirme son père ? Pas comme l’affirme son père, mais oui, il a été ciblé. Il a gâché sa vie, enfreignant plusieurs lois, et a été choisi pour bénéficier d’un traitement spécial dans un système judiciaire qui place clairement les élites et leurs familles au-dessus de la loi.
Ce contexte est essentiel pour comprendre pourquoi Joe Biden a décidé – et on soupçonne fortement que ce n’était pas, comme rapporté, une décision que Biden a envisagée et prise au cours du week-end de Thanksgiving – d’accorder la clémence à son fils de la manière dont il l’a fait. La langue opérationnelle dans le document officiel, le raison d'être du cas, est-ce :
« Sachez que ce jour, moi, Joseph R. Biden, Jr., président des États-Unis, conformément à mes pouvoirs en vertu de l'article II, section 2, clause 1, de la Constitution, j'ai accordé à ROBERT HUNTER BIDEN une grâce totale et inconditionnelle pour les infractions contre les États-Unis qu'il a commises ou aurait pu commettre ou auxquelles il a pris part au cours de la période du 1er janvier 2014 au 1er décembre 2024, y compris, mais sans s'y limiter, toutes les infractions inculpées ou poursuivies (y compris celles qui ont abouti à des condamnations)... »
Comme on peut facilement le constater, le président Biden a rétabli, pas tout à fait mot pour mot, mais presque, les termes de l’accord de plaidoyer rejeté par le tribunal il y a un an et demi – l’accord qu’il a défendu dans sa déclaration officielle comme étant juste et raisonnable. Il a accordé à son fils précisément ce que la juge Noreika a jugé critiquable – une immunité illimitée pour les crimes « qu’il a commis ou peut avoir commis ou auxquels il a participé ».
Ce sont les dates qui comptent dans ce langage. Hunter Biden a pris ses fonctions au conseil d'administration de Burisma Holdings, le fournisseur de gaz ukrainien, en mars 2014, quelques mois après le début de la période couverte par la grâce de son père. Des années de pots-de-vin, d'extorsions et de diverses autres machinations financières impliquant Burisma et d'autres clients étrangers ont suivi.
Les accusations d'impôts et de port d'armes, pour le dire autrement, n'étaient que des affaires mineures à côté des allégations bien plus graves formulées contre Hunter Biden. C'est pourquoi des verdicts de culpabilité ont été prononcés pour les infractions les moins graves. Il s'agissait en fait d'une démonstration de l'intégrité et du sérieux des procureurs qui ont ignoré ou étouffé des preuves convaincantes de corruption à grande échelle.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Comme on l’a souvent remarqué, les avocats de Hunter étaient presque certains de plaider avec succès pour une peine de prison très légère, voire aucune, lors des audiences de détermination de la peine qui doivent avoir lieu ce mois-ci. La gravité des transactions commerciales avec l’étranger ne permettait pas une telle perspective. Non seulement ces transactions ont rapporté à Hunter, à ses collègues d’affaires et à son oncle, James, le frère de Joe, des dizaines de millions de dollars, mais les preuves impliquant Joe Biden – « le Big Guy », comme Hunter appelait son père – sont solides et abondantes.
Il est possible, à condition d'avoir suivi les différentes enquêtes sur les opérations de trafic d'influence de Hunter Biden, de lire les termes de la grâce de Hunter comme un aveu à l'envers de Joe Biden de la culpabilité de son fils.
Et compte tenu de l’implication apparemment intime de Joe Biden dans les transactions de Hunter – en tant que facilitateur et bénéficiaire – il s’ensuit que l’intention ultime de Joe Biden en graciant son fils est effectivement d’obtenir un pardon pour lui-même – c’est-à-dire de se protéger en immunisant le maître de toutes les cérémonies malignes contre les poursuites.
Il y a plus d'un an, en septembre 2023, le président de la Chambre de l'époque, Kevin McCarthy, a autorisé la commission de surveillance à ouvrir des audiences préliminaires pour déterminer si la Chambre plénière devait entamer une procédure de destitution contre le président pour son implication présumée dans les corruptions de Hunter.
De nombreuses preuves
Le vice-président Biden lors d'une réunion avec les législateurs ukrainiens à Kiev, le 22 avril 2014. (Ambassade des États-Unis à Kyiv, Flickr, domaine public)
Les preuves avaient déjà commencé à s’accumuler. Il était évident que Biden se dirigeait vers un péril politique de plus en plus grand. Et il était évident que la Maison Blanche et la machine démocrate, ayant conclu que ni Biden ni son fils ne pouvaient gagner au procès, défendraient leur cause dans les médias.
Des preuves ? Quelles preuves ? Il n’y a aucune preuve. C'était la réponse plutôt pitoyable des démocrates alors que les accusations contre Biden s'accusaient.
À la mi-décembre 2023, la Chambre plénière a voté pour ouvrir une enquête officielle sur l'implication présumée du président dans les affaires de Hunter, sur la base des preuves accumulées, impliquant le président en tant que participant et/ou bénéficiaire des années de connivence manifestement criminelle de Hunter pendant les années de son père en tant que vice-président de Barack Obama et pendant l'intérim post-Obama avant que Joe ne soit élu président en 2020.
Ces preuves étaient impressionnantes. Elles comprenaient des archives de courriers électroniques et de messages texte très volumineuses, 36,000 2,000 pages de relevés bancaires et XNUMX XNUMX pages de « rapports d’activités suspectes » du Trésor, qui couvrent des virements bancaires internationaux irréguliers. Il y avait également des témoignages de partenaires commerciaux de Hunter, d’agents fédéraux, de procureurs fédéraux et de Mykola Zlochevsky, le directeur général de Burisma Les avoirs.
L'inventaire des enquêteurs comprenait des enregistrements de gLes enquêteurs ont également découvert un réseau de plus de 20 sociétés écrans créées par la famille Biden pour dissimuler les paiements reçus dans le cadre de trafic d'influence menés par Hunter en Ukraine, en Russie, en Chine et ailleurs.
Le vice-président américain Biden en visite à Kiev en janvier 2017. (Ambassade des États-Unis à Kiev, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Lors du vote de la Chambre il y a un an, Oversight a clairement indiqué les domaines sur lesquels elle concentrerait son attention. Il s'agit notamment de ce que Hunter Biden et James Biden ont retiré de leurs transactions avec diverses entités étrangères et de la destination de ces informations, des nombreuses occasions où Joe a rencontré les partenaires étrangers de Hunter et de la mesure dans laquelle la Maison Blanche de Biden et le ministère de la Justice ont entravé ou supprimé les enquêtes menées par le Federal Bureau of Investigation et l'Internal Revenue Service.
Parmi les conclusions les plus significatives des enquêteurs du FBI et de l'IRS figure un paiement de 10 millions de dollars que Joe et Hunter Biden auraient extorqué à Burisma dans un partage égal, comme décrit par Zlochevsky dans plusieurs entretiens avec un informateur du FBI, et un paiement de 240,000 XNUMX $ que James a effectué à son frère aîné immédiatement après qu'un investisseur chinois ait payé à Hunter plusieurs millions de dollars.
Alors que Biden continuait à faire obstruction à la Maison Blanche, les médias grand public ont commencé à rapporter, une fois de plus à l’unisson, que les audiences de la Chambre étaient dans l’impasse. Mais l’opération de propagande contre le Comité de surveillance était en train d’échouer.
Plus des deux tiers des Américains, selon un sondage réalisé plus tôt cette année, pensaient que les audiences de la Chambre devraient se poursuivre ; la moitié de ces répondants – 34 pour cent des personnes interrogées – « pensent que J« Biden est coupable de corruption et devrait être destitué. »
Hunter Biden a accepté de témoigner sous serment en février dernier, une comparution qu'il a refusée jusqu'à ce qu'il soit menacé d'outrage au Congrès. La commission des voies et moyens de la Chambre, qui avait également une fonction d'enquête dans l'affaire Biden, Le 22 mai, le Congrès a voté pour la publication de 100 pages de nouvelles preuves. montrant que Hunter Biden a menti trois fois au cours de ce témoignage.
La preuve en a été fournie par Gary Shapley et Joseph Ziegler, les deux enquêteurs de l'IRS qui avaient précédemment présenté au Comité de surveillance des preuves de la corruption de la famille Biden.
Il s'agit d'une famille de menteurs, pouvons-nous en conclure. Joe Biden, qui a nié à plusieurs reprises toute implication dans les affaires de son fils, a été reconnu coupable de mensonges à plusieurs reprises. Il a ensuite affirmé à plusieurs reprises qu'il ne pardonnerait pas à son fils.
Bizarrement, il a déclaré dans le communiqué officiel publié dimanche dernier : « Dès le jour où j’ai pris mes fonctions, j’ai dit que je n’interférerais pas dans les décisions du ministère de la Justice, et j’ai tenu parole… » Voilà ce qu’est Joe Biden. Il fonctionne depuis un demi-siècle en partant du principe que les gens croiront à ses mensonges s’il les répète assez souvent.
Il est probable que l’affaire contre la famille criminelle Biden, comme l’ont appelé plusieurs commentateurs, soit close, mais il est trop tôt pour le conclure avec certitude. La grâce de Biden est parfaitement légale, mais une contestation judiciaire serait également légale si la Chambre ou une autre entité décidait d’en lancer une.
Bien que l’intention de Biden semble avoir été en partie de se protéger ainsi que son fils, il ne s’ensuit pas automatiquement qu’il ne puisse pas faire l’objet d’une enquête après avoir quitté ses fonctions.
La portée des enquêtes de la Chambre des représentants et leur aboutissement dépendaient toujours en partie de la volonté politique : le Oversight and Ways and Means disposait de suffisamment de preuves pour juger Joe Biden, mais il n’était jamais certain que la Chambre plénière conseillerait au Sénat de le faire. Et il était très peu probable que le Sénat, à majorité démocrate jusqu’au mois dernier, procède au procès.
Les dégâts causés par les Biden à une république déjà en déclin sont considérables. Cela est principalement dû à la corruption flagrante du ministère de la Justice, du procureur général jusqu'à la direction du FBI. Comme je l'ai écrit ailleurs, lorsque le système judiciaire se dégrade, la voie vers le statut d'État en faillite s'ouvre.
Les démocrates aiment à affirmer que Donald Trump, lors de son second mandat, politisera le ministère de la Justice pour venger ses ennemis. On espère que non, même si Trump a de nombreuses raisons de chercher à se venger de ses ennemis. poursuites politisées contre lui.
Ce sont les démocrates qui ont corrompu la justice, en grande partie pour protéger Joe Biden et Hunter Biden. Et ce sera la cicatrice la plus profonde et la plus durable qu’ils laisseront sur le système politique américain.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponibles de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance CN's
Hiver Contrôleur Conduire!
Faites un don déductible des impôts en toute sécurité par carte bancaire ou par chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Il ne reste que très peu de choses qui pourraient faire quelque chose de positif pour embellir l’héritage de Joey Biden.
Quel mal y aurait-il à gracier Leonard Peltier ?
Cela contribuerait un peu à réhabiliter sa carrière honteuse de malfaiteur…
Pourquoi se contenter de désigner la famille Biden ? Un dicton dit : il est acceptable de tricher, il suffit de ne pas se faire prendre. Cela en dit long sur l'ensemble des États-Unis.
Ré: « … un système judiciaire que des antagonistes politiques avaient indûment politisé. »
L’aspect conspirationniste familial de cette affaire l’amène à une nouvelle profondeur de l’essence de la politique intérieure et internationale des États-Unis : la confession par l’accusation.
Mais attendez, les GRANDES vacances, optimales et distrayantes, arrivent et nous ne pouvons que supposer que Biden en profitera pour se gracier préventivement !
« Nous avons ici Joe Biden qui vante les souffrances insouciantes de son fils en raison de ses addictions »
Et quiconque connaît un peu les toxicomanes sait qu'ils doivent subir les conséquences de leurs addictions pour surmonter leurs addictions. Les mots de Biden n'ont de sens que dans une famille qui n'aimait pas ses enfants, ne s'occupait pas d'eux, ne leur prêtait aucune attention ; c'est ce qui crée des toxicomanes. Je pense qu'avoir Joe Biden comme père conduirait n'importe qui à la dépendance.
Et à part le troll, les commentaires ici sont très bons.
Si Hunter n’était pas un Biden, il serait en prison depuis longtemps et cela l’aurait même dissuadé de commettre d’autres crimes… ce n’est pas probable, mais c’est une possibilité. Joe Biden, ce voyou qu’il est, n’a rien fait d’autre que de permettre à son fils de devenir le dégénéré qu’il est.
Merci Patrick
« Ce sont les démocrates qui ont corrompu la justice »
En fait, les républicains avaient corrompu le ministère de la Justice, le FBI et la HSA bien avant Biden : j'ai déposé plus de trente rapports de dénonciation de vol de fonds de conservation par des politiciens républicains en Floride, accompagnés de la plainte, de sept annexes factuelles et de six notes juridiques, auprès des bureaux locaux, d'État, du siège et de l'OIG du ministère de la Justice, du FBI et de la HSA, environ trente dépôts au cours des deux dernières années de l'administration Trump, et encore au début de l'administration Biden, et ils n'ont jamais répondu, et encore moins enquêté. Lors du dépôt des demandes FOIA, ils ont nié avoir la moindre information au-delà d'un ensemble de lettres d'accompagnement, et en tant que défendeurs dans mon procès FOIA, ils nient avoir quoi que ce soit de plus, pas même un e-mail pour coordonner le rejet par leurs bureaux.
La vérité est que le ministère de la Justice, le FBI et la HSA sont complètement corrompus de haut en bas : quel que soit le parti politique au pouvoir, ils refusent complètement d’enquêter ou même de reconnaître les plaintes concernant les vols de fonds publics par les partis politiques. C’est leur métier, après tout, et celui de tous les pirates politiques nommés pour diriger ces agences.
Le système judiciaire est tout aussi corrompu par le pouvoir de l'argent qui dirige les partis politiques : aucun d'entre eux n'est honnête. Je peux vous donner des dizaines d'exemples de corruption indéniable : pas un seul juge fédéral n'est un escroc.
Votre Constitution tant vantée, avec sa prétendue séparation des pouvoirs entre le législatif, l’exécutif et le judiciaire, ne reconnaît pas que le véritable pouvoir qui se cache derrière tous ces pouvoirs, et bien d’autres, est l’argent.
Bien sûr, nous savons que le pauvre Hunter a été pris pour cible par la loi alors qu’il était innocent de toutes les accusations, tout comme le pauvre Israël innocent est en quelque sorte accusé de besoins pervers qu’il n’a jamais commis parce qu’il est choisi parmi toutes les autres nations comme victime d’un traitement spécial. Joe Biden a certainement contribué à ce comportement également.
Oui. Si le pauvre Hunter avait été noir, pauvre et notoirement accro au crack, il aurait été incarcéré – ou tout simplement abattu – il y a des années.
Joe Biden est méprisable.
Regardez la manière dont il a présidé l’audience de confirmation de l’oncle Clarence.
En quoi es-tu meilleur avec ton insulte « Oncle Clarence » ?
Que l'on aime ou non sa jurisprudence, il est indéniable que Clarence Thomas est l'incarnation du rêve américain. Né dans une pauvreté accablante en tant que descendant d'esclaves vivant dans le sud profond AVANT que le mouvement des droits civiques ne mette fin à Jim Crow, Thomas a fait des études, est devenu avocat et a fini par se frayer un chemin jusqu'à la Cour suprême. Si ses opinions politiques étaient différentes, il serait placé sur un piédestal à côté de Thurgood Marshall comme l'un des plus grands exemples d'homme noir ayant réussi en Amérique. Mais comme il a les « mauvaises » opinions politiques, on se moque de lui en le surnommant « Oncle Clarence » et personne ne sourcille.
Dites cela à Anita Hill et aux onze autres femmes que l’oncle Clarence a harcelées.
Oh, vous voulez être objectif et impartial : l’INSTITUTION de la Cour suprême est corrompue. Thomas et tous les autres, qu’ils soient qualifiés de « libéraux » ou de « conservateurs ». Qui se soucie du fait qu’il soit issu d’un milieu pauvre ? Le résultat final est que nous avons des juges corrompus qui acceptent ouvertement et secrètement des pots-de-vin, ont des conflits d’intérêts, etc. Si vous pensez que c’est cool, alors soyez honnête et dites que la corruption institutionnelle et les pots-de-vin sont acceptables.
Thomas est plongé dans la corruption jusqu’aux yeux. Et oui, il a atteint le sommet, mais pour quoi faire ? Travaille-t-il pour améliorer le sort de ceux parmi lesquels il a grandi, ou pour défendre les oligarques et leur système de profits ?
Quelle connerie ! Sa politique ? Il est totalement corrompu, comme la plupart (tous ?) des juges de la Cour suprême. Si Thomas représente pour vous le « rêve américain », il est temps de mettre un terme à un tel cauchemar. Beaucoup de gens nés pauvres ont des valeurs morales, ce dont Thomas ne s’est jamais soucié.
J'ai interprété ce commentaire comme portant sur le rôle de président de Biden dans l'humiliation d'une femme, alléguant que Thomas l'avait clairement harcelée sexuellement.
Le commentaire suggère plutôt la nature bipartite de la relation.
Je crois qu'il y a suffisamment de preuves et de mépris public contre le DNC pour invoquer formellement la loi fédérale sur les organisations influencées par le racket et la corruption (RICO).
Et si… nous formions un parti électoral de révocation pour remplacer le DNC ?
Et si… Le Parti révocateur pouvait licencier toute personne politique reconnue coupable d’avoir violé une disposition constitutionnelle, y compris les PAC qui représentent des intérêts étrangers… Et si… ?
Vingt sociétés écrans dans une même famille sont un signe évident de corruption. Qui a besoin de 20 sociétés écrans à moins d'avoir quelque chose à cacher ?
Les plus gros mensonges concernent les guerres menées au nom de l’OTAN et les profits réalisés par les États-Unis pour provoquer la Russie en militarisant l’Ukraine.
Si Joe ne connaissait pas les détails, c'est un idiot. (C'est toujours une possibilité.)
S'il le savait, il ne serait qu'un autre politicien néolibéral acheté et au service du capitalisme terminal. Le genre de politicien que les Démocrates ont promu pendant des décennies tandis que nous, la majorité de la classe ouvrière, continuons à dire NON !
On ne sait pas encore si c'est Biden dans son ensemble ou s'il agit lui-même pour le compte de l'empire unipolaire néoconservateur. Mais il a montré son vrai visage avec ce don de mines terrestres actives et aveugles et son feu vert pour les armes nucléaires. Le canard boiteux est un canard mutilateur ; on se souviendra de lui comme de Killer Joe. (Voir l'orchestration et les paroles accrocheuses de Quincy Jones : « Killer Joe, ne pars pas ; fais-moi mal lentement, s'il te plaît, Joe. ») Eh bien, Joe, la vérité, c'est que malgré tes illusions, nous ne voulons PAS de douleur et nous voulons vraiment, VRAIMENT que tu partes !!!
au cas où vous chercheriez des exemples d’intégrité morale,
La maison « blanche » serait le dernier endroit vers lequel se tourner, n’est-ce pas ?
La corruption et la toxicomanie ne disparaîtront jamais, n’est-ce pas ?
c'est vrai : il n'est pas facile d'admettre ses faiblesses et ses échecs.
mais les gens courageux sont difficiles à trouver dans les hautes sphères.
ou pensent-ils tous qu'ils sont au-dessus des lois, sans avoir besoin de courage ?
Le fait que Biden exige constamment de la compassion pour la toxicomanie de Hunter est plus que dégoûtant alors qu'il est l'auteur du projet de loi sur la criminalité de 96 qui punissait indûment la possession de drogue avec des peines minimales draconiennes et a ruiné la vie de millions de personnes. Sa compassion pour les gens en dehors de sa bulle est inexistante, même lorsqu'il a un exemple de lutte contre la toxicomanie qui lui saute littéralement aux yeux.
Je trouve que cette attitude est répandue parmi les législateurs. Par exemple, des traces de cocaïne ont été retrouvées il n'y a pas si longtemps dans presque toutes les toilettes du parlement britannique, ce qui suggère fortement que son usage est répandu parmi les députés. Mais voteront-ils pour la légalisation ? Bien sûr que non. Il est tout à fait normal qu'ils en ingèrent ou que leurs amis s'en mettent dans le nez, tandis que ceux qui en fournissent risquent de longues peines de prison pour leur avoir donné ce qu'ils veulent vraiment.
Je n’ai aucun doute sur le fait que la guerre en Ukraine n’a pour but que de fournir une couverture au président le plus corrompu de ma vie. Bien plus corrompu que le clown vantard qui était autrefois et sera bientôt à nouveau président des États-Unis.
L’hypocrisie du Parti démocrate moderne est incarnée par les trois familles qui l’ont contrôlé, les Clinton, les Obama et les Biden, toutes plus corrompues les unes que les autres, même si cela semble mathématiquement improbable. Malheureusement, des millions de libéraux et de progressistes honnêtes se sont laissés terroriser au point de soutenir les pires d’entre nous, qui trahissent tout ce que représentent le libéralisme et le progressisme. Posez-vous la question : où sont les soins de santé gratuits pour tous, l’éducation gratuite à tous les niveaux pour tous, le filet de sécurité sociale pour tous, un monde en paix qui respecte les droits de l’homme et le droit international ? Ce sont là les valeurs progressistes et libérales, pas l’avortement à la demande ni la suprématie des transgenres sur le féminisme. Des choses à méditer, comme le montre clairement cet article.
Idem, sans ouverture vers Cuba.
Je ne pense pas que « l’intention ultime de Joe Biden en graciant son fils soit effectivement d’obtenir son propre pardon ».
Je soupçonne fortement que d’autres membres du Parti démocrate ou de « l’État profond », craignant que leurs propres activités criminelles (ou tout simplement peu recommandables) ne soient révélées si Hunter fait l’objet d’une enquête plus approfondie, ont fait pression sur le président Biden pour qu’il le fasse. En pardonnant à Hunter, ils pourraient garder le secret sur ce qui s’est réellement passé avec le coup d’État de Maïdan, ou sur d’autres machinations néfastes dont nous savons encore moins de choses.
Depuis, je suis tombé sur ceci :
« Les conseillers principaux du président Joe Biden mènent un débat interne vigoureux sur l’opportunité d’accorder des grâces préventives à un certain nombre de fonctionnaires actuels et anciens. »
« La Maison Blanche de Biden envisage de pardonner à titre préventif ceux qui sont dans la ligne de mire de Trump », Politico, 12 décembre
Si Al Capone était encore en vie aujourd'hui, il ne se lancerait pas dans le crime organisé pour rafler des millions de dollars, mais dans la politique organisée pour rafler des milliards. Le crime organisé rapporte des sous en comparaison, et pour échapper aux poursuites, il devrait continuer à corrompre des fonctionnaires. C'est dans la politique organisée que se trouve le véritable argent, et ces fonctionnaires embêtants, il les posséderait désormais.
Vous aimerez peut-être lire One Nation Under Blackmail de Whitney Webb pour comprendre les liens étroits qui existent entre le crime organisé, les entreprises américaines, le gouvernement et le complexe militaro-industriel. Le crime organisé rapporte également des milliards.
N'y connaissant pas grand chose, j'aurais trouvé vos arguments plus valables s'ils n'avaient pas été formulés avec un parti pris aussi évident. Je pensais que les journalistes étaient censés rendre compte avec une objectivité passionnée.
De toute évidence, vous ne connaissez pas le « sujet ».
Alors ne commentez pas…
J'ai raté les nouvelles des trolls, je pensais qu'ils s'étaient peut-être perdus ou quelque chose comme ça, peut-être en regardant MSNBC ou CNN.
Rappelez-vous du premier amendement : vous avez le droit d'être mal informé/uniformisé par n'importe qui, le DNC et ses membres le montrent tout le temps. ;-]
Charley, ce sont les faits qui font obstacle à cette affaire. Vous ne savez rien de cette affaire parce que les médias d'entreprise ne la couvrent pas. Seul le NYT l'a fait, en une seule journée avec tous ces faits « biaisés » rapportés sans contestation. Pas de suivi, pas d'éditoriaux, pas d'éditorial. MSNBC etc. disent toujours « aucune preuve ». Mais je vous remercie d'avoir lu Consortium et de vous engager avec nous dans le Centre basé sur les faits. Aucun de mes amis progressistes ne veut discuter de cela, et les commentaires du NYT sur la couverture de l'affaire ont fustigé le NYT pour avoir osé en parler.
La génération actuelle d’escrocs n’est qu’un autre symptôme de la maladie : une corruption institutionnelle à grande échelle. Les traîtres, les criminels de guerre, les banquiers trop gros pour faire des affaires, les génocidaires sont effectivement au-dessus de la loi. La prison et les impôts sont réservés aux « petites gens ». Le prochain régime sera tout aussi criminel que le précédent. Je me souviens que Richard Nixon disait « Je ne suis pas un escroc »… il y a plus de 50 ans. Et ça ne change pas…
Écoutez, je sais que je suis un peu cynique, mais soyons réalistes : si l'on tente de poursuivre Biden pour quoi que ce soit après avoir quitté ses fonctions, ses prétendus « problèmes cognitifs » s'aggraveront soudainement et il sera déclaré inapte à être jugé.
Il a déjà été déclaré inapte à être jugé il y a plus d'un an en raison de la question des dossiers à domicile… inapte à être jugé mais apparemment apte à exercer la présidence et à prendre la décision de déclencher une guerre nucléaire ! Est-ce que quelqu'un y croit encore ?
Je pense qu’il est important de faire la distinction entre l’État de sécurité nationale et le gouvernement… le premier est le MIC, le second est le service social et les filets de sécurité que le gouvernement soutient. La corruption dans le système Medicare, par exemple, peut être surveillée et contrôlée. Les contrats d’appel d’offres unique pour l’avion de guerre F 35 ne le peuvent pas.
Et l'État de sécurité nationale a des plans d'urgence pour une guerre nucléaire qui tuerait presque tout le monde en 72 MINUTES, selon le nouveau livre d'Annie Jacobsen. Pas vraiment de préoccupation sociale à ce sujet (et fini avec nos impôts !).