RAY McGOVERN : Les néoconservateurs font une nouvelle tentative en Syrie

Partages
1

Les événements survenus pendant la présidence d'Obama administration Cela laisse probablement entrevoir la manière dont les choses évolueront à nouveau si l’attaque contre les forces syriennes se poursuit au-delà de quelques semaines.

Le secrétaire d'État américain John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors de la dernière séance de négociations à Genève sur un accord visant à éliminer les armes chimiques de la Syrie, le 14 septembre 2013. (Département d'État, Wikimedia Commons, domaine public)

Un jour Après qu'Israël a accepté un cessez-le-feu au Liban la semaine dernière, la guerre en Syrie, qui s'était éteinte depuis longtemps, a repris lorsque les forces djihadistes ont pris le contrôle de la ville d'Alep et ont avancé pratiquement sans entrave dans leur quête pour renverser le gouvernement syrien, jusqu'à ce qu'elles rencontrent finalement la résistance de l'armée syrienne soutenue par la Russie. C'est la dernière chance pour les néoconservateurs aux États-Unis de renverser le président syrien Bachar al-Assad avant que Donald Trump, qui a tenté de retirer les troupes américaines de Syrie, ne reprenne la présidence dans 49 jours.

By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News

ODans la liste des mesures que les néoconservateurs ont prises pour rendre le monde plus sûr pour Israël, l’Iran occupait à l’origine la première place. « Les vrais hommes vont à Téhéran ! » était leur slogan. Mais le Premier ministre Ariel Sharon s’est laissé convaincre d’accepter un plan moins ambitieux : « faire l’Irak » et éliminer d’abord le « dictateur diabolique » de Bagdad.

Alors que les envahisseurs/occupants s’enlisaient en Irak, il leur a semblé plus raisonnable de « s’en prendre à la Syrie ». Avec l’aide de « services amicaux », les néoconservateurs ont organisé une attaque chimique sous fausse bannière à l’extérieur de Damas fin août 2013, imputant la responsabilité de l’attaque au président Bachar el-Assad, dont le président américain Barack Obama avait déclaré plus tôt qu’il « devait partir ».

Obama avait qualifié une telle attaque chimique de ligne rouge, mais dicton mirabile, a choisi de respecter la Constitution américaine en demandant d'abord au Congrès. Pire encore pour les néoconservateurs, au cours des premiers jours de septembre, le président russe Vladimir Poutine a tiré les marrons du feu d'Obama en persuadant la Syrie de détruire ses armes chimiques sous la supervision de l'ONU.

Obama a admis plus tard que pratiquement tous ses conseillers voulaient qu’il ordonne le lancement de missiles de croisière Tomahawk en Syrie.

Morose à CNN

Le HMS Diamond escortant le navire marchand Ark Futura lors du processus d'élimination du stock d'armes chimiques de la Syrie, le 1er juillet 2014. (MOD, Wikimedia Commons, OGL)

J'ai eu la chance d'observer de près et personnellement la réaction de colère de certains des principaux partisans américains d'Israël le 9 septembre 2013, lorsque l'accord négocié par la Russie pour que la Syrie détruise ses armes chimiques a été annoncé.

Après avoir donné une interview à Washington sur CNN International, j'ai ouvert la porte du studio et j'ai presque renversé un petit gars nommé Paul Wolfowitz, ancien sous-secrétaire à la Défense du président George W. Bush, qui avait contribué en 2002-2003 à élaborer le dossier frauduleux en faveur de l'invasion de l'Irak.

Et là, à côté de lui, se tenait l'ancien sénateur Joe Lieberman, le néoconservateur du Connecticut qui était l'un des principaux défenseurs de la guerre en Irak et de presque toutes les autres guerres potentielles au Moyen-Orient.

Plus tôt dans la journée, Anderson Cooper avait demandé conseil à Ari Fleischer, ancien porte-parole de Bush, et à David Gergen, gourou des relations publiques de longue date de la Maison Blanche.

Fleischer et Gergen étaient tour à tour furieux de l’initiative russe de donner une chance à la paix et démoralisés de voir disparaître la perspective d’une implication militaire américaine en Syrie alors que nous en étions si proches.

L'ambiance à la télévision et dans la grande salle était funèbre. Je me trouvais par hasard à une veillée funèbre avec des gens habillés de façon sombre (pas de cravates pastel criardes cette fois) en deuil d'une guerre récemment terminée.

Dans son interview, Lieberman a exprimé son espoir, malgré tout, qu'Obama continue à envoyer des troupes dans la guerre sans l'autorisation du Congrès. Je me suis dit : "Wow, voilà un homme qui a été sénateur pendant 24 ans et qui a presque été notre vice-président, et il ne se souvient pas que les Pères fondateurs ont donné au Congrès le pouvoir exclusif de déclarer la guerre dans l'article 1, section 8 de la Constitution".

La soirée du 9 septembre n’a pas été propice à une nouvelle guerre et aux experts qui aiment plaisanter en disant qu’il faut « donner une chance à la guerre ».

Menendez : « J'ai failli vomir »

Le sénateur Robert Menendez, président de la commission des relations étrangères du Sénat, en 2013. (Forum économique mondial, Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)

Les néoconservateurs subiront une nouvelle humiliation trois jours plus tard lorsque The New York Times publié un op-ed par Poutine, qui a écrit sur la confiance croissante entre la Russie et les États-Unis et entre Obama et lui-même, tout en mettant en garde contre l’idée que certains pays sont « exceptionnels ».

Le sénateur Bob Menendez (D-NJ), alors président de la commission des relations étrangères du Sénat et favori d’Israël, s’est exprimé au nom de nombreux initiés de Washington lorsqu’il a déclaré : « J’étais en train de dîner et j’avais presque envie de vomir. »

Menendez venait de bricoler et de faire passer en force par sa commission une résolution, adoptée par 10 voix contre 7, autorisant le président à frapper la Syrie avec suffisamment de force pour affaiblir l'armée d'Assad. À la demande d'Obama, la résolution a été abandonnée. 

Cui Bono?

Il est clair que les différents groupes qui tentent de renverser Assad ont tout intérêt à ce que les États-Unis s’impliquent davantage dans cette entreprise. Il est également évident que le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a tout autant intérêt à ce que Washington s’engage davantage dans une nouvelle guerre dans la région – à l’époque comme aujourd’hui.

NYT La journaliste Judi Rudoren, écrivant depuis Jérusalem, a publié article le 6 septembre 2013, abordant les motivations israéliennes d'une manière inhabituellement franche. Son article, « Israël soutient une frappe limitée contre la Syrie," note que les Israéliens ont soutenu, discrètement, que la meilleure issue pour la guerre civile syrienne qui durait depuis deux ans et demi, du moins pour le moment, était l'absence d'issue.

Rudoren a écrit :

«Pour Jérusalem, le statu quo, aussi horrible soit-il d'un point de vue humanitaire, semble préférable à une victoire du gouvernement de M. Assad et de ses soutiens iraniens ou à un renforcement des groupes rebelles, de plus en plus dominés par les djihadistes sunnites.

« C'est une situation de play-off dans laquelle il faut que les deux équipes perdent, mais au moins, on ne veut pas qu'une des deux gagne, on se contentera d'un match nul », a déclaré Alon Pinkas, ancien consul général israélien à New York. « Qu'ils saignent tous les deux, qu'ils meurent d'hémorragie : c'est la stratégie à adopter ici. Tant que cela perdure, il n'y a pas de réelle menace syrienne. »

Les États-Unis arment les « rebelles modérés »

Au lieu des Tomahawks, Obama a approuvé (ou ignoré) action secrète pour renverser Assad. Cela n’a pas très bien fonctionné. Un investissement de 500 millions de dollars pour entraîner et armer des « rebelles modérés » n’a permis d’en garder que « quatre ou cinq encore en combat », selon le général Lloyd Austin, alors commandant du CENTCOM. expliqué au Congrès le 17 septembre 2015.

Fin septembre 2015, à l’ONU, Poutine a déclaré à Obama que la Russie envoyait ses forces en Syrie ; les deux hommes ont convenu d’envoyer le secrétaire d’État américain John Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov pour négocier un cessez-le-feu en Syrie ; ils ont travaillé dur pendant 11 mois.

Un accord de cessez-le-feu a finalement été conclu et approuvé personnellement par Obama et Poutine. La liste suivante des événements survenus à l’automne 2015 est instructive pour évaluer la manière dont le conflit pourrait se dérouler (sans doute sans les pourparlers entre les États-Unis et la Russie), si l’attaque djihadiste en cours contre les forces syriennes se poursuit au-delà de quelques semaines.

La chronologie de 2015 préfigure-t-elle celle de 2025 ?

Des représentants russes et américains se rencontrent pour discuter de la situation en Syrie, le 28 septembre 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

28 septembre 2015: À l’ONU, Poutine dit à Obama que la Russie va lancer des frappes aériennes en Syrie ; il invite Obama à se joindre à la Russie dans sa campagne aérienne contre l’EI ; Obama refuse, mais dit à Kerry de se réunir avec Lavrov pour « déconflictuer » les vols américains et russes au-dessus de la Syrie, puis de travailler dur pour une diminution des hostilités et un règlement politique en Syrie – ce qui conduira à des négociations marathon.

Septembre 30, 2015:La Russie lance des frappes aériennes contre l'EI et en soutien aux forces syriennes contre les rebelles en Syrie.

Du 1er octobre 2015 au 9 septembre 2016 : Kerry et Lavrov travaillent dur pour introduire un cessez-le-feu et une sorte de règlement politique. cessez-le-feu limité est signé le 9 septembre 2016 — avec l'autorisation explicite bénédiction d'Obama et de Poutine.

Mars 2016 : des sapeurs russes nettoient les zones libérées de Palmyre, en Syrie, qui avaient été minées par les djihadistes de l'État islamique. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

12 septembre 2016: Le cessez-le-feu limité entre en vigueur ; dispositions Il s’agit notamment de séparer les rebelles « modérés » des « immodérés ». Kerry avait auparavant affirmé avoir « peaufiné » les moyens de réaliser cette séparation, mais cela n’a pas eu lieu ; les dispositions prévoyaient également un accès sécurisé pour les secours à Alep.

17 septembre 2016: Les bombes de l'armée de l'air américaine ont ciblé les positions de l'armée syrienne, tuant entre 64 et 84 soldats syriens et blessant environ 100 autres, ce qui est une preuve suffisante pour convaincre les Russes qu'un Pentagone renégat avait l'intention de saborder le cessez-le-feu et une coopération significative avec la Russie ET QU'IL S'EST SENTI LIBRE DE LE FAIRE ET DE DIRE SIMPLEMENT OUPS, SANS QUE PERSONNE NE SOIT TENU RESPONSABLE !

Septembre 26, 2016: Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov dit:

« Mon bon ami John Kerry (…) est vivement critiqué par l’appareil militaire américain. Bien que, comme toujours, ils aient assuré que le commandant en chef des États-Unis, le président Barack Obama, le soutenait dans ses contacts avec la Russie (il l’a confirmé lors de sa rencontre avec le président Vladimir Poutine), il semble que l’armée n’écoute pas vraiment le commandant en chef. »

Lavrov est allé au-delà de la simple rhétorique. Il a notamment critiqué le chef d’état-major interarmées, Joseph Dunford, pour avoir déclaré au Congrès qu’il était opposé au partage de renseignements avec la Russie, « après que les accords conclus sur ordre direct du président russe Vladimir Poutine et du président américain Barack Obama ont stipulé qu’ils partageraient des renseignements. (...) Il est difficile de travailler avec de tels partenaires. (...) »

29 septembre 2016: LA FRUSTRATION TEINTÉE D'HUBRIS DE KERRY : Apparemment, la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes Victoria Nuland, l'ambassadrice des États-Unis à l'ONU Samantha Power, la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice, le Premier ministre israélien Netanyahu et d'autres ont dit à Kerry qu'il serait facile « d'aligner les choses » au Moyen-Orient.

Et c'est ainsi que Kerry a commencé son discours lors d'un forum ouvert organisé par The Atlantic et l’Institut Aspen le 29 septembre 2016. (J’étais là et j’avais du mal à y croire ; cela m’a fait penser que certains de ces imbéciles croient réellement à leur propre rhétorique selon laquelle ils sont « indispensables ».) Kerry a déclaré :

« La Syrie est une situation aussi compliquée que tout ce que j’ai pu faire dans ma vie publique, dans le sens où il y a probablement six guerres qui se déroulent en même temps : les Kurdes contre les Kurdes, les Kurdes contre la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Iran, les sunnites, les chiites, tout le monde contre l’EI, les gens contre Assad, Al-Nosra… C’est une guerre à la fois sectaire et civile, mais aussi stratégique et par procuration, il est donc très difficile de pouvoir aligner les forces. » 

En fin de compte, les forces syriennes, russes et du Hezbollah ont repoussé les djihadistes et libéré Alep et d’autres parties du pays malgré l’opposition américaine et sont à nouveau appelées à faire de même.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Ses 27 années en tant qu'analyste de la CIA comprenaient la direction de la branche de la politique étrangère soviétique et la conduite des briefings matinaux du President's Daily Brief. À la retraite, il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

17 commentaires pour “RAY McGOVERN : Les néoconservateurs font une nouvelle tentative en Syrie »

  1. Geai
    Décembre 5, 2024 à 10: 10

    Nous supposons souvent que lorsqu’il y a un conflit, il y a un bon et un méchant. Mais que se passe-t-il s’il n’y a pas de « bons » dans aucun de ces conflits, y compris les parties belligérantes, les Nations Unies, les politiciens américains, la Cour pénale internationale, les néoconservateurs, l’OMS, le CDC, la BIS et tous les autres ?

  2. Décembre 4, 2024 à 15: 53

    Les affirmations apparemment hypocrites et moralisatrices selon lesquelles le terrorisme parrainé par l’État était/est criminel au regard du droit international n’étaient/ne sont rien d’autre qu’un écran de fumée trompeur et une propagande de guerre [1].

    [1] fumisterie, nom, propos ou comportement trompeur ou faux : « Ses commentaires sont de la pure fumisterie. »

  3. Ken MEYERCORD
    Décembre 4, 2024 à 15: 19

    Excellent article. Merci.

    • Décembre 5, 2024 à 08: 50

      Je pense que les « chemises bourrues » constituent un réel danger dans toute administration, car le pouvoir monte à la tête des gens et ils perdent la capacité de rechercher la sagesse auprès d'esprits éprouvés et reconnus comme Ray et Paul Craig Roberts et leurs semblables.
      Trump a tant de choses à faire, trouver des voix dignes de confiance est un défi. Pouvons-nous rappeler John Bolton ?

  4. Bryce
    Décembre 3, 2024 à 00: 40

    Assad doit partir ! Ha ! Quelle longue liste de va-t-en-guerre hystériques qui ont répété ce refrain, et où sont-ils tous maintenant ? Eh bien, ils sont partis, jetés aux toilettes...
    Al-Assad a toujours été un dirigeant populaire en Syrie, mais pas autant auprès d’un certain voisin au sud.

  5. daffyDuct
    Décembre 2, 2024 à 21: 52

    Je vois que CNN diffuse des extraits vidéo des Casques blancs™. Toute la bande est là.

  6. Carolyn/Cookie dans l'ouest
    Décembre 2, 2024 à 21: 18

    Merci Ray pour cet article si instructif et complet ! Je n'avais aucune idée des longs efforts de John Kerry. Si seulement le NYTimes ou The Atlantic vous donnaient la chance de publier un article. Mais les MSM sont des partisans démocrates convaincus. Vous êtes indépendant. Continuez à écrire de manière fantastique et à interviewer le juge Napolitano ! En toute solidarité, Carolyn
    ps Dans le Times d'aujourd'hui, j'ai écrit un commentaire concernant l'article sur le pardon de Biden à Hunter. « Pardonner à son fils est peut-être admirable, mais envoyer plus d'armes et de mines terrestres en Ukraine signifie tuer plus de fils d'Ukraine et de Russie. » Comme le dit la chanson : « Tout ce que nous demandons, c'est de donner une chance à la paix. » Je n'ai reçu qu'une seule recommandation et une réponse choquante d'un type : « Se soucier des Russes est ridicule. »
    J’ai répondu : « Tous sont enfants de Dieu. » Mais cela n’a pas été publié.

    • Lac Bushrod
      Décembre 3, 2024 à 11: 54

      Je suis d'accord avec l'article de McGovern. En lisant le livre de Michael Parenti, Against Empire, on constate que la plupart des agressions dans le monde visent à soutenir le capital financier des multinationales sans pour autant envahir les pays. Parfois, nous envahissons si l'ordre capitaliste risque de profiter aux populations locales, réduisant ainsi leurs profits. Endetter les pays, contrôler leurs ressources naturelles et enrichir le petit groupe de banquiers et de PDG et les « compradores » locaux. Les entreprises ne paient même pas les frais administratifs de leur prise de contrôle, qui sont également à la charge des contribuables.
      Difficile d’aimer ce genre d’affaire.

    • Décembre 5, 2024 à 08: 53

      Il me semble que Ray a fait preuve d'ironie avec le commentaire de John Kerry sur les « longs efforts de travail ».

  7. Décembre 2, 2024 à 20: 28

    Je viens de commencer à lire le livre de Scott Horton, « Provoked ». Il n’est pas nécessaire de lire très loin ce livre de plus de 650 pages et ses milliers de références pour se faire une idée de la duplicité des États-Unis dans les relations internationales. C’est absolument stupéfiant. Les États-Unis mentent, trichent et volent, et ce qu’ils ne peuvent obtenir par subterfuge, ils le prennent par la force.

    Trump sera chez lui.

  8. Rafi Simonton
    Décembre 2, 2024 à 19: 43

    Il semble que les partisans de Trump, obsédés par la conspiration du « Deep State », aient raison. Sauf que la cabale n’est pas composée de porte-drapeaux arc-en-ciel ni de bureaucrates « libéraux » inclusifs, mais de néoconservateurs obsédés par la guerre. Tout ce qu’il faut pour préserver l’illusion néolibérale de contrôler un empire unipolaire. Peu importe les coûts incontrôlés et l’énorme détournement des programmes nationaux.

    Tout ce qui va à l'encontre de ces principes doit être pleuré ; alors oui, « funèbre ». Peu importe que ce ne soient pas eux qui meurent.

    « … croient à leur propre rhétorique selon laquelle ils sont « indispensables ». » Bien sûr qu’ils le font. Ils ont des diplômes d’Ivy League et quelques diplômes d’Ivy League. On leur dit depuis leur adolescence à quel point ils sont supérieurs. Comme l’a répondu un diplômé de Harvard à ma caractérisation de diplômés d’Ivy League : « On nous dit que nous sommes les meilleurs et tout le monde veut être comme nous. » Cela explique la véracité du livre de Halberstam //The Best and the Brightest// sur la façon dont une telle arrogance a produit des résultats désastreux au Vietnam. Pourtant, l’orgueil continue.

    Nous, les paysans, la majorité réduite au silence, ne devons être ni vus ni entendus. Nos besoins n'ayant aucun rapport avec leurs grands projets, notre seul rôle consiste simplement à nous soumettre à nos supérieurs. Même si nous voyons que nos futurs empereurs n'ont aucune idée de ce qu'ils doivent faire.

  9. Litchfield
    Décembre 2, 2024 à 19: 04

    Nous savions tous que la période entre l’élection et l’investiture serait pleine de dangers.
    Une source de danger a été éliminée par la nette victoire de Trump.
    Il n’y a pas eu de conflit juridique en cours aux États-Unis concernant le résultat de l’élection – du moins, pas l’élection présidentielle.
    Mais la nette victoire de Trump a poussé les mauvais perdants sionistes et néoconservateurs à créer un désastre international plutôt qu'un désastre national.

    Le contexte de cette action en Syrie n’est pas seulement la période de « l’interrègne », mais aussi le péril que représente Zelensky face aux avancées de Poutine en Ukraine.

    Trump est peut-être disposé, voire impatient, à conclure des accords avec Poutine, mais les fanatiques d’Israël d’abord – dont beaucoup sont des descendants de Juifs d’Europe de l’Est ou de cinglés sionistes chrétiens – jetteront leurs corps en travers des voies pour arrêter ce train.

    Les entrepreneurs du MIC et des mercenaires doivent également vivre du chaos qui règne en Ukraine et au Moyen-Orient.

  10. Lois Gagnon
    Décembre 2, 2024 à 18: 55

    Les officiers militaires qui ont défié les ordres du commandant en chef auraient dû être traduits en cour martiale. Mais comme nous, paysans, le savons trop bien, l'État de droit est mort dans l'Occident impérial.

  11. Mary L.Myers
    Décembre 2, 2024 à 18: 01

    « En fin de compte, les forces syriennes, russes et du Hezbollah ont repoussé les djihadistes et libéré Alep et d’autres parties du pays malgré l’opposition des États-Unis, et elles sont à nouveau appelées à faire de même. »

    Mais, mais, mais Trump a dit que c’était lui qui avait repoussé les djihadistes en Syrie.

  12. Walt A. Jones
    Décembre 2, 2024 à 17: 28

    Les Américains ne sont pas capables de s’entendre, même entre eux. Les récentes élections l’ont montré. Et cela ne concerne que les quelques personnes qui n’avaient pas remarqué toutes ces armes et le bruit des coups de feu qui résonnaient dans la nuit. Je dirais « sortez la tête par la fenêtre et entendez les coups de feu », mais j’ai vécu dans des régions d’Amérique où un tel acte pourrait être une erreur fatale. Des régions d’Amérique où l’on sait qu’il faut rapidement se jeter au sol au bruit des coups de feu, et où l’on sait si les murs sont en briques pleines ou simplement en aluminium et où l’on doit ramper jusqu’à une baignoire ou une cuisinière pour se mettre à l’abri. Bienvenue en Amérique, patrie de ceux qui ne sont pas capables de s’entendre.

  13. Drew Hunkins
    Décembre 2, 2024 à 17: 01

    « C’est la dernière chance pour les néoconservateurs aux États-Unis de renverser le président syrien Bachar al-Assad avant que Donald Trump, qui a tenté de retirer les troupes américaines de Syrie, ne reprenne la présidence dans 49 jours. »

    C'est assez exact, mais il y a une autre façon de voir les choses. Le futur gouvernement de Trump est rempli de partisans du principe d'Israël d'abord, bien plus que durant son premier mandat. Israël pourrait bien se permettre de tout faire en Syrie (les fous de Takiri HTS sont grandement soutenus par le Mossad et la CIA, voir le travail de Max Blumenthal sur ce sujet) afin de laisser à Trump une pile de dossiers fumants à nettoyer. Rubio, Stefanik, Waltz et al. pourraient être plus qu'heureux de le faire.

    Assad a été un puissant canal d'acheminement d'armes et de personnel vers le Liban, ce qui a permis aux combattants du Hezbollah de se renforcer contre l'agression sioniste. La destruction de l'administration syrienne actuelle est une étape logique avant une éventuelle attaque de Trump contre Téhéran, à la demande d'Israël, car elle élimine un pilier solide de la résistance chiite.

  14. anaïsane
    Décembre 2, 2024 à 15: 41

    « Incapable de parvenir à un accord » n’est qu’une petite partie de l’opinion terrible et justifiée que les Russes, tous les BRICS et tous les autres êtres sensibles doivent ressentir face au comportement américano-ukrainien-turc dans un monde déjà dans un désordre désastreux.

Les commentaires sont fermés.