Vijay Prashad : Nager dans la boue dans le 5e cercle de l'enfer

Au lieu de résoudre les problèmes de la majorité, « l’extrême droite d’un type particulier » – une droite intimement liée au libéralisme – cultive une politique de la colère.

By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale

WLorsque Dante Alighieri et son guide atteignent le cinquième cercle de l'enfer dans le Chant VII de l'Enfer, ils traversent le fleuve Styx, où les gens qui n'ont pas pu contenir leur colère dans la vie se vautrent et se battent les uns contre les autres à la surface de l'eau turbulente et boueuse, et sous eux se trouvent ceux qui étaient maussades dans la vie, leurs frustrations remontant à la surface sous forme de bulles :

Et moi, qui restais concentré à contempler,
J'ai vu des gens couverts de boue dans ce lagon.
Ils sont tous nus et ont l'air furieux.

Ils ne se frappaient pas seulement avec les mains,
Mais avec la tête, la poitrine et les pieds,
Se déchirant les uns les autres avec leurs dents.

Chaque culture a une variante de cette représentation de l'enfer, dans laquelle ceux qui ont violé les règles destinées à créer une société harmonieuse subissent une vie après la mort. Par exemple, dans la plaine indienne du Gange, des siècles avant Dante, les auteurs inconnus du Garuda Purana ont décrit les 28 différents narakas (enfers). 

Les similitudes entre l'Enfer de Dante et le Garuda Purana s'expliquent par les horreurs et les peurs communes que partagent les êtres humains : être dévoré vivant, noyé, mutilé. C'est comme si la justice dont dispose la plupart des gens sur Terre était insuffisante, et qu'il y avait donc l'espoir qu'une justice divine finira par délivrer un châtiment différé.

En janvier 2025, Donald Trump, qui a cultivé une politique de la colère qui n’est pas rare dans notre monde, sera investi pour son deuxième mandat à la présidence des États-Unis. Cette politique de la colère est présente dans de nombreux pays, y compris en Europe, qui se considère par ailleurs comme au-dessus des émotions brutales et comme un continent de la raison. 

Les libéraux sont tentés de qualifier cette politique de la colère de fascisme, mais ce n’est pas le cas. Trump et ses confrères politiques du monde entier (de Giorgia Meloni en Italie à Javier Milei en Argentine) ne se présentent pas comme des fascistes, ne portent pas les mêmes emblèmes ni n’utilisent la même rhétorique. 

Bien que certains de leurs partisans brandissent des croix gammées et d’autres symboles fascistes, la plupart d’entre eux sont plus prudents. Ils ne portent pas d’uniforme militaire et n’appellent pas les militaires hors de leurs casernes pour leur prêter main-forte. Leur politique s’appuie sur une rhétorique moderne de développement et de commerce, ainsi que sur la promesse d’emplois et de protection sociale pour les citoyens. Ils pointent du doigt le pacte néolibéral des vieux partis du libéralisme et du conservatisme et se moquent de leur élitisme. 

Ils élèvent au rang de sauveurs des individus extérieurs aux rangs des élites, des hommes et des femmes qui, disent-ils, parleront enfin au nom des travailleurs précaires mis au rebut et des classes moyennes en déclin. Ils parlent avec colère pour se démarquer des vieux partis du libéralisme et du conservatisme, qui parlent sans émotion du paysage social et économique épouvantable qui règne aujourd’hui dans une grande partie du monde.

Cela soulève la question : les dirigeants de ce «extrême droite d'un type spécial« — un nouveau type d’aile droite intimement liée au libéralisme — fait-elle quelque chose de particulièrement unique ? Un examen attentif montre qu’ils ne font que construire sur les fondations posées par la direction incolore des vieux partis du libéralisme et du conservatisme. Par exemple, les vieux partis :

1. décimé le tissu social par la privatisation et la déréglementation, affaibli les syndicats par des politiques d'ubérisation et créé l'insécurité et atomisation en société.

2. des politiques appliquées qui ont augmenté l’inflation et dégonflé les salaires tout en augmentant la richesse de quelques-uns grâce à des politiques fiscales laxistes et à la hausse des marchés boursiers.

3. Ils ont renforcé l’appareil répressif de l’État et tenté d’étouffer la dissidence, notamment en ciblant ceux qui veulent reconstruire les mouvements de la classe ouvrière.

4. encouragé la guerre et la dévastation, notamment en empêchant un accord de paix en Ukraine et en encourageant le génocide américano-israélien des Palestiniens.

Cette politique de la colère est déjà en marche dans la société, même si elle n’a pas été créée par une extrême droite particulière. Le monde de la colère est le produit du pacte néolibéral entre les vieux partis du libéralisme et du conservatisme. 

Ce ne sont ni l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), ni le Rassemblement national français, ni Trump durant son premier mandat qui ont produit ce monde, aussi répugnantes que soient leurs politiques. Lorsque ces groupes accèdent au pouvoir, ils deviennent les bénéficiaires d’une société de colère produite par le pacte néolibéral.

Le langage de Trump et de sa famille politique est néanmoins alarmant. Ils parlent avec une colère désinvolte, et ils retournent cette colère contre les plus vulnérables (en particulier les migrants et les dissidents). Trump, par exemple, parle des réfugiés comme s’ils étaient des nuisibles qu’il fallait exterminer. 

On peut entendre un langage plus ancien et décadent dans la rhétorique d’une certaine catégorie d’extrême droite, le langage de la mort et du désordre. Mais tel est leur ton, pas leur politique. Les vieux partis du pacte néolibéral ont déjà envoyé leurs armées aux frontières, envahi les bidonvilles, supprimé l’aide sociale et augmenté les dépenses de répression dans leur pays et à l’étranger. 

Les vieux politiciens du pacte néolibéral diront que « l’économie » est florissante, ce qui signifie que la bourse baigne dans le champagne ; ils diront qu’ils protégeront le droit des femmes à contrôler leur santé mais ne voteront aucune loi pour le faire ; ils diront qu’ils sont pour des cessez-le-feu tout en autorisant les transferts d’armes pour continuer la guerre et le génocide. Le pacte néolibéral a déjà disloqué la société. Les partis d’extrême droite se contentent de repousser l’hypocrisie. Ils ne sont pas l’antithèse du pacte néolibéral mais son image miroir plus fidèle.

Mais la colère irrationnelle n’est pas l’humeur des gens qui votent pour les partis d’extrême droite d’un type particulier, cliché tissé par des politiciens néolibéraux dénués d’imagination. C’est le ton des dirigeants de l’extrême droite d’un type particulier qui leur vaudrait une place dans le cinquième cercle de l’enfer de Dante. Ce sont eux qui sont en colère. Leurs adversaires d’élite, les politiciens des vieux partis du libéralisme et du conservatisme, sont les plus renfrognés, sous la boue, leurs émotions étouffées.

En 2017, la Fondation Perseu Abramo du Brésil a publié un étude Les perceptions et les valeurs politiques des habitants des favelas de São Paulo ont montré qu'ils sont favorables à des politiques sociales plus efficaces d'aide et de protection sociale. Ils savent que leur dur labeur ne leur permet pas d'obtenir des moyens suffisants et ils espèrent donc que les politiques gouvernementales leur apporteront un soutien supplémentaire. Ces opinions devraient théoriquement conduire à la croissance de la politique de classe. 

Pourtant, les chercheurs ont découvert que ce n’était pas le cas : au contraire, les idées néolibérales avaient inondé les favelas, amenant leurs habitants à considérer le conflit principal non pas comme un conflit entre les riches et les pauvres, mais comme un conflit entre l’État et les individus, mettant de côté le rôle du capital. 

Les conclusions de cette étude se retrouvent dans de nombreuses autres enquêtes similaires. Les sections de la classe ouvrière qui se tournent vers l’extrême droite d’un type particulier ne sont pas irrationnellement en colère ou se trompent. Elles sont conscientes de leur expérience, mais elles imputent la dégradation de leur vie à l’État.

Peut-on leur en vouloir ? Leur rapport à l’État n’est pas façonné par les travailleurs sociaux ou les bureaux d’aide sociale, mais par la brutalité de la police spéciale, autorisée à leur nier leurs droits civiques et humains. Ils en viennent donc à associer l’État au pacte néolibéral et à le détester. Surgissant de ces eaux troubles, les politiciens d’extrême droite apparaissent comme des sauveurs potentiels. Peu importe qu’ils n’aient aucun programme pour inverser le carnage que les politiques néolibérales des vieux partis infligent à la société : au moins, ils prétendent le détester aussi.

Mais le programme de l’extrême droite d’un type particulier n’est pas de résoudre les problèmes de la majorité : il s’agit de les aggraver en infligeant à la société une forme acerbe de nationalisme, qui ne trouve pas sa source dans l’amour de ses semblables mais dans la haine des plus vulnérables. Cette haine se fait alors passer pour du patriotisme ; la taille du drapeau national grandit et l’enthousiasme pour l’hymne national augmente de décibels en décibels. Le patriotisme commence à sentir la colère et l’amertume, la violence et la frustration, la boue de l’enfer. C’est une chose d’être patriote à propos des drapeaux et des hymnes, mais c’en est une autre d’être patriote contre la famine et le désespoir.

Les êtres humains aspirent à être décents, mais cette souffrance a été étouffée par le désespoir et le ressentiment. Dante et son guide finissent par se frayer un chemin à travers les cercles de l'enfer, traversant des ruisseaux et des gouffres pour arriver à un petit trou dans le firmament d'où ils peuvent voir les étoiles et avoir leur premier aperçu du paradis. Nous avons soif de voir les étoiles.

Vijay Prashad est un historien, rédacteur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef chez Globetrotter. Il est éditeur de Livres LeftWord et le directeur de Tricontinental : Institut de recherche sociale. Il est chercheur principal non-résident à Institut d'études financières de Chongyang, Université Renmin de Chine. Il a écrit plus de 20 livres, dont Les nations les plus sombres et le Les nations les plus pauvres. Ses derniers livres sont La lutte nous rend humains : apprendre des mouvements pour le socialisme et, avec Noam Chomsky, Le retrait : l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et la fragilité de la puissance américaine.

Cet article est de Envoi du peuple et a été produit par Globe-trotter.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.