Les États-Unis déclarent la guerre à la Russie sans déclaration du Congrès et en violation d’un traité qui requiert le consentement des Nations Unies, écrit Andrew Napolitano.
Le président américain Joe Biden à la base conjointe Andrews, dans le Maryland, sur le point de monter à bord du Marine One en route vers la Maison Blanche en février 2023. (Maison Blanche/Adam Schultz)
TLa guerre en Ukraine est une guerre américaine pour laquelle le gouvernement des États-Unis devrait avoir honte et être blâmé.
Elle a été initiée par le président Joe Biden et le Premier ministre britannique de l'époque, Boris Johnson, qui ont tous deux conseillé au président ukrainien Volodymyr Zelenskyy que s'il a rejeté un traité de paix Le président ukrainien a déclaré que son propre gouvernement avait librement négocié et accepté en 2022 avec les négociateurs russes que l'Ukraine pourrait rejoindre l'OTAN. Le traité faisait plus de 100 pages, chacune paraphée par les deux parties, et son contenu avait été accepté par le Kremlin et par Kiev, jusqu'à ce que Biden et Johnson le déconseillent.
[Voir: L'échec de l'accord de paix ukrainienl]
Leur conseil était essentiellement de faire confiance à leur soutien militaire, car il serait suffisamment fort pour résister à toute incursion russe dans l’est de l’Ukraine et soulager Kiev de la nécessité de faire des concessions au Kremlin. Ils ont utilisé Zelensky comme une marionnette, car leur objectif n’était pas motivé par la paix, l’empathie ou la justice, mais plutôt par la haine de tout ce qui est russe.
Ainsi, les États-Unis et le Royaume-Uni ont encouragé l’effusion de sang plutôt que la paix, la confrontation plutôt que la communication, et le Congrès a commencé à payer pour une guerre sans en déclarer une.
[Voir: Une guerre que seules l’Amérique et la Grande-Bretagne semblent vouloir]
Motivé par des années de chauvinisme antirusse, insouciant de ses devoirs en vertu de la Constitution, faisant fi d’au moins trois traités ratifiés par le Sénat qui autorisent la guerre seulement lorsque les États-Unis ou un allié sont gravement menacés, le Congrès a permis à Biden de déclencher une guerre non déclarée contre un pays qui ne représente aucune menace pour la sécurité nationale des États-Unis.
Voici la trame de fond.
La guerre a commencé en 2014 lorsque le Département d’État américain et la CIA ont organisé un coup d’État contre le gouvernement ukrainien, élu au suffrage universel et plutôt neutre.
[Voir: Preuve d’un coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev]
Une grande partie de l'Ukraine de l'Est, russophone et culturellement orientée vers la Russie, était mécontente du coup d'État. Les conspirateurs américains et britanniques ont alors installé un régime fantoche qui a commencé à attaquer les Ukrainiens russes de l'Est de l'Ukraine.
Des manifestants casqués affrontent la police dans la rue Dynamivska lors du soulèvement de Maïdan à Kiev, le 20 janvier 2014. (Mstyslav Tchernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La région de l’est de l’Ukraine où se déroulent ces violences orchestrées par le gouvernement est russe de par sa culture, sa religion et sa langue depuis bien avant la révolution américaine. Les Américains et les Britanniques qui ont fomenté le coup d’État de 2014 ne s’attendaient pas à la résistance qu’il a suscitée. Pourtant, ils ont fermé les yeux lorsque le gouvernement ukrainien a attaqué son propre peuple pour avoir affiché une affinité décidée avec Moscou au détriment de Kiev ; si bien que la province de Crimée a voté massivement pour le retour à la Russie.
Le président russe Vladimir Poutine n’a pas détourné le regard. Qui pourrait le blâmer ? Les États-Unis savent depuis le début des années 1990 que la Russie n’acceptera pas une expansion de l’OTAN vers l’Est.
L'administration de George H. W. Bush avait promis la même chose au défunt président russe Mikhaïl Gorbatchev en échange de la libération pacifique de l'Europe de l'Est et surtout de la réunification de l'Allemagne. Néanmoins, avec l'entrée de la Pologne dans l'OTAN, la perfidie occidentale est devenue évidente, l'OTAN et son armement lourd s'étant rapprochés de Moscou.
Convoi de véhicules blindés de combat rebelles près de Donetsk, dans l’est de l’Ukraine, le 30 mai 2015. (Mstyslav Tchernov/Wikimedia Commons)
En colère contre son prédécesseur, craignant que la même mentalité qui avait orchestré le coup d’État de 2014 à la tête de l’OTAN ne se reproduise, Poutine est venu au secours des Ukrainiens de Russie. Lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont réussi à rompre le traité Russie-Ukraine provisoirement conclu à Istanbul et ont tenté Zelensky de faire adhérer l’Ukraine à l’OTAN, la seule alternative de Poutine a été de résister à l’expansion de l’OTAN et à l’armée ukrainienne en recourant à la force russe.
Qui peut blâmer Poutine ? Comment les présidents américains réagiraient-ils à la menace d’une offensive chinoise au Mexique ?
Je sais que ce n’est pas une histoire populaire aux États-Unis, car les médias grand public ainsi que la culture populaire et les écoles publiques ont diabolisé la Russie depuis la fin de la guerre froide. Cette diabolisation a donné à Biden un prétexte pour promettre à Zelenskyy « tout ce dont il a besoin aussi longtemps qu’il le faudra ». Au cours de ses près de quatre ans à la Maison Blanche, Biden a refusé d’expliquer combien de temps il lui faudrait pour faire quoi.
Zelenskyy avec Biden en marge du sommet du G7 à Hiroshima, au Japon, le 21 mai 2023. (Maison Blanche/Cameron Smith)
La guerre de Biden a coûté aux contribuables américains près de 240 milliards de dollars et à l’Ukraine 600,000 XNUMX soldats morts. Elle n’a pas été déclarée par le Congrès. Elle a été facilitée par de nombreux Américains sur le terrain en Ukraine – des militaires en uniforme et en civil, des membres du renseignement et des sous-traitants de la défense.
Une grande partie de l'équipement militaire envoyé par les États-Unis en Ukraine — la plupart provenant de stocks américains et non de surplus — a nécessité la formation des troupes américaines et d'autres personnels pour que les troupes ukrainiennes puissent l'utiliser.
Mais le week-end dernier, Biden, dont la présidence a été totalement désavouée par les électeurs américains, a autorisé l’utilisation d’armes offensives pouvant atteindre 190 kilomètres à l’intérieur de la Russie et qui ne peuvent être utilisées que par du personnel américain. Au moment où nous écrivons ces lignes, les équipements américains ont attaqué et détruit un entrepôt contenant des munitions d’artillerie à quelque 70 kilomètres à l’intérieur de la frontière russe.
Qui utilise les armes offensives américaines ?
Il n’y a aucun doute sur le fait que les États-Unis déclarent la guerre à la Russie – sans déclaration du Congrès, sans le consentement des Nations Unies (comme les États-Unis sont obligés de le faire en vertu d’un traité qu’ils ont rédigé) et uniquement de leur propre chef.
Je dis uniquement en son nom propre, car l'armement qui a détruit l'entrepôt militaire russe nécessite une technologie satellite américaine secrète pour fonctionner, et du personnel américain avec des autorisations de sécurité ultra-secrètes pour viser et déclencher. Ce serait un acte d'espionnage que de permettre aux Ukrainiens de faire cela.
La guerre est une forme de politique par d’autres moyens. Mais c’est le moyen le plus meurtrier, le plus destructeur et le plus irréversible – et elle doit toujours être le dernier recours. La Constitution a intentionnellement séparé le pouvoir de déclarer la guerre de celui de la mener. Son auteur, James Madison, a soutenu de manière poignante que si les présidents pouvaient à la fois choisir l’ennemi et le combattre, une telle personne serait un prince et non un président.
La présidence de Joe Biden est un échec lamentable, et il ne le sait pas. Il doit espérer de manière perverse que l'histoire le récompensera s'il continue à tuer le dernier Ukrainien, au risque même de déclencher une guerre plus large. Une présidence de paix pourra-t-elle arriver assez tôt ?
Andrew P. Napolitano, ancien juge de la Cour supérieure du New Jersey, était l'analyste judiciaire principal de Fox News Channel et héberge le podcast Juger la liberté. Le juge Napolitano a écrit sept livres sur la Constitution américaine. Le plus récent estPacte de suicide : l’expansion radicale des pouvoirs présidentiels et la menace mortelle contre la liberté américaine. Pour en savoir plus sur le juge Andrew Napolitano, visitez https://JudgeNap.com.
Publié avec la permission de l'auteur.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P.NAPOLITANO
DISTRIBUÉ PAR CREATORS.COM
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Si Trump n'avait pas prouvé qu'il était complètement fou avant d'être élu pour la première fois, je me serais demandé, à en juger par les performances de tous les présidents depuis Carter, si l'approvisionnement en eau de la Maison Blanche n'avait pas été mélangé au LSD. Et en grande quantité.
Je suis donc enclin à croire que ceux qui ont voté lors de ces dernières élections, en particulier ceux qui pensaient que l’un ou l’autre parti avait des solutions aux problèmes auxquels nous sommes confrontés, ne comprennent pas que tout vote pour l’un ou l’autre des candidats était en fait un vote pour le duopole. Dans ce cas, comme je le crois fermement, ils doivent travailler plus dur pour comprendre que voter à ces élections présidentielles actuelles n’est rien d’autre qu’une démonstration des actions d’un fou.
Obama, à moins que quelque chose ne l'ait poussé à se présenter à ce poste, nous, ou je ne sais pas, semblons avoir été un parfait exemple d'un être humain raisonnablement normal avant d'être élu pour son premier mandat, alors il semble qu'à un moment donné au cours de ce premier mandat, l'eau l'a également atteint.
Vous savez ce qu'on dit sur le fait de faire la même chose encore et encore en espérant un résultat différent (souhaitable), par exemple une solution raisonnable à ces problèmes.
Je pense que LBJ et RMN étaient tous deux, pour le dire gentiment, complètement idiots et que Carter avait besoin d'argent. La ferme d'arachides était en faillite ou sur le point de le faire.
Je dis ça comme ça.
Profitez du reste du week-end.
Merci, monsieur le juge, pour votre récit clair et véridique de la guerre en Ukraine. Vos interviews sur YouTube sont un phare dans ce qui semble être un nouvel âge sombre de peur et d'ignorance.
Biden est et a toujours été un homme politique corrompu et belliciste. Malheureusement, il est discutable de compter sur quiconque, Trump ou n’importe qui d’autre actuellement au gouvernement, pour changer substantiellement nos politiques belliqueuses.
Oui, une guerre de religion qui a duré des siècles entre les orthodoxes, bien avant que le communisme n'intervienne brièvement. La guerre entre les Romains, les Grecs et les Ottomans a conduit à la fuite vers Kiev, puis vers Moscou.
La version romaine de l'OTAN semble penser que la fin de l'URSS a validé la domination occidentale sur le système mondial, y compris sur l'Asie non théiste. Il s'agit là d'un caprice militaire de la civilisation occidentale, obsédée par les dieux et par l'obsession des profits de guerre permanents.
J’ai un grand respect pour le juge Napolitano, dont j’ai apprécié les interviews et les réflexions politiques au cours des 18 derniers mois sur Youtube. Une fois de plus, son article informatif sur la posture anti-russe de Biden attire l’attention sur certains faits. Le président Biden a été vendu aux Américains comme un homme d’État sage et âgé, un gentleman catholique avec une gentillesse et une empathie nées de tragédies personnelles dans sa propre famille. Maintenant, le masque est tombé : il est, selon ses propres actions, un belliciste sioniste haineux et éhonté, sans boussole morale. Le fait que notre nation mène aujourd’hui un génocide contre le peuple palestinien, a contribué à organiser la guerre en Ukraine et attaque maintenant la Russie, nous fait honte à tous et nous laisse dans une position sans issue. C’est son héritage. Nous sommes maintenant confrontés à l’administration des clowns en train de se former.
Tu as tout à fait raison, M. Napolitano. Il y a tellement de gens dans ce pays qui sont encore sous l'influence de l'opération psychologique du RussiaGate et qui n'ont aucune idée de la vérité sur la guerre civile en Ukraine. Biden est un va-t-en-guerre dérangé et il fait tout son possible pour nous faire tous tuer. Les deux prochains mois vont être une période de frénésie.
Merci au juge Napolitano pour ce récit audacieux de la guerre d’agression américaine en Ukraine.
J’anime des groupes de discussion dans des bibliothèques où pratiquement aucun des participants diplômés de l’enseignement supérieur ne connaît aucun de ces éléments essentiels, et presque tous ne tolèrent que les récits des médias grand public sur « l’agression » russe, ignorant toutes les provocations.
La plupart des discussions ont lieu avec des dominateurs agressifs qui nient les faits, dénoncent la dissidence ou changent de sujet.
Si les États-Unis ne procèdent pas à des réformes visant à éliminer le pouvoir de l’argent dans les médias et au gouvernement, ils ne défendront que la démocratie.
L'Amérique doit mettre un terme à la notion de « canard boiteux ». Les canards boiteux doivent disparaître, du moins selon les termes du gouvernement politique.
Cela avait du sens à l’époque où un nouveau président et de nouveaux membres du Congrès devaient se rendre dans les marais à cheval. Mais, à l’ère moderne des communications à la vitesse de la lumière et des voyages en avion qui émettent des gaz à effet de serre, il n’est pas logique que des gens restent au pouvoir après avoir perdu une élection.
Et je pense à cela depuis que les républicains du Wisconsin ont essayé de faire passer un tas de lois lors d'une session de canards boiteux pour nier le gouverneur démocrate qui venait de remporter les élections. Les deux méchants partis manipulent cela en ces temps modernes. Il faut que ce soit bipartisan. Faites disparaître les canards boiteux.
Alors, peut-être ceci. Un nouvel élu peut prêter serment et prendre ses fonctions après l'un des deux événements suivants : 1) L'organisme électoral certifie officiellement le résultat de l'élection. 2) Lorsqu'un nombre suffisant d'opposants admettent que le vainqueur annoncé ne peut pas perdre. Dans le système bipartite restreint des États-Unis, ce serait « l'autre parti ».
Les partis étant susceptibles de se montrer antipatriotiques et de ne pas admettre leur défaite, même en cas de défaite évidente, les Etats-Unis pourraient envisager de prendre le pouvoir le soir des élections ou dans un délai d'un ou deux jours, le temps que les contestations éventuelles soient examinées. Mais il serait judicieux de fixer également des limites au pouvoir qui peut être exercé lors d'une telle session, avant que le gouvernement tout entier ne soit intact.
La politique américaine étant devenue plus partisane et corrompue, cette notion de « canard boiteux » ou de « session de canard boiteux » est devenue un vecteur d’actions antidémocratiques. Les projets de loi votés lors de sessions de « canard boiteux » ont toujours eu un côté nauséabond, car il s’agissait généralement de choses auxquelles les électeurs s’opposaient vivement, mais qui avaient été adoptées à la sortie par des politiciens déjà vaincus. Aujourd’hui, cette situation est devenue beaucoup plus dangereuse, car les partis sont si extrémistes qu’un parti pourrait croire qu’il est dans son intérêt de déclencher une guerre avant de plier bagage et de partir.
Je suis généralement horrifié par la nouvelle de l’extinction d’un autre animal, mais l’Amérique doit vraiment faire disparaître les canards boiteux.
JB est un vieux escroc sénile qui a perdu la tête depuis quelque temps. Il ne fait que mener une politique à long terme, qui est même mentionnée dans l'article. Vous souvenez-vous de la fin de l'histoire avec Fukuyama et la foule du PNAC ?
Ce n'est pas seulement JB, c'est l'ensemble de l'establishment de la politique étrangère. Et ne vous attendez pas à ce que le sauveur orange-escroc fasse autre chose que de la blabla et des conneries comme d'habitude. Miriam Adelson veut obtenir ses 100 millions et le génocide va continuer. La guerre à venir contre la Chine (voir le documentaire de John Pilger sur YT) sera mise au premier plan une fois que le DT sera de retour au pouvoir.
Les partisans du DT trouveront des excuses pathétiques et les démocrates blâmeront les républicains pour les mêmes choses qu'eux. Le consensus bipartisan/consensus de Washington prévaut toujours. Aucun espoir, aucun vœu pieux ou aucune excuse ne changera cela.
Et attendez que la guerre économique (sanctions et tarifs douaniers) éclate. Vous voulez plus d’inflation ? Vous l’avez ! L’administration Musk/Adelson s’en chargera.
Il y a quelques mois, le 2.9.24 septembre 46, le président Joe Robinette Biden, a été dénoncé dans le monde entier. Il ne « fonctionne pas ou n’opère pas au niveau d’efficacité, de vitesse ou de productivité le plus souhaitable ou le plus élevé possible ». En résumé, Joe Robinette Biden NE PEUT PAS, au sens propre et/ou au sens figuré, être jugé pour avoir délibérément accumulé des documents classifiés. Les documents classifiés sont les contrats du livre de Biden, les reçus. Tout le monde sait que la Maison Blanche, le MIC, le Congrès et les médias, la télévision et la presse écrite, « la presse », ont critiqué le déclin mental et physique extrême de Biden. Ils ont tous critiqué le dysfonctionnement de la XNUMXe présidence.
Collectivement, la Maison Blanche, le MIC, le Congrès et les médias ont défendu le président, en disant : « Joe Biden est le meilleur qu'il ait jamais été ! » Joe Biden fait tourner en bourrique le personnel de la Maison Blanche. « Joey Robinette Biden « tourne à plein régime !!! » et « VA TE FAIRE FOUTRE !!! » si VOUS n'êtes pas d'accord. »
……« Mais le week-end dernier, Biden – dont la présidence a été complètement désavouée par les électeurs américains – a autorisé l’utilisation d’armes offensives qui peuvent atteindre 190 miles à l’intérieur de la Russie et qui ne peuvent être utilisées que par du personnel américain. » Juge Napolitano.
« Qui est le premier ? » À mon avis, le MIC donne les coups et les coups, à distance. À mon avis, la clé qui déverrouille le cadavre politique se faisant passer pour le POTUS se faisant passer pour un humain, c'est le « contrôle à distance », c'est-à-dire que « nous [le MIC] pouvons contrôler le moment où ils [Biden-Harris] s'auto-activent, s'auto-détonnent et cela rend cela, vous savez, bien plus sûr au final que les choses qu'ils créent eux-mêmes. » Voir ci-dessous, « caractérisation », copié et collé ici, pour définir, à mon avis, le POTUS sortant.
……… Tout le monde sait que « les noms des joueurs peuvent servir simultanément de base à des questions et à des réponses, ce qui conduit à des malentendus réciproques et à une frustration croissante entre les interprètes. » « Who's On First », un numéro comique rendu célèbre par le duo comique américain Abbott et Costello*
Mille (1,000 1) 11.19.24 1,000 JOURS PLUS TARD, XNUMX/XNUMX/XNUMX : « La guerre a atteint mardi son cap des XNUMX XNUMX jours. [La guerre] a pris une dimension internationale croissante avec l'arrivée de troupes nord-coréennes pour aider la Russie sur le champ de bataille - un développement qui, selon les [RESPONSABILITÉS] américaines, a incité [BIDEN à changer de politique]*. »
« Avec et sans vous ! » Mercredi 11.20.24 novembre XNUMX : « Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a déclaré mercredi que l'administration Biden [AUTORISERA] l'Ukraine à utiliser des mines terrestres antipersonnel [FABRIQUÉES PAR LES AMÉRICAINS] pour aider à combattre les forces russes, c'est-à-dire : « Les mines terrestres que nous envisagerons de leur fournir seraient des mines terrestres qui ne sont pas persistantes, vous savez, nous pouvons contrôler quand elles s'auto-activent, s'auto-détonnent et cela les rend, vous savez, bien plus sûres à terme que les choses qu'ils créent eux-mêmes. » LLOYD AUSTIN.
……… « Personne ne sait où cela va à partir de là. » Joe Lauria. hXXps://consortiumnews.com/2024/11/17/on-way-out-reckless-biden-allows-deep-russia-strikes/
Ah, Joe Lauria, aujourd'hui, TOUT LE MONDE le sait, voici UN AUTRE changement politique MAJEUR de Biden-Harris, à savoir : « MINE ANTIPERSONNEL : forme de MINE TERRESTRE conçue pour être utilisée contre les HUMAINS. »
…….. « Une mine antipersonnel ou une mine terrestre antipersonnel est une forme de mine conçue pour être utilisée contre des humains, par opposition à une mine antichar, qui cible des véhicules. Les mines antipersonnel sont classées en : mines à effet de souffle et mines à fragmentation ; ces dernières peuvent être ou non des mines bondissantes. Les mines antipersonnel sont souvent conçues pour blesser et mutiler, et non pour tuer, leurs victimes afin de submerger le système de soutien logistique des forces ennemies qui les rencontrent. »
* hXXps://www.marketwatch.com/story/les-etats-unis-autoriseront-l-ukraine-a-utiliser-des-mines-antipersonnel-contre-les-forces-russes-7123ce0e
Et, simultanément, le 11.20.24 novembre 4 : Robert A. Wood, envoyé des États-Unis au Conseil de sécurité de l’ONU, a opposé son veto/voté contre la « résolution de cessez-le-feu à GAZA ». Il s’agit du quatrième (XNUMXe) veto opposé par les États-Unis au Conseil de sécurité de l’ONU.
…. « Ce n’est pas une crise humanitaire… C’est un génocide. » Dr. Tanya Haj-Hassan 10.13.24
Une bonne pratique : « Gardez la tête haute ! » TY, Judge Napolitano, CN, et al. Ciao
Excellent article du juge Napolitano ! Le peuple américain doit connaître la vérité sur la guerre en Ukraine.
Je suis tout à fait d'accord. Ajoutez à cela les implications de l'article 7 du traité de l'OTAN. L'article 5 est toujours cité, l'article 7 est oublié.
La guerre en Ukraine a été déclenchée en 2014 sous l’administration Obama, lorsque les États-Unis ont contribué à renverser le président démocratiquement élu Ianoukovitch, comme ils l’ont fait au Chili en 1973 en instaurant la dictature militaire de Pinochet.
Il faut noter que l’animosité envers la Russie a cessé brièvement à la fin de la guerre froide et n’a repris qu’après l’arrivée au pouvoir de Poutine et l’arrêt de la vente à prix cassés des actifs du gouvernement aux capitalistes américains et européens. Ces mêmes capitalistes se sont alors tournés vers l’Ukraine pour ses richesses naturelles en pétrole, gaz naturel, lithium (pensez aux batteries pour véhicules électriques) et autres minéraux. L’Ukraine est également le plus grand producteur de céréales d’Europe.
La perspective de richesse a toujours été le principal motif de guerre. Les différences culturelles ont été utilisées pour attiser les passions des populations en faveur de la guerre, mais elles ont rarement été le motif principal.
Merci, juge. Votre chaîne YouTube a été essentielle pour que je reste (sans doute) sain d'esprit. Je suis stupéfait qu'un individu clairement inapte et imprévisible (un escroc en fait) soit toujours à la Maison Blanche, sans doute en tant que marionnette des néoconservateurs, même s'il est difficile de dire quand il est lui-même un tel belliciste (et qui sait combien d'argent il y a à gagner pour lui et ses camarades). Pendant ce temps, les « démocrates » sont toujours « stupéfaits » d'avoir perdu et ne semblent pas remarquer que nous sommes à quelques secondes de minuit. Ils sont occupés à s'emporter contre les choix de Trump.
Les traités signés par les États-Unis ne sont respectés par ces derniers que lorsque cela est à leur avantage. Lorsqu’ils sont désavantageux, les traités ne valent rien. Demandez à n’importe quel Américain autochtone.
Merci. Un historique concis et précis du conflit en Ukraine. Nous notons qu'il a commencé sous Obama en 2014 avec la CIA et le MI6 finançant et entraînant les fascistes ukrainiens de la bandera. Le plan, évidemment, était de l'accélérer sous la direction de la néoconservatrice HRC, mais Trump l'a écartée et les choses sont restées calmes, en surface. Pendant ce temps, Poutine a accédé pendant environ huit ans à tous les lieux possibles, de la conférence de sécurité de Munich au Conseil de sécurité de l'ONU, pour faire pression en faveur d'une solution diplomatique, y compris les accords de Minsk, pour mettre fin à la guerre civile que les États-Unis et la CIA avaient armée, déclenchée et financée en Ukraine.
Pendant ce temps, le Conseil de sécurité de l’ONU a officiellement accepté de soutenir à 100 % les accords de Minsk et Minsk2. L’Allemagne et la France ont accepté d’agir en tant que garants juridiques, mais comme Merkel et Hollande l’ont admis plus tard, tout cela n’était qu’une imposture. Il n’y avait aucune intention de mettre en œuvre les accords qui avaient été conclus par le Conseil de sécurité de l’ONU, y compris les États-Unis. C’est ainsi que les États-Unis et les puissances occidentales, plutôt que de soutenir la loi, cherchent à la saper à chaque tournant.
Biden est arrivé, comme je l’ai toujours dit, comme un cheval de Troie pour HRC, et la guerre s’est intensifiée comme prévu. C’est le Parti démocrate néoconservateur et belliciste qui pousse à la guerre contre la Russie en Ukraine depuis 2014 sans autre objectif que son propre égoïsme. Ils ont commencé et poussé à cette guerre et ils n’abandonneront pas. À mon avis, le DP devrait être réduit en cendres. Le ME n’est qu’un de leurs crimes de guerre.
Merci pour un autre article lucide, juge Napolitano ! Je ne comprends vraiment pas pourquoi Biden est toujours autorisé à prendre des décisions pour notre pays alors que ses partisans l'ont fait se retirer – pourquoi n'y a-t-il aucune surveillance ? Où est le Congrès ? C'est effrayant quand un homme comme Biden a le doigt sur la gâchette et que personne d'autre autour de lui ne semble y prêter attention !
Ce n'est pas lui qui prend les décisions. J'ai lu qu'en fait, c'est ce crétin de Jake Sullivan qui prend les décisions.
Merci au juge Napolitano pour son regard édifiant sur le terrible héritage de Biden. Joe Biden a fait en sorte que l'histoire se souvienne très mal de son mandat. Les morts et les destructions résultant de sa politique sont horribles et le monde ne l'oubliera jamais.
Juge Napolitano, tout cela est vrai et je méprise Biden et sa bande d’incompétents suffisants. Mais hélas, le GOP et sa nouvelle bande d’imbéciles suffisants sont, je le crains, tout aussi suffisants, incompétents et tout aussi belliqueux. Attendez qu’ils mettent aussi la main sur l’Iran.
L’opération SMO de Poutine n’a eu lieu qu’en 2022, huit ans après le coup d’État de Maïdan mené par le vice-président Biden et Nuland. La Crimée n’était pas négociable et Obama a été assez intelligent pour ne pas défier la Russie en conservant son seul port en eau chaude, Sébastopol. Mais bien qu’il y ait eu un soutien aux Russes ethniques de l’Est et du Sud, qui étaient massacrés dans la guerre civile par les UkroNAZIS de Biden, y compris en acceptant de nombreux Russes ethniques vulnérables en Russie (tout comme toute l’Europe a accepté les UkroNAZIS et leurs familles fuyant la conscription), Poutine voulait garder les Ukrainiens d’origine russe en Ukraine, à la fois comme bloc électoral (si le pays autorisait à nouveau des élections libres) et comme tampon physique. Historiquement, l’Ukraine de l’Est et la côte ont été dominées par les Russes ethniques, et l’Ukraine de l’Ouest et la Galicie par les Polonais et les Grands Lituaniens, qui ont fourni une grande partie (la plupart ?) des gardes des camps de concentration nazis. Churchill a noté et dit d’ignorer les guerres pygmées d’Europe de l’Est, mais Biden et son département d’État, dominés par les petits-enfants et arrière-petits-enfants d’Européens de l’Est, tels que Blinken et Nuland, ont placé la « protection » de leur « patrie » avant celle des Américains, tout comme le font les Américains d’origine israélienne.
Il est facile pour les États-Unis de s’engager dans une guerre, mais il est très difficile, voire impossible, de se sortir de leurs aventures militaires malavisées.
Très bon article en effet.
Tout cela est incroyablement cynique et malhonnête.