Les médias déploient constamment un discours antisémite d’une utilité cruciale pour l’élite du pouvoir occidental : selon lequel, dans le cas de Gaza, c’est Israël qui tire les ficelles à Washington, écrit Jonathan Cook.
Bureaux du Guardian à Londres, 2011. (Stephen Curry, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Fdu lundi Guardian éditorial« Bien qu’ils soient le principal fournisseur d’armes d’Israël, les États-Unis n’ont pas réussi à obtenir un cessez-le-feu ou un accord sur la prise d’otages à Gaza, ce qui révèle le manque d’influence de M. Biden. »
N, Guardian. Cela révèle quelque chose de tout à fait différent – et de trop évident. Le président américain Joe Biden, comme le reste de Washington, est derrière le génocide.
Posez-vous cette question. Pourquoi un éditorial dans The Guardian, un journal soi-disant de gauche libérale qui a passé des années à surveiller le discours de la gauche sur Israël — et à rechercher le moindre soupçon d'antisémitisme, dans le cadre d'une campagne visant à faire tomber l'ancien leader travailliste Jeremy Corbyn — colportant un argument que, dans toute autre circonstance, il dénoncerait comme un trope clairement antisémite ?
Voici notre The Guardian revendique :
Que le président de l’empire américain, le commandant en chef de l’armée la plus puissante que le monde ait jamais connue, soit incapable de tenir tête au petit Israël. Que, malgré le fait que les États-Unis fournissent presque toutes les armes dont Israël a besoin pour dévaster Gaza, l’administration Biden est impuissante, qu’elle n’a aucune « influence » sur Israël.
Israël tire-t-il les ficelles à Washington ? Guardian? Peut-être que les longs tentacules d’Israël s’enroulent si loin autour du globe qu’ils atteignent le Bureau ovale ?
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avec Biden dans le bureau ovale le 25 juillet. (Photo de C-span)
Le fait que The Guardian, et le reste des médias occidentaux, utilisent librement et constamment ce cliché antisémite selon lequel les États-Unis seraient incapables d’influencer Israël – et personne ne répond – nous dit quelque chose. Cela nous montre que ce cliché antisémite particulier est d’une utilité cruciale pour l’élite du pouvoir occidental.
À quoi cela pourrait-il servir ?
Israël est l’alibi idéal pour l’Occident qui étend son contrôle sur le Moyen-Orient, région riche en pétrole, et qui empêche l’émergence de blocs de puissances non soumis qui pourraient s’allier à des rivaux potentiels comme la Chine et la Russie. Et pendant ce temps, Washington peut rejeter la faute sur un Israël prétendument rebelle – ou plus précisément sur un Benjamin Netanyahou voyou – pour avoir commis les atrocités dont l’empire américain a besoin pour maintenir son contrôle.
Israël est le revêtement en Téflon de l’Occident.
Israël commet un génocide à Gaza, envoyant un message cher à tous les gangsters : la défiance est non seulement vaine mais suicidaire.
Israël affaiblit encore davantage l’État souverain du Liban et tente de raviver sa longue et catastrophique guerre civile sectaire.
Israël isole et enferme l’Iran de ses alliés, et fournit la musique d’ambiance belliqueuse pour empêcher à tout prix Téhéran de développer un arsenal nucléaire équivalent à celui qu’Israël possède déjà.
Et Israël contribue à fomenter la conviction parmi les opinions publiques occidentales qu’elles se trouvent dans un conflit permanent et existentiel de civilisations contre un Orient barbare et musulman – un conflit supposé qui nécessite davantage de dépenses dans les industries occidentales de guerre, de sécurité intérieure et de surveillance, et davantage de mesures d’austérité dans les services publics pour financer tout cela.
Pendant ce temps, les mêmes opinions publiques occidentales sont encouragées à consacrer leur attention, non pas à ces accaparements de ressources sans fin de la part de l’élite au pouvoir, mais à une menace supposée posée par les immigrants fuyant vers nos côtes les guerres que nous avons déclenchées sur leurs côtes.
Et si nous élevions la voix pour protester contre tout cela ? Ne vous inquiétez pas. The Guardian et le reste des médias officiels ne manqueront pas de nous rappeler que c’est nous qui sommes les antisémites.
Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La puissante composante économique des États-Unis dans leur volonté d’hégémonie mondiale, un résumé de ce que Michael Hudson a à dire dans son livre « Super Imperialism: The Economic Strategy of America » : hxxps://janataweekly.org/michael-hudson-changes-in-super-imperialism/
Si l’on remonte à Jeffrey Epstein et à son opération, les liens sont beaucoup plus clairs.
Guardian : « En fin de compte, l’héritage de M. Biden au Moyen-Orient risque d’être défini par l’échec de l’ordre international dirigé par les États-Unis à défendre ses idéaux fondateurs »
Quelqu’un peut-il citer des « idéaux fondateurs » de « l’ordre international dirigé par les États-Unis » autres que des choses comme « la domination à spectre complet » ?
Je comprends qu’il s’agit d’une « rhétorique ambitieuse », qui ne fait pas référence à des faits mais à ce qui devrait être.
Il existe une religion créée pour l'antisémitisme et l'armement de la mythologie monothéiste qui a abouti à l'invention d'autres religions monothéistes pour la guerre se propageant dans le monde entier comme un virus militariste qui menace toute la civilisation.
À notre époque, tous les enchevêtrements karmiques du monde devront être affrontés sur une base réaliste et une réévaluation historique.
Si vous souhaitez avoir une idée de la partialité des médias « occidentaux », lisez les articles d’aujourd’hui sur le mandat d’arrêt émis par la CPI de l’ONU contre Netanyahou pour génocide.
Les médias américains insistent sur le mot « présumé ». Mais quand on lit d’autres « journaux » ou « sites d’information » dans le monde, on ne le voit pas. Les médias américains mettent l’accent sur la réaction israélienne à cette situation et donnent à leurs propos toute la crédibilité nécessaire. Les rédacteurs de NBC ont choisi de mettre une déclaration « Le Hamas soutient » juste après la déclaration israélienne. Ainsi, les propos israéliens sur le fait qu’il s’agit d’un acte de terrorisme ont été associés aux yeux du lecteur à « Le Hamas soutient ».
Les médias américains ont passé sous silence les réactions du reste du monde à ces mandats d'arrêt. Le reste du monde les soutient. Même le ministre de la Guerre de l'UE, Borrell, les a soutenus et a déclaré qu'ils constituaient une « exécution obligatoire » pour les pays de l'UE. Les médias américains ont complètement censuré cette déclaration, ainsi que les nombreuses autres voix de l'opinion mondiale contre le soutien continu des États-Unis au génocide israélien. Au lieu de cela, les médias américains se concentrent sur les dénonciations américaines de ce tribunal qui ose tenter de mettre fin au génocide.
Entre-temps, cette dernière histoire a relégué au second plan la reconnaissance très limitée par les médias américains du vote américain au Conseil de sécurité de l'ONU selon lequel le génocide doit se poursuivre. Au lieu d'une photo d'un Afro-Américain avec la main levée pour le génocide, la couverture médiatique du « Moyen-Orient » se limite désormais aux voix pro-génocide aux États-Unis et à leurs condamnations de l'ONU et de la CPI.
Bien sûr, la seule chose qui ne peut être admise, même par la plupart du reste du monde, c’est que l’Amérique est plongée jusqu’à la taille dans le sang.
En d'autres termes, tout cela de la même manière que Goebbels a construit son soutien aux décisions de son parti national-socialiste. On pourrait presque remplacer la phrase de Goebbels sur « une conspiration juive internationale » par les déclarations selon lesquelles ces tentatives modernes de justice sont en réalité du terrorisme et les actes de la « conspiration internationale iranienne ».
Beaucoup de gens le savent depuis un certain temps et les médias alternatifs, les plus petits d’entre eux, en ont discuté en même temps que l’histoire. La France a été envahie par le plan sioniste qui imite le WEF et est très probablement de mèche avec eux. Les attaques des supporters sionistes contre les supporters de football sont les deuxièmes en 2 jours, la première ayant eu lieu à Amsterdam. Il est tout à fait évident que les sionistes contrôlent l’Occident collectif, car sinon, pourquoi soutiendraient-ils un autre génocide alors qu’ils sont censés lutter contre Hitler qu’ils ont utilisé pour le détruire. Imaginez ce que le tsar de Russie pendant la révolution bolchevique, Lumumba, Napoléon, Allende, Kadhafi et tant d’autres au fil des ans en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie de l’Est. Ces dirigeants voulaient tous le contrôle de leurs propres ressources et beaucoup voulaient ou essayaient de créer des banques nationales. Hitler a été nommé homme de l’année et est apparu sur la couverture du magazine Time pour avoir ramené son économie en six courtes années après la Première Guerre mondiale.
Après son arrivée au pouvoir, Hitler a sorti l’Allemagne de la dévastation de la Première Guerre mondiale. Il a fait un travail formidable en créant une banque d’État qui a connu un tel succès que le PIB allemand a augmenté de 100 % entre 1933 et 1939. C’était un « miracle », a déclaré le magazine Time, qui l’a présenté en couverture comme l’homme de l’année, et tout cela sans l’usure des banques centrales. Il a tellement effrayé la Banque d’Angleterre et les Rothschild, qui craignaient qu’ils ne perdent leur empire si d’autres pays imitaient l’Allemagne, que la Grande-Bretagne a promis la souveraineté à la Pologne s’ils s’opposaient à la population allemande de Pologne, ce qu’ils ont fait, tuant 58,000 3 citoyens allemands et aboutissant au massacre de Bromberg le 1939 septembre 5,500, au cours duquel 28 XNUMX personnes ont été assassinées et qui a amené Hitler à envahir la Pologne pour défendre son peuple, un peu comme ce qui s’est passé entre l’Ukraine et la Russie. Et encore une fois, un peu comme la Russie et l’Ukraine et l’accord de Minsk, Hitler a essayé de faire la paix et a proposé les propositions de Marienwerder. La Grande-Bretagne intervient sur ordre des banquiers internationaux et conseille à la Pologne de ne pas négocier. Hitler a fait au moins XNUMX tentatives connues de paix sans conditions ; elles ont toutes été refusées.
Les tentatives d’échapper à l’esclavage monétaire des banques centrales ont tué des millions de personnes. Ce n’est pas un hasard si nous n’apprenons pas cette histoire dans nos écoles publiques. Il faut que le monde entier comprenne que ces banques centrales doivent œuvrer pour qu’un monde nouveau et meilleur se forme.
Si nous parlons de politiciens en quête de votes et d’argent pour financer leurs campagnes électorales, les deux principaux partis sont parfaitement conscients de ce que veut le lobby israélien (les sionistes juifs ET chrétiens). Les démocrates, en particulier, sont également conscients de ce que veulent les antisionistes.
Si nous nous référons uniquement aux pouvoirs en coulisses à Washington (et dans d’autres capitales occidentales) au cours des 20 à 35 dernières années, les néoconservateurs (presque tous des sionistes juifs) sont clairement la voix prédominante qui façonne la politique américaine, associée à des médias complaisants et majoritairement sionistes, le tout dans l’arrière-plan du Hollywood sioniste et de la télévision sioniste, qui façonnent tous deux l’opinion publique non seulement aux États-Unis, mais dans tout le monde anglophone.
Pas seulement anglophone ! La France est largement contrôlée par les associations sionistes de type AIPAC telles que la LICRA et le CRIF.
Reagan a rapidement mis un terme au bombardement israélien de Beyrouth-Ouest en 1982.
Il n’a fallu qu’un seul appel téléphonique au Premier ministre Menahem Begin.
C'est une situation très mauvaise, et ce n'est que lorsque l'Arabie saoudite et les Émirats prendront conscience du fait qu'ils ont des expansionnistes dans leur région que les États-Unis et le Royaume-Uni se retireront.
Je ne vois pas la Chine s’impliquer.
M. Cook ne parvient pas à me convaincre dans ses cinq premières lignes. L'article entier omet une grande part de vérité qui se cache derrière tout cela et que je considère comme un citoyen américain loyal, opposé au statu quo entre les États-Unis et Israël. Le patriotisme consiste à soutenir un pays en permanence et son gouvernement lorsqu'il le mérite. Si mon gouvernement me disait la vérité, je serais peut-être d'accord ou pas. Mon rôle est de remettre en question l'hémorragie inexpliquée d'armes et d'argent.
Il cite le Guardian qui dénonce le fait que Biden n’a aucune influence sur Israël, allant même plus loin : même si Biden fournit à Israël les armes dont il a besoin, il n’a aucune influence pour obtenir un cessez-le-feu ou un accord sur les otages. Il affirme que la déclaration du Guardian expose l’évidence : Biden et Washington sont derrière le génocide. Tout cela semble vrai, car les événements semblent confirmer sa déclaration, mais les événements peuvent être très trompeurs.
Ce qui est important ici, c’est la raison pour laquelle ces déclarations sont essentiellement vraies. Le titre qui suit le titre ici vient appuyer ses cinq premières lignes en faisant référence à l’élite occidentale. L’élite occidentale inclut-elle l’État profond ? Qu’en est-il des sionistes ?
Alors qu'il continue à défendre son point de vue dans le paragraphe suivant, il se demande pourquoi le Guardian, dans un éditorial, ferait campagne pour ruiner Jeremy Corbyn en l'accusant d'utiliser un trope anti-simétique. Cela a fonctionné, mais ce n'est pas de ma faute et de celle de beaucoup d'autres.
Ce qui suit semble inutilement maladroit. Il répète ce qui a déjà été dit : « Voici ce que prétend le Guardian : je n'ai pas d'opinion, car ce n'est pas à moi de souffrir.
Il poursuit dans le paragraphe suivant, en reprenant quelque peu sa déclaration précédente, en faisant allusion à la façon dont le commandant en chef de l'armée américaine, la plus forte du monde, ne peut pas tenir tête au « petit Israël ». Pour finir, l'administration Biden est impuissante et n'a aucune « influence » sur Israël. L'influence est un mot dangereux lorsqu'il est associé à de grosses sommes d'argent, « déplaisant », je crois que c'est le terme.
Il s’adresse ensuite de nouveau au Guardian, cette fois avec la question, en posant sa propre réponse. « Est-ce qu’Israël tire les ficelles à Washington, Guardian (en italique) ? Peut-être que les longs tentacules d’Israël s’enroulent si loin autour du globe qu’ils atteignent le Bureau ovale ? » Jusqu’ici, il a au moins bien répondu à cette question !
Le paragraphe suivant de Cook revient sur un vieux point. Le fait que le Guardian et le reste des médias occidentaux utilisent librement et constamment ce trope anti-simétique selon lequel les États-Unis seraient impuissants à influencer (voilà encore ce mot) Israël – et que personne ne réponde – nous dit quelque chose. Cela nous dit que ce trope anti-simétique particulier est d’une utilité cruciale pour l’élite occidentale.
L’élite occidentale et l’État profond mondial ?
« À quoi cela pourrait-il servir ? », s'interroge Cook. À ce stade, je dois intervenir sérieusement. Parlons un instant de ce terme « influence », voulez-vous ? En évitant momentanément toute considération désagréable.
Je décrirai la question comme le « yin et le yang » de l'influence. Je n'ai aucune intention d'offenser quiconque en utilisant le terme yin et yang, je privilégie plutôt la simplicité qu'il implique.
Cela doit être très intéressant pour les autres qu'à ce stade de cet article je doive être d'accord avec tout ce qu'il écrit car les 19 lignes suivantes sont d'accord avec moi. Gardez ces deux dernières déclarations critiques. Je peux expliquer.
Attention ! Ceci peut être offensant pour certains lecteurs.
Le problème le plus important que Cook oublie ou ignore est le financement scandaleux que le Congrès américain demande, augmentant parfois le montant alloué, parfois volontairement, et votant en faveur du tout-puissant dollar pour Israël.
Israël a été le plus grand bénéficiaire cumulé de l’aide étrangère américaine depuis sa fondation, recevant 310 milliards de dollars ajustés en fonction de l’inflation en aide économique. http://www.cfr.org . (Council on Foreign Relations). Cela n'inclut pas d'autres dons généreux provenant d'un nombre important d'autres sources, certaines entités non imposables et d'autres. Y compris en outre plusieurs milliards de dollars d'aide militaire plus récemment.
Parlons un peu de cet arrangement, qui n'est pas sans conséquences graves en raison d'un manque total d'explications dans de trop nombreux cas. La transparence est le mot d'ordre.
Les citoyens américains sont, à mon avis, volontairement victimes d'influences extérieures, en raison de la mise en œuvre de la politique étrangère du gouvernement, dont certaines n'ont pas été révélées, expliquées ou remises en question par le Congrès américain, ce qui a entraîné une énorme ingérence dans les fonds publics utilisés pour financer la politique étrangère des citoyens américains. Cette ingérence résulte de l'influence indue des lobbies étrangers et de l'argent noir. En raison des montants grotesquement élevés et inexpliqués de l'aide américaine à Israël, on peut se demander qui influence qui dans cet échange d'argent et d'influence, comment et pourquoi.
Le financement et les autres aides que je décris ci-dessus sont très importants pour un si petit État. Je mentionne le yin et le yang, ou quoi que ce soit d'autre, pour essayer de décrire l'aide apportée à une partie au profit de l'aide apportée à l'autre dans cette sordide affaire d'achat et de vente d'« influence », qui, à mon avis, est exactement ce dont nous discutons ici. Alors mettons les choses au clair une fois pour toutes. Parlez maintenant ou taisez-vous pour toujours, les enfants.
J'avais prévenu que ce sujet pourrait devenir offensant et blesser la sensibilité de certains. Je m'en fiche complètement. C'est la voie de la vérité.
Biden est-il derrière le génocide ? Bien sûr que oui, avec l'arrivée de Trump, un homme de principe aurait donné l'ordre d'arrêter le massacre. Par conséquent, de toute évidence, Biden n'a aucun principe personnel pour le guider, ou alors quelque chose d'autre est à l'œuvre ici. Mais là encore, il a admis être un sioniste et il s'entend avec les NÉOCONS au moins autant qu'Obama et Clinton (duopole peut-être).
Le lobby de l'AIPAC donne un os au Chien (le Congrès) et le Chien exécute les ordres de son maître. L'empereur masse le ventre du Chien et l'argent coule à flot.
Est-il temps de parler de tout le pétrole détourné, j'aime bien ce terme, ou volé, vers Israël pendant les guerres d'Irak et d'Afghanistan qui ont duré environ 20 ans. Et que dire de tout l'or qu'Israël aurait trouvé au Liban ?
Je vais maintenant revenir sur ces deux dernières lignes de Cook. Je refuse de participer à des mensonges ou à des demi-vérités, c’est pourquoi nous nous trouvons dans une situation difficile, une citation partielle du général Curtis LeMay à JFK. La vérité est la vérité, peu importe comment et par qui elle est formulée !
Je suis fermement convaincu que Cook n'a abordé ici que la moitié de l'histoire et je refuse simplement d'accepter ses propos sans ajouter l'autre moitié de l'équation.
Il est temps que les conneries se terminent officiellement !
Merci CN
Exactement ! Les deux guerres sont menées par Wall Street et la City de Londres. Comme toujours, il faut suivre l'argent. Toutes les guerres sont des guerres de banquiers. Le capitalisme doit disparaître. Point final !
« Les médias déploient constamment un discours antisémite d’une utilité cruciale pour l’élite du pouvoir occidental : à savoir que dans le cas de Gaza, c’est Israël qui tire les ficelles à Washington. »
Cook plaisante. Les médias américains pro-sionistes évoquent rarement la façon dont les fanatiques pro-israéliens dominent la politique de Washington au Moyen-Orient.
C'est la queue qui remue le chien. Quelle que soit la position de Cook, les fanatiques pro-israéliens sont effectivement ceux qui décident de l'imprudence et du bellicisme des États-Unis au Moyen-Orient en particulier.
Voir les livres de James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer et Walt, ainsi que les essais de Jeff Blankfort.
Ce n’est certainement pas un « cliché antisémite ».
Drew Hunkins, voir mon commentaire (ci-dessus).
Par exemple, l’actuel « envoyé » chargé d’essayer d’obtenir un cessez-le-feu permettant à Israël d’occuper le Liban. Son nom apparaît dans les rapports sous le nom de « Amos Hochstein ». Si je me souviens bien, il avait la double nationalité américaine et israélienne. Lorsqu’il a été nommé pour la première fois comme envoyé « neutre » de Biden à la frontière, il y a eu, si je me souviens bien, des articles dans la presse libanaise sur la question de savoir s’il serait légal ou non pour quiconque au Liban de le rencontrer. Le Liban, en tant que nation régulièrement envahie et bombardée par Israël, a des lois interdisant tout contact avec Israël. Dans ces articles, il a été mentionné que M. Hochstein aurait pu être l’un des « soldats sur le terrain » lors de l’invasion israélienne du Liban en 2006. Je suis presque sûr qu’il a servi dans l’armée israélienne, ce que la plupart doivent faire dans ce régime militariste.
Il est difficile de trouver Hochstein sur Wikipédia. Il y a un article et une photo qui correspondent aux articles de presse, mais son rôle d'envoyé en Israël/Liban est obscurci ou n'est pas mentionné. C'est un responsable de « l'énergie ». Donc, même si sa biographie n'était pas difficile à trouver, je me suis demandé si je n'avais pas le « mauvais » Hochstein au sein du gouvernement américain. Je compare la photo aux articles de presse pour confirmer que ce « responsable de l'énergie » aujourd'hui démissionnaire est le même homme. Cela confirme qu'il est né à Jérusalem. Le wiki dit qu'il n'est pas un « double citoyen ». Cela provient d'une référence dans un article de presse où un porte-parole du département de Saint-Pétersbourg le dit. Mais l'article dit ensuite que le porte-parole a refusé de dire s'il avait auparavant la citoyenneté israélienne ou comment ou quand il l'a renoncée. Je suppose qu’il y a renoncé pour devenir l’envoyé au Liban en raison des objections du Liban, mais cela semble être l’une des nombreuses choses trop sensibles pour être confirmées ou infirmées aux contribuables qui paient son salaire.
Bien sûr, Biden doit choisir un Israélien pour servir de médiateur entre Israël dans l'un de ses nombreux conflits. Il n'a pas pu trouver, par exemple, un Hawaïen pour lui donner une apparence de neutralité ?
Je me demande comment fonctionne la loi du retour en Israël. Aux États-Unis, si vous renoncez à votre citoyenneté, il est très difficile, voire impossible, de la récupérer. Mais si M. Hochstein abandonne le statut élevé d’Aliya en raison des tribulations et des humiliations de la Galout/Exil, il peut probablement redevenir Aliya. Si tel est le cas, déclarer qu’il n’est plus citoyen israélien n’a guère de conséquences.
Néanmoins, si l’AIPAC et le lobby pro-israélien dans son ensemble étaient gênants pour la majeure partie de notre classe dirigeante, leur influence serait comparable à celle de l’association des concessionnaires de voitures d’occasion, c’est-à-dire qu’elle n’aurait rien de déplaisant, mais serait réduite à sa plus simple expression. Ma théorie est donc que l’AIPAC est un pionnier de l’influence des lobbies des entreprises. Lorsque l’AIPAC « destitue » un membre du Congrès ou du Sénat, il y a de fortes chances que cette personne soit un « voyou » pour de nombreux lobbies et qu’elle veille à ce que les attitudes trop indépendantes soient rejetées en politique.