Le Pentagone refuse de dire si Joe Biden l'a même informé de sa décision imprudente d'autoriser les frappes, à laquelle le ministère de la Défense s'est vigoureusement opposé, rapporte Joe Lauria.
Le Pentagone semble avoir été tenu dans l’ignorance d’une décision qui pourrait conduire à une troisième guerre mondiale. (Joe Lauria)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
ULa Russie a tiré mardi six missiles américains ATACMS sur le territoire russe, deux jours seulement après que le président américain sortant Joe Biden leur en ait donné l'autorisation, malgré un avertissement russe d'une potentielle guerre entre les États-Unis et l'OTAN.
L'Ukraine affirme que son attaque avant l'aube visait un dépôt de munitions non pas à Koursk, que Biden avait autorisé, mais à Briansk, une région voisine du sud-ouest de la Russie, à 110 kilomètres de la frontière ukrainienne.
Le ministère russe de la Défense a déclaré avoir abattu cinq des six ATACMS. The New York TimesUn représentant du Conseil national de sécurité et de défense ukrainien a déclaré que la frappe avait touché des dépôts contenant « des munitions d'artillerie, notamment des munitions nord-coréennes pour leurs systèmes, des bombes aériennes guidées, des missiles antiaériens et des munitions pour des systèmes de lance-roquettes multiples ». La Russie a déclaré que les dégâts sur le site étaient minimes.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré lors d’une conférence de presse : « Le fait que plusieurs missiles ATACMS aient été utilisés la nuit dernière contre la région de Briansk indique que les Occidentaux souhaitent une escalade. Vous voyez, il est impossible d’utiliser ces missiles de haute technologie sans les Américains, et [le président russe Vladimir] Poutine l’a dit à plusieurs reprises. »
Lundi, le porte-parole du Kremlin avait réitéré l'avertissement de Poutine selon lequel le fait que le personnel de l'OTAN soit obligé de tirer de tels missiles signifierait que l'OTAN entrerait en guerre directe avec la Russie, ce qui changerait le sens du conflit. C'est désormais chose faite.
Surprise de novembre
Biden risque donc ce qu'il avait prévenu auparavant comme étant une « Troisième Guerre mondiale, d'accord ? Soyons clairs, les gars. Nous ne mènerons pas la troisième guerre mondiale en Ukraine », a-t-il déclaré. dit Les journalistes en mars 2022 lorsqu'il a écouté le Pentagone et a annulé la décision de son secrétaire d'État Antony Blinken sur une zone d'exclusion aérienne de l'OTAN.
Il y a à peine deux mois, en septembre, Biden s’est plié aux réalistes du Pentagone en s’opposant au tir de missiles britanniques Storm Shadow à longue portée par l’Ukraine en profondeur sur la Russie, de peur que cela ne conduise à une guerre directe entre l’OTAN et la Russie avec des conséquences potentiellement inimaginables.
Et pourtant, aujourd'hui, dans une sorte de surprise de novembre, après que les électeurs américains ont massivement renvoyé son parti de la Maison Blanche, un Biden déshonorant, à quelques semaines seulement de son arrivée au pouvoir, est à la roulette, empilant les jetons de l'humanité sur la table pour sauver son pari imprudent sur l'Ukraine et pour rendre encore plus difficile pour le nouveau président Donald Trump de mettre fin à la guerre.
Et lorsque la guerre prendra fin avec l’inévitable défaite ukrainienne, Biden pourra alors blâmer Trump et tenter de se dégager de la responsabilité du désastre qu’il a lui-même créé.
[Voir:Biden, imprudent, autorise une frappe en Russie profondes] et [Voir : Biden confirme pourquoi les États-Unis avaient besoin de cette loir]
Le Pentagone était-il au courant ?
Alors que le Pentagone avait déjà empêché Biden à deux reprises de déclencher une guerre directe avec la Russie, cette fois-ci, il semble qu'il n'ait même pas prévenu le ministère de la Défense, le défiant avec cette décision extraordinairement irresponsable.
Interrogée lundi à brûle-pourpoint par des journalistes pour savoir si Biden avait consulté les hauts gradés avant de lancer l'ATACMS sur l'Ukraine, la porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, a esquivé la question à plusieurs reprises.
"Q: Donc la Maison Blanche n’a pas notifié au Pentagone qu’elle avait autorisé l’Ukraine à lancer des frappes à longue portée ?
LE DÉLÉGUÉ DU PENTAGONE PRESSE SINGH : Je n’ai tout simplement rien à ajouter aux reportages du week-end.
Q: Mais pouvez-vous confirmer que le Pentagone, comme Biden, a fait savoir au secrétaire à la Défense Austin que cela avait désormais le feu vert ?
LE DÉLÉGUÉ DU PENTAGONE PRESSE SINGH : Je ne peux pas confirmer les rapports et je ne peux pas entrer dans les détails. Tout ce que je peux vous dire, c'est qu'en ce qui concerne votre deuxième question sur l'ATACMS, au cours de différents programmes de retrait présidentiel, nous avons fourni à l'Ukraine, vous savez, l'ATACMS. Notre soutien à l'Ukraine, vous savez, se poursuit avec différents PDA. Mais en ce qui concerne les rapports auxquels vous faites référence au cours du week-end, je n'ai tout simplement pas plus d'informations à fournir pour le moment.
Les ATACMS fournis par le Pentagone ne devaient être utilisés qu'à l'intérieur des frontières de l'Ukraine et de la Crimée avant 2022, et non pas être envoyés en Russie. Peut-être que Singh n'a pas pu fournir plus de détails au-delà du reportage du week-end, car le Pentagone n'a peut-être appris cette décision capitale qu'en la lisant dans le journal, comme tout le monde.
La Russie va-t-elle retenir ses efforts jusqu’à l’arrivée de Trump au pouvoir ?
Moscou résistera-t-il à son avertissement de frapper des cibles de l'OTAN jusqu'au 20 janvier, date à laquelle Trump prendra le pouvoir et retirera peut-être l'autorisation à l'Ukraine ? Cela dépendra peut-être du nombre d'ATACMS qui seront attribués à l'Ukraine (le Pentagone affirme qu'ils sont en nombre insuffisant) et de l'intensité des frappes.
Biden fait évidemment partie de ceux qui, au sein de l’OTAN, pensent que Poutine bluffe. Avec ces frappes contre l’ATACAM aujourd’hui, le président en poste depuis huit semaines pense qu’il bluffe, qu’il joue au poker avec l’avenir de l’humanité. Or, mardi, le jour même des frappes de l’Ukraine, Poutine a dévoilé la nouvelle doctrine de guerre nucléaire de la Russie, avec deux changements majeurs.
Le premier stipule : « Toute agression contre la Fédération de Russie et/ou ses alliés ou tout État non nucléaire avec la participation ou le soutien d’un État nucléaire sera considérée comme une attaque conjointe. » Cela inclurait clairement l’Ukraine.
Le deuxième changement important est le suivant : « La Fédération de Russie se réserve le droit d’utiliser des armes nucléaires en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et/ou d’autres armes de destruction massive contre elle-même et/ou ses alliés… si une telle agression crée une menace critique pour leur souveraineté et/ou leur intégrité territoriale. »
Le terme « menace critique » a été remplacé par «« L’existence même de l’État est en danger », abaissant ainsi la barre pour l’utilisation d’une arme nucléaire.
Tout cela a été balayé d'un revers de la main par la Maison Blanche dans une déclaration du Conseil de sécurité nationale américain qui a déclaré n'avoir observé « aucun changement dans la posture nucléaire de la Russie ». Dans un article effrayant présageant d'un monde qui marche somnambule vers l'annihilation nucléaire, David Sanger, de The New York Times a écrit:
« Il est révélateur que la réaction à Washington mardi ait été à deux doigts de bâiller. Les responsables ont rejeté cette doctrine comme étant la moindre menace nucléaire. Au lieu de cela, la ville était en proie à des spéculations sur le choix du secrétaire au Trésor, ou sur la capacité de Matt Gaetz, un ancien membre du Congrès entouré d’accusations de relations sexuelles et de drogue bien qu’il n’ait jamais été inculpé, à survivre au processus de confirmation pour devenir procureur général.
La guerre en Ukraine a changé beaucoup de choses : elle a fait des centaines de milliers de morts et des millions de blessés, elle a ébranlé l’Europe et elle a aggravé l’hostilité entre la Russie et les États-Unis. Mais elle a aussi habitué Washington et le monde à l’idée d’utiliser à nouveau les armes nucléaires comme monnaie d’échange. L’idée qu’un des neuf pays actuellement en possession d’armes nucléaires – l’Iran étant sur le point de devenir le dixième – puisse appuyer sur le bouton est plus susceptible de susciter des haussements d’épaules qu’une convocation du Conseil de sécurité des Nations unies.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.
Nous avons maintenant l’exposition finale démontrant la prescience de l’avertissement d’Obama : « Ne sous-estimez jamais la capacité de Joe à tout foutre en l’air »…
et le Dr Jill n'est pas là pour le dissuader
de risquer imprudemment l'excès ?
c'est plutôt frustrant de réaliser à quel point
impuissants, nous, les subalternes, ne pouvons que rester les bras croisés
et regardez les fous détruire ce qu'ils
fait semblant d'aimer au point de vouloir
que Dieu le bénisse…
Les démocrates et les néoconservateurs qui dirigent actuellement leur show savent que la merde est sur le point de frapper le ventilateur à plusieurs niveaux. Biden devra faire face à la musique avec en particulier son fils Hunter et c'est pourquoi le président actuel est en train de perdre la tête. L'ordinateur portable ou les copies et tout.
Heureusement qu’il y a tellement de corruption, et pas seulement dans ou sous le régime démocrate, que rien de moins qu’une refonte complète ne peut sauver les États-Unis et le monde occidental d’ailleurs. À mon humble avis.
On ne peut que spéculer que la Russie a peut-être peaufiné sa politique nucléaire parce qu’elle prévoit des frappes de représailles conventionnelles contre l’OTAN tout à fait possibles, si l’OTAN frappait la Russie via l’Ukraine par exemple avec des missiles Storm Shadow ou SCALP et causait des dommages importants, de sorte que si l’OTAN répond aux représailles de la Russie et produit une menace critique, l’OTAN sait que la Russie pourrait alors répondre avec des armes nucléaires. Il se peut que le MIC des États-Unis soit vraiment déterminé à déclencher une guerre totale avec la Russie plutôt que tout type de négociation. La Russie le soupçonne déjà, qu’elle le soit ou non, et envisage peut-être sérieusement une frappe de représailles contre l’OTAN afin de faire savoir à l’OTAN qu’elle est sérieuse afin de la faire réfléchir à nouveau avant de continuer l’escalade. Le problème global est que la simple existence de la Russie constitue une menace critique pour la capacité des États-Unis à envahir, violer et piller n’importe quel pays de leur choix, car très bientôt un monde multipolaire sera en mesure de maintenir les États-Unis sous contrôle en fournissant une sécurité militaire et économique au Sud global.
L’inquiétude de savoir si Biden a informé ou non le Pentagone de sa décision me semble totalement déplacée et suggère que c’est lui qui a pris la décision au lieu de l’inverse. Biden n’a jamais « été aux commandes » – nous avons vu cette année que le Dr Jill Biden doit diriger ses réunions de cabinet à sa place ! Il est cependant une marionnette très consentante du MIC et de l’appareil de sécurité nationale. Il a également été sénateur et vice-président, c’était donc une position extrêmement confortable pour lui de se glisser dans la présidence lorsque ses capacités cognitives l’avaient abandonné (ce qui était évident même en 2020). Le parti qui a truqué ses primaires jusqu’à cette année où il s’en est entièrement passé, qui a décidé de se débarrasser de Biden comme candidat après le débat et de choisir un candidat successeur dans une salle enfumée plutôt que d’ouvrir sa convention (c’est-à-dire le « parti qui défend la démocratie ») n’allait certainement pas utiliser le 25e amendement pour le chasser du bureau ovale une fois que son déclin cognitif serait devenu impossible à ignorer ou à dissimuler ! Ils savaient qu’ils ne pourraient jamais trouver un autre larbin aussi complaisant.
La Russie a clairement indiqué qu’elle pourrait répondre à cette dernière frappe sur son territoire (par un allié doté de l’arme nucléaire… les États-Unis) avec toute la force qu’elle jugerait nécessaire pour se protéger. Il est temps d’écouter attentivement et de réfléchir à ce qu’ils disent. Une riposte dévastatrice pourrait bien se produire à moins que la Russie ne garde l’espoir qu’il y ait encore une chance de résoudre le conflit ukrainien lorsque Trump prendra le pouvoir.
Il s’agit d’un jeu de dupes mortel, aux enjeux élevés, puisque tout accord avec Trump et sa nouvelle bande de tyrans néoconservateurs ne fera que retarder un conflit ultime entre l’Est et l’Ouest. La faute en incombe à l’Occident, car c’est l’Occident (les centres financiers) qui ne montre aucun signe d’arrêt dans sa quête incessante de façonner la planète entière en une économie capitaliste débridée.
L’erreur de ce raisonnement est que le capitalisme débridé nécessite une croissance débridée. Une consommation débridée, un approvisionnement en ressources matérielles infinies, un climat mondial capable de disperser la chaleur supplémentaire et un espace permettant à la population humaine de croître perpétuellement. Bien sûr, qui ne préférerait pas une croissance perpétuelle ? Mais notre petite planète est FINIE !… et une croissance débridée est la définition même du CANCER ! Est-ce ce que nous voulons pour nous-mêmes et nos enfants ?
Par conséquent, le CAPITALISME RESTREINT associé au SOCIALISME HUMANISTE sont nos seules alternatives viables et durables.
La Russie, la Chine et les pays du BRICS vont dans la bonne direction. Le modèle occidental ne peut réussir qu’en intimidant et en tuant finalement tout le monde (auquel cas il mourra quand même en se consumant lui-même). Voilà donc ce que l’Occident semble proposer… rejoignez-nous ou mourez. Si nous nous demandons ce que la Russie va faire… Comment réagiriez-vous à cet ultimatum ?
L'ATACMS a besoin de l'aide du Pentagone pour être utilisé.
Ils ne peuvent donc pas nier avoir été alertés.
Mais ils peuvent nier avoir été consultés. Alors que le Pentagone avait dissuadé Biden et ses remplaçants d’autoriser les missiles ATACMS et Storm Shadow en septembre dernier, le revirement soudain de Biden (sans aucun avertissement préalable que cette option était envisagée) me montre que le Pentagone n’a eu aucune possibilité de dissuader la Maison Blanche.
« … Ce n’est même pas 48 heures après le « feu vert » du régime Biden que l’Ukraine a utilisé des missiles à longue portée de fabrication américaine pour frapper le territoire russe […]. Le président ukrainien Zelenskyy a fait remarquer de manière délirante que la frappe faisait partie du « plan de victoire » du pays.
Une « victoire » ? Au prix de millions de morts en Ukraine dans un conflit pour le contrôle de territoires prorusses aux confins d’une ancienne république soviétique ?
Non, c’est de la folie… » – hxxps://beckerbrief.substack.com/p/joe-bidens-birthday-gift-to-america
Pendant des mois, la stratégie de sortie des néoconservateurs, de Biden et des démocrates consistait à accuser les républicains de ne pas avoir financé leur guerre désastreuse et provoquée. Mais l'élection de Trump a changé tout cela. Merci d'avoir mis en évidence ce sabotage de Biden.
Combien de larbins américains faut-il pour déclencher une guerre nucléaire ? Apparemment, un seul, les autres sont ses sbires…
La Russie a fait preuve de beaucoup de patience dans la pratique de la retenue et de la maîtrise de soi. Cependant, les routines occidentales visant à prolonger ce conflit, orchestré par l’Occident en premier lieu, ne sont rien d’autre qu’une entreprise de profit pour le complexe militaro-industriel, notamment pour « sauver » Biden, père et fils, des actions en justice qui condamnent leurs actes de corruption néfastes, à commencer par le coup d’État de Maïdan, culminant avec Burisma, dirigé par Hunter Biden, qui était déjà prêt à conclure un accord avec Shell et Chevron pour commencer à creuser pour le pétrole dans le Donbass et en Crimée. Ainsi, les querelles juridiques ont été reportées jusqu’à ce que Joe Biden quitte ses fonctions.
Zients, Sullivan et Blinken devraient être condamnés à la peine capitale. Après un procès équitable, ils devraient être condamnés à la peine capitale.
Qui ou qu'est-ce que Zients ?
Chef de cabinet de Biden depuis deux ans, il est sans doute le véritable président.
Folie.
Trump doit contacter le Kremlin et lui assurer que cette politique insensée sera inversée une fois qu'il sera au pouvoir. Et oui, je comprends que Trump ne soit pas forcément très pro-russe et qu'il soit loin d'être aussi amical envers le gouvernement russe que le prétendent nos médias d'entreprise, qui associent le ministère de la Défense et le renseignement. Mais il doit au moins comprendre les conséquences dangereuses que pourrait avoir une politique aussi imprudente.
Il était inconcevable, en 2022, lorsque la SMO a été lancée, de voir des missiles ATACMS de fabrication américaine lancés vers la Russie. Ce ne sont pas les Ukes qui font cela. Bien sûr, certains Ukes pourraient utiliser leur doigt pour appuyer sur le bouton, mais c'est la reconnaissance, la technologie, les satellites, le personnel expert et bien sûr les missiles réels de Washington qui constituent toute l'opération.
C’est l’Amérique en guerre contre la Russie !
Croyez ce que vous voulez, mais quand Moscou contre-attaque avec force, vous ne pourrez pas dire qu'il n'a pas été provoqué de manière violente et dangereuse, de la manière la plus flagrante possible.
Les Démocrates accuseraient immédiatement Trump d’avoir violé la loi Logan s’il le faisait. Mais votre observation selon laquelle il n’est pas aussi pro-russe qu’on l’a décrit est juste. En fait, Caitlan Johnstone est allée jusqu’à suggérer que le but de cette escalade alarmante n’était peut-être pas de mettre Trump devant un fait accompli, mais de lui passer le relais. Tous les discours pendant la campagne sur le fait que Trump était le candidat non-interventionniste ou, plus absurdement encore, le candidat de la « paix » n’étaient rien de plus que des gens désespérés en quête d’une sorte de lueur d’espoir pour voir ce qu’ils voulaient voir. Rien de ce que l’oligarchie veut ne fait plus l’objet d’un vote lors des élections américaines, et l’oligarchie veut définitivement l’empire américain et une projection de puissance.
Les Démocrates accuseraient immédiatement Trump d’avoir violé la loi Logan s’il le faisait. Mais votre observation selon laquelle Trump n’est pas aussi pro-russe qu’on l’a décrit est juste. En fait, Caitlan Johnstone est allée jusqu’à suggérer que le but de cette escalade alarmante de l’administration actuelle n’était peut-être pas de mettre Trump devant un fait accompli, mais de lui passer le relais. Tous les discours pendant la campagne sur le fait que Trump était le candidat non-interventionniste ou, plus absurdement encore, le candidat de la « paix » n’étaient rien de plus que des gens désespérés en quête d’une sorte de lueur d’espoir pour voir ce qu’ils voulaient voir. Rien de ce que l’oligarchie veut ne fait plus l’objet d’un vote lors des élections américaines, et l’oligarchie veut définitivement l’empire américain et une projection de puissance.
Les Biden prolongent ce conflit provoqué par l’UE, pour repousser les probables « querelles juridiques » qui résulteront de leurs « machinations corrompues » en Ukraine, allant des débâcles financières de Hunter Biden en Birmanie au coup d’État de Maïdan en 2014, en passant par les « contrats » illégaux pour que SHELL et CHEVRON commencent à creuser pour trouver du pétrole et du gaz dans le Donbass et en Crimée. En bref, la complicité des médias de masse dans la subversion et la suppression de la vérité pourraient ne pas suffire à éviter d’éventuelles poursuites contre les Biden pour racket international, évasion fiscale, pratiques commerciales corrompues, abus d’autorité officielle et trafic d’influence. Seul le temps nous le dira. *
Ainsi, des missiles américains, des systèmes de guidage et de ciblage par satellite américains, ainsi que du personnel américain, ont tous été utilisés dans une frappe contre la Russie.
Et le Pentagone et le DoD ne le savaient pas ?
Ouais, c'est ça.
Exactement.
« Seigneur, quels imbéciles sont ces mortels. » – William Shakespeare
Nous obligeons donc l’Ukraine à tuer davantage de Russes avec nos missiles les plus redoutables et nos engins terrestres les plus mortels et les plus immoraux, tandis que nous nous éloignons de Kiev, craignant à juste titre les représailles que nous avons provoquées. Comme on dit, « jusqu’au dernier Ukrainien ».
Le fait essentiel à la situation actuelle est rarement, voire jamais, porté clairement à l’attention du public. En clair, ni les États-Unis ni la Russie n’ont aucun moyen de déterminer si les missiles qui entrent sur leur territoire sont équipés d’ogives conventionnelles ou nucléaires.
Par conséquent, le fait qu’une puissance nucléaire participe au tir de missiles sur le pays d’une autre puissance nucléaire crée une situation dangereusement ambiguë et constitue un acte d’une stupidité irréfléchie à couper le souffle.
La question à laquelle il faut répondre est de savoir comment un pays peut prétendre être une démocratie quand un parti qui a été rejeté par son électorat peut néanmoins légalement, bien que sans mandat, entreprendre un acte aussi monstrueux ?
Il est prouvé au-delà de tout doute raisonnable que les États-Unis sont l'État terroriste le plus important au monde. La population entière de la planète Terre est prise en otage par un politicien de carrière mentalement déficient qui s'est enrichi lui-même et sa famille par la corruption. Et nous ne pouvons rien faire pour l'arrêter ? Nous avons besoin d'un meilleur système si nous survivons assez longtemps pour en créer un.
Les choses pourraient bientôt devenir trop chaudes pour nous à cause de ce vieux truand aigri Joe Biden. Peut-être parce qu'il sait qu'il ne lui reste plus beaucoup de temps, il a décidé d'avancer un peu son dernier jour pour que nous puissions tous mourir le même jour que lui.
Michael : C'est certainement possible. L'homme n'a jamais été quelque chose. Et maintenant, il est moins. Il finit comme il a toujours été.
C'est vrai, Michael. « Nous irons tous ensemble quand nous partirons. » — Tom Lehrer
Ce ne serait pas la première fois que des dirigeants de populations deviennent complètement fous et détruisent complètement ce que les gens pensaient naïvement durer éternellement.
Je considère que le geste de Biden est irréfléchi et sincère. À son âge et après tout ce qu'il a fait, il est peut-être simplement impatient de se débarrasser de son enveloppe charnelle. « Si je ne peux pas l'avoir, personne ne le pourra », me vient à l'esprit.
Au moins, nous avons tous le privilège de pouvoir assister à l'écriture d'une histoire aussi importante. Les historiens du futur se couperont des parties du corps juste pour pouvoir revenir à cette époque et voir ce qui s'est *réellement* passé... à moins que ce ne soit eux dans les orbes de lumière, bien sûr !... de nos jours, je ne serais pas surpris. *clin d'œil*
J'ai déjà vécu la menace d'une guerre nucléaire imminente et c'était extrêmement déprimant. Je refuse de craindre à nouveau l'inévitable entropie de ma vie.