Les Grecs ne savent rien de la politique intérieure américaine et ne s'en soucient guère. En revanche, ils se soucient de la guerre et de l'immigration.
Penseurs, Rhodes, Grèce, 2006. (Riccardo Romano, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
I J'ai passé les deux dernières semaines sur l'île de Rhodes, en Grèce, où j'ai grandi, à aider mon cousin à régler la succession de son défunt père. Il n'est pas surprenant que tout le monde – et je dis bien tout le monde – ait voulu parler de l'élection présidentielle américaine de ce mois-ci.
La Grèce a depuis longtemps une tendance anti-américaine découlant du soutien des États-Unis à la guerre de 1967-1974. dictature militaire Des milliers de personnes ont été tuées, torturées et emprisonnées uniquement en raison de leurs opinions politiques. En effet, le parti conservateur au pouvoir, la Nouvelle Démocratie (ND), remporte les élections uniquement parce qu'il y a tellement de partis socialistes et communistes qu'ils divisent le vote de gauche et permettent aux conservateurs de gouverner.
Mais, à ma grande surprise, tous les militants de gauche à qui j’ai parlé, y compris presque tous les membres de ma propre famille, du Parti communiste grec (KKE) au Mouvement socialiste panhellénique (PASOK), ont apporté leur soutien sans réserve à Donald Trump.
Après avoir entendu cela à maintes reprises, j’ai décidé de creuser un peu pour comprendre comment des socialistes et des communistes de longue date peuvent soutenir un homme d’affaires milliardaire qui dirige un parti politique capitaliste et conservateur. Mais les raisons de leur admiration pour Trump étaient assez simples. Ils voyaient Donald Trump comme le candidat anti-guerre.
Les Grecs ne savent rien de la politique intérieure américaine et ne s'en soucient guère. Ils vous regardent généralement d'un air vide lorsque vous évoquez l'avortement, les soins de santé ou l'environnement. Mais la guerre les intéresse.
Ils détestent ce qui arrive aux Palestiniens et aux Libanais, en dépit du fait que leur gouvernement est ouvertement pro-israélien (comme l’est Donald Trump). Ils détestent que les États-Unis aient armé un pays chrétien orthodoxe, l’Ukraine, contre un autre, la Russie. Et ils détestent que les États-Unis n’aient rien fait contre l’occupation militaire turque de Chypre, qui dure depuis 50 ans.
Les Grecs croient sincèrement que si quelqu’un peut mettre fin à la guerre en Ukraine ou dire aux Israéliens d’arrêter de tuer des civils en Palestine et au Liban, ce sera Donald Trump. (Je suis tout à fait en désaccord avec l’idée que Trump ait un quelconque amour pour les Palestiniens. En fait, il est le chien de compagnie de Benjamin Netanyahu depuis des années.)
Mais les Grecs estiment que les démocrates n’ont fait qu’empirer la situation internationale. Alors pourquoi ne pas donner à Trump une autre chance d’améliorer les choses, comme il l’a fait avec la Corée du Nord, au moins temporairement.
Immigration
Trump, à Yuma, en Arizona, en juin 2020, marchant le long du 200e mile achevé du mur frontalier avec le Mexique. (Maison Blanche/Shealah Craighead)
Il y a un autre sujet sur lequel les Grecs sont d’accord avec Trump : celui de l’immigration. Les Grecs sont bien connus pour leur hospitalité. Il existe même un mot pour cela : Filoxenia, qui signifie « amour de l’étranger ».
Lorsque l’Afghanistan et l’Irak ont commencé à s’effondrer, des citoyens grecs se sont rendus sur les plages pour accueillir les réfugiés échoués sur des radeaux et leur donner de la nourriture et des vêtements. Les choses ont changé lorsque l’Union européenne a donné à la Turquie des milliards de dollars pour accueillir les réfugiés en Turquie et que les Turcs ont commencé à les forcer à traverser la frontière vers la Grèce et à empocher l’argent.
Les Grecs ont à leur tour construit un mur le long de la frontière terrestre avec la Turquie. Cela a bien sûr provoqué la colère des Turcs, mais le mur a fonctionné. Et lorsque Trump a commencé à parler de la construction d’un mur le long de la frontière sud avec le Mexique, les Grecs étaient tous d’accord.
En tant qu’électeur américain progressiste et véritablement indépendant, je ne suis pas optimiste pour les quatre prochaines années. L’avortement est pour moi une priorité absolue. Tout comme l’environnement, les droits des travailleurs, la santé et l’éducation. Je suis favorable à une immigration plus facile et à un accès plus rapide à la citoyenneté. Donald Trump va probablement détruire tout cela.
Cela dit, je pense que Trump a raison sur deux points. Le premier est son soutien à une politique étrangère moins interventionniste. Le second est la réforme de la justice pénale. Trump a accordé de nombreuses grâces lorsqu’il était président. Il a accordé de nombreuses commutations de peine. Et il a œuvré pour remédier aux disparités de peine entre les personnes blanches reconnues coupables de crimes et les personnes de couleur. Au moins, il y avait ça.
Donald Trump a déjà effectué un mandat présidentiel. Par conséquent, il sera un canard boiteux à partir du moment où il prêtera serment le 20 janvier, sans que personne au Capitole ne lui doive quoi que ce soit. Il sera définitivement hors de fonction dans quatre ans.
Est-il possible que nous soyons agréablement surpris sur certains de ces points ? Je m'attends à être bien plus déçu qu'autre chose. Mais je ne veux pas être pessimiste. Je vais essayer de me convaincre que quelque chose de bon sortira de tout cela. Je ne sais pas exactement ce que ce sera.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
« La Grèce a depuis longtemps une tendance anti-américaine découlant du soutien des États-Unis à la dictature militaire de 1967-1974 »
Eh bien, oui. Mais je suis sûr que certaines personnes, notamment au sein du KKE, se souviennent de l'intervention britannique et américaine dans la guerre civile grecque (vers 1947) qui a empêché les partis populaires de gauche (qui avaient mené la plupart des combats contre les nazis) d'arriver au pouvoir.
La guerre est aussi une affaire intérieure américaine. Mes anciens collègues ouvriers ne connaissent peut-être pas les termes néolibéraux, néoconservateurs, externalités. Mais ils savent que le système économique est un système de ruissellement qui ne profite qu'à 1% des Américains et à quelques entreprises. Ils savent que des milliers de milliards de dollars dépensés pour des guerres sans fin ne signifient rien pour les infrastructures, l'amélioration des soins de santé ou quoi que ce soit d'autre sur le plan intérieur. Ils savent aussi que nous sommes ignorés par l'élite des universités Ivy League depuis des décennies.
L’orthodoxie orientale a été évoquée et elle figure effectivement dans les plans des néoconservateurs. L’un des groupes auxquels il faut s’opposer est l’ensemble du monde orthodoxe, considéré comme influencé par la Russie ou, à tout le moins, comme abritant une religion inférieure. C’est la croyance bruyante, arrogante et moralisatrice de l’Occident atlantiste depuis des siècles.
Regardez le livre influent de Samuel Huntington paru en 2011, intitulé //Le choc des civilisations//. L'entrée Wiki montre sa carte définissant ces « civilisations », plus précisément décrites comme les pays d'Europe occidentale et anglophones, tous les autres étant de moindre degré de civilisation, voire aucun. Les peuples autochtones ne comptent absolument pas, mais ils sont la définition même de ce qu'on appelle une civilisation non civilisée. Les moins civilisés, y compris les orthodoxes et surtout les nations islamiques, ont tendance à la dictature, ne comprennent pas le libre marché et deviennent trop souvent des dangers militaires pour l'Occident. C'est donc une stratégie réaliste de les éliminer avant qu'ils n'attaquent. Au nom de la légitime défense, bien sûr.
Trump pourrait mettre un terme à l'implication américaine en Ukraine. Les néoconservateurs l'ont battu la dernière fois. Israël ? Il va probablement empirer les choses, si tant est qu'elles puissent l'être.
Si les Grecs voulaient aider, ils pourraient travailler avec les Chinois pour empêcher les navires transportant des armes pour Tsahal d’entrer dans leurs ports.
« Une immigration plus facile et une voie vers la citoyenneté » ne seraient pas si mal si nous savions qui étaient tous les migrants. Lorsque Biden a ouvert la frontière, il était rationnel pour les autres pays de simplement vider leurs prisons et d’envoyer leurs criminels, parmi d’autres, vers notre pays. Cela réduisait les coûts pour eux, mais augmentait les coûts pour nous. J’ai récemment vu une interview d’un migrant de Turquie qui disait avoir payé 10 10 dollars aux cartels pour être victime de trafic. Si c’est une moyenne (certains paient plus, d’autres moins), multipliez cela par 100 millions et cela fait XNUMX MILLIARDS DE DOLLARS pour les cartels. Il n’est pas étonnant qu’ils fassent de la publicité partout dans le monde pour dire que les États-Unis sont un pays de cocagne où tout le monde est riche et où il n’y a pas de problèmes. Ce que je dirais, c’est que nous devons simplement respecter la loi. Dans la loi, les conditions d’obtention de l’asile sont décrites. Malheureusement, le simple fait d’être pauvre ne suffit pas. L’asile est destiné à des persécutions spécifiques. Je voudrais aussi dire – et je ne sais pas pourquoi les médias n’en parlent pas davantage – pourquoi continuons-nous à envoyer de l’« aide » aux pays dont les citoyens veulent fuir ? Pourquoi ne pas créer des mesures incitatives ? Et si nous ne vous accordions de l’aide que si vous améliorez la vie de vos citoyens au point qu’ils souhaitent rester chez eux ?
La guerre des orthodoxies romaine, grecque/russe et viking, qui a commencé par le vol du monothéisme pour diffamation de caractère, est ce que les guerres culturelles occidentales tentent encore de faire germer dans la culture mondiale, comme nos sorcières le font par peur de l'Asie sans monothéisme militarisé pour le manipuler dans les guerres. Ce dont nous avons besoin pour un planétisme environnemental mondial.
J’aimerais vraiment que lorsque les gens parlent de Trump et de l’immigration, ils fassent preuve de nuance et fassent la distinction entre une immigration ordonnée, contrôlée et légale et un franchissement illégal des frontières.
Trump et ses partisans n’ont aucun problème avec l’immigration légale. Il peut ergoter sur la méthodologie utilisée pour déterminer quelles demandes sont placées en haut de la pile (ils préfèrent l’immigration basée sur les compétences à la canadienne plutôt que les loteries ou l’immigration basée sur la chaîne familiale), mais comme il l’a dit, il veut une « grande et belle porte » dans son mur pour les personnes qui passent par le processus d’immigration légale.
Ce qui les gêne, c’est l’immigration incontrôlée, gérée par des cartels criminels, où personne n’est contrôlé et où les gens ne sont pas les seuls à traverser la frontière. Le simple fait d’arriver à la frontière est un cauchemar humanitaire : environ 80 % des femmes qui font le voyage sont agressées sexuellement en cours de route et des centaines de milliers d’enfants sont envoyés de l’autre côté du pays et se perdent dans le système, et finissent très probablement victimes de la traite des êtres humains. Pour chaque personne qui traverse et réalise le rêve américain, des dizaines d’autres n’ont droit qu’à la version cauchemardesque de l’Amérique des cartels. La chose la plus humanitaire que l’on puisse faire pour la plupart des gens qui envisagent de faire le voyage est de les décourager dans les termes les plus forts possibles. C’est ce que les politiques d’immigration illégale de Trump sont censées faire.
Quelle connerie. Oui, Trump et ses partisans, dont la xénophobie écumante a été soigneusement attisée par sa campagne, veulent en fait simplement aider les gens des pays que l'impérialisme yankee a complètement détruits et c'est pourquoi ils veulent donner du pouvoir aux sociopathes de l'ICE et du CBP. Bien sûr. Apparemment, la « nuance » pour les droitistes contemporains comme vous consiste à ignorer ce que Trump lui-même et ses représentants disent de ses propositions politiques - lorsqu'ils n'insistent pas activement sur le fait que « ce n'est pas ce qu'il veut vraiment dire » - puis à concocter les interprétations les plus bénignes (et franchement totalement invraisemblables) de ces propositions politiques et à prétendre que c'est de cela qu'elles parlent réellement.
En réalité, les États-Unis ont depuis un certain temps déjà une politique brutale anti-immigrés et anti-asile, principalement parce que rejeter la faute sur les immigrés pour tout ce qui ne va pas dans ce pays (une putain de blague) est une sacrée viande rouge à jeter aux plébéiens et, plus important encore, cela ne coûte rien du tout aux oligarques (comme Biden et Trump) qui dirigent ce pays.
John, avec beaucoup de respect, plutôt que de commenter en termes purement négatifs, je m'engage à ne faire aucun commentaire sur votre point de vue ici.
Je vous rappellerai cependant la citation très judicieuse de Maya Angolou : « Quand quelqu’un vous dit qui il est, croyez-le la première fois. »
Merci, John. Avez-vous une idée de la façon dont Trump en est venu à soutenir la réforme de la justice pénale et les politiques non-interventionnistes ?
La même image se retrouve dans tous les pays « capitalistes » d’Europe, la véritable gauche s’opposant aux élites qui font partie de l’alliance criminelle de l’OTAN et de la fraternité du mal avec l’Empire américain. Malgré son passé impérial, l’Europe reste le centre de la civilisation occidentale, contrairement à l’entente des Five Eyes qui insiste pour être considérée comme le cœur de la « démocratie » dans le monde.
Oh, mec, tu es parfois d'humeur optimiste. Trop de retsina ?