Gabbard est bien placé pour devenir le conseiller le plus influent du président Trump concernant les problèmes critiques de politique étrangère et de sécurité nationale auxquels son administration sera confrontée.
L'ancienne membre du Congrès américain Tulsi Gabbard, nommée pour le DNS, s'exprimant avec les participants à la Révolution 2022 organisée par Young Americans for Liberty au Gaylord Palms Resort and Convention Center à Kissimmee, en Floride. (Gage Skidmore/Wikimédia Commons)
By Scott Ritter
Spécial pour Consortium News
PLe résident élu Donald Trump a envoyé une onde de choc au sein de l'establishment de la sécurité nationale en nommant l'ancienne membre démocrate du Congrès Tulsi Gabbard comme candidate au poste de directrice du renseignement national.
Les réseaux sociaux sont en proie à de nombreuses critiques et condamnations, tant à l’encontre de la nomination que de Gabbard, principalement en raison de ses déclarations passées critiques à l’égard de la politique américaine à l’égard du Venezuela, de la Syrie, de l’Ukraine et de la Russie. Apparemment, Gabbard, qui est lieutenant-colonel dans la réserve de l’armée américaine et a combattu en Irak, est en quelque sorte considérée comme « anti-américaine » pour avoir osé dénoncer une mauvaise politique.
Peu importe que l’histoire ait montré que ses critiques étaient fondées.
Ou que la capacité à faire une analyse pragmatique et précise de problèmes complexes de sécurité nationale, sans parti pris partisan, est exactement le trait que l’on recherche chez un officier du renseignement, en particulier chez celui chargé d’informer personnellement le président des États-Unis.
Certains affirment que la gestion de l’immense empire du renseignement américain, composé de 18 agences distinctes réparties sur plusieurs juridictions ministérielles, est une tâche qui dépasse les compétences de Gabbard. C’est bien sûr une absurdité – aucun parcours professionnel ne peut préparer quelqu’un à un tel défi.
Il suffit de demander à Dan Coates, un sénateur républicain de l'Indiana, qui a été le premier DNI de Trump pendant son premier mandat, alors qu'il n'avait aucune expérience préalable dans le domaine du renseignement. Ou à Avril Haines, l'actuelle DNI du président Biden, qui a brièvement occupé le poste de directrice adjointe de la CIA, là encore sans aucune expérience préalable dans le domaine du renseignement, avant de devenir DNI.
Traditionnellement, le DNI joue le rôle de gestionnaire, supervisant un empire dont la gestion quotidienne est déléguée à des subordonnés au sein du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI), ou des 18 agences de renseignement discrètes.
Donald Trump n’est cependant pas un président traditionnel, et le travail de DNI que Tulsi sera probablement appelée à accomplir sera différent de celui de tous les autres DNI avant elle.
Les modèles traditionnels d’établissement utilisés par tous les présidents de l’après-guerre impliquent que les directives politiques soient données par le président, avant que la responsabilité concernant la formulation des détails de la politique ne soit transférée au conseiller à la sécurité nationale, où elle est transmise aux différentes agences et départements pour développement et coordination, avant d’être finalisée et renvoyée au président, qui ordonnerait ensuite sa mise en œuvre.
Donald Trump n’est cependant pas un président comme les autres. C’est un gestionnaire qui élabore ses propres idées politiques dans un vide virtuel, dictant ses ordres à des fonctionnaires de son cabinet dont le travail consiste à mettre en œuvre ses instructions à la lettre. Cela peut conduire au chaos et, dans les cas où ses idées sont contestées, à la rébellion.
Il admet qu'il n'était pas préparé
Complexe à McLean, VA où se trouve ODNI. (ODNI)
Il convient de noter que l’une des initiatives politiques les plus innovantes de Trump, le plan de dénucléarisation de la Corée du Nord, a été fortement contestée par son secrétaire d’État, son secrétaire à la Défense, son conseiller à la sécurité nationale et son directeur du renseignement national.
Trump, dans son interview pré-électorale avec Joe Rogan, admet qu’en 2016, lorsqu’il a formé son premier cabinet, il n’était pas prêt à gouverner et qu’en conséquence, il dépendait du soutien de personnes qu’il connaissait peu et qui avaient été nommées pour ce poste par des conseillers dont la loyauté était envers l’establishment, et non envers le président.
Au cours des quatre années qui ont suivi, Trump a été confronté à chaque occasion à l’opposition de personnes à qui il avait confié la tâche d’exécuter ses ordres, mais qui en réalité étaient motivées par le désir de le maintenir sous contrôle.
Le Donald Trump de 2024 est une personne très différente de celle qui a remporté la Maison Blanche il y a huit ans. Il a quatre ans d’expérience pour savoir à quel point on peut être facilement trahi par ceux qui sont censés travailler pour vous, et quatre années supplémentaires pour planifier le fonctionnement d’une deuxième administration Trump, et pour savoir à qui il pouvait faire confiance pour l’aider à concrétiser ses idées politiques.
Le slogan de Trump « Make America Great Again » (rendre sa grandeur à l’Amérique), examiné sous l’angle de la sécurité nationale et étrangère, comporte plusieurs volets. Tout d’abord, il y a la notion de « paix par la force », qui implique une certaine agressivité à l’égard de la position internationale de l’Amérique.
Cette agressivité sera toutefois tempérée par plusieurs facteurs. Le premier et le plus important est l'engagement de Trump à maintenir l'Amérique à l'écart des guerres. Cela implique de privilégier la diplomatie plutôt que la force. Deux problèmes se posent ici.
La première est que Trump hérite d’un monde très différent de celui qu’il a quitté en 2021. La guerre en Ukraine, le conflit au Moyen-Orient, une Corée du Nord nucléaire et une Chine en expansion sont autant d’ensembles de problèmes qui n’existaient pas dans leur état de développement actuel lorsque Trump a quitté la Maison Blanche.
L’émergence des BRICS, la chute du dollar et l’affaiblissement de l’ordre international fondé sur des règles se sont combinés pour créer une nouvelle réalité de politique étrangère qui dominera l’agenda.
Ajoutez à cela la réalité d’une armée américaine affaiblie et le fait que, même si Trump voulait entraîner son pays dans la guerre, l’armée ne serait probablement pas à la hauteur de la tâche. Tout cela signifie que Trump accordera la priorité aux solutions diplomatiques pendant que l’armée se réarme et se réorganise.
Trump cherchera également à mettre l’accent sur des solutions économiques à des problèmes qui auraient pu être résolus par le passé par des sanctions et/ou une action militaire. Cela nécessitera une capacité à dialoguer diplomatiquement avec des personnes et des entités que les États-Unis éviteraient normalement.
Trump a montré qu'il était capable d'assumer seul de telles tâches, comme il l'a fait lors de ses rencontres avec le président russe Vladimir Poutine et le dirigeant nord-coréen Kim Jung-un, et il est fort probable qu'il cherchera à le faire à nouveau à l'avenir. Le secrétaire d'État et le secrétaire à la Défense jouent donc un rôle de soutien, réagissant aux initiatives de Trump au lieu de guider proactivement le président.
Un étranger
Trump revient à Washington, DC après le rassemblement MAGA à Panama City Beach, Floride en mai 2019 avec les sénateurs Rick Scott et Marco Rubio, que Trump a nommé secrétaire d'État pour son deuxième mandat. (Bureau du Président des États-Unis)
Le rôle du DNI devient ici primordial. L'une de ses principales tâches est de produire le Presidential Daily Briefing, ou PDB, une compilation des informations de renseignement les plus sensibles et les plus pertinentes produites par la communauté du renseignement.
Tulsi Gabbard est peut-être une étrangère aux yeux de la communauté du renseignement, mais elle a gagné la confiance du président élu Trump, ce qui lui sera utile lorsqu’elle deviendra le canal des informations de renseignement qui guideront la réflexion du président Trump une fois qu’il aura prêté serment.
Elle sera en mesure de fournir des informations factuelles et pragmatiques au président pour l'aider à formuler ses idées. Lorsqu'il aura des questions, c'est à elle qu'il les posera et qu'il cherchera des réponses.
En bref, Gabbard est bien placé pour devenir le conseiller le plus influent du président Trump concernant les problèmes critiques de politique étrangère et de sécurité nationale auxquels son administration sera confrontée.
Ce faisant, elle pourra contrôler les ambitions et les prérogatives politiques du secrétaire d’État et du secrétaire à la Défense. Elle fera en sorte que le conseiller à la sécurité nationale réagisse à ses renseignements, et non l’inverse.
Rien ne garantit que l’administration Trump se comportera de la manière décrite ci-dessus. Mais une chose est sûre : si Trump avait choisi un candidat plus traditionnel au poste de directeur du renseignement intérieur, issu des rangs de l’establishment même qui a conspiré contre lui lors de son premier mandat, il se serait retrouvé à devoir mettre en œuvre des politiques dans un environnement où il se heurterait à une résistance et une opposition constantes.
En tant que directrice du renseignement intérieur de Trump, Tulsi Gabbard est un multiplicateur de force pour le président, lui fournissant potentiellement les connaissances, les informations et les idées dont il aurait besoin pour prendre avec succès la tête de la mise en œuvre des politiques qui, selon lui, rendront à l'Amérique sa grandeur.
La victoire électorale décisive de Trump lui a donné le mandat de mettre en œuvre des changements révolutionnaires dans la manière dont l'Amérique est gouvernée et interagit avec le monde. Pour réussir cette révolution, Trump a besoin de ses camarades révolutionnaires.
Tulsi Gabbard est l’une de ces révolutionnaires, et son choix au poste de directrice du renseignement intérieur de Trump, vu sous cet angle, est un coup de génie.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka, publié par Clarity Press.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
C’est de l’optimisme à la limite de l’absurde. Gabbard est une sioniste convaincue. Tout comme le président qu’elle va servir. À moins que nous ne voulions ignorer ce qu’Israël fait à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Syrie et menace de faire en Iran, cette analyse semble au mieux complètement à côté de la plaque. Que va-t-elle « contenir » précisément en Asie occidentale ?
Contrepoint :
« Trump se tient littéralement devant un drapeau israélien et promet de tuer la liberté d'expression pour faire avancer les intérêts d'information israéliens. Il ment sur tout ce que le soi-disant « mouvement MAGA » a toujours prétendu représenter et le révèle comme l'arnaque qu'il a toujours été.
Pendant ce temps, les partisans de Trump se bousculent déjà pour justifier ses choix de ministres bellicistes et sa promesse de réprimer la liberté de réunion sur les campus universitaires, et il n'est même pas encore président.
Ces gens n’exerceront aucune pression sur Trump pour qu’il mette fin aux guerres et combatte l’autoritarisme. Ils vont lécher les bottes et inventer des excuses tout au long des quatre années, comme ils l’ont fait la dernière fois. Ce ne sont pas des populistes anti-establishment, ils veulent juste se sentir comme des populistes anti-establishment.
hxxps://consortiumnews.com/2024/11/17/caitlin-johnstone-supprime-son-discours-pour-aider-israel/
Qu’est-ce qui empêche les agents de l’establishment (de l’État profond) de peindre une fausse image des événements en lui disant seulement ce qu’ils veulent qu’elle transmette au président ?
11.16.24 : À mon avis, soit le Sénat, soit le commandant en chef « fera pleuvoir » 1) Tulsi Gabbard, confirmée ! Directrice du renseignement national ; 2) Croisons les doigts pour que Scott Ritter récupère son classeur avec son contenu, intact ! Ce classeur abrite l'œuvre de toute une vie de Scott Ritter, en noir et blanc ; saisi, en plein jour. Un « Grab & Go ! » non annoncé, à mon avis, hxxps://consortiumnews.com/2024/08/09/cn-condemns-fbi-raid-on-cn-columnists-home/
Pour toujours, « Bravo, Scott Ritter !!! » À mon avis, tous nos vœux, Scott Ritter, pour avoir géré « l'invasion/occupation/coup d'État » avec grâce, dignité et honnêteté divine !!! Sans aucun doute, Scott Ritter a montré à l'Univers à quoi ressemble « l'intelligence émotionnelle », c'est-à-dire « la capacité, l'aptitude et la compétence à percevoir, évaluer et gérer les émotions de soi-même, des autres et des groupes ».
« Tulsi Gabbard et la révolution Trump » pourrait bien être le « Watson » du 21e siècle, c'est-à-dire « L'informatique cognitive consiste à établir un partenariat entre les machines et les humains, en combinant leurs forces pour résoudre de grands problèmes ». En gardant à l'esprit : « Entre la conception et la création. Entre l'émotion et la réponse, tombe l'ombre », génocide.
« Maintenant que nous disposons de technologies qui nous aident à réfléchir, nous avons besoin d’un gouvernement conçu pour agir. »
……. * hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
TY, Scott Ritter, CN, et al. En avant et vers le haut !!!
L'analyse de Ritter sur la sélection de Gabbard est logique dans le contexte politique étroit qu'il a choisi ; mais elle ignore que les positions et les actions de la nouvelle administration sont et seront aussi corrompues que les institutions corrompues existantes que la nouvelle administration Trump devra défier : s'opposer à un système corrompu par la corruption ne fera aucun bien au peuple américain !
De nos jours, nos rapports de renseignement nous parviennent d’animateurs de talk-shows de fin de soirée !
La guerre est une barbarie. Le génocide en est le pire. J’aimerais qu’il existe une damnation éternelle pour ceux qui la pratiquent et la soutiennent…
Mon Dieu, regardez les commentaires.
Une ou deux ou douze pensées sur la nouvelle administration.
Concernant le sujet de la consolidation du pouvoir de Trump, Scott, je suis sûr que vous comprendrez tout de suite.
Quand je réfléchis aux choix de Trump, je vois des raisons pour la plupart d'entre eux. Trump veut avant tout la loyauté.
L'armée américaine a utilisé le « concept compartimenté » pour imposer le secret. En général, si vous n'avez pas besoin de connaître certains détails d'une opération, d'une stratégie ou de communications en général, vous n'en serez pas informé jusqu'à ce qu'une telle raison, « besoin de savoir », se présente. Voyez en particulier quelqu'un comme Mat Gates.
Gartz reçoit ses ordres de DT, qui travaille directement sous les ordres de Geats. Par exemple, le DOJ est composé de quarante organisations composantes, parmi lesquelles, par exemple, le DOJ a huit divisions d'avocats, de droit pénal, de droit civil, de droit antitrust, de droits civils, de ressources naturelles environnementales, de gestion de la justice, de sécurité nationale et de fiscalité.
Quelqu'un pense-t-il réellement que Telsi aura la latitude de surveiller de près les activités de chacun d'entre eux ? Je ne pense pas. Si
Les partisans de Trump ont appris tout ce qui concerne probablement le fonctionnement de la CIA, de la NSA et des innombrables autres agences de sécurité de la communauté de la sécurité nationale et du renseignement.
Telsi recevra les ordres et sera responsable des résultats attendus, mais elle ne sera pas le regard indiscret du Département, à mon avis.
Quelqu'un surveillera ses activités et il en sera de même pour Lying Mat Gaetz et son domaine. Ils prendront contact directement avec les entités individuelles, disons les huit qui existent au sein du DOJ, qui seront scrutées par d'autres au sein de l'administration Trump.
Les dictateurs fonctionnent de cette façon. Ceux qui rendent des comptes à Trump sont ceux qu'il possède et qu'il peut détruire.
Plus tard les enfants.
Tulsi Gabbard au poste de DNI ne résoudra pas tous les problèmes des agences de renseignement de troisième lettre : personne n'y parviendra. Mais elle est sans aucun doute un excellent choix et je pense qu'elle abordera ce poste avec énergie, intelligence et intégrité. Espérons qu'elle aura au moins un certain succès partiel.
J'aimerais être d'accord avec Scott sur ce point, comme je le fais habituellement. Dans ce cas, je dirais que l'évaluation est beaucoup trop optimiste, compte tenu de la corruption institutionnelle profondément ancrée dans les trois branches du gouvernement. On ne peut pas s'attendre à quelque chose de différent de la même structure institutionnelle corrompue simplement parce que les chaises longues ont été réarrangées. Ou comme Ross Perot avait l'habitude de dire quand j'étais enfant : on ne peut pas repeindre une vieille épave et s'attendre à ce qu'elle fonctionne, il faut regarder sous le capot et réviser le moteur.
Comme nous ne pouvons rien y faire et qu’il n’existe pas de démocratie fonctionnelle, tout ce que nous pouvons faire est « d’espérer » que quelque chose de positif puisse résulter du régime actuel.
Est-elle pro-israélienne ?
Est-ce que cela aura de l'importance si elle ne l'est pas ? L'idée que quiconque raisonnable puisse survivre à sa première année dans l'administration Trump semble ridicule.
Sur de nombreuses questions de politique étrangère, l’opinion de Tulsi sera importante pour Trump. Israël n’en fait pas partie. Trump est massivement pro-Israël et pro-Bibi. Ni le Hamas ni les Gazaouis n’obtiendront de l’aide de l’administration Trump. Son objectif sera de fournir à Israël tout ce dont il a besoin pour terminer le travail et mettre fin à la guerre par une victoire totale, et non d’essayer de négocier un cessez-le-feu. Il pourrait même sortir de sa réserve et donner son accord à Israël pour détruire le programme nucléaire et les champs pétroliers de l’Iran (ce à quoi l’administration Biden s’est farouchement opposée). Les complots d’assassinat [présumés] de l’Iran contre Trump reviendront certainement les hanter avant la fin de son mandat.
« Cette agression sera toutefois tempérée par plusieurs facteurs. Le premier et le plus important est l’engagement de Trump à maintenir l’Amérique à l’écart des guerres. Cela implique de privilégier la diplomatie plutôt que la force. Ici, deux problèmes émergent. »
Pourquoi Trump nommerait-il au poste de secrétaire à la Défense quelqu’un qui promeut frénétiquement la guerre avec l’Iran s’il voulait « garder l’Amérique à l’écart des guerres » ?
Israël veut le soutien militaire des États-Unis et les nominations de Trump montrent qu'il est prêt à le lui donner sans réserve. Je pensais que vous étiez opposé au génocide ? Que s'est-il passé ?
Comment Trump réagira-t-il lorsqu’il ne parviendra pas à convaincre Poutine d’accepter ses propositions comme l’un de ses caniches dressés au Congrès ? Que pensez-vous de ses propositions d’utiliser l’armée américaine pour attaquer « l’ennemi intérieur » (une expression favorite de Joe McCarthy) ? Pour autant que je sache, vous faites du tri sélectif pour présenter une image injustifiablement positive d’un autoritaire erratique qui méprise la constitution américaine tout autant que les démocrates. Êtes-vous prêt à retirer votre soutien à Trump et que faudra-t-il faire ?
Je suis sûr que beaucoup d'autres se posent la même question. Il s'agit d'une oligarchie bipartite qui nous conduit vers une guerre nucléaire et/ou un système bancaire de type "marque de la bête".
Tulsi est généralement très critique à l'égard du génocide perpétré par Israël contre les Palestiniens. C'est inacceptable.
Elle est généralement très enthousiaste à propos de la dangereuse guerre par procuration à la frontière russe. Elle plaidera probablement pour une sérieuse désescalade. C'est une chose à saluer.
Je m'interroge sur l'appartenance hindoue de Gabbard et sur la façon dont elle pourrait influencer sa vision des musulmans. En Inde, les hindous et les musulmans ne sont pas en bons termes, c'est le moins que l'on puisse dire.
Le changement n’est jamais facile et il ne le sera pas cette fois-ci, mais il doit être fait pour sauver notre République constitutionnelle.
Je trouve ironique que cette élection ait été décrite par les partis politiques avec le même vieux mantra : c'est l'élection la plus importante de tous les temps. Eh bien, j'y ai finalement cru cette fois-ci.
Le président élu Trump est un homme fort. Il me l’a prouvé au cours des quatre dernières années. Avec toutes les batailles juridiques et les tentatives d’assassinat dans sa vie, il est épuisé par la bataille et prêt à l’action.
Il a déclaré vouloir combattre le « marais » à Washington, et il a découvert lors de sa première élection que le marais est très profond aux États-Unis, et il comprend désormais mieux à quoi il fait face.
Les socialistes ont une grande longueur d’avance sur lui et il sera difficile d’entamer le processus de transformation de notre pays vers ce que les pères fondateurs avaient imaginé.
Tulsi Gabbard est un excellent début dans le processus de renouvellement. Elle est intelligente et a de l'expérience au sein du gouvernement et de l'armée. Trump a bien fait de la placer au sein de son cabinet.
Je suis d’accord avec Scott sur le fait que le choix de Tulsi Gabbard à la tête du Renseignement national a été magistral et qu’il entraînera, je l’espère, sinon un retour à la raison, du moins un tournant dans sa direction. Cependant, la lecture de cet article m’a amené à me demander si la conduite incroyablement inepte et en effet terrible des affaires étrangères par l’administration Biden/Harris au cours des quatre dernières années n’aurait pas été délibérément conçue comme une stratégie politique machiavélique pour placer M. Trump devant des dilemmes insolubles, à savoir, qui se soucie du pays ou du monde tant que les républicains du Tea Party peuvent être amenés à paraître aussi incompétents que les démocrates « éveillés » l’ont été. Bien sûr, cela présupposerait qu’ils savaient qu’il reviendrait, peut-être parce qu’ils savaient qu’il n’avait pas réellement perdu en 2020. Ce que beaucoup croiront toujours. Ce qui m'a conduit à Elphaba, la prétendue méchante sorcière de l'Ouest dans la version des années 1930 du Magicien d'Oz, et à sa sagesse prémonitoire alors qu'elle fondait en s'exclamant : « Quel monde, quel monde ! »
Je pense que c’est plutôt le cas du rasoir d’Hanlon… n’attribuez jamais à la malveillance ce qui peut s’expliquer par l’incompétence.
Les adversaires de l’Amérique ont perçu Biden comme un faible et se sont déchaînés une fois Trump parti. Ils perçoivent Trump comme un fou imprévisible, et ont donc largement essayé de ne pas le provoquer pendant son premier mandat. La question est de savoir si le côté fou de Trump sera en mesure de les sortir du gouffre lors de son deuxième mandat, ou s’ils choisiront de continuer sur la voie actuelle et Trump devra peut-être démontrer avec force une partie de son imprévisibilité (ce qui pourrait les amener à reculer ou à provoquer des problèmes qui échapperaient à tout contrôle).
Vos récentes déclarations sur le phénomène Trump révèlent la vacuité de votre compréhension politique, Scott. Je sais que vous vous moquerez de cette déclaration si jamais vous la lisez.
La Constitution a été déchiquetée (avant même que Bush ne décide de l’utiliser comme papier toilette).
Avez-vous lu l’étude de Princeton de 2014 ? Elle déclare que les États-Unis sont une oligarchie évidente, insensible à la majorité de ses citoyens. Les oligarques sont tout à fait à l’aise avec le génocide et Gabbard est une créature des oligarques. L’oligarchie résulte du capitalisme qui remplit sa mission de profit avant tout.
S’il vous plaît, utilisez vos ressources pour appeler à un changement systémique et le construire, et cessez de bricoler en marge de la monstrueuse bureaucratie.
Une évaluation tout à fait pertinente et pleine de tact !
Cependant, je ne suis pas d’accord avec vous lorsque vous dites que la compréhension politique de Scott Ritter est creuse.
Peu importe l’intelligence et la compréhension de chacun, chacun d’entre nous a des angles morts.
Waouh, c'est effrayant ! Les démocrates sont-ils aussi des créatures des oligarques ? Ou bien les deux partis sont-ils également des créatures, ou bien l'un ne l'est pas du tout et l'autre entièrement.
Bien sûr, les démocrates sont des créatures de l’oligarchie. Il suffit de regarder la présidence de Barack Obama pour s’en rendre compte. Albert Einstein nous a qualifiés d’oligarchie dans les années 1940, et Noam Chomsky l’a confirmé dans les années 80. Le problème est que Trump appartient également aux oligarques, même s’il prétend être un dictateur ou un autocrate. Il ne l’est pas. Sa vision du « marais » est inexacte, car il fait partie du marais qui pollue notre pays.
Le projet 2025 est le néolibéralisme des 40 dernières années sous stéroïdes. Observez attentivement la mise en œuvre du projet P2025 dans les 90 premiers jours. Trump n'a même pas encore pris ses fonctions qu'il prend déjà des décisions qui rendront Elon Musk encore plus riche. Regardez quels oligarques prospèrent grâce au plan P2025...
Être en désaccord!
Ritter a raison.
Gabbard est une aubaine.
Je suis également d'accord avec Scott. Voir les néoconservateurs suer à grosses gouttes est un bon signe. Ajoutez RFK Jr à tout cela et nous apprendrons de profonds secrets.
et un tas d'enfants mourront probablement de maladies contagieuses évitables - un compromis peut-être pour faire d'autres choses utiles que la FDA et le CDC ? Aussi foutus qu'ils soient tous les deux à certains égards, ils remplissent également des fonctions utiles et RFK Jr et le reste des ratés de Trump semblent plus déterminés à se venger qu'à faire de vraies réformes ou une politique raisonnable. Et les démocrates ? Beaucoup d'entre eux sucent les seins des néoconservateurs, mais beaucoup d'entre eux ne sont pas de vrais néo-libéraux et ont beaucoup à perdre, comme moi. Les gens ont peur à juste titre et il est affligeant de voir les commandos informatiques ici essayer de trouver quelque chose de bien dans tout cela.
Personnellement, ayant des affinités avec les Latino-Américains, je suis assez préoccupé par le complexe carcéral privé américain qui n’attend qu’une chose : enfermer une partie substantielle de la main-d’œuvre américaine dans ses propres camps de concentration pour faire du profit. Essayer de trouver un point positif dans la présidence de Trump, c’est comme dire à un homme qui a perdu sa jambe : « Mais au moins, tu as perdu une partie du poids que tu voulais perdre. »
« …un grand nombre d’enfants mourront probablement d’une maladie transmissible évitable… »
Non, RFK Jr. croit simplement qu'il faut suivre la science. Si vous ne pouvez pas poser de questions, ce n'est pas de la science, mais de la propagande.
RFK est sceptique à l’égard des vaccins, mais il n’a jamais plaidé pour leur interdiction. Ses préoccupations portent principalement sur les additifs toxiques contenus dans les vaccins, le nombre de vaccinations auxquelles les enfants sont exposés aujourd’hui par rapport à il y a 20, 30 ou 40 ans, et la pression exercée pour rendre obligatoire la vaccination pendant la pandémie de Covid. Et il n’a pas tort. La vaccination des enfants contre les grandes et dangereuses maladies infantiles a été une aubaine, mais la mainmise institutionnelle de Big Pharma a conduit à ce que ces vaccins deviennent de plus en plus importants chaque année, avec de plus en plus de vaccinations qui font plus pour les résultats financiers de l’industrie pharmaceutique que pour la santé des enfants. Les enfants développent de plus en plus de maladies auto-immunes aujourd’hui qu’au cours des décennies passées, et cela peut être dû en partie au fait que leur système immunitaire est surstimulé par des dizaines de vaccins à peine utiles.
Ré: l’étude de Princeton….
Comme l’a reconnu le président Jimmy Carter dans son interview radiophonique de 2010 avec Thom Hartmann, dans laquelle il a répondu à la question : « HARTMANN : Notre Cour suprême a maintenant déclaré : « l’argent illimité en politique ». Cela semble être une violation des principes de la démocratie. … Qu’en pensez-vous ? »
CARTER : « Cela viole l’essence même de ce qui a fait de l’Amérique un grand pays dans son système politique. Aujourd’hui, ce n’est plus qu’une oligarchie, avec une corruption politique illimitée comme principe de base pour obtenir les nominations pour la présidence ou pour élire le président. Et la même chose s’applique aux gouverneurs, aux sénateurs et aux membres du Congrès des États-Unis. Nous assistons donc à une subversion complète de notre système politique, qui sert de récompense aux principaux contributeurs, qui veulent et attendent des faveurs pour eux-mêmes après la fin des élections. … Les titulaires, démocrates et républicains, considèrent cet argent illimité comme un grand avantage pour eux-mêmes. Quelqu’un qui est déjà au Congrès a beaucoup plus à vendre à un contributeur avide que quelqu’un qui n’est qu’un challenger. »
Meh
Ce genre de vision nihiliste du pays et de son gouvernement n’est pas constructive. Quiconque croit vraiment que l’Amérique est sur la voie d’une oligarchie fasciste et que la constitution n’est plus efficace abandonne tout simplement l’expérience américaine. Si vous croyez VRAIMENT cela, vous devriez vous déconnecter du réseau, commencer à stocker des armes et vous préparer à arroser l’arbre de la liberté avec le sang des tyrans et des patriotes dans une guerre civile contre le gouvernement oligarchique oppressif. Ou peut-être devriez-vous accepter que même si notre pays et notre gouvernement ont de nombreux défauts, ils ne sont pas irréparables et qu’il n’est pas inutile d’essayer de changer les choses.
Dites cela aux Palestiniens morts.
Les renseignements honnêtes sont certainement un plus pour la prise de décision fondée sur la réalité. Il n’y en a certainement pas eu beaucoup au cours des quatre dernières années. Il s’agit simplement d’une élite dirigeante accro à son propre Kool-Aid.
Quand je pense à toutes les nominations faites par tous les présidents des vingt dernières années, ils ont tous été des animaux de compagnie. Tulsi Gabbard est unique. C’est un être humain qui sait ce qu’il veut. Un petit pas peut-être, mais une nomination très significative et cruciale. Nous verrons bien…
Va-t-elle abandonner les idées actuelles de Trump sur la façon de résoudre le conflit ukrainien ? Il s’agit de : arrêter les combats et établir une zone démilitarisée ; retarder l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN pendant 20 ans ; céder à l’Ukraine tous les territoires perdus à la Russie à ce stade ; et continuer à soutenir l’Ukraine, y compris militairement. Cette « solution » (en 24 heures !) n’a aucune chance de succès compte tenu de l’histoire réelle du conflit depuis au moins 2014. En bref, elle est du côté de la stupidité. Quel est le point de vue de Gabbard à ce sujet ?
Je partage tout à fait la vision de Scott Ritter sur la situation. Personne ne peut prédire l’avenir – et Ritter non plus. Mais il y a certainement une raison valable à cela.
C'est une vision plutôt optimiste que je ne partage pas. Trump sera saboté à chaque étape possible. Si dans les quatre prochaines années, Trump parvient à maintenir les États-Unis à l'écart des affaires des autres pays, je considérerai cela comme une victoire.
Ce que M. Ritter ne comprend pas à propos des ministères, c’est qu’ils croient qu’ils constituent le gouvernement permanent et que les politiciens sont des obstacles temporaires.
Ils vont désinformer Gabbard afin de désinformer le Président afin d’obtenir les résultats qu’ils désirent.
Non, Tulsi Gabbard est trop intelligente pour se laisser berner par les fauteurs de guerre.
Peut-être, mais est-elle prête à vendre son âme pour rester dans une administration corrompue dirigée par des imbéciles délirants et des néonazis ? J'en doute quelque peu.
Scott, le devoir des acteurs gouvernementaux est d’être fidèles à la Constitution, et non au Président. Sinon, ils suivraient le principe du Führer. Et nous savons à quoi cela a abouti.
Je pense que vous et d’autres accordez trop de crédit à Trump. Il s’est présenté à la présidence pour gonfler son ego et son compte en banque. C’est un pur hasard s’il a été élu. Maintenant, sa propre estime de soi est liée à sa quête pour redevenir président. Il n’est qu’un charlatan de classe mondiale dont l’esprit s’amenuise progressivement. Biden et lui peuvent comparer leurs notes sur le sujet.
Nous n’avons pas vraiment d’idée précise de ce qu’il va faire. Je pense qu’il pourrait arrêter une guerre ou un conflit quelque part et en déclencher un autre ailleurs. Je pense que tout le monde en Amérique centrale et en Amérique du Sud est sur le qui-vive en ce moment.
Le fait est que Trump est comme tous les autres, mais à un degré différent.
Je suis d’accord. Tout le monde semble ignorer ce que cette administration signifiera pour l’Amérique latine.
Un accident ? Je n’ai voté ni pour Trump ni pour Harris, mais cette élection ressemble plus à un référendum du peuple américain qu’à un « accident ». Je ne voulais vraiment pas que Harris gagne. Je veux que le Parti démocrate accomplisse le suicide qu’il ne cesse de bâcler afin qu’un véritable parti politique représentatif puisse renaître de ses cendres.
Les gens de l’entourage de Trump prônent une invasion du Mexique… United Fruit/Chiquita Banas vient de perdre un procès et doit des millions aux familles de certaines personnes qu’ils ont tuées… Je suis sûr qu’ils aimeraient une petite intervention du gouvernement, surtout pendant la transition des bananes Cavendish vers ce par quoi ils remplaceront leurs cultivars mourants. Il y a un brin de gauchistes qui dirigent les choses en Amérique du Sud – je doute que le cercle de criminels et de profiteurs de Trump aime cette idée et je doute que nous arrêtions de nous attaquer au Venezuela. Trump continuera-t-il également à soutenir Modi en Inde ? Les gens du monde entier ont des raisons d’avoir peur et Tulsi Gabbard ne va pas régler ce problème.