Déclarez un armistice à Gaza et au Liban et faites du Jour des anciens combattants le Jour de l'Armistice une fois de plus aux États-Unis, déclare Gerry Condon.
Une tranchée allemande occupée par des soldats britanniques du Cheshire Regiment près de la route Albert-Bapaume à Ovillers-la-Boisselle, en juillet 1916 pendant la bataille de la Somme. (Gouvernement du Royaume-Uni/Domaine public)
By Gerry Condon
NLe 11 novembre, jour de l'Armistice à la fin de la Première Guerre mondiale, est célébré aux États-Unis sous le nom de Journée des anciens combattants. Pour comprendre pourquoi, il faut se remémorer la Première Guerre mondiale et ses conséquences.
La Première Guerre mondiale était Conflit international, de 1914 à 18, qui a impliqué la plupart des nations d’Europe, ainsi que la Russie, les États-Unis, le Moyen-Orient et d’autres régions. La guerre a opposé les « puissances centrales » – principalement l’Allemagne, l’Autriche-Hongrie et la Turquie – aux « alliés » – principalement la France, la Grande-Bretagne, la Russie, l’Italie et (à partir de 1917) les États-Unis.
Cette guerre a été sans précédent en termes de massacres, de carnages et de destructions. Plus de 15 millions de personnes ont été tuées – soldats et civils – et plus de 25 millions ont été blessées.
La Première Guerre mondiale a pris fin en novembre 1918, lorsqu’un armistice a été déclaré à la « onzième heure du onzième jour du onzième mois », marquant un moment d’espoir et la promesse de la paix. Ce fut également un moment de grande tristesse et un sentiment de grande tragédie.
Beaucoup de gens ont espéré que cette guerre serait « la guerre qui mettrait fin à toutes les guerres » et que le jour de l’Armistice servirait d’avertissement éternel pour que le passé ne se reproduise plus. Mais la Seconde Guerre mondiale est arrivée.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale et le cessez-le-feu de la guerre de Corée, les organisations d'anciens combattants ont fait pression sur le Congrès américain en 1954 pour que le nom de cette fête soit changé en Veterans Day, une journée destinée à honorer ceux qui combattent à la guerre. (On l'appelle toujours Armistice Day en Grande-Bretagne.)
Se pourrait-il que les États-Unis, sortis indemnes de la Seconde Guerre mondiale et plus puissants que jamais, ne soient pas prêts à abandonner le militarisme ? Quelle que soit l'intention, la signification de cette fête a été inversée : une journée de guerre au lieu d'une journée de paix.
L'organisation nationale Veterans For Peace s'efforce de Récupérez le jour de l'Armistice comme une journée dédiée à la fin de la guerre une fois pour toutes. Les vétérans mènent des activités autour du Jour de l'Armistice dans tout le pays, dont beaucoup incluent la sonnerie des cloches au « 11th heure du 11th jour du 11th mois. » Désormais, le groupe de vétérans appelle également à la paix au Moyen-Orient.
Les menaces de catastrophe climatique et d’annihilation nucléaire ont été éclipsées cette année par le terrible génocide perpétré par Israël contre les civils palestiniens à Gaza – jusqu’à 50,000 70 personnes ont été tuées, dont XNUMX % sont des femmes et des enfants. Depuis treize mois, des atrocités innommables envahissent nos écrans et hantent nos consciences.
Nous pouvons clairement voir que le gouvernement américain est complice du nettoyage ethnique impitoyable d’Israël. Les bombes qu’Israël largue sur les enfants palestiniens sont fabriquées aux États-Unis et livrées par le gouvernement américain. Les guerres israéliennes soutenues par les États-Unis se sont désormais étendues à la Cisjordanie palestinienne, au Liban et à l’Iran, ce qui risque d’entraîner une guerre plus vaste, voire une guerre mondiale qui pourrait « devenir nucléaire ».
D’après Wikipédia:Les chercheurs qui tentent de comprendre la cause de la Première Guerre mondiale « examinent la concurrence politique, territoriale et économique ; le militarisme, un réseau complexe d’alliances et d’alignements ; l’impérialisme, la croissance du nationalisme ; et le vide de pouvoir créé par le déclin de l’Empire ottoman. »
Cent six ans après la fin de la Première Guerre mondiale, un autre complot meurtrier de ce type se prépare. La guerre est permanente. Le génocide est à la télévision. Un empire désespéré pousse la civilisation humaine vers une fin tragique.
Cette année, Vétérans pour la paix appelle à un armistice – un cessez-le-feu permanent en Palestine, au Liban et dans tout le Moyen-Orient, et à la fin des livraisons d’armes américaines à Israël.
« Quand les bombes américaines cesseront de tomber sur les enfants palestiniens, le génocide prendra fin.," a déclaré le vice-président du VFP, Joshua Shurley.
L'organisation de vétérans de 39 ans, avec des sections dans plus de 100 villes américaines, a récemment publié une déclaration de soutien aux soldats israéliens et américains qui refusent de participer à un génocide, à des guerres illégales et à des crimes de guerre.
Gerry Condon est un vétéran de l'époque du Vietnam et un résistant à la guerre qui est un ancien président et un membre actuel du conseil d'administration de Veterans For Peace.
11, 11, 11. Et qui a gagné, gagné, gagné ? Personne.
Parce que toute la débâcle était le fruit des machinations des grands-parents ou des arrière-grands-parents de l’empire d’aujourd’hui, avides de néoconservateurs et de royauté économique néolibérale.
Quel a été le résultat de la Première Guerre mondiale ? La Russie soviétique et l’Allemagne nazie ; puis la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide. Sans oublier les « vainqueurs » de la Première Guerre mondiale, l’élite occidentale qui, après la dissolution de l’Empire ottoman, s’est partagé le Moyen-Orient (ou plus précisément l’Asie occidentale) à sa guise. La bataille continue là-bas.
Aux États-Unis, l’administration Wilson a promulgué la loi sur la sédition (abrogée plus tard) et la loi sur l’espionnage. Cette dernière visait explicitement à criminaliser toute expression de dissidence à propos de la Première Guerre mondiale et du soutien du gouvernement américain à la guerre. Il s’agissait d’une violation flagrante du premier amendement qui interdit au gouvernement de promulguer de telles lois. Obama a utilisé la loi sur l’espionnage (contre les lanceurs d’alerte) plus que tout autre président américain et elle a servi de justification à ce qui a été fait à Assange.
En juin 1918, le dirigeant syndical Eugene V. Debs a osé déclarer publiquement : « La classe ouvrière n’a jamais eu son mot à dire en déclarant la guerre. Si la guerre est juste, qu’elle soit déclarée par le peuple – vous, qui avez votre vie à perdre. » Debs a également déclaré que le soutien à la guerre n’était rien d’autre qu’une question de profits pour Wall Street. Le républicain progressiste Robert La Follette et l’ancien président Theodore Roosevelt se sont tous deux fermement opposés à toute réglementation de la liberté d’expression, même par des dissidents radicaux. Mais Debs et des personnes dangereuses comme les quakers, les mennonites, les adventistes du septième jour et d’autres objecteurs de conscience ont été envoyés en prison.
Pour nous, la classe ouvrière, de facto les 80% qui ne font pas partie de la base politique des professionnels et administrateurs républicains, ni des ploutocrates républicains, la leçon est claire. La dissidence = trahison. Les programmes nationaux doivent être sacrifiés. Nous devons être utilisés, pas entendus. Chair à canon économique pour les néolibéraux, chair à canon réelle pour les néoconservateurs afin de préserver leurs illusions d'un empire unipolaire.
« Combien de fois un homme doit-il lever les yeux
Avant qu'il puisse voir le ciel?
Oui, et combien d'oreilles un homme doit-il avoir ?
Avant qu'il puisse entendre les gens pleurer?
Oui, et combien de morts faudra-t-il avant qu'il le sache ?
Que trop de gens sont morts?
La réponse, mon ami, souffle dans le vent
La réponse vole dans le vent
— « Blowing in the Wind », du poète américain Bob Dylan, lauréat du prix Nobel de littérature.
Plus jamais ! Bien sûr. Mais Jésus a essayé d'enseigner la même chose il y a deux millénaires, et les chrétiens continuent à faire la guerre au nom du Prince de la Paix.
L'establishment au pouvoir aux États-Unis est accro au militarisme, un moyen d'étendre son contrôle sur les ressources de la planète, qui seront extraites pour les profits de Wall Street. C'est pourquoi cette fête est l'occasion de remercier les anciens soldats pour leur service à l'empire. Suivez l'argent.
Donnons une chance à la paix.
Chaque dollar dépensé sur les F35 et les sous-marins est une opportunité perdue
L'Occident est en retard, car nous refusons de reconnaître les préoccupations sécuritaires de la Russie et essayons de respecter la Chine. C'est notre principale source de biens de consommation abordables.
Je suis tellement déçu que le Canada répète servilement les politiques américaines
Nous devrions tous être meilleurs que ça.
LA PAIX
David
Un bon début serait de simplement recommencer à l’appeler « Jour de l’Armistice ».
Je suis d'accord ! Paix maintenant.
La technologie des missiles russes pourrait changer la nature de la guerre si elle le choisit. Alors qu'auparavant, les dirigeants qui déclenchent une guerre sont pour la plupart loin des lignes de front et à l'abri du danger, la Russie pourrait utiliser ses missiles pour porter la guerre directement à leur porte. Assurez-vous qu'ils soient parmi les premiers à mourir lors de la prochaine guerre en ramenant la ligne de front là où ils se trouvent. Il ne faudra pas beaucoup de coups ou de ratés pour qu'ils se rendent compte du danger dans lequel ils se trouvent et le risque persistera aussi longtemps que la guerre durera, et avant longtemps, beaucoup commenceront à réclamer la paix.
C'est un changement culturel majeur pour certains pays de s'en prendre à leurs dirigeants plutôt qu'à leurs armées, mais l'Occident le fait, et si l'autre camp cible nos fauteurs de guerre, le risque personnel pourrait ne pas être acceptable pour eux. Beaucoup de nos faucons de la guerre les plus acharnés étaient autrefois des réfractaires au service militaire, donc transférer le risque sur eux pourrait signifier que les armées qui s'affrontent pourraient devenir une chose rare.
Il existe une vieille maxime attribuée à Napoléon, qui a remporté quelques batailles et guerres, bien que les Anglais l’aient qualifié de dictateur alors qu’ils se battaient pour restaurer la monarchie des Bourbons. « N’interrompez jamais votre ennemi alors qu’il fait une erreur. » — Napoléon. Peut-être la version moderne inclurait-elle : ne jamais tuer un dirigeant qui fait constamment des erreurs.
C’est ce qui m’est venu à l’esprit lorsque Biden et les autres dirigeants de l’OTAN ont décidé d’organiser symboliquement un « sommet » dans les États baltes. Les attaques de missiles sont une question de chiffres, et j’ignore combien de missiles il aurait fallu lancer et donc quel en aurait été le coût, mais il semblait certainement que la Russie était en mesure de frapper cette réunion si elle avait choisi de le faire. Cela aurait évidemment déclenché une guerre directe avec l’OTAN, mais si le fait d’éliminer le leadership avait une valeur, il était disponible comme un gambit d’ouverture et la Russie se considérait déjà comme « en conflit » avec l’OTAN. Mais, aussi improbable qu’il semble que l’Occident moderne et corrompu puisse trouver un dirigeant compétent, c’était toujours une chance. Alors, pourquoi tuer les imbéciles qui font des erreurs et perdent la guerre ?
La résistance au Liban a apparemment eu un autre avis. Ils ont lancé, je crois, un « drone » au lieu d’un « missile » à travers la fenêtre de la chambre de Netanyahou. Et ce, bien sûr, après que Netanyahou a récolté de nombreux scalps. Désormais, Netanyahou voit rarement la lumière du soleil, car il vit et travaille apparemment dans un bunker souterrain et ne peut plus profiter de son immense manoir perché sur une colline et doté de plusieurs piscines.
Mais, c'est une idée de guerre de gangs que de tuer l'autre chef de gang pour gagner la guerre. Elle repose sur l'idée que les subordonnés n'ont aucune loyauté et sont très corrompus et qu'ils concluront donc un accord. Lorsqu'il s'agit de mouvements (les Américains devraient probablement chercher ce mot), cela n'a aucun sens puisque le mouvement continue sans le chef. La guerre consiste d'abord à vaincre l'armée de l'ennemi et, dans la guerre moderne, à essayer de lui enlever la capacité de construire plus d'armée. Tuez un chef et le suivant prend sa place, tant qu'il ne s'agit pas d'un chef de gang.
Concernant les origines de la Première Guerre mondiale, je recommanderais de lire sérieusement un livre intitulé « Hidden History: The Secret History of the First World War » de Gerry Docherty et Jim MacGregor.
J'ai trouvé ce livre assez plausible. Son argument de base est qu'une élite britannique, initialement dirigée par Cecil Rhodes, a décidé que l'Allemagne devenait un sérieux rival économique et commercial de la Grande-Bretagne et qu'elle devait donc être frappée par une guerre ruineuse.
Cette stratégie fut la norme pendant des siècles. L'Angleterre a toujours eu pour priorité stratégique d'empêcher l'émergence d'une puissance européenne forte. L'Espagne, la France puis l'Allemagne ont successivement formé des empires européens que les Britanniques estimaient pouvoir défier et qui représentaient donc une menace pour l'esprit pacifique des Anglais. L'armée et la stratégie anglaises étaient contre chacun d'eux, de l'Armada espagnole aux longues, très longues Guerres sans fin avec la France et son Roi Soleil, avant que l'icône ne se déplace vers l'Allemagne lorsque Bismarck a unifié la nation. L'attitude de l'Angleterre envers la Russie aujourd'hui montre que certaines choses ne changent jamais.
Il n’y a rien de bien caché ou de secret dans tout cela, mais je suppose que cela ferait un bon titre de livre dans l’esprit de certains éditeurs. Ce n’est pas non plus un secret que la Grande-Bretagne est et a toujours été dirigée par une élite, et que sa démocratie du « gagnant rafle tout » a toujours été conçue pour maintenir fermement l’élite au pouvoir. Les élites sont toujours au pouvoir en Grande-Bretagne, et c’est une autre chose qui ne change pas.
Il y a beaucoup de choses cachées et secrètes sur la Première Guerre mondiale, donc j'espère que le livre en dévoilera une bonne partie. La Première Guerre mondiale était la guerre pour la démocratie, où la presse était bannie des champs de bataille et où le secret était roi. En tant que lecteur d'histoire, je vais devoir aller le chercher. :) Un autre livre qui m'est resté en tête porte un titre similaire, « Mythes de la Grande Guerre », de John Mozier.
Merci d'avoir répondu.
Je chercherai probablement ce livre dont je n’avais pas entendu parler auparavant.
Bonjour Tony, mon grand-père s'est porté volontaire dans la Force expéditionnaire néo-zélandaise, en route vers le Moyen-Orient (?) et l'Europe. Il a survécu mais ne s'est jamais remis et est mort jeune. J'ai passé les deux dernières décennies à essayer de comprendre comment une telle atrocité avait pu être commise, et je n'ai cessé de tomber sur des justifications insondables. Lorsque je suis tombé sur le lien avec Cecil Rhodes, cela m'a semblé le plus plausible également.
Cela pourrait vous intéresser : l'histoire du pétrole selon Robert Newman. hxxps://www.youtube.com/watch?v=sehmmzbi3UI&t=12s
C'est une approche comique des raisons pour lesquelles les troupes ont débarqué au Moyen-Orient plutôt qu'en Europe.
Merci beaucoup pour vos commentaires.
Ce livre explique comment les anciennes colonies, comme la Nouvelle-Zélande, ont été entraînées dans la guerre.
Oui ! Que ce soit à nouveau le jour de l'Armistice. Et que la fête des Mères retrouve également sa signification anti-guerre originelle !
Ramenez la fête du Travail au 1er mai !
En tant que vétéran de onze ans, je pense que le slogan « Plus jamais ça » devrait être remplacé par « Jusqu'à la prochaine fois ». Parce qu'il y a toujours une « prochaine fois », n'est-ce pas ?
De plus, ceux d’entre vous qui arborent ces rubans ridicules « Je soutiens les troupes » devraient se rendre compte que les seuls qu’ils soutiennent sont les fabricants de ces petits rubans ridicules. Si vous soutenez vraiment les troupes, vous devriez écrire ou appeler votre parlementaire local pour exiger qu’ils « ramènent les garçons (et les filles) à la maison des guerres de choix ». La guerre civile entre la Russie et l’Ukraine a été provoquée par nous, l’OTAN. Une guerre de choix pour essayer de désamorcer la Russie. La plupart des pays de l’OTAN, y compris le Canada, d’où je viens, soutiennent un génocide palestinien par le biais de ventes d’armes. Les Palestiniens ne nous menacent pas. Pas d’armée, pas de marine, pas d’aviation. Nous faisons cela pour soutenir un gouvernement criminel en Israël et ses ambitions territoriales.
Plus jamais ? C'est pour rire.
Exactement au point !