La politique des fées des dents

Partages

Trump ou Harris, le résultat de cette élection n'allait jamais faire une différence significative pour les victimes de l'empire américain, quoi qu'on nous ait dit, écrit Jonathan Cook.

Donald Trump prononce son discours de victoire pour sa réélection depuis son siège de campagne à West Palm Beach, en Floride, tôt mercredi. (C-Span toujours)

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

KAmala Harris n’a pas perdu parce qu’elle est une femme ou parce qu’elle est noire.

Elle a perdu parce que, si votre système politique et médiatique – truqué par les donateurs – limite le choix à deux candidats néolibéraux radicaux, tout le reste étant dénoncé comme « communisme », le candidat néolibéral le plus radical a un avantage.

Au fil du temps, le système s'oriente toujours plus vers la droite radicale et néolibérale. On ne peut pas arrêter ce glissement inexorable en votant pour l'un des deux symptômes d'un système politique malade.

Il faut se soulever contre le système malade lui-même.

Notez le comportement habituel des médias de l’establishment qui, semaine après semaine, nous ont dit que Kamala Harris était sur le point de remporter une victoire serrée, et que sa « politique de la joie » finirait par faire basculer la situation.

Pendant plus de deux ans, les mêmes médias nous ont dit que l’Ukraine gagnerait si nous envoyions seulement quelques bombes, chars et avions supplémentaires. Aucune de ces armes n’a servi à rien. Elles ont simplement incité chaque camp à investir davantage dans la guerre.

Ce qui s’est passé était tout à fait prévisible : de nombreux Ukrainiens et Russes ont est mort en combattant une guerre prolongée L’Ukraine n’aurait jamais pu gagner et cette victoire aurait pu être étouffée très tôt par un accord de paix – un accord qui a été activement bloqué par les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Au cours de l’année écoulée, ces mêmes médias nous ont affirmé qu’Israël ne commettait pas de génocide, alors même que nous le regardions tuer et mutiler des dizaines de milliers d’enfants à Gaza. Ces mêmes médias nous ont affirmé que nos dirigeants « travaillaient sans relâche » pour la paix, alors même qu’ils envoyaient à Israël de plus en plus d’armes pour tuer et mutiler.

Les médias officiels ne sont pas là pour décrire le monde tel qu'il est. Ils sont là pour façonner la perception que nous en avons, au bénéfice de l'establishment.

Harris prononce son discours de concession à l'Université Howard à Washington, DC, le 6 novembre 2024. (C-Span toujours)

Il est là pour nous vendre des chimères.

Il est là pour gagner du temps.

C'est là pour nous faire croire que la prochaine fois sera différente.

Il est là pour acheter notre docilité.

Il s’agit de dissimuler le fait que nos dirigeants sont des sociopathes, plus déterminés à se remplir les poches qu’à sauver le seul monde que nous avons.

Les gardiens rédactrice en chef, Katharine Viner, je n'ai pas perdu de temps Elle a tenté de tirer profit des craintes de ses lecteurs quant à une seconde présidence de Trump. Elle a cité la chroniqueuse média du journal, Margaret Sullivan, qui a averti : « Trump représente une menace claire pour les journalistes, pour les organisations de presse et pour la liberté de la presse aux États-Unis et dans le monde entier. »

Elle a noté que Kash Patel, qui pourrait être le choix de Trump pour le poste de directeur du FBI ou de procureur général, a menacé : « Nous allons nous en prendre aux gens dans les médias. »

« Faire face aux menaces »

Patel à l'AmericaFest 2022 à Phoenix. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Viner elle-même a ajouté que The Guardian « Nous résisterons à ces menaces, mais cela nécessitera un journalisme indépendant courageux et bien financé. Il faudra des reportages sur lesquels un propriétaire milliardaire terrifié par les représailles d'un tyran de la Maison Blanche ne pourra pas compter. »

Viner veut que les lecteurs creusent profondément et envoient plus d'argent à Les gardiens des caisses déjà pleines à ras bord pour mener ce combat en leur nom.

Sauf… à chaque fois The Guardian a été mis à l’épreuve : chaque fois qu’il a dû défendre un journalisme et des journalistes véritablement indépendants, il a échoué lamentablement — même avant le retour de Trump à la Maison Blanche.

Depuis plus d'une décennie, The Guardian a mené la diffamation de Wikileaks son fondateur, Julian Assange, est le journaliste le plus en vue et le plus véritablement indépendant de notre époque.

Les États-Unis et le Royaume-Uni l’ont poursuivi pour avoir révélé leurs crimes de guerre en Irak et en Afghanistan. Il a été enfermé dans une prison de haute sécurité à Londres pendant des années, tandis que les États-Unis demandaient son extradition sur la base d’accusations absurdes d’« espionnage ». Il risquait une peine de 175 ans de prison.

The Guardian non seulement il a à peine émis un mot contre sa persécution qui a duré des années, mais il a activement collaboré à cette persécution, comme je l'ai dit. expliqué à plusieurs occasions.

Le plus notoire de tout est que le document de Viner a recyclé une histoire totalement fausse – vraisemblablement fournie par les services de sécurité britanniques – diffamer Assange comme un agent russe. Même si l'histoire a été complètement discréditéViner ne l’a jamais rétracté.

L’échec de la défense d’Assange n’était pas un cas isolé.

À quel point était-il courageux ? The Guardian en tenant tête aux services de sécurité du Royaume-Uni lorsqu'ils ont frappé à sa porte en 2013 après la publication des révélations d'Edward Snowden selon lesquelles nous étions tous espionnés illégalement par, ou pour le compte de, la National Security Agency ?

Le journal a-t-il utilisé ses énormes fonds pour lutter contre les agences de renseignement et protéger le droit du public à savoir comment leurs gouvernements enfreignaient la loi ?

Fenêtre du bureau du Guardian à Londres, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)

N, The Guardian accepté de détruire les disques durs contenant les fuites de Snowden avec des meuleuses d'angle, surveillées par des agents des services de renseignement britanniques.

Mais pire que ça, The Guardian puis a prouvé aux agences de sécurité qu'il avait tourné la page. Il ne se comporterait plus comme un voyou en révélant les secrets honteux de l'État britannique et de son mécène Washington.

As Royaume-Uni déclassifié a documenté Le journal a fini par s'allier aux services de sécurité britanniques, acceptant pour la première fois de devenir membre du Comité D-Notice du ministère de la Défense, chargé de superviser les restrictions en matière de reportage. Il ne s'est pas battu pour un journalisme indépendant. Il est devenu membre du club qui impose le secret aux journalistes.

Elle a été récompensée par des scoops en exclusivité mondiale : une série d'interviews des chefs des services secrets britanniques, mettant en avant leur programme de sécurité répressif. The Guardian était devenu un sténographe du pouvoir pleinement apprivoisé.

Les conséquences de la collusion du journal avec l'État sécuritaire britannique sont apparues au grand jour ces derniers mois, alors que le gouvernement de Keir Starmer a déclaré la guerre aux journalistes indépendants qui tentaient d'attirer l'attention sur la complicité britannique dans le génocide israélien.

En quelques mois, trois journalistes – Richard Medhurst, Sarah Wilkinson et Asa Winstanley – ont été perquisitionnés par la police antiterroriste et sont actuellement poursuivis. enquête en vertu de la loi draconienne sur le terrorisme du Royaume-Uni, pour avoir « encouragé le terrorisme » en critiquant Israël.

Vous pourriez imaginer, à partir des appels de Viner aux lecteurs pour l'aider à défier la menace de la répression de l'État, que The Guardian Il est à la tête de la défense des journalistes victimes d’intimidations de la part de l’État britannique.

Pas du tout. Le journal n'a écrit aucun mot sur ces récentes attaques contre des journalistes indépendants, attaques qui ont lieu sur Les gardiens seuil de porte.

Viner veut vous faire croire qu’elle et son journal agiront comme des porte-flambeaux pour un journalisme honnête et contradictoire à l’étranger, alors qu’elle n’a systématiquement fait preuve d’aucun courage pour défendre le journalisme indépendant dans son pays.

L’issue de cette élection n’allait jamais faire de différence significative pour les victimes de l’empire américain, quoi qu’on nous ait dit.

Que ce soit Trump ou Harris, les moteurs de la « croissance économique » — c’est-à-dire une consommation accélérée, gaspilleuse, épuisante en ressources et suicidaire — continueraient de brûler à blanc.

Que ce soit Trump ou Harris, les armes continueraient d’affluer vers Israël pour massacrer et mutiler les enfants de Gaza. Israël bénéficierait toujours d’une couverture diplomatique pour affamer 2.3 millions de Palestiniens dans la bande de Gaza. Et les manifestations contre ce génocide seraient toujours qualifiées d’antisémites.

Trump ou Harris, la politique de la petite souris allait triompher. Chaque camp continuerait de croire que son chef – une femme noire ou un milliardaire blanc – était le seul et véritable sauveur. Chacun accuserait l’autre d’être la cause de l’absence de salut.

Et que Trump ou Harris, le vainqueur, nous entraînent encore plus loin sur la pente de l'autoritarisme et de la répression. Car le salut ne viendra pas tant que nous nous accrocherons à ce système manifestement corrompu et défaillant, et que nous croirons que ces charlatans et les partis qu'ils dirigent ont nos intérêts – et non les leurs – à cœur.

Jonathan Cook est un journaliste britannique primé. Il a vécu à Nazareth, en Israël, pendant 20 ans. Il est retourné au Royaume-Uni en 2021. Il est l'auteur de trois livres sur le conflit israélo-palestinien : Sang et religion : le démasquage de l’État juif (2006), Israël et le choc des civilisations : l’Irak, l’Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient de Géographie (2008) et avec la Disparition de la Palestine : les expériences d'Israël sur le désespoir humain (2008). Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier

Cet article provient du blog de l'auteur, Jonathan Cook.net.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

10 commentaires pour “La politique des fées des dents »

  1. Novembre 10, 2024 à 11: 48

    Merci Jonathan, un excellent résumé du désordre dans lequel nous nous trouvons. Pour le résoudre, nous devons régler le problème des milliardaires. Ce sont eux qui contrôlent les médias détenus par les grandes entreprises (Consumer-Owned-News, CON). Tant qu'il y aura des milliardaires et qu'ils pourront acheter tous les médias détenus par les grandes entreprises, il n'y aura pas de solution à nos problèmes. La situation ne fera qu'empirer avec le temps.

  2. Jack Lomax
    Novembre 10, 2024 à 02: 23

    Nous ne pouvons pas être sauvés. La machine la plus puissante de l'histoire du monde est déterminée à nous transformer tous en des gens terrifiés qui acceptent tous les maux monstrueux qu'elle nous inflige et exigent ensuite de la gratitude en retour.

  3. Argyris Papasyriopoulos
    Novembre 9, 2024 à 21: 29

    J'ai essayé de le partager sur Facebook, et ils l'ont bloqué comme spam... une censure exaspérante...

  4. Drew Hunkins
    Novembre 8, 2024 à 20: 04

    Peut-être, un grand peut-être, le régime Trump ralentira-t-il la situation en Ukraine. Mais une éventuelle désescalade ne serait qu’une mesure visant à renforcer et à organiser les forces en vue d’une attaque de Washington contre l’Iran.

    L’administration de Trump va être remplie de psychopathes pro-israéliens.

  5. Rob Roy
    Novembre 8, 2024 à 17: 09

    En ce qui concerne les États-Unis, Israël et leurs flagorneurs, rien, pas un iota, ne nous donne d’espoir. Rien. Les États-Unis sont le pays le plus propagandisé au monde. Et la situation ne va pas s’améliorer. C’est fini en tant qu’empire. Bon, je suppose qu’il y a une bonne chose à attendre… c’est la destruction totale de l’intérieur. La stupidité ne peut pas nous sauver.

  6. Ray Tanneur
    Novembre 8, 2024 à 16: 42

    Bravo Jonathon. C'est encourageant de savoir qu'il existe de vrais journalistes et que certains d'entre nous sont capables de les reconnaître. Tu es une source d'inspiration.

  7. James McFadden
    Novembre 8, 2024 à 16: 40

    « Les médias officiels ne sont pas là pour décrire le monde tel qu’il est. Ils sont là pour façonner la perception que nous en avons, au bénéfice de l’establishment. […] Ils sont là pour dissimuler le fait que nos dirigeants sont des sociopathes, plus déterminés à se remplir les poches qu’à sauver le seul monde que nous ayons. »

    Cela résume à peu près tout – merci Jonathan Cook.
    Les sondages contrôlés par les Démocrates ont menti pour faire croire que l'élection était serrée avant le 5 novembre - tout cela dans le but d'attirer des dons du DNC jusqu'à la fin (avec la complicité des médias grand public) - et pour assurer aux électeurs démocrates que Harris avait une chance, donc ne pas s'égarer vers des tiers partis. Ce qui compte, c'est l'argent du DNC - pas sa victoire - parce que d'une manière ou d'une autre, ce sont les oligarques qui gouvernent.

    Pour un autre point de vue sur la victoire de Trump, Pepe Escobar a quelques observations et spéculations intéressantes dans son article Trumpquake.

  8. JonnyJames
    Novembre 8, 2024 à 15: 39

    Excellente démolition du Guardian. Je me souviens qu'il y a quelques années, Craig Murray avait dit quelque chose comme : « Si le Guardian n'est pas un porte-parole du MI6, il pourrait tout aussi bien l'être. » La façon dont ils ont jeté Julian Assange sous le bus est à la fois révélatrice et une démonstration transparente et vulgaire d'hypocrisie et de mensonges.

    Le Manchester Guardian n'était-il pas un journal de gauche pro-syndicats à l'ancienne ? Aujourd'hui, c'est un journal autoritaire d'extrême droite avec un smiley placardé sur le génocide.

    « …Au fil du temps, le système continue de se diriger vers une droite radicale et néolibérale. On ne peut pas arrêter ce glissement inexorable en votant pour l’un des deux symptômes de votre système politique malade.

    Il faut se soulever contre le système malade lui-même… »

    Voilà qui résume la situation. Quand l’ensemble du cadre juridique, politique et institutionnel est corrompu jusqu’à la moelle, réorganiser les chaises longues ne sauvera pas le navire. Mais les gens croient encore qu’il existe une démocratie fonctionnelle qui offre des options politiques significatives, où les oligarques et les monopoles les plus riches du monde ne déterminent pas les résultats. Une fois que nous aurons dépassé la phase de déni, nous pourrons affronter la triste vérité et, espérons-le, passer à autre chose, mais cela ne semble pas encore se produire. Il semble que la situation va devoir empirer au Royaume-Uni et aux États-Unis avant de s’améliorer.

  9. Michel Eyquem
    Novembre 8, 2024 à 14: 16

    « Il faut se soulever contre le système malade lui-même. » Cela semble un peu drôle… Que proposez-vous exactement ?

    • Jean Z
      Novembre 10, 2024 à 23: 31

      Si seulement 10,000 XNUMX contribuables américains refusaient de payer leurs impôts et d'en assumer les conséquences, cela provoquerait probablement une secousse qui déclencherait probablement un mouvement de protestation contre le château de cartes à Washington DC. Cette excuse alambiquée pour le gouvernement ne peut pas continuer. Le peuple ne sera pas poussé plus loin.

Les commentaires sont fermés.