Les politiciens de toute l'Europe veulent que la Grande-Bretagne enquête sur les raisons pour lesquelles Wikileaks Le fondateur a passé cinq ans en prison, écrit Mark Curtis.
Stella Assange et Julian Assange au Conseil de l'Europe le 1er octobre. (RYTHME)
By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié
BLe ministère de l'Intérieur britannique commet une « grave erreur » en ignorant l'appel du Conseil de l'Europe à revoir son traitement de Julian Assange, a déclaré le porte-parole. Wikileaks la femme du fondateur a prévenu.
L'assemblée parlementaire du Conseil, dont le Royaume-Uni est membre, a adopté une RAPIDE plus tôt ce mois-ci, désignant Assange comme un « prisonnier politique ».
Assange a passé cinq ans dans la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres avant d'être libéré en juin et de s'envoler pour son Australie natale. Le gouvernement britannique l'avait incarcéré pendant que les États-Unis poursuivaient la procédure d'extradition devant les tribunaux britanniques.
Son traitement a scandalisé le Conseil de l’Europe, créé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale avec le soutien massif de Winston Churchill.
Sa résolution exhorte les autorités britanniques à procéder à un examen « en vue d’établir si lui [Assange] a été exposé à la torture ou à des peines ou traitements inhumains ou dégradants, conformément à leurs obligations internationales ».
Les autorités britanniques ont constaté
« n’a pas réussi à protéger efficacement la liberté d’expression et le droit à la liberté de M. Assange, l’exposant à une longue détention dans une prison de haute sécurité malgré la nature politique des accusations les plus graves portées contre lui. »
Déclassifié a demandé au ministère de l'Intérieur britannique quelle était sa réponse à l'appel du Conseil de l'Europe.
Le ministère de l'Intérieur du Royaume-Uni à Londres. (Steve Cadman, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Le ministère a éludé la question en répondant : « La demande d’extradition de longue date de Julian Assange a été résolue. Comme c’est la pratique courante, toutes les demandes d’extradition sont examinées au cas par cas par nos tribunaux indépendants et conformément à la législation britannique. »
Les demandes de l’assemblée parlementaire ne sont pas contraignantes pour les gouvernements européens mais elles sont «obligé pour répondre”.
'Couvrir'
Stella Assange, l'épouse de Julian, a déclaré Déclassifié Le ministère de l’Intérieur commet une « grave erreur » en refusant de répondre à l’appel du Conseil de l’Europe.
Elle a dit:
« Nous savons que le Crown Prosecution Service a fait disparaître des documents clés relatifs à l'emprisonnement de Julian et a refusé de fournir des informations, d'abord à un journaliste, puis au tribunal, qui pourraient faire la lumière sur l'aspect politique de la persécution de Julian au Royaume-Uni.
« C’est une chose que des éléments malhonnêtes du CPS s’entendent avec des gouvernements étrangers pour persécuter un éditeur et tenter de brouiller les pistes. C’en est une autre que le gouvernement britannique fasse obstruction de cette manière à la suite d’un rapport indépendant du Conseil de l’Europe et d’un vote de la majorité écrasante de la Chambre demandant au Royaume-Uni de mener une enquête. »
[Voir: Lutter pour obtenir davantage de preuves sur les poursuites politiques contre Assange]
Elle a ajouté:
« Le gouvernement britannique participe effectivement à cette opération de dissimulation, d’une manière que seul un parti coupable pourrait faire. »
« Torture psychologique »
Vue du survol de la prison de Belmarsh. (Dave Patten, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
La détention d'Assange dans la prison à sécurité maximale de Belmarsh était « disproportionnée par rapport à son infraction présumée », a estimé la résolution du Conseil de l'Europe.
Elle rappelle les conclusions du rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer, selon lesquelles Assange avait été exposé à « des formes de plus en plus graves de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dont les effets cumulés ne peuvent être décrits que comme de la torture psychologique ».
Melzer rapport, produit en 2019 alors qu'Assange avait obtenu l'asile à l'ambassade d'Équateur à Londres, demandait que les responsables britanniques soient interrogés pour une possible « conduite criminelle » dans leur traitement d'Assange. Cette information n'a jamais été rapportée dans les médias nationaux britanniques.
Le Conseil de l’Europe a estimé que les autorités britanniques « semblent avoir ignoré » les conclusions de Melzer.
Sa résolution était passé Le projet de loi a été adopté par 88 voix pour, 13 voix contre et 20 abstentions. Les quatre membres britanniques de l'Assemblée parlementaire ont voté contre, y compris Lord Richard Keen, un pair conservateur, qui a exprimé une opinion dissidente.
Vif argumenté qu’il était « juridiquement incorrect » de conclure qu’Assange avait été détenu illégalement, car il avait violé les conditions de sa mise en liberté sous caution auparavant et était considéré comme présentant un risque de fuite.
Keen a également rejeté l'accusation de torture contre le Royaume-Uni, affirmant que « l'état psychologique regrettable » d'Assange identifié par Melzer était dû à « l'isolement prolongé qu'il s'était imposé à l'ambassade d'Équateur à Londres et ne pouvait être imputé aux autorités britanniques ».
Keen au Conseil de l'Europe lors de la session du 1er octobre avec Assange. (Capture d'écran vidéo PACE)
'Effet glaçant'
Le Conseil de l’Europe a conclu que le traitement réservé à Assange « crée un dangereux effet dissuasif et un climat d’autocensure affectant tous les journalistes, éditeurs et autres personnes qui rendent compte de questions essentielles au fonctionnement d’une société démocratique ».
Elle a ajouté : « Cela porte gravement atteinte au rôle de la presse et à la protection des journalistes et des lanceurs d’alerte dans le monde entier. »
La résolution note également que le Conseil est « alarmé » par les informations selon lesquelles la CIA américaine aurait secrètement surveillé Assange alors qu’il se trouvait à l’ambassade d’Équateur à Londres et aurait élaboré des plans pour l’empoisonner, voire l’assassiner, sur le sol britannique.
Rebecca Vincent, directrice de campagnes de Reporters sans frontières, nous a déclaré que la condamnation de Julian Assange par les tribunaux britanniques à 50 semaines de prison pour non-respect des conditions de sa caution était « disproportionnée ».
Elle a ajouté : « Sa détention prolongée ultérieure dans une prison de haute sécurité sans aucune charge contre lui au Royaume-Uni, en détention provisoire, a constitué une violation flagrante de ses droits. »
Vincent a dit :
« Nous avons été confrontés à des restrictions inhabituelles de la part des autorités britanniques dans notre tentative de faire notre travail de plaidoyer dans cette affaire, notamment en ce qui concerne l’accès permanent au suivi de la procédure d’extradition contre Assange devant les tribunaux britanniques et l’accès à la prison de Belmarsh pour lui rendre visite. Tous ces aspects méritent un examen indépendant sérieux. »
Mark Curtis est le directeur de Royaume-Uni déclassifié, et auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni.
Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.