La journaliste italienne Stefania Maurizi a été au tribunal pour tenter de récupérer des courriels manquants – ou des données les concernant – qui pourraient révéler davantage la motivation politique derrière les poursuites contre l'ancien président. Wikileaks éditeur.
By Joe Laurie à Washington
et Mohamed Elmaazi à Londres
Spécial pour Consortium News
A Un tribunal britannique doit décider s'il faut ordonner au Crown Prosecution Service (CPS) du gouvernement de prouver qu'il a supprimé des courriels qui auraient pu dissimuler d'autres preuves d'une poursuite à motivation politique contre Julian Assange.
Les trois juges ont entendu les arguments le 24 septembre dans la saga de la liberté d'information qui dure depuis près d'une décennie concernant les courriels qui, selon les principaux procureurs britanniques, ont été supprimés.
Ils impliquaient un échange avec la Suède lors de la tentative d'un procureur suédois, à partir de 2010, d'extrader le Wikileaks éditeur britannique.
Assange était recherché en Suède pour être interrogé dans le cadre d'une enquête préliminaire sur des allégations d'agression sexuelle, qui a été abandonnée à trois reprises, définitivement en 2017. Il n'a jamais été inculpé. Après avoir perdu sa bataille contre son extradition vers la Suède devant la Cour suprême du Royaume-Uni, Assange s'est réfugié à l'ambassade d'Équateur en juin 2012, craignant que la Suède ne l'envoie aux États-Unis.
Assange a passé sept ans à l'ambassade pour se protéger de l'arrestation par la police britannique jusqu'en avril 2019, lorsque la police l'a extirpé de la mission diplomatique et l'a jeté dans la prison de sécurité maximale de Belmarsh à Londres.
Ce n'est que lorsque les États-Unis ont réalisé qu'ils perdraient en appel après une bataille d'extradition de quatre ans que le ministère de la Justice a conclu un accord de plaidoyer avec Assange, qui a été libéré le 24 juin et est retourné dans son Australie natale.
Assange avait été inculpé aux États-Unis en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir possédé et publié des informations de défense révélant des preuves de crimes de guerre américains.
La Grande-Bretagne a joué un rôle actif dans les poursuites contre Assange. Son Crown Prosecution Service a tenté d'empêcher la Suède de se rendre à l'ambassade pour l'interroger.
Cherchant à en savoir plus sur le rôle de la Grande-Bretagne contre Assange, la journaliste d'investigation italienne Stefania Maurizi a d'abord fait une demande en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA) en 2015 pour tous les courriers électroniques entre les gouvernements britannique et suédois concernant Assange.
Certains des courriels qu'elle a obtenus ont montré une motivation politique de la part du procureur britannique en chef, Paul Close. Un courriel obtenu par Maurizi du parquet suédois (SPA) révélé que Close semblait faire pression sur les procureurs suédois pour qu'ils continuent de demander l'extradition d'Assange au lieu d’abandonner l’affaire ou de l’interroger à l’ambassade d’Équateur, où Assange avait obtenu l’asile.
« Mon avis précédent reste le même : selon moi, il ne serait pas prudent pour les autorités suédoises de tenter d’interroger l’accusé [Julian Assange] au Royaume-Uni », a écrit Close à la SPA en 2011, selon l’un des courriels obtenus par Maurizi.
« N’ayez pas peur d’avoir peur !!! », a-t-il écrit à Marianne Ny, directrice des poursuites publiques de Suède, en 2012. Un an plus tard, Close écrivait : « Ne pensez pas que cette affaire est traitée comme une simple extradition. »
Après que Maurizi ait remarqué une lacune importante dans les courriels qui lui ont été communiqués, elle a déposé une autre FIOA cherchant à obtenir les courriels manquants.
Le CPS a d'abord affirmé avoir détruit les courriels. Il a ajouté que lorsque Close a pris sa retraite, son compte ainsi que ses courriels ont été automatiquement détruits.
Mais Maurizi n’a pas été dupe. Elle a demandé au tribunal, lors de l’audience du mois dernier, d’ordonner au CPS de lui remettre des « métadonnées » – des données sur les données, telles que les dates de création et de modification des fichiers, les adresses des expéditeurs et des destinataires des e-mails, les horodatages, les informations de routage des e-mails, les mots-clés et les lignes d’objet – prouvant que les e-mails ont vraiment été supprimés et à quel moment.
« Nous n’avons aucune certitude » que les e-mails ont été détruits, a écrit Maurizi dans un message adressé à Nouvelles du consortium. Maurizi est devant le tribunal parce qu'elle estime que les courriels prétendument supprimés pourraient fournir des preuves supplémentaires d'une poursuite politiquement motivée contre Assange.
Elle souhaite également obtenir des métadonnées sur un document du CPS datant de 2012 et expliquant la politique de suppression des e-mails du CPS, qui ne lui a été envoyé qu'en 2023.
Le document de politique supposé de 2012 stipule que 30 jours après la désactivation d’un compte de messagerie, les « données de messagerie » qui lui sont associées « seront automatiquement supprimées et ne seront plus accessibles ».
« Comment est-il possible qu’ils n’aient fourni ce document qu’en 2023, après de multiples demandes, de multiples recours, personne n’en a jamais parlé ou n’en a eu connaissance ? », a déclaré Maurizi. CN.
Une telle politique n’explique pas pourquoi des milliers de courriels liés à une affaire en cours seraient supprimés.
Afin de déterminer si le document de politique de 2012 sur les suppressions est authentique, Maurizi a demandé les métadonnées pertinentes du fichier. Elle veut s'assurer qu'il n'a pas été créé des années plus tard dans le but de justifier rétroactivement la suppression des courriels de Close.
« Quand, comment et pourquoi » les e-mails ont-ils été supprimés ?
Maurizi, qui s'est rendu à Londres depuis Rome pour assister à l'audience du 24 septembre à la Tribunal de première instance (Chambre générale de réglementation) conteste l'échec persistant du CPS à répondre de manière adéquate à sa demande FOIA de décembre 2019 concernant les courriels manquants.
« [Le CPS] n'a pas recherché d'informations sur la suppression du compte », a déclaré Maurizi Nouvelles du consortium, après la fin de l’audience. « Il doit y avoir une correspondance concernant les suppressions. Lorsque nous avons demandé ces informations, ils ont dit que tout avait été fait selon la procédure habituelle. »
Deborah Hillary, responsable de la gestion des services au CPS, a témoigné lors du contre-interrogatoire à l’audience que le CPS ne lui avait jamais demandé de localiser des informations sur le système qui expliqueraient « quand, comment et pourquoi les courriels de l’avocat du CPS, M. Paul Close, ont été supprimés ».
Au lieu de cela, Hillary Clinton a simplement été invitée à rechercher des directives politiques relatives à la suppression de comptes de messagerie. Il s'agissait du document de 2012 qui aurait été envoyé à Maurizi l'année dernière.
Estelle Dehon KC, qui représentait Maurizi à l'audience, a fait valoir que le témoignage d'Hillary prouve clairement que le CPS n'a pas effectué une recherche appropriée des informations recherchées par Maurizi en 2019, à savoir toute information relative aux circonstances qui ont entraîné la suppression des e-mails de Close.
Des explications insatisfaisantes
L'avocat de Maurizi a soutenu qu'il n'est tout simplement « pas crédible » que Close n'ait ni envoyé ni reçu de courriers électroniques aux procureurs suédois lorsque la Suède a émis le mandat d'arrêt contre Assange, lorsqu'Assange s'est réfugié à l'ambassade et lorsqu'il a obtenu l'asile en Équateur.
« Il n'a jamais été établi qu'il y avait quelque chose de fâcheux dans ces lacunes, qu'il y avait des courriels qui n'ont pas été publiés », a fait valoir Rory Dunlop KC, au nom de l'autorité de poursuite, lors de ses remarques finales.
« Le CPS tient à préciser que cette décision n'a jamais été acceptée et n'a jamais été établie d'une manière ou d'une autre », a-t-il insisté. Au fil des ans, en réponse aux demandes et aux appels FOIA, la position du CPS sur la suppression du compte de Close a varié.
Par exemple, en 2017, après que Maurizi a contesté la lacune dans les courriels, un employé du CPS a déclaré dans une déclaration de témoin que « s’il y a jamais eu d’autres courriels, ils n’ont pas été imprimés ni classés » et par conséquent « ne sont plus en possession du CPS ».
Selon une article par Maurizi dans le quotidien italien il Sans journauxCinq ans plus tard, le CPS a déclaré en réponse à une demande distincte de la part du député travailliste John McDonnell que « la suppression d’un compte de courrier électronique d’un ancien membre du personnel de l’époque n’aurait pas entraîné la suppression des courriers électroniques conservés dans le dossier ».
Le CPS a également admis à McDonnell qu'il n'avait connaissance que d'un seul autre cas au cours de la dernière décennie qui a entraîné la destruction prématurée de documents de l'affaire, selon l'article de Maurizi.
Le tribunal du 24 septembre a également entendu que le manuel de gestion des dossiers du CPS stipule que la correspondance générale « doit être conservée dans le dossier dans les cinq ans à compter de la date de la correspondance la plus récente », ce qui ne permettrait pas sa suppression lors du départ à la retraite du procureur de l'affaire.
Les métadonnées relèvent-elles du champ d’application de la FOIA ? ?
Le CPS et le Information Commissioner's Office (ICO), l'organisme britannique chargé de défendre les droits à l'information, affirment tous deux que les métadonnées ne relèvent pas du champ d'application des demandes FOIA et que permettre aux gens de demander des métadonnées aux autorités publiques serait trop onéreux.
Maurizi parie que le tribunal sera d’accord avec elle pour dire que les métadonnées sont clairement des informations qui peuvent être demandées en vertu de la loi et qui peuvent être fournies sans difficulté. Si elle obtient gain de cause, les futures demandes FOIA pourront également exiger des métadonnées si et quand une personne estime que cela peut être utile.
Hillary, qui a été appelée à témoigner pour le CPS, a librement admis au tribunal qu'elle pouvait facilement fournir les métadonnées demandées par Maurizi et qu'elle serait heureuse de le faire, à condition que toute information permettant d'identifier des individus soit expurgée.
Le tribunal examinera également s'il faut « ordonner au CPS de procéder à une recherche appropriée et complète des informations détenues » quant à « quand, comment et pourquoi ? » Les milliers de courriels auraient été supprimés alors que l'affaire d'extradition d'Assange vers la Suède était toujours très active.
Aucune date n'a encore été fixée pour l'annonce de la décision du tribunal.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pendant 25 ans pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.
Mohamed Elmaazi a étudié le droit à la School of Oriental and African Studies de Londres et a contribué à de nombreux médias, notamment Jacobin, Le dissident, Les Canaries, Démocratie ouverte, La zone grise et Le vrai réseau d'actualités. Il a couvert toutes les audiences d'extradition de Julian Assange.
Ceux qui s'intéressent au travail de Stefania et qui ont manqué l'interview de CN Live apprécieront de la revoir pour voir le travail incroyable qu'elle a accompli ! hxxps://www.youtube.com/watch?v=u9ZTHtwSUm0
Merci CN
En tant qu'Écossais, et surtout sous la coupe d'un gouvernement dirigé par l'ancien directeur du CPS, anobli, tout ce que je peux dire, c'est, encore une fois, Perfide Albion.
Petit rappel : l'administration américaine a lancé des poursuites contre Assange, le « cuisinier à la frite » en quête de réélection
Merci encore à CN, Joe Lauria, ainsi qu'à Stephania Maurizi et Mohamed Elmaazi !!!
Et OUI « Evelync »… tous ceux qui sont concernés par cette erreur judiciaire corrompue et sordide impliquant les enquêtes intentionnellement fausses de Julian Assange sous le couvert de poursuites légales en vertu du droit international civil et/ou pénal méritent bien mieux ! Nous devons continuer à EXIGER une réparation publique de cette grave violation du comportement civilisé par tous les participants directs et leurs complices flagorneurs.
Comme d'habitude,
EA
Exactement – les abus ne cesseront jamais et continueront jusqu’à ce que les citoyens rétablissent la responsabilité et continuent à exiger et à œuvrer pour que cette responsabilité soit réintégrée dans les fondements de la gouvernance et de la société.
Merci à Joe Lauria pour cette nouvelle encourageante concernant la poursuite acharnée de Stephania Maurizi des courriels concernant ce qui était sûrement une pression sur la Suède pour piéger le journaliste Julian Assange afin que les États-Unis puissent mettre leurs griffes sur lui.
C'est quelque chose que beaucoup de gens savaient sûrement au plus profond d'eux-mêmes. Cela semblait évident.
Mais la preuve est faite, bien sûr. Merci encore à Stéphanie !!!
La pression bâclée exercée sur la Suède pour servir les intérêts de ceux qui se trouvent aux États-Unis – les pirates/menteurs politiques et sécuritaires – était tellement flagrante.
Honte à la Suède pour sa lâcheté et à l’État de sécurité nationale américain pour son mal sans fin.
Nous méritons mieux.
Maurizi est une femme honorable.
Grâce à son intelligence, son courage, sa force de caractère et sa persévérance au nom du plus grand journaliste qui ait jamais été et qui est.
Merci Julian et à tous ceux qui se sont battus pour toi et continuent de se battre.
C'est une bataille sans fin.