Les Casques bleus de l'ONU au Liban sont autorisés à utiliser la force dans plusieurs circonstances, notamment en cas de légitime défense et de prévention d'actions hostiles dans leur zone de déploiement, écrit Joe Lauria.
Un convoi logistique de la FINUL a quitté Naqoura pour visiter les positions népalaises, indiennes et serbes traversant toute la zone d'opérations de la FINUL. Sud-Liban, 2 juillet 2024. ((Pasqual Gorrizz/Photo ONU)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
ULes soldats de la paix des Nations Unies qui ont été la cible de tirs israéliens peuvent riposter, conformément à une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU de 2006.
Paragraphe 12 de la résolution 1701, qui a contribué à mettre fin aux combats lors du conflit de 33 jours entre Israël et le Hezbollah en 2006, dit que la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) :
« Agissant à l’appui d’une demande du Gouvernement libanais de déployer une force internationale pour l’aider à exercer son autorité sur tout le territoire, autorise la FINUL de prendre toutes les mesures nécessaires « Dans les zones de déploiement de ses forces et dans la mesure où elle le juge possible, de veiller à ce que sa zone d’opérations ne soit pas utilisée pour des activités hostiles de quelque nature que ce soit, de résister aux tentatives visant à l’empêcher par la force de s’acquitter de ses obligations en vertu du mandat du Conseil de sécurité, et de protéger le personnel, les installations, les locaux et le matériel des Nations Unies… » [Soulignement ajouté.]
Les attaques répétées des Forces de défense israéliennes (FDI), qui ont débuté la semaine dernière et se sont poursuivies au moins jusqu'à dimanche, correspondent parfaitement à la description d'« activités hostiles » dans les « zones de déploiement » de la FINUL.
Bien que la résolution unanime n’ait pas été adoptée en vertu Chapitre 7 de la Charte des Nations Unies autorisant les troupes de l’ONU à utiliser la force pour imposer son mandat — y compris dans ce cas pour désarmer les combattants, y compris le Hezbollah — toutes les opérations de maintien de la paix de l’ONU conservent le droit bon utiliser la force pour se défendre.
« Les commandants de la FINUL disposent de l’autorité suffisante pour agir avec force lorsqu’ils sont confrontés à des activités hostiles de toute nature », a déclaré la FINUL. dit dans une déclaration faite au moment de l’adoption de la résolution 1701.
L'armée israélienne lance ses attaques
Un soldat français de la paix de l'ONU auprès de la FINUL.(Pasqual Gorrizz/Photo ONU)
Après que les troupes de Tsahal ont menacé les soldats irlandais de maintien de la paix de l'ONU la semaine dernière, le président irlandais Michael D. Higgs se lever à Israël et les Israéliens ont reculé. Cependant, il y avait plus incidents plus tard dans la semaine, les Israéliens blessant des soldats de l'ONU venus d'Indonésie et du Sri Lanka.
Ni la FINUL ni le siège de l’ONU à New York n’ont réitéré publiquement que les forces de maintien de la paix peuvent riposter aux Israéliens s’ils sont attaqués.
Lors du point de presse quotidien de vendredi à New York, un porte-parole de l'ONU a seulement été interrogé pour savoir si l'ONU envisageait de retirer ses soldats de la paix compte tenu du danger qu'Israël leur fait courir.
Dimanche, le porte-parole du secrétaire général a publié cette déclaration :
« Dans le contexte des hostilités en cours dans le sud du Liban et malgré les attaques qui ont touché des positions des Nations Unies, blessant un certain nombre de soldats de la paix ces derniers jours, les soldats de la paix de la FINUL restent sur toutes leurs positions et le drapeau de l’ONU continue de flotter. Le Secrétaire général rend hommage au personnel dévoué de la FINUL.
Le Secrétaire général réitère que la sécurité du personnel et des biens de l'ONU doit être garantie et que l'inviolabilité des locaux de l'ONU doit être respectée à tout moment, sans réserve. Lors d'un incident extrêmement préoccupant survenu aujourd'hui, la porte d'entrée d'une position de l'ONU a été délibérément enfoncée par des véhicules blindés de Tsahal.
La FINUL évalue et examine en permanence tous les facteurs pour déterminer sa position et sa présence. La mission prend toutes les mesures possibles pour assurer la protection de ses soldats de la paix. Le rôle de la FINUL et sa présence dans le sud du Liban sont définis par le Conseil de sécurité de l'ONU. Dans ce contexte, la FINUL s'engage à préserver sa capacité à soutenir une solution diplomatique fondée sur la résolution 1701, qui est la seule voie possible.
Le Secrétaire général réitère que le personnel de la FINUL et ses locaux ne doivent jamais être pris pour cible. Les attaques contre les soldats de la paix constituent une violation du droit international, notamment du droit international humanitaire. Elles peuvent constituer un crime de guerre.
Il appelle toutes les parties, y compris les FDI, à s’abstenir de toute action qui mettrait en danger nos soldats de la paix. Le Secrétaire général saisit cette occasion pour réitérer l’appel à la cessation des hostilités et à la pleine mise en œuvre de la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l’ONU.
Stéphane Dujarric, porte-parole du secrétaire général.
La déclaration indique que « la FINUL s’engage à préserver sa capacité à soutenir une solution diplomatique fondée sur la résolution 1701, qui est la seule voie possible ».
Jusqu'à présent, l'ONU a tenu bon et refusé les demandes israéliennes de redéploiement, bien que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ait ordonné dimanche aux soldats de la paix d'évacuer la région « immédiatement ». Netanyahu a demandé à la FINUL dans une vidéo de mettre ses soldats « hors de danger », les qualifiant de «otages du Hezbollah. »
Un convoi de la FINUL passe devant des bâtiments endommagés dans le Sud-Liban. ((Pasqual Gorrizz/Photo ONU)
Tout en affirmant que les attaques israéliennes pourraient constituer des crimes de guerre, l’ONU n’a pas encore averti Israël qu’elle était dans son droit de riposter.
Que se passerait-il si les troupes de l’ONU ripostaient à Israël ? Selon les circonstances, l’armée israélienne pourrait reculer. Mais il est également possible qu’elle engage un échange de tirs avec les soldats de la paix.
Quelqu’un serait-il surpris si Israël utilisait des armes plus lourdes et tuait des soldats de l’ONU, compte tenu de ce qu’il a fait jusqu’à présent en toute impunité au cours de l’année écoulée, à savoir un cas « plausible » de génocide à Gaza, selon la Cour internationale de justice, ainsi que l’intensification des attaques contre la Cisjordanie et l’invasion et le bombardement du Liban ?
Alarme internationale
Un soldat de la paix de la FINUL en provenance d'Italie en avril 2024. (Pasqual Gorriz/Photo ONU)
Jusqu'à présent, les actions d'Israël contre la FINUL ont suscité une certaine condamnation internationale. Le Sri Lanka a « fermement condamné » l'attaque israélienne qui a blessé deux de ses Casques bleus vendredi. Cette attaque fait suite à une attaque israélienne contre une tour d'observation de l'ONU jeudi, qui a blessé deux Casques bleus indonésiens.
« Une tour d'observation avec un obus de char directement dedans, ce qui est une très petite cible, doit être très délibérée », a déclaré le lieutenant-général Seán Clancy, chef d'état-major des forces de défense irlandaises, à la chaîne de télévision irlandaise RTÉ.
« D’un point de vue militaire, il ne s’agit pas d’un acte accidentel. C’est un acte direct », a-t-il déclaré. « Qu’il soit indiscipliné ou dirigé, il n’est ni licite ni acceptable. »
La BBC rapporté « Les dirigeants de la France, de l’Italie et de l’Espagne ont également condamné les actions d’Israël, affirmant dans une déclaration commune qu’elles étaient injustifiables et devaient cesser immédiatement. »
La Chine a exprimé sa « grave préoccupation et sa ferme condamnation », tout comme l’Inde, face à la « détérioration de la situation sécuritaire le long de la Ligne bleue ».
Le ministère indien des Affaires étrangères a déclaré : « L'inviolabilité des locaux de l'ONU doit être respectée par tous et des mesures appropriées doivent être prises pour garantir la sécurité des soldats de la paix de l'ONU et le caractère sacré de leur mandat. »
Président Joe Biden dit Vendredi, il a exhorté « absolument et positivement » Israël à cesser de cibler les soldats de la paix de l’ONU, Politico rapporté, puisqu'il a appelé à un cessez-le-feu à Gaza sans interruption de l'aide ou des munitions.
Quarante des 50 nations dont les soldats composent la FINUL ont également publié une déclaration commune condamnant les attaques israéliennes.
Scénarios désastreux
Si l’ONU avertissait publiquement Israël qu’il avait le mandat de riposter et ne faisait rien lorsqu’il était attaqué, ou si elle se retirait, cela humilierait l’ONU.
Si la FINUL continue de tenir bon et de riposter, provoquant une réponse israélienne sévère conduisant à la mort de soldats de la paix de l'ONU, Israël s’en tirerait-il après un tollé initial ?
Aucune ligne rouge n’a été tracée par les nations occidentales en échange d’un soutien à Israël en termes d’armes, d’argent et de couverture politique.
Si un cas plausible de génocide ne les empêche pas de soutenir Israël, que feraient les soldats de la paix morts ? L'inviolabilité des troupes de l'ONU est-elle aussi sacrifiable que la vie de dizaines de milliers de Palestiniens ?
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pendant 25 ans pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.
Veuillez Faire un don Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Merci Joe
« Si un cas plausible de génocide ne les empêche pas (les nations occidentales) de soutenir Israël, que feraient les soldats de la paix morts dans l’ONU ? »
Nous savons déjà que pour Israël, paria, tous les non-Juifs, qu'ils soient pour ou contre lui, sont sacrifiables. Même leur propre peuple l'est sous certaines conditions.
Il ne s'agit certainement que d'une seule nation occidentale dont le retrait du soutien pourrait servir à arrêter à tout moment le carnage qui s'est donné à fond pour soutenir les crimes contre l'humanité de l'Israël de l'apartheid.
Donc non, je pense que la réponse est toujours non.
J’en ai assez que les médias se contentent de qualifier les atrocités commises par Israël à Gaza de « génocide présumé ». Je les qualifierais d’halocauste, perpétré aujourd’hui par Israël, un pays sans conscience, une force du mal (comme l’est le gouvernement américain).
Je suis un homme plutôt intelligent et plutôt bien informé, mais je suis de plus en plus incapable de trouver des modèles politiques/géopolitiques pour comprendre les comportements des dirigeants israéliens, des citoyens juifs israéliens et des acteurs politiques, en particulier aux États-Unis, qui soutiennent les atrocités commises contre les Palestiniens. J'ai l'impression que je suis de plus en plus contraint de m'éloigner des modèles politiques qui ont caractérisé les conflits au cours des dernières décennies pour me diriger vers des modèles qui n'ont aucun objectif de contrôle sur les actions, des modèles de pure barbarie – pire que la barbarie, car c'est un modèle compréhensible ! L'histoire ne rime pas, mais évolue vers une cacophonie totale.
James, je suis un profane peu instruit sur la plupart des sujets, mais j'ai réussi à acquérir une base de faits historiques assez large, qui peut être utile à mes intérêts sur le thème d'Israël et aux comportements dont on peut être témoin de la part du gouvernement du pays et de nombre de ses habitants.
Je suis plus âgé maintenant et j’observe Israël et les Israéliens depuis le début de ma vingtaine, soit depuis plus de cinquante ans.
Mes observations au fil des ans ont donné naissance à une mosaïque, qui est encore incomplète. Elle ne forme pas un joli tableau, c'est sûr. J'aime cette dernière phrase, même si elle est un peu un euphémisme.
Je ne suis pas idiot, même si beaucoup ici pourraient être fermement en désaccord, les haineux vont détester.
Le monde des communications instantanées par satellite a rendu les subterfuges et les tromperies plus difficiles à mettre en œuvre, des complots notoires sont souvent révélés et le résultat est que des groupes et des individus sont souvent pris pour de « mauvais acteurs ».
Entrez Israël. La raison de mon mépris pour les activités de notre gouvernement associées aux actions d'Israël est que « nous, le peuple », n'obtenons jamais de réponse directe de notre gouvernement à la question « Pourquoi ce pays est-il autorisé à avoir une latitude totale dans son traitement de « l'autre » ? Au lieu de cela, tout n'est que mensonges et désinformation, ce qui, je vous le rappelle, est une caractéristique de la CIA et du modus operandi d'Israël !
Je crois que le mystère commence vraiment avec la création de la CIA. Les méchants ont détourné la création de l'agence, ce que craignaient, je crois, trois présidents, Ike, Truman et JFK. Les déclarations de ces hommes parlent d'elles-mêmes.
Notre gouvernement, comme Israël, a été victime de « cris au loup » après avoir tué toute la meute. Ne faites jamais confiance à un menteur, il vous ramènera à son niveau (voir le « piège » actuel dans lequel Israël a entraîné notre gouvernement) et vous battra avec l’expérience. À mon avis, nous sommes témoins d’un tel phénomène.
Il est temps pour DC d'arrêter de tergiverser et de dire exactement ce qu'ils craignent de la part de ces « voyous à bottes ».
Il existe une explication, mais le gouvernement américain s'est volontairement muselé en raison des mensonges israéliens. Il trahit donc à nouveau « Nous, le peuple » en commettant deux erreurs différentes en même temps.
Tout comme dans le cas de l’Ukraine, il n’existe pas, à mon avis, de modèles pour le comportement actuel des États-Unis.
Mes excuses à Eric Foor, j'ai reconsidéré et annulé mon rendez-vous avec mon vétérinaire. Les commentaires sur l'article de Caitlin Johnstone du 11 octobre 2024 ont ensuite été fermés.
Merci CN
Je m'excuse pour ce « Merci CN » à l'époque, j'avais l'intention d'être désinvolte !
J'ai raté le timing de la coupure, je suppose. Ça arrive.
À Eric, je dis d'acheter une copie de Stealing the Atomic Bomb de Mattson, notez particulièrement la page après la page des droits d'auteur, CE QUE LES LECTEURS ONT DIT À PROPOS DU VOL DE LA BOMBE ATOMIQUE ! et ces deux derniers paragraphes.
Beaucoup, beaucoup de points, Eric.
Que dire de l'Israël de Bloody Bibi et du mensonge selon lequel ils se défendent, ce mensonge sur le « droit de légitime défense » !
Supposons que les troupes de l'ONU tirent sur les forces israéliennes de défense pour se défendre. Que se passerait-il, à votre avis ?
Une attaque aérienne israélienne s’ensuivrait certainement. Je pense que les États-Unis devraient être prêts à fournir un soutien aérien aux troupes de l’ONU. Cela passerait probablement comme une bombe à retardement.
Il faut faire pression sur Joey et ses acolytes pour qu’ils trouvent une solution.
Les États-Unis doivent commencer à jouer dur avec Israël. De quoi ont-ils peur ?
Les « États-Unis » sont « Israël ». Les « États-Unis » sont une opération entièrement capturée, entièrement contrôlée par les sionistes dans tout le gouvernement, les médias, l'industrie du divertissement et la société dans son ensemble par cette fausse équivalence « judéo-chrétienne ». La grande majorité de la population américaine est sous le charme d'un « livre » écrit par des juifs hellénisés pour tromper les gentils.
@robert:
« De quoi ont-ils peur ? »
je ne suis pas un expert en la matière mais je pense
ils craignent de perdre leur hégémonie brute
et le pétrole brut qui l'alimente. [tandis que
Beaucoup convoitent désormais le gaz de la bande de Gaza.]
Malheureusement, la manière dont fonctionne la machine de propagande occidentale signifie que les soldats de la paix de l'ONU seront les principaux responsables s'ils décident de tirer sur les fous élus de Dieu.
Les forces de l’ONU sont présentes sur le terrain à la demande du gouvernement libanais. Un groupe de maintien de la paix ne doit pas se mettre en travers du chemin des forces armées d’un pays attaqué. Dès que le Liban a attaqué Israël avec des roquettes, la protection des forces de maintien de la paix aurait dû être immédiatement retirée.
Les « scénarios terribles » de Lauria sont certainement effrayants. Cependant, en ce qui concerne le premier :
« Si l’ONU avertissait publiquement Israël qu’il avait le mandat de riposter et ne faisait rien lorsqu’il était attaqué, ou si elle se retirait, cela humilierait l’ONU. »
…notre situation actuelle au bord de l’annihilation nucléaire et le génocide en cours ont déjà humilié l’ONU.
L'impudence d'Israël ne connaît pas de fin !!! Il est temps de leur donner une leçon !!!
Eh bien, M. Joe Lauria, en ce qui concerne certains des commentaires ci-dessus, vous avez vraiment mis le doigt dans le nez de quelqu'un avec votre article de 33 paragraphes.
Vous devez faire quelque chose de bien…
Si les soldats de la paix faisaient ce pour quoi ils sont là – empêcher les actions hostiles (par exemple celles du Hezbollah) depuis leur zone de déploiement, Israël n’aurait pas eu besoin d’attaquer qui que ce soit. Alors maintenant qu’Israël attaque le Hezbollah, pour mettre fin à ses activités hostiles, vous dites maintenant que les soldats de la paix devraient tirer sur Israël ? Pourquoi ne tirent-ils pas sur le Hezbollah qui lance des roquettes et des drones suicides sur Israël ?
Parce qu’ils n’ont pour mandat d’utiliser la force qu’en cas de légitime défense et que ce n’est pas le Hezbollah qui tire sur les soldats de la paix, c’est Israël qui le fait.
Mais le Hezbollah tire sur Israël. Il ne peut pas mener une guerre et espérer la protection de l'ONU. Les forces de l'ONU devraient se retirer complètement de la zone. Tirer sur les forces israéliennes équivaudrait à choisir de se battre pour le Hezbollah. Il ne peut pas choisir son camp lorsque les deux parties se battent. Cela reviendrait à ne plus tenter de maintenir la paix.
Vous oubliez qu'Israël a envahi un pays souverain. Il n'a pas le droit d'ordonner aux forces de maintien de la paix de l'ONU ce qu'elles doivent faire dans un pays qu'il a envahi.
Au moins quelqu'un en Europe veut tenir tête à l'armée israélienne, lâche et tyrannique :
« Pedro Sanchez a déclaré qu’il n’y aurait « pas de retrait » de la force de maintien de la paix de l’ONU du sud du Liban après les attaques répétées d’Israël contre la FINUL. »
« Le Premier ministre a condamné l'appel d'Israël au départ de la mission après avoir exhorté les États membres de l'UE à mettre fin au libre-échange avec Israël. »
Al Jazeera 14 octobre
Ne serait-ce pas quelque chose de formidable si Israël devenait le premier pays à entrer en guerre contre l'ONU ? Je plaisante, mais de justesse.
J'apprécierais un article expliquant exactement ce que font les Casques bleus de l'ONU, car je n'ai jamais vraiment compris. D'où viennent-ils ? Comment ont-ils été invités et déployés au Liban ? Qui a pris les décisions et sous l'autorité de qui accomplissent-ils leur mission ?
Comme le dit l'article, la FINUL a été créée à l'unanimité par les 15 membres du Conseil de sécurité de l'ONU en 2006 en vertu de la résolution 1701 (il existe un lien pour lire la résolution qui définit le mandat complet en détail) pour séparer Israël et le Hezbollah après la fin de leur guerre de 33 jours en 2006 et pour tenter de maintenir la paix. C'est ce que font les soldats de la paix sous le drapeau de l'ONU. Des soldats de nombreux pays sont envoyés dans le cadre d'une opération de maintien de la paix.
Pourquoi pas ?
Il s'agit d'une milice armée rebelle qui envahit le pays et qui méprise l'ONU !
Les Casques bleus de l’ONU sont aussi inutiles que les mamelles d’un taureau. Ont-ils déjà tiré sur quelqu’un ? Un belligérant dans une zone de conflit leur a-t-il jamais montré un quelconque respect ? Dans quelle mesure ont-ils été utiles pour empêcher le Hezbollah de s’installer au sud du fleuve Litani après la résolution de l’ONU de 2006 interdisant leur présence ? Des silhouettes en carton du Deputy Dog et de Quickdraw McGraw seraient tout aussi efficaces.
Votre commentaire est tout aussi inutile. Au moins, des efforts sont faits pour arrêter Israël, et il faut les amplifier et non les dénigrer. Après tout, les États-Unis sont une démocratie !!!!!!!!!!
De toute évidence, vous n'avez pas entendu parler de l'incident de la poche de Medak pendant la guerre serbo-croate dans les années 90. L'ONU et le Canada ont totalement fustigé les troupes croates pour avoir fait exactement la même chose qu'Israël. Je sais que dans la plupart des cas, il semble que l'ONU ne fasse rien, mais sa seule présence fait beaucoup plus que vous ne le pensez.
Oui, les Casques bleus de l’ONU ont « tiré sur quelqu’un ». Les Canadiens sont bien connus pour cela, que ce soit à Chypre ou dans l’ex-Yougoslavie, ils tiraient pour tuer. J’ai rencontré des soldats qui étaient allés à Chypre et qui n’avaient aucun problème à reconnaître qu’ils avaient peut-être tiré sur des innocents qui se trouvaient dans la direction des tirs. Des voisins étaient des immigrants de Yougoslavie qui ont témoigné de la surprise des Bosniaques et parfois des Croates lorsque les troupes de l’ONU ripostaient. Cela devrait se produire plus fréquemment.