La Palestine et les leçons du Timor oriental

L’histoire nous enseigne que la Palestine, comme le Timor oriental, sera libre, écrit Peter Job.

By Pierre Job
Australie déclassifiée

GMême si l’on se base sur l’histoire de l’invasion israélienne de la Palestine, il est facile de croire que le mois de juillet 19 La décision de la Cour internationale de justice, qui estime que la présence continue d'Israël dans le territoire palestinien occupé est illégale et doit cesser, sera ignorée.

Après tout, en 1967, le Conseil de sécurité de l’ONU Résolution 242 Il a appelé au retrait des troupes israéliennes des territoires occupés, a souligné l’inadmissibilité de l’acquisition de territoires par la force et a appelé à une paix juste et durable. 

De retour le 9 juillet 2004, la CIJ a jugé que les colonies israéliennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est constituaient une violation du droit international. En 2016 Conseil de sécurité Résolution 2334 Il a condamné la colonisation, le vol de terres et le déplacement de civils palestiniens, et a appelé Israël à respecter le droit international. 

Ces résolutions et d’autres n’ont eu que peu d’impact sur le comportement israélien ou sur le soutien occidental à Israël. La colonisation, les déplacements, le vol de terres, les revendications d’annexion et la répression du peuple palestinien se poursuivent à un rythme soutenu. 

Les nations occidentales continuent de favoriser ce phénomène par leur soutien diplomatique et économique, la propagation de fausses informations et la fourniture d’armes. 

Il est donc tentant de conclure que de telles résolutions et de tels jugements ne signifient pas grand-chose, mais l’examen d’une lutte de libération qui présente de réelles similitudes avec celle de la Palestine démontre que le droit international est en effet important dans un long et difficile voyage vers la libération nationale.

Cela aura également des implications importantes pour la campagne de solidarité en Australie et dans d’autres pays occidentaux si nous voulons continuer à faire pression sur nos gouvernements pour qu’ils cessent de soutenir les actions illégales d’Israël et soutiennent une issue juste pour le peuple palestinien.

Les échos de l'histoire

En 1975, l'Indonésie a envahi l'ancienne colonie portugaise du Timor oriental, avec l'accord et les armes des États-Unis, de l'Australie et d'autres pays occidentaux. L'occupation a continué pendant 24 ans, marquée par une résistance permanente du peuple est-timorais et par des violations des droits de l'homme à grande échelle de la part des envahisseurs. 

Les médias étant tenus à distance, une campagne militaire a été menée encerclement et annihilation pour détruire la résistance, y compris une famine produite artificiellement visant à forcer la reddition d'une grande partie de la population pour l'empêcher de fournir un sanctuaire aux forces de résistance. 

Au moins 180,000 XNUMX personnes sont mortes au cours des cinq premières années d'occupation, et le nombre total de morts pendant l'occupation est estimé à XNUMX XNUMX. jusqu'à un tiers de la population morts. Un plan de transmigration a été entrepris par le gouvernement indonésien pour faire venir des milliers de nouveaux colons du pays envahisseur.

Les similitudes entre ce qui a été fait au Timor oriental et ce qui est fait à la Palestine sont troublantes.

La résistance timoraise à l'invasion et à l'occupation de l'Indonésie consistait en une résistance militaire interne (légale selon le droit international), une résistance civile non violente et une aile diplomatique externe qui a exercé un lobbying intensif à l'ONU et dans le monde entier. 

La diplomatie a été soutenue par un mouvement de solidarité internationale Les gouvernements occidentaux ont alors fait pression pour qu'ils cessent de soutenir l'occupation. Les militants ont été victimes de calomnies et d'abus, accusés de naïveté, de porter atteinte de manière irresponsable aux relations entre l'Australie et l'Indonésie et même d'être des motivé par racisme anti-indonésien.

Le droit international et la lutte

Ni la déclaration d’indépendance du Timor oriental du 7 décembre 1975, ni la prétendue incorporation du Timor oriental à l’Indonésie, revendiquée par les autorités indonésiennes après un « acte d’intégration » superficiel en mai 1976, n’ont été reconnues par les Nations unies. 

L'Australie a été la seule à reconnaître le Timor oriental comme faisant partie de l'Indonésie en 1977, mais les autres pays ne l'ont pas suivie. En vertu du droit international, le territoire a conservé le statut de territoire non autonome qui n'avait pas entrepris d'acte d'autodétermination, le Portugal demeurant la puissance administrative officielle. 

De 1975 à 1983 Il y avait deux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU et huit résolutions annuelles de l'Assemblée générale soutenant l'autodétermination du Timor oriental et critiquant l'occupation indonésienne. 

Ces mesures ont été largement contestées par les puissances occidentales, notamment l'Australie, les États-Unis, le Japon et le Royaume-Uni, en particulier l'Australie. fait pression au nom de la puissance occupante, niant les preuves d’abus, promouvant un faux récit sur la nature et les origines du conflit et faisant pression pour que la question du Timor oriental soit retirée de l’ordre du jour de l’ONU. 

À partir de 1980, le Portugal a activement milité en faveur d'un acte d'autodétermination. La plupart des pays de la Communauté européenne ont maintenu une abstention réticente, les responsables ouest-allemands expliquant aux diplomates australiens qu'ils souhaitaient s'opposer à de telles résolutions mais qu'ils en avaient été empêchés par l'opinion publique et le mouvement de solidarité avec le Timor allemand. 

Les résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies ont été largement soutenues par les pays du Sud, y compris de nombreuses puissances africaines. L'Union soviétique a voté en faveur de ces résolutions, même si la plupart de ses alliés du bloc de l'Est se sont abstenus à partir de 1979. 

La résolution de l’Assemblée générale de 1983 a renvoyé la question aux bons offices du Secrétaire général, garantissant qu’elle reste officiellement à l’ordre du jour de l’ONU, même si elle n’est plus traitée chaque année.

Alors que l’Indonésie et ses soutiens occidentaux s’efforçaient de présenter la prise de contrôle indonésienne du Timor oriental comme un événement irréversible, fait accompli, le statut juridique permanent du territoire auprès de l’ONU et en vertu du droit international l’a empêché. 

Les parallèles avec la Palestine d’aujourd’hui sont évidents. Comme pour le Timor oriental, le droit international soutient la position palestinienne. Comme pour le Timor oriental, les puissances occidentales font obstacle à un règlement juste.

Le point crucial est l’action publique

Le statut juridique du Timor oriental a été un outil essentiel pour la lutte diplomatique des Timorais de l’Est et pour le mouvement de solidarité qui la soutenait. Les activistes internationaux ont pu l’utiliser pour faire pression sur leurs gouvernements afin qu’ils changent de position. 

Le 12 novembre 1991, des centaines de jeunes Timorais ont été tués lorsque l'armée indonésienne a tiré sur une manifestation pacifique. Ce fut un tournant car il a été filmé par le journaliste britannique Max Stahl et diffusé dans le monde entier. Cet événement est devenu connu sous le nom de massacre de Santa Cruz. 

L'indignation publique suscitée par ce massacre a conduit à la création ou à la renaissance de groupes de solidarité aux États-Unis, en Allemagne, en Australie, en Irlande, au Portugal, aux Philippines et ailleurs. Après la capture du chef de la résistance Xanana Gusmão par les Indonésiens en 1993, il a réussi à mener la campagne internationale depuis sa cellule de prison. 

Le représentant de la résistance à l'ONU, José Ramos Horta, a continué à faire pression auprès de l'ONU, grâce au statut du Timor oriental au regard du droit international. Le mouvement a reçu un nouvel élan en 1996 lorsque, après des années de lobbying, il a reçu conjointement avec l'évêque timorais Bello le prix Nobel de la paix. 

Au cours des années 1990, le gouvernement et le Parlement portugais ont fait pression au niveau international et auprès de l’ONU pour obtenir un acte d’autodétermination. 

Ce fait, ainsi que le statut du Timor oriental comme une question « non résolue » devant l’ONU, contredisent le récit propagé par l’Australie, les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux selon lequel la question du Timor était une affaire du passé et la résistance timoraise irresponsable et irréaliste. 

La résistance et le mouvement de solidarité ont été de plus en plus capables de remettre en question les faux récits occidentaux concernant la nature et les origines du conflit. Les médias occidentaux ont davantage couvert le conflit et avec plus de précision. même éditorialisé contre l'Indonésie. 

L'histoire prend un tournant

Alors que la pression sur l'Indonésie s'accroît, le successeur de Suharto, BJ Habibie, considère la question du Timor comme un obstacle croissant à la normalisation des relations avec la communauté internationale. 

En janvier 1999, il a annoncé une « consultation populaire » sur l’avenir du territoire. Mais les dirigeants de l’armée indonésienne ont vivement critiqué cette initiative d’autodétermination dans un territoire où ils avaient mené une résistance active. Ils ont orchestré une campagne de violence qui a précédé et suivi le vote d’indépendance supervisé par les Nations unies, faisant des centaines de morts parmi les Timorais. 

Néanmoins, quelque 78.5 pour cent des électeurs timorais ont choisi l'indépendance le 30 août 1999. Après une nouvelle campagne de la terre brûlée qui a chassé des centaines de milliers de personnes de leurs foyers, un mandat du Conseil de sécurité de l'ONU a autorisé une force internationale de maintien de la paix dirigée par l'Australie, qui est arrivée au Timor oriental le 20 septembre pour mettre fin au contrôle indonésien. 

Après une administration de l'ONU et des élections, la République démocratique du Timor oriental est devenue une nation indépendante le mars 20, 2002. 

Si l’Australie, les États-Unis et les pays occidentaux ont contribué à faciliter l’accession du Timor à l’indépendance, ils n’ont jamais reconnu le rôle proactif et illégal qu’ils ont joué dans le soutien au génocide timorais, et peu de gens dans ces pays en sont conscients. Le déni et l’oubli continuent de faire partie de nos identités nationales.

Le chemin à suivre

L'avis consultatif rendu par la Cour internationale de Justice en juillet 19 conclut que l’occupation continue du territoire palestinien par Israël est effectivement illégale ; que l’État d’Israël a l’obligation d’y mettre fin ; qu’il doit non seulement cesser immédiatement ses activités de colonisation mais aussi évacuer tous les colons des territoires palestiniens occupés ; et qu’il doit réparer les dommages causés par son occupation. 

La Cour estime que le régime de restrictions globales imposé aux Palestiniens dans les territoires occupés constitue une violation du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) dans la mesure où il implique une discrimination systématique fondée sur la race, la religion ou l’origine ethnique. 

Il s’agit là d’une approbation effective des arguments accusant Israël de pratiquer la ségrégation raciale et l’apartheid dans les territoires occupés. Au paragraphe 229, le Pacte conclut que la « quasi-séparation » entre les communautés de colons et les communautés palestiniennes de Jérusalem-Est et de Cisjordanie constitue une violation de l’article 3 de la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD) ; en d’autres termes, une fois de plus, l’apartheid existe. 

L’avis estime également que tous les États ont l’obligation de ne pas reconnaître comme légale la présence d’Israël dans les territoires occupés, ni de fournir aide ou assistance au maintien de l’occupation.

Cette conclusion est un avis consultatif demandé par l'Assemblée générale des Nations Unies le 22 décembre 2022, avant l'attaque israélienne à grande échelle contre Gaza. le communiqué de presse précise, cependant, cette découverte a des implications importantes pour des pays comme l’Australie dans ses relations avec Israël et l’occupation. 

L’Australie est désormais tenue de cesser ses activités qui aident Israël à poursuivre son occupation des territoires palestiniens, y compris Jérusalem-Est, la Cisjordanie et Gaza.

La décision de la CIJ est réaliste dans sa demande qu’Israël supprime les colonies et s’appuie sur des précédents historiques. 

Avant la guerre d'indépendance algérienne contre l'occupation coloniale par la France, par exemple, des experts de tout l'éventail politique français, y compris Albert Camus et la Parti communiste français Ils ont affirmé que l’indépendance de l’Algérie était impossible et que l’expulsion du million de résidents français était irréalisable. 

Avec l'indépendance, presque tous de retour en France.

Les colons en Palestine se trouvant à proximité d’Israël et nombre d’entre eux y occupant un emploi, leur rapatriement est tout à fait réalisable. Cela est également vrai pour Jérusalem-Est. 

Si ces choses sont politiquement difficiles, c'est parce que la colonisation a été en réalité approuvée et soutenue par les puissances occidentales qui financent les actions et les abus incessants d'Israël. Un changement de position des pays occidentaux pourrait produire un résultat très différent.

Pour faire respecter la loi

Les implications de la décision de la CIJ pour les partisans d’Israël, tels que l’Australie, les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et d’autres, sont énormes. 

En statuant que ces États sont soumis à une obligations de ne pas prêter assistance En réponse à la poursuite de l'occupation, la CIJ déclare illégale l'aide militaire, économique et diplomatique que ces États fournissent à Israël. La suppression de ce soutien entraverait considérablement la capacité d'Israël à imposer sa volonté en Palestine et rendrait beaucoup plus probable un règlement juste. 

Même si l’Australie n’occupe pas le rôle clé de facilitateur et de défenseur de l’agresseur qu’elle a joué lors de l’occupation du Timor oriental, son rôle dans le soutien à l’occupation illégale et à l’agression continue contre le peuple palestinien n’en est pas moins important. 

Cela inclut son rôle dans la chaîne d'approvisionnement en armes soutenir Israël, sa production de pièces pour le Avion de chasse F-35, il est achat de matériel de défense israélien, sa fourniture de renseignements à travers Pine Gap, et son incapacité à répondre à ses obligations en vertu du droit international concernant le crime de génocide, les crimes de guerre et autres abus. 

La coopération avec l’industrie de défense israélienne s’étend au niveau de l'État, avec par exemple la signature par le gouvernement de Victoria d’un accord avant le 7 octobre 2023 avec le ministère israélien de la Défense pour capitaliser sur les « tensions mondiales ». 

Australie suspendu 6 millions de dollars en soutien humanitaire à l'agence de secours des Nations Unies pour les Palestiniens, l'UNRWA, pendant près de deux mois, à un moment où les Palestiniens de Gaza étaient confrontés à une situation désespérée, sur la base de simples allégations non vérifiées d'Israël contre un très petit nombre de membres du personnel de l'UNRWA. 

L'Australie n'a pas donné suite à la décision de la CIJ arrêt du 1er janvier 26 qu’il est plausible qu’Israël viole la Convention sur le génocide, qui impose aux signataires le devoir de prendre des mesures appropriées pour empêcher cela.

A communiqué Présenté en mars au procureur de la Cour pénale internationale (CPI) par le cabinet d'avocats de Sydney Birchgrove Legal – et ajouté depuis aux preuves utilisées dans l'enquête de la CPI –, ce document fournit également un aperçu pertinent du soutien de l'Australie à l'occupation. 

Cela comprend les services publics déclarations des déclarations faites par des ministres australiens de haut rang qui frisent la complicité avec le blocus israélien de Gaza.

Interrogé sur le droit d’Israël à interrompre l’approvisionnement en carburant, en nourriture et en eau de Gaza, le ministre de la Défense et vice-Premier ministre Richard Marles a répondu : « Israël a le droit de se défendre… », tout en ajoutant une réserve : « Il doit évidemment le faire en respectant les règles du droit. »

« Je ne vais pas porter de jugement sur ce qu’ils font actuellement et c’est ainsi que je répondrais à cette question », a expliqué Marles. « Je dis simplement que je pense qu’Israël agit dans le respect des règles de droit. »

La ministre des Affaires étrangères Penny Wong a également déclaré :

« Le droit d’Israël à se défendre et à sécuriser ses frontières est légitime. Mais, comme le président américain, j’appelle également au respect du droit international humanitaire, car des civils de tous bords sont blessés, ce qui constitue une situation très préoccupante. » 

L’Australie entretient une coopération importante avec Israël en matière de sécurité nationale et de défense, mais elle ne prend pas les mesures dont elle dispose pour prévenir le risque de génocide, comme l’utilisation de ces « liens politiques, militaires et financiers » forts pour faire pression sur Israël. Bilan électoral de l'Australie sur la Palestine à l'ONU

La demande de mandats d'arrêt contre de hauts responsables israéliens et du Hamas formulée par le procureur général de la CPI mai, a également des implications importantes pour l’Australie. En tant que signataire de la Convention de la CPI, l’Australie aura l’obligation d’agir sur tout mandat d’arrêt émis. 

Il faut s'attendre à des abus

Alors que les militants du Timor ont été victimes d’abus et de fausses accusations de racisme, les calomnies et les atteintes dirigées contre ceux qui militent pour un règlement juste en Palestine sont d’un tout autre ordre.

Les journalistes ont perdu leur emploi pour soutenir les Palestiniens, dans le cas de un journaliste de l'Australian Broadcasting Corporation, pour avoir simplement republié du matériel provenant de l'organisation très respectée Human Rights Watch. 

En février, la Bibliothèque d'État de Victoria annulé les contrats de quatre écrivains qui ont animé des ateliers pour la bibliothèque afin de s'opposer publiquement à la guerre d'Israël contre Gaza. 

Après le lobbying de groupes pro-israéliens, un conseiller juridique et de recherche australo-palestinien de la Commission australienne des droits de l'homme a été contraint de démissionner en juillet en raison de publications pro-palestiniennes sur les réseaux sociaux.

Sur la base de fausses allégations d'antisémitisme, le chef de l'opposition Peter Dutton a appeler pour la déportation des manifestants pro-palestiniens. Dans toute l'Europe, notamment en Allemagne, Des artistes font des déclarations pro-palestiniennes ont été annulés. Aux États-Unis, les étudiants qui protestaient contre les droits des Palestiniens sont réduits au silence et censurés.

Votre agenda politique C'est clair. Pourtant, en faisant pression sur leurs propres gouvernements, les partisans occidentaux de la lutte palestinienne prônent une position conforme au droit international, que leurs propres gouvernements violent. Malgré les insultes dont ils sont victimes, cela renforce considérablement leur position. 

Le mouvement de solidarité avec la Palestine est essentiel dans la tâche difficile, certes longue mais néanmoins réalisable, qui consiste à imposer un changement à notre propre gouvernement dans sa position sur la Palestine. Les arguments moraux en faveur d'une telle démarche ne sauraient être plus convaincants. 

Les partisans du régime indonésien de Suharto se sont moqués des accusations de génocide concernant le Timor oriental, mais les recherches universitaires Prend maintenant en charge la validité du terme. 

De même, le Soumission de l'Afrique du Sud La Cour internationale de justice a fait valoir avec force que son utilisation est une description précise de la situation qui se déroule en Palestine. Une étude réalisée par la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet a déclaré que il n’est « pas invraisemblable » que « jusqu’à 186,000 7.9 morts, voire plus », soit XNUMX % de la population totale de Gaza, puissent être imputables au conflit. 

Leçons apprises

En faisant campagne pour que leurs propres gouvernements soutiennent un règlement juste pour le peuple palestinien et s’opposent à son massacre, les militants ne défendent pas seulement la cause palestinienne, mais demandent également à leurs propres gouvernements de remplir leurs obligations en vertu du droit international.

Le droit international permet aux militants de dénoncer les contradictions de la position australienne sur la Palestine. Parmi ces contradictions, on peut citer l’absurdité des gouvernements occidentaux qui prétendent qu’un processus vers une « solution à deux États » est en cours, alors que le gouvernement israélien et son parlement, la Knesset, ont clairement fait savoir qu’ils n’accepteraient jamais de leur propre chef la création d’un État palestinien.

[Voir: Les législateurs israéliens votent contre la création d’un État palestinien]

Il s’agit notamment de l’accent mis par l’Occident sur le prétendu droit d’Israël à se défendre, alors que non seulement les gouvernements occidentaux ne considèrent pas que les Palestiniens possèdent un droit équivalent, mais que la CIJ a clairement indiqué qu’Israël est le principal agresseur, promouvant l’apartheid, la discrimination raciale et le vol de terres.

Les contradictions incluent également l’accent mis en permanence par l’Occident sur la sécurité d’Israël alors que seules des déclarations superficielles d’inquiétude sont formulées lorsque des Palestiniens sont tués par dizaines de milliers par l’État d’Israël au moyen d’armes fournies par l’Occident.

Les militants pro-palestiniens disent peu de choses qui ne soient désormais confirmées par l’opinion juridique internationale dominante. 

L'emploi du terme « apartheid », par exemple, a été condamné par les partisans d'Israël comme étant irresponsable et antisémite. Pourtant, la CIJ vient de confirmer cette affirmation concernant la situation dans les territoires occupés. 

Cela ne signifie pas que les accusations d’antisémitisme cesseront, ni que de telles calomnies ne continueront pas d’être renforcées par nos dirigeants politiques. Cela signifie cependant qu’elles peuvent être de plus en plus considérées comme absurdes, et le seront probablement à mesure que les nouvelles générations atteindront l’âge politique.

Forcer les gouvernements occidentaux à changer leur position sur la Palestine semble être une tâche ardue. Mais l’histoire regorge d’événements apparemment impossibles. 

En juin 1994, le ministre australien des Affaires étrangères de l’époque, Gareth Evans dit L'ère de Melbourne Selon un journal, il était impossible pour le Timor oriental de recouvrer son indépendance, car les enjeux étaient trop importants et une « remise en cause de la souveraineté » n’aurait tout simplement pas lieu. 

Cinq ans et deux mois plus tard, après un nouveau coût tragique et inutile en sang versé par les Timorais de l’Est, l’occupation indonésienne a pris fin.

Et ainsi, un jour, l’occupation israélienne de la Palestine prendra fin.

Tirant les leçons de la campagne réussie du Timor oriental, la campagne pour un règlement juste en Palestine est renforcée par un certain nombre de vérités essentielles : qu'Israël est le principal agresseur et viole le droit international ; qu'Israël ne traitera pas de son propre chef les Palestiniens sur un pied d'égalité ou n'acceptera pas un règlement équitable ; et que la répression du peuple palestinien par Israël est rendue possible par le soutien diplomatique, économique et militaire qu'il reçoit des nations occidentales. 

Une campagne pour une Palestine libre réussira si elle s’efforce d’amener nos gouvernements à élaborer leurs politiques autour de ces vérités et à adopter des mesures qui obligent Israël à changer.

En 1978, Peter Job a aidé à diriger un réseau de radio clandestin dans le nord de l’Australie, recevant des messages du Fretilin au Timor oriental, notamment sur la famine forcée. Peter a maintenant obtenu un doctorat en études internationales et politiques à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud à Canberra. Son nouveau livre, A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor, a été publié par Melbourne University Publishing en 2021. Il est sur Twitter @JobPeterjob1.

Cet article est de Australie déclassifiée.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne  Contrôleur par chaîne