Les élites politiques américaines ne sont pas impuissantes à contenir le régime israélien voyou : elles sont impuissantes à agir contre le lobby grotesque, mené notamment par l’AIPAC, auquel elles se sont vendues.
Manifestation « Pas de fierté pour le génocide » à Washington le 7 septembre. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
LCommençons par quelques faits, froids et durs, concernant la situation à Gaza et en Cisjordanie après une année d'attaques quotidiennes des terroristes israéliens contre les populations palestiniennes dans les deux endroits. Ces statistiques sont tirées d'un rapport de la Banque mondiale publié ce mois-ci :Impacts du conflit au Moyen-Orient sur l’économie palestinienne« Ils couvrent la situation jusqu’en mars ; nous pouvons conclure avec confiance que les choses ont empiré depuis.
« Onze mois après le début du conflit au Moyen-Orient, les territoires palestiniens sont au bord de la chute libre économique, dans un contexte de crise humanitaire historique dans la bande de Gaza », commence le rapport. « Les données officielles révèlent une baisse de 35 % du PIB réel au premier trimestre 2024 pour l’ensemble des territoires palestiniens, marquant la plus forte contraction économique jamais enregistrée. Le conflit a amené l’économie de Gaza au bord de l’effondrement total, avec une contraction stupéfiante de 86 % au premier trimestre 1. »
A Gaza, 1.9 million de personnes ont été déplacées et presque tout le monde vit désormais dans la pauvreté, rapporte la banque. Nous savons déjà que des hôpitaux ont été bombardés et que des administrateurs, des médecins et des infirmières ont été assassinés ; nous apprenons maintenant que 80 % des centres de soins primaires ne fonctionnent plus.
Jusqu’à 70 % des terres agricoles ont été endommagées ou détruites, « poussant près de 2 millions de personnes au bord de la famine généralisée ». Le système éducatif s’est effondré. « Les 625,000 7 enfants en âge scolaire de Gaza ne sont plus scolarisés depuis le 2023 octobre XNUMX », indique la Banque mondiale.
Comme la plupart des Palestiniens le comprennent bien, les Israéliens ont l’intention de faire de la Cisjordanie un autre Gaza et tentent simplement d’attirer moins l’attention ce faisant.
L'économie de la Cisjordanie ne s'est contractée que de 25 % au premier trimestre de cette année. La banque centrale estime le taux de chômage à 35 %, principalement parce que les barrages routiers et les postes de contrôle mis en place depuis le 7 octobre rendent l'accès au travail difficile, voire impossible, et parce que les Palestiniens n'ont plus le droit de se rendre au travail en Israël.
Bezalel Smotrich, le ministre fanatique des Finances du régime de Netanyahu, a pris l'habitude de retenir les fonds fiscaux collectés par Israël pour le compte de l'Autorité palestinienne, plongeant la Cisjordanie dans un déficit qui, selon la banque, atteindra près de 2 milliards de dollars cette année.
Qu’est-ce que l’un d’entre nous a pu faire pour mettre un terme à la violence qui a produit ces conditions ? C’est ma question.
Gilles Paris, journaliste de longue date et aujourd'hui chroniqueur à Le Monde, a pris en compte les réalités auxquelles sont confrontés les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie un commentaire publié cette semaine sous le titre « Les perdants de la guerre de Gaza sont ceux dont l’impuissance est devenue une acceptation de fait ».
Outre toutes les statistiques de la Banque mondiale, il note également une étude du Programme des Nations Unies pour l'environnement publié en juin, qui conclut que les Palestiniens de Gaza vivent désormais sous ou sur 39 millions de tonnes de décombres et qu'il leur faudra au moins une décennie pour les extraire.
L’article de Gilles Paris a attiré mon attention parce que l’état d’impuissance est au cœur de mes préoccupations depuis qu’Israël a commencé son génocide le 8 octobre 2023.
Il ne fait aucun doute que la conduite inhumaine d'Israël envers le peuple palestinien a révélé, de manière flagrante, l'impuissance de nombreuses personnes et de nombreux groupes d'intérêt. Mais de quelles personnes, de quels groupes d'intérêts s'agit-il ? Et que peut-on faire à ce sujet ? Prenons soin d'examiner ces questions scrupuleusement.
Selon Gilles Paris, les perdants impuissants de la crise actuelle en Asie occidentale sont les dirigeants américains — il cite le président Joe Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken et le directeur de la CIA William Burns — ainsi que les puissances européennes et les régimes arabes qui ont signé les accords d’Abraham il y a quatre ans dans l’espoir de normaliser avec l’État sioniste.
Ils ont tous souffert d’une image et d’une réputation ternies. Aucun n’a réussi à mettre un terme aux atrocités israéliennes. Ils ont tous subi « humiliation sur humiliation », comme le dit Paris. il prend trop de choses au premier degré, me semble-t-il, et commet ainsi une erreur critique de jugement.
Il est vrai que BenjamiL’année dernière, Netanyahou est apparu comme un sociopathe hors de contrôle, et je m’en remets au Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, le bon vieux DSM. Il est agressif, violent, isolé, animé par des compulsions irrationnelles, indifférent aux autres, totalement dépourvu d’empathie. Si vous examinez son visage, vous décelez les traits d’un homme fou, possédé par un maniaque. Il agit, depuis les événements du 7 octobre, dans une impunité quasi totale.
Le « Collectif Biden »
Réunion du cabinet de Biden le 20 septembre. (Maison Blanche, Cameron Smith)
Mais l’idée que Biden et son équipe « se soient montrés incapables d’empêcher le désastre », comme le dit Gilles Paris, est une fiction absurde. J’aurais pensé qu’un journaliste de sa trempe aurait pu le percevoir comme tel. « Le Biden collectif » – un terme merveilleux que les Russes ont utilisé depuis que les déficiences mentales du président rendent impossible de déterminer qui dirige le spectacle – n’a jamais eu la moindre intention d’arrêter les Israéliens. Tous ceux qui y prêtent attention le savent.
As Brett Murphy à ProPublica rapporté cette semaine, lorsque deux rapports du Département d'État ont conclu au printemps qu'Israël bloquait l'aide humanitaire en provenance de Gaza, Blinken s'est rendu au Congrès pour témoigner,
« Nous n’estimons pas actuellement que le gouvernement israélien interdise ou restreint de quelque manière que ce soit le transport ou la livraison de l’aide humanitaire américaine. »
Les deux conclusions officielles – de l’Agence pour le développement international et du Bureau de la population, des réfugiés et des migrations – auraient dû obliger le régime Biden à geler près de 830 millions de dollars d’aide militaire à Israël. Blinken a fait descendre ses propres hommes de la limousine.
S’agit-il d’un homme ou d’une administration qui tente en vain d’empêcher la campagne de terreur d’Israël ?
Il est vrai, comme l’affirme Gilles Paris, que le collectif Biden s’est montré impuissant à atténuer la folie de Netanyahou, tout comme la Maison Blanche de Biden, quelle que soit la personne qui prend ses décisions, ne la modérera pas maintenant que l’agression israélienne s’intensifie en Cisjordanie et dernièrement contre le Liban. Mais il est d’une importance vitale de bien comprendre cette question de l’impuissance si nous voulons comprendre notre situation difficile.
Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Les élites politiques américaines ne sont pas impuissantes à contenir le régime israélien voyou : elles sont impuissantes à agir contre le lobby grotesque, dirigé notamment par l’American Israel Public Affairs Committee, auquel elles se sont vendues.
Fin septembre, les Israéliens ont ouvert au Liban un autre théâtre de ce que Netanyahou décrit comme « la guerre sur sept fronts » qu’il prévoit. Moyen-Orient Eye cité par Amichai Chikli, le ministre israélien des Affaires de la diaspora, a appelé à l'occupation du sud du Liban sous prétexte que Beyrouth n'a « pas exercé sa souveraineté ».
Rien n’indique que le régime Biden élèvera la moindre objection face à l’agression israélienne au Liban, une autre de ses provocations gratuites. Nous devons maintenant nous demander si l’impunité quasi totale de « l’État juif », telle qu’elle apparaît jusqu’à présent, est en fait une impunité sans limite – une impunité sans fin.
Les véritables impuissants
Manifestants à Londres le 4 novembre, appelant à la fin du génocide israélien à Gaza et à la fin de l'occupation israélienne de la Palestine. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Une fois que nous saisissons à quel point les pouvoirs exécutif et législatif de Washington ont vendu la politique américaine à l’AIPAC et à d’autres groupes d’influence au service de l’État sioniste, nous nous trouvons face à l’impuissance telle qu’elle est.
La véritable impuissance est la nôtre. C'est à cela que nous devons réfléchir.
Extrait du fil de commentaires ajouté à une colonne sélectionnée au hasard« Le parti de la guerre élabore ses plans », publié dans cet espace et reproduit dans Nouvelles du consortiumJe sélectionne les propos de quelques lecteurs représentatifs de différents points de vue partagés.
De Lois Gagnon, le 20 septembre 2024, à 17 h 15 :
« À quel moment les citoyens des États-Unis et de ses colonies décideront-ils qu’ils en ont assez de cette politique insensée et appelleront-ils à une grève nationale jusqu’à ce que ces fous se retirent, reconnaissent leur défaite, appellent à un cessez-le-feu immédiat et à des négociations ? Rien de moins n’est acceptable. Ils terrorisent l’humanité entière pour faire avancer leur programme impérialiste qui ne profite qu’à une petite oligarchie. »
De « Steve », 21 septembre 2024, à 11 h 56, en réponse à Lois Gagnon :
"Jamais.
La peur de rater la prochaine promotion, la prochaine invitation à une fête d’enfants cool ou la peur d’être ostracisé par des gens que vous pensiez être vos amis a paralysé la société occidentale. Il suffit de voir ce qui s’est passé avec des familles et des amis qui ont exclu des membres en raison de leurs convictions politiques depuis 2016, ou parce qu’ils ne voulaient pas se faire vacciner en 2020, ou parce qu’ils ne soutenaient pas la guerre en Ukraine, ou la guerre d’Israël à Gaza. Les réseaux sociaux ont rendu le monde fou au cours de la dernière décennie. Autrefois, les gens pouvaient mettre de côté leurs différences politiques ou religieuses, mais maintenant tout doit devenir une décision manichéenne. Soit tu es avec moi, soit je te raye de ma vie. »
De Cypher Random, le 21 septembre 2024 à 17h53 :
« J’aimerais penser que cela pourrait arriver, mais nous sommes sur le point d’avoir une élection où, tout comme lors de la dernière élection, plus de 95 % des Américains voteront pour des candidats qui soutiennent la guerre.
Il n’y a pas la moindre trace d’un parti de la paix dans ce pays. La seule chose que l’on puisse trouver, ce sont des bellicistes qui disent tactiquement qu’ils sont contre une guerre en particulier. Ou la tactique d’Obama qui consiste à se plaindre que la guerre est mal gérée et qu’ils peuvent faire mieux. Tous ces candidats anti-guerre donneraient bien sûr encore plus d’argent à l’armée. Mais, en Amérique, un Partenaire pour la paix n’est nulle part en vue. Lorsqu’ils compteront les votes pour cette élection, ils trouveront la guerre avec environ 98-99% et la paix avec peut-être 1%…
Dans une élection où l’incertitude plane sur le fait qu’une guerre encore plus grande pourrait éclater avant même que les ordinateurs n’annoncent le vainqueur, c’est ainsi que l’Amérique va voter… Personne ne propose de grosses coupes dans les dépenses militaires pour la prospérité du pays. Un candidat qui proposerait la paix se ferait lapider par la foule…
Le président Kennedy a prononcé un jour un discours sur la paix. On peut encore le trouver sur YouTube, ou du moins la dernière fois que j’ai regardé. Les démocrates l’auraient peut-être classé dans la catégorie de la propagande russe. Mais il a bel et bien prononcé un tel discours. JFK n’a jamais eu l’occasion de voir si cela aurait pu être une façon populaire de se présenter à la réélection… »
Voilà à quoi ressemble l’impuissance aux États-Unis en ce début d’automne 2024, moins d’un mois avant que les électeurs ne choisissent un nouveau président. Cette impuissance est tour à tour fondée sur des principes, déterminée, amère, cynique, parfois confuse dans sa pensée, nostalgique de ce qui fut mais n’est plus.
Ces trois-là, et je les cite parce qu’ils sont nombreux comme eux, observent le paysage politique cet automne et ne voient personne se présenter aux élections, à part d’honorables candidats marginaux, qui se rapproche même de leurs aspirations.
Je suis sûr que les Américains ont des opinions très différentes sur la crise de Gaza, sur Israël et sur les Palestiniens à l’étranger. Je ne sais pas combien de ceux qui votent encore choisiraient un président opposé à la guerre et au génocide s’il était candidat à la présidentielle du 5 novembre.
Je suis absolument sûr que, en laissant de côté la perspective impossible d'un partenaire pour la paix, comme le dirait Cypher Random, celui qui sera élu dans quelques semaines ne s'intéressera plus ou moins pas aux sentiments et aux aspirations des Américains lorsqu'il ou elle s'attaquera à la guerre.
C’est l’une des réalités de l’impuissance aux États-Unis. Les institutions politiques du pays et son processus politique ne répondent plus aux besoins de ceux qu’ils sont censés servir – ceux qui les possèdent, en fait.
Les élites qui prétendent diriger les États-Unis et parler et agir au nom des Américains ont pleinement participé aux brutalités d’Israël au cours des 11 derniers mois, dégradant ainsi la moralité de l’Amérique et son humanité même – rendant les Américains complices, en effet, de crimes de guerre.
Nous avons assisté pendant près d'un an à la violence, à la torture, à la souffrance et à la mort. Et aujourd'hui, comme un triste rappel de notre impuissance, nous lisons les résultats, les faits accomplis, dans les rapports de la Banque mondiale et de l'ONU.
J’ai longtemps pensé, ayant perdu foi dans le processus politique il y a de nombreuses années, que nous vivons une époque – et il y a eu de nombreuses périodes de ce genre dans le passé américain – où les gens doivent former de véritables mouvements sociaux et politiques bien en dehors de ce processus pour trouver leur voie.
« Les années 60 sous stéroïdes », comme le disait un jour un ami de l’époque anti-guerre. Certains des lecteurs cités ci-dessus semblent pencher dans cette direction. Mais ensuite vient le pessimisme : non, ce genre de scène n’est plus possible.
Dynamique de la dissidence
The New York Times a publié un article remarquable dans ce sens dans son édition du 21 septembre sous le titre «Comment les puissants ont déjoué le mouvement de protestation américainZeynep Tufekci est professeure à Princeton, où elle affirme que l’étude des mouvements sociaux est sa spécialité. Passant en revue les préparatifs que font actuellement les universités pour empêcher les manifestations et les manifestations inefficaces qui ont eu lieu lors de la convention démocrate à Chicago le mois dernier, elle écrit : « Les manifestations ne donnent plus de résultats. Pas comme avant. Pas sous cette forme. Ce n’est pas possible. »
Et alors:
« Ceux qui sont au pouvoir ont trouvé le moyen de déjouer les manifestants : en gardant les manifestants pacifiques hors de vue, en organisant une réponse policière écrasante qui fait peser la menace de longues peines de prison, et en faisant circuler des images des éléments les plus perturbateurs qui donnent une mauvaise image de l’ensemble du mouvement.
Cela fonctionne. Et les organisateurs n’ont pas réussi à suivre le rythme.
Et un peu plus loin, le coup de grâce de Tufekci :
« Bon sang, non, nous n'irons pas ! Le monde entier nous regarde ! Pas de justice, pas de paix ! Que RIP l'époque où les grandes manifestations, la désobéissance civile et les campements sur les campus ont si souvent changé le cours de l'histoire. C'était une belle période, n'est-ce pas ? »
C’est une bonne chose que le professeur Tufekci ne soit pas une organisatrice ou une dirigeante de quoi que ce soit d’important, tant elle célèbre avec exubérance ce qu’elle considère comme le triomphe du pouvoir à la fin de l’histoire – le pouvoir, le sujet devant lequel elle recule de la manière prévisible de la plupart des libéraux, dans ce cas le pouvoir en tant que répression.
Tufekci a suivi une formation en programmation informatique. Rien dans cet article ne prouve qu'elle comprenne la dynamique de la dissidence, comme je pourrais aussi bien l'appeler. Où en serions-nous, je me le demande, si de nouvelles règles universitaires et davantage de barricades policières suffisaient, comme Tufekci semble le penser, à éteindre toute idée de valeur, tout engagement envers une cause qui se tient à elle-même parce que son heure est imminente ?
Je félicite cependant Tufekci d’avoir suggéré divers facteurs sociaux qui font que les mouvements impressionnants du passé semblent si lointains, des actes impossibles à suivre.
Le capitalisme de consommation est bien plus avancé qu'à l'époque du « non, pas du tout ». Les orthodoxies néolibérales sont bien plus répandues et l'insécurité économique bien plus grande. La « décennie du moi », si brillamment expliquée dans le livre de feu Christopher Lasch, La culture du narcissisme (Norton, 1979), est venu mais n'est jamais parti.
En bref, notre conscience est différente et diminuée. Notre dépendance aux appareils technologiques a favorisé une atomisation sociale qui était évidente bien avant qu’Apple ne mette son premier iPhone sur le marché. Quelque part après les années 1960, les gens ont adopté l’idée que les mouvements sociaux bien pensants ne doivent accepter ni la hiérarchie ni l’autorité. C’est puéril. Rien ne se fait sans les deux.
Ces questions ont beaucoup à voir avec ce que je considère comme un sentiment d’impuissance répandu chez beaucoup d’entre nous alors que des crises violentes se succèdent sous nos yeux, les pires d’entre elles constituant des menaces pour l’humanité elle-même, et qu’aucune réponse efficace ne semble disponible.
Comme je l’ai déjà dit, la sensation d’impuissance est une des principales causes de la dépression. Mais il s’agit presque toujours d’une illusion. Pour y échapper, il suffit de franchir la prochaine étape logique après avoir évalué honnêtement les circonstances telles qu’elles sont. Il peut s’agir d’une avancée de quelques centimètres ou de plusieurs kilomètres. Mais avec elle, on est en mouvement, on a commencé à agir. On est toujours en vie.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m'engage en faveur d'un journalisme indépendantsm pour la durée : Je ne vois pas d'autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient plus raide, et à mesure qu'il devient plus difficile, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist, ou via mon compte Patreon.
Cet article est tiré de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Cet article me rappelle une question que j'ai posée il y a quelque temps à mon frère Ray McGovern : comment gérer les déceptions causées par les guerres incessantes de nos pays, par l'inattention qu'ils portent aux problèmes de leur pays, etc. Sa réponse était quelque chose qu'il avait appris de son ami, le grand militant anti-guerre, le prêtre jésuite Dan Berrigan, ainsi que de sa propre expérience, à savoir que le succès ne doit pas être l'objectif. Il faut plutôt être FIDÈLE, fidèle à la cause. Berrigan : « Ce n'est pas une question de résultats, mais de faire ce qu'il faut. » Mettre le « succès » au second plan et simplement être fidèle est très libérateur.
Encore plus de Berrigan et des autres des Neuf de Catonsville (qui ont fait irruption dans le bureau du Selective Service à Catonsville, dans le Maryland, et ont brûlé de nombreuses cartes de conscription en guise de protestation contre la guerre du Vietnam) dans une déclaration expliquant leurs actions : « Nos excuses, bons amis, pour la rupture du bon ordre, le fait d'avoir brûlé du papier au lieu d'enfants, la colère des aides-soignants dans le salon de devant de l'ossuaire... » Hmmmm, brûler du papier au lieu d'enfants...
« Combien de personnes qui votent encore choisiraient un président anti-guerre et anti-génocide s’il en était un sur le bulletin de vote le 5 novembre ? »
Je le fais, et je l'ai fait, et vous savez très bien qu'il y en a, et nous pourrions tous le faire.
Mais je suppose que vous avez succombé à l'impuissance de vous sentir mesquin au point de ne serait-ce que mentionner le fait de commettre un tel acte, destiné (ou plutôt, puisque vous avez décidé de nier son existence, conçu) à l'échec.
Pour ma part, j’accepte cette impuissance. Je ne vote pas pour gagner ou pour me sentir justifiée. Je comprends « la dynamique de la dissidence ».
Moi aussi, je le suis, je l'ai fait et je le ferai. 75 % des démocrates et 60 % des indépendants sont opposés au financement du génocide par les États-Unis. Si la moitié d'entre eux votait pour le candidat anti-guerre et anti-génocide dont Lawrence et d'autres lamenteurs ne vous parlent pas, nous pourrions changer à jamais la politique américaine.
J'ai envoyé un e-mail à mon sénateur américain, le sénateur de haut rang de l'Illinois.
Voici cet email :
Sénateur, le président a laissé entendre aujourd’hui que Poutine était mauvais.
J’ai une observation que vous aimeriez peut-être entendre.
Quoi qu'il en soit, je trouve ce sujet très intéressant.
Cette étiquette sur Poutine est « le Mal » (POTUS a lâché une bombe F)
J'ai immédiatement senti un conflit dynamique dans les pensées provenant du cerveau du président Biden. Les sénateurs, répondant à l'appel supérieur du service public, à la position supérieure des individus au Congrès, je pense qu'ils pourraient vouloir comprendre comment quelqu'un comme moi voit les événements récents dans lesquels les États-Unis se sont engagés dans le monde.
Comment cette pensée du mal contenue dans le cerveau du président peut-elle être liée à Poutine, mais ne pas s’appliquer au Premier ministre israélien Netanyahu ?
Je suis curieux, vous savez ! FIN DU TEXTE DU COURRIEL
À en juger par les nombreuses preuves de ceux qui ont fait ce qu'il me semble, la logique de Biden est gravement erronée.
J'avais peur de ça. Ce virus que transporte le Grand Caca Orange, qu'il serait contagieux. Quelque chose semble avoir frappé le POTUS. Se pourrait-il que le conflit réside vraiment dans son cerveau ? Peut-être, comme l'a pensé un Biden originel et il a laissé échapper un lapsus freudien ? En disant la partie silencieuse à voix haute. Ou plus probablement est-il simplement allé aussi loin ?
Les curieux veulent savoir, les psycophantes lécheurs de bottes du gouvernement, pas tellement !
Comme d'habitude, mon sénateur n'a pas répondu. Je m'en doutais !
Merci CN
Quand on lui a demandé ce qu’il en était des dernières absurdités concernant Trump, le Covid et Poutine, Genocide Joy a immédiatement pris un air renfrogné et a fait semblant de s’énerver contre le « dictateur brutal » Poutine, un mensonge qu’elle a facilement pu mentir aux « infos » d’ABC. Je ne regarde les infos que lorsque je me fais couper les cheveux, car mon amie qui les coupe les porte toujours. Le niveau de propagande hystérique et de mensonges purs et simples est hors normes à ce stade, et j’étais tour à tour indignée et en colère par ce que j’ai vu.
Un bon article, Patrick, mais je ne suis pas d'accord. En réalité, cet homme a tellement augmenté les pénalités qu'il faut vraiment s'arrêter et réfléchir. À l'époque, le tristement célèbre sac de marijuana valait 5 dollars l'once. À mesure que les pénalités augmentaient, le prix d'un sac de marijuana a également augmenté. Il suffit de regarder les pénalités qu'ils ont infligées pour l'émeute du 6 janvier.
Patrick nous livre un essai remanié, paru pour la première fois dans Sheerpost. Il y répète l’idée qu’il n’y a pas de candidats anti-guerre et anti-génocide sur le bulletin de vote, ce qu’il sait manifestement être faux car il ajoute à contrecœur qu’il y a des « candidats marginaux honorables » qui sont opposés au carnage à Gaza.
« Pour y échapper (à notre dépression provoquée par un état d’impuissance), il suffit de franchir la prochaine étape logique après une évaluation honnête des circonstances telles qu’elles sont », ajoute Lawrence, concluant que l’évaluation honnête nous conduira à nous déplacer, « de quelques centimètres ou… de plusieurs kilomètres ». Mais il reste vague quant à ce que ce mouvement engloberait. Les « années soixante sous stéroïdes » ?
Il ignore délibérément l’action la plus évidente que l’on pourrait entreprendre pour conjurer le sentiment d’impuissance qu’il décrit. Cela consisterait à faire campagne et à voter pour le candidat « marginal » qui est en mouvement constant, faisant campagne sans relâche contre le carnage à Gaza. Patrick a un public et pourrait amplifier les efforts courageux de ce candidat « marginal » (je parle de la candidate du Parti vert, Jill Stein). Mais il choisit plutôt de nous laisser sans idée claire de la façon de sortir de la boue de l’impuissance.
J’apprécie votre critique de Tufekci, qui ne comprend clairement pas les conséquences plus larges des mouvements de protestation. Les manifestations de 1968 faisaient partie d’une révolution mondiale que David Graeber décrit comme « ayant éclaté presque partout, n’ayant pris le pouvoir nulle part, mais ayant néanmoins tout changé ». Les conséquences de ces manifestations sont toujours présentes, les États-Unis étant réticents à s’engager dans un conflit terrestre de grande envergure jusqu’au 9 septembre et même après cela, leur peur des manifestations les a forcés à mener ces conflits d’une manière qui entraînerait de nombreux morts innocents (dommages collatéraux), ce qui rendrait la réalisation de leurs objectifs militaires presque impossible. Et cela dissuade encore plus les gens de se lancer dans de grandes aventures militaires à l’étranger.
J’ai entendu l’expression « l’impuissance apprise » pour expliquer ce qu’on nous répète tout au long de notre enfance et au-delà : que nous sommes impuissants. Les élites économiques maintiennent également les gens dans une situation financière si précaire que beaucoup n’osent pas prendre le risque de se lever et de perdre le peu qu’ils ont, mais la précarité n’est pas la meilleure méthode de contrôle, car la peur qu’elle engendre peut très facilement se transformer en colère. Je suis un peu plus optimiste que beaucoup, car les conséquences imprévues règnent en maître et les gens finissent par s’emporter par colère ou par désespoir. Et alors, ils verront à quel point ils sont vraiment puissants.
Le problème que la population américaine semble impuissante à corriger, à savoir celui d’être colonisée par une tyrannie meurtrière, est plus profond, plus ancien et plus fondamental que le fait que sa classe politique soit à la solde de l’AIPAC.
Prenons le NSC-68, écrit par Paul Nitze en 1950, qui est un cas d’école de projection psychologique. Il accuse l’URSS d’une envie implacable de dominer le monde alors que Staline avait depuis longtemps décidé de poursuivre une politique de socialisme dans un seul pays. L’URSS a pris le parti des mouvements de libération nationale anticoloniaux tout au long de la guerre froide, ce qui fait que la Russie compte aujourd’hui de nombreux amis dans la majorité mondiale. Parallèlement, la religion américaine de la destinée manifeste et de l’exceptionnalisme américain est ancrée dans la psyché américaine depuis avant sa fondation.
En fabriquant le consentement aux interminables coups d’État américains, aux guerres, aux guerres par procuration, aux guerres sales et à la guerre économique (sanctions américaines illégales) depuis 1945, un appareil médiatique totalitaire est devenu si puissant financièrement et s’est arrogé une telle autorité que le public américain, bombardé sans relâche d’une variante ou d’une autre contradictoire de mensonges outrageusement fantastiques, est polarisé dans tant de directions et radicalisé à un tel extrême que le corps politique américain est pratiquement incapable d’affronter la classe dirigeante américaine avec une voix unique et cohérente fondée sur des faits vérifiables.
Pendant ce temps, le militarisme américain s’est manifesté dans le pays sous la forme d’une police lourdement armée, entraînée à considérer les citoyens américains exerçant leurs droits garantis par le Premier Amendement comme des insurgés et à les traiter en conséquence. Ainsi, la fraction relativement restreinte de la population américaine qui comprend que les États-Unis mènent une guerre d’agression contre le reste du monde est confrontée à la tâche d’organiser une population désorientée, confuse et instable pour faire face aux forces de plus en plus violentes et répressives qui contrôlent le gouvernement élu et les médias de masse américains.
À l’étranger, ces forces ont tué au moins 20 millions de personnes et détruit de nombreux pays depuis la Seconde Guerre mondiale. Les assemblées qui demandent au gouvernement de faire part de leurs griefs sont considérées par les forces qui contrôlent les États-Unis comme des escarmouches dans une guerre et sont traitées comme telles. Cela continuera à rendre l’organisation difficile jusqu’à ce que la guerre de l’information, qui dépend presque entièrement de l’accès à des médias numériques de plus en plus répressifs, puisse être gagnée.
Excellent article comme d'habitude de Patrick Lawrence. Pour un autre article à succès sur les crimes d'Israël contre l'humanité, regardez le brillant article de Max Blumenthal hier - « Atrocity Inc : Comment Israël vend sa destruction de Gaza » - disponible sur YouTube.
À l’heure actuelle, en ce qui concerne le Moyen-Orient, c’est la configuration du pouvoir sioniste à Washington qui prend pratiquement 95 % des décisions.
Les grandes compagnies pétrolières et les parasites de Wall Street n’ont aucun intérêt à ce que les psychopathes génocidaires pulvérisent Beyrouth, bombardent la Syrie ou massacrent près de 200,000 12 Palestiniens au cours des XNUMX derniers mois. Nos élites non juives ne tirent aucun profit de la dégradation, de la rupture ou de la déstabilisation des accords commerciaux et des relations commerciales avec les lucratifs marchés d’Asie occidentale.
Nous avons affaire à des millénaristes messianiques bibliques qu'il faut ardemment défier. Malheureusement, ils ont un contrôle presque total sur les médias de masse occidentaux, ce qui rend la tâche de les mettre en cause d'autant plus difficile.
Comme M. Lawrence a magnifiquement exprimé les émotions qui me retournent l'estomac et qui font battre le cœur à tout rompre. C'est une chose merveilleuse à lire. Une seule chose : ils sont tous des sociopathes ou des psychopathes ET des narcissiques, ou comme mon évêque les appelle, des « démons unis lucifériens mondiaux » et nous nous battons pour notre existence.
Magnifiquement dit. Aimez votre évêque !
Que nous y adhérions ou non, nous sommes impuissants dans tous les cas. Pas seulement nous, mais le reste du monde.
La castration de l’idéalisme américain : la cité resplendissante sur une colline à laquelle Ronald Reagan faisait référence a toujours été un mirage, mais jamais autant qu’aujourd’hui. C’est quelque chose que les vrais progressistes et les libéraux devraient prendre en considération en novembre prochain lorsqu’ils voteront, en se rappelant que Trump et Harris ne sont pas les seuls candidats, Jill Stein et Cornell West sont également des options, même si, en raison de la guerre juridique du Parti démocrate, il faut faire l’effort d’inscrire leurs noms.
Notre société est bâtie sur la guerre constante depuis les premières colonies. Nous ne pouvons pas imaginer vivre autrement. Exterminer les Palestiniens, exterminer les Pequods, quelle est la différence ?
En ce qui concerne le « Biden collectif », si la politique est effectivement élaborée par une sorte de comité, une question importante est de savoir s’il existe ou non un leader fort du groupe. Dans le cas contraire, alors la « pensée de groupe » a tendance à prévaloir, personne ne voulant vraiment suggérer un changement de politique de peur d’être pointé du doigt de manière négative. En d’autres termes, dans certaines circonstances, si la politique est élaborée par un groupe sans pouvoir central fort, cette politique a plus de chances de se poursuivre quelles que soient les nombreuses conséquences.
Je voudrais soulever un point de vue qui semble être le contraire. Gilbert Doctorow affirme que plutôt que la queue israélienne qui remue le chien américain impuissant, il s'agit plutôt d'une intervention américaine en Ukraine. Selon Doctorow, les actions d'Israël visent à réaliser les objectifs politiques des États-Unis. Par conséquent, le gouvernement américain ne fait aucun effort réel pour empêcher Israël de faire ce qu'il fait. Israël fait ce que le gouvernement américain veut qu'il fasse.
Ré: Notre impuissance : Ceci n’est PAS une suggestion désinvolte :
Et que dire de nous tous – une nette majorité, qui sentons que le système de gouvernance américain est irrémédiablement brisé – corrompu et frauduleux, et qui décidons donc en masse de NE PAS participer aux prochaines élections.
Le système, tel qu’il est, ne peut certainement pas être réparé de l’intérieur, donc si le pourcentage de non-participants dépasse 51% des électeurs éligibles, ce résultat doit sûrement être officiellement reconnu comme le résultat, et tout autre résultat – républicain ou démocrate, être annulé ; déclaré invalide.
Question : Le candidat d’un tiers parti qui recueillerait le plus de voix deviendrait-il automatiquement président élu ?
Ce serait la véritable révolution de changement que nous désirons tous, sans avoir à nous tourner vers une deuxième guerre civile américaine, ou pire !
Votez pour celui que vous préférez, mais pas pour le moins mauvais des deux pires candidats proposés, comme d'habitude.
Que les monothéismes non exclusifs de nous tous, à l'échelle mondiale, redressent les malheurs de l'Amérique et du monde !!!
« Comme je l’ai déjà dit, la sensation d’impuissance est une des principales causes de la dépression. Mais il s’agit presque toujours d’une illusion. »
Je suis tout à fait d'accord. Et une des clés pour sortir de l'illusion de l'impuissance est de reconnaître le peu de pouvoir que j'ai sur quoi que ce soit. J'ai le pouvoir de choisir les meilleurs aliments quand je vais au supermarché, mais je n'ai pas le pouvoir de décider des choix qui y sont proposés. J'ai le pouvoir de voter pour les meilleurs candidats en novembre, mais je n'ai pas beaucoup de pouvoir, dans notre système actuel, sur les choix qui y sont proposés.
Je peux cependant m’impliquer davantage dans la section locale de mon parti politique et cela commence à amplifier mon pouvoir, du moins localement. Ou je peux faire du bénévolat à la banque alimentaire.
Comme l’écrit M. Lawrence, la meilleure voie est de bâtir une communauté, ce qui implique de travailler localement. La société américaine est fragmentée par l’accent mis sur l’individualisme, et cette fragmentation est favorable aux grandes puissances des entreprises. Des gens divisés sont tellement plus faciles à dominer. La meilleure communauté est construite sur l’entraide plutôt que sur la poursuite d’un objectif de projet. Un groupe axé sur un objectif, aussi bien intentionné soit-il, se concentre sur les fins et les moyens deviennent secondaires. Mais nous frappons le chemin en le parcourant, donc la façon dont nous procédons est primordiale.
Nous traversons une période difficile en ce moment, car en tant qu'individus, nous n'avons pas vraiment de pouvoir. Mais en le reconnaissant, nous pouvons nous épargner beaucoup de frustrations et de dépressions, et nous pouvons aller de l'avant.
Une partie du problème, à mon avis, est que le MIC est tellement intégré dans l'économie américaine que voter pour la paix revient à voter pour la pauvreté. Combien de villes et de villages aux États-Unis dépendent totalement des grands producteurs d'armes et de leurs chaînes d'approvisionnement ? Si vous voulez la paix, vous allez perdre votre emploi. Si l'économie se diversifiait en s'éloignant de la mort et de la destruction, il y aurait peut-être des options, mais ce n'est pas le cas, et tous les emplois non liés au MIC ont de toute façon été en grande partie délocalisés vers le tiers monde.
En tant que personne citée ici, permettez-moi de vous rapporter ce qu’un autre activiste baby-boomer m’a dit hier alors que nous manifestions devant une base militaire. Nous avons été des militants toute notre vie en pensant que nous laisserions à nos enfants et petits-enfants un monde meilleur que celui qui nous a été légué. Regardez où nous en sommes.
C'est une pilule amère, mais je pense que la leçon à en tirer est qu'il s'agit d'un travail multigénérationnel. C'est un combat permanent. Ce qui me donne de l'espoir, c'est de voir ces jeunes mettre tout en jeu parce qu'ils comprennent au plus profond d'eux-mêmes que la cause est juste et essentielle.
Ma dernière réflexion est la suivante : le capitalisme est la principale force motrice de toute la violence. Il doit être remplacé par un système plus équitable si l’on veut que les êtres humains et toute vie sur Terre survivent.
Ils ont utilisé les guerres culturelles, l’idéologie du genre et ce que nous appelions autrefois l’écologie pour nous diviser, et au moins en partie à cause de ces distractions (lucratives pour quelques-uns), on parle peu des questions de classe de nos jours. Avec une certaine prise de conscience du capitalisme sous stéroïdes, peut-être que certaines personnes cesseront de qualifier les démocrates de « gauche » (soupir). Je soupçonne que ceux qui s’adonnent à ces distractions ne souffrent pas de difficultés économiques.
Je suis d'accord avec vous et avec Lois Gagnon : le capitalisme est à la base du problème et le capitalisme est un problème très difficile à résoudre. Il faut être constant et patient, et garder un bon sens de l'humour.
Je n’ai pas de solution à proposer, mais de mon point de vue, il semble que le capitalisme va s’effondrer sous son propre poids. Personne ne peut prédire dans quelle mesure le monde sera endommagé ou détruit lors de cet effondrement. Historiquement, tous les empires tombent, et je ne vois aucune raison pour que l’empire américain fasse exception. L’empire américain est déjà en crise, mais il faudra peut-être un certain temps pour qu’il s’effondre. L’empire romain a mis quelques siècles à s’effondrer. L’empire britannique, lui, s’est effondré en l’espace de 50 ans. Mais ces 50 ans ont été marqués par deux guerres mondiales.
Très bien ! Quand je descends High Street à Belfast, dans le Maine, je vois des pancartes Harris à profusion. Les maisons où elles sont plantées sont très chères, principalement occupées par des retraités. Les gens qui n'ont pas de soucis financiers – POURTANT – sont tout à fait satisfaits de continuer sur la même spirale descendante. Et, oui, cela n'aide pas les fonctions cérébrales de qualifier les démocrates de gauchistes, socialistes, bolcheviques, communistes, etc. ; cela révèle simplement à quel point les gens sont irréfléchis.
À Gordon H. Encore un autre diagnostic erroné de ce qui revient à l’identité comme LA cause des divisions et des détournements de la classe sociale.
Généralement par des théoriciens de gauche de salon, des hommes blancs qui n'ont jamais eu à lutter pour être reconnus. Et qui n'ont jamais eu non plus à tenir un seul outil dans leur vie.
J'ai été un militant syndicaliste de base pendant près de 30 ans. Je correspondais également aux deux ensembles de lettres interdites : LGBTQ et BIPOC. Les gens ne sont plus limités par le « soit/ou » aristotélicien. Pour une ère post-Einstein, c'est la relativité et l'incertitude, la superposition, les multiplicités. Donc les deux/et. Les lettres de mes identités n'annulent pas mon appartenance à la classe ouvrière. Comme mon grand-père le Wobbly (IWW) et les anciens organisateurs syndicaux du CIO des années 1930 qui m'ont formé, il s'agit de SOLIDARITÉ - de ne pas ignorer nos différences évidentes, mais plutôt de s'unir au-delà d'elles dans une cause commune.
C'est aussi un signal d'alarme lorsque des pronoms sont utilisés sans référent clair. « Ils » ont creusé des fossés… entre « nous ». Cela me rappelle une blague des années 60. Le Lone Ranger (télévision américaine des années 50) et Tonto (indigène) sont entourés de ce qui semble être des Indiens hostiles. Le Lone Ranger dit : « Nous devons les combattre, Tonto ! » Ce à quoi Tonto répond : « Qu'est-ce que c'est que ce « nous », l'homme blanc ?! » Ou « eux ». Ou « nous ».
Et non, pas tant que « ceux qui se laissent distraire ne souffrent pas de difficultés économiques ». Ce qui peut être une « distraction » à votre avis est d’une importance vitale pour les gens des ghettos, des quartiers et des réserves. Loin des catégories à revenus élevés. Vous semblez confondre les libéraux de l’Ivy League avec tous les autres. Les élites démocrates n’ont pas de problème de genre, de race, de religion ou d’orientation sexuelle – tant qu’elles possèdent des diplômes de l’Ivy League ou équivalents.
Quant aux libéraux, je n’ai jamais oublié ce que ces vieux syndicalistes m’ont dit au début des années 70 : « Les libéraux sont ceux qui quittent la salle quand la lutte commence. »
Salut Lois
En fait, j’irais au-delà du multigénérationnel et je dirais que le travail consistant à retenir les puissants est sans fin.
Mais je ne pense pas que le capitalisme soit le principal coupable, même si le capitalisme à tout va à l'américaine est extrêmement néfaste. Les tensions et la violence entre les dirigeants et les classes inférieures ont commencé à l'aube de la civilisation, bien avant le capitalisme, et se sont manifestées sans cesse à travers l'histoire par des répressions et des révoltes, certaines réussies, la plupart non.
Il faut un grand bouleversement pour bouleverser le statu quo ; la Peste noire a apporté un certain soulagement aux serfs survivants, la pauvreté abjecte a déclenché la Révolution française, la Grande Dépression a amené FDR et le New Deal.
Mais dès que les gens du bas de l’échelle obtiennent un minimum de pouvoir, les vrais puissants commencent à le récupérer. Le cycle semble sans fin, car il l’est. Je pense que le grand coupable, qui empêche les travailleurs de conserver le pouvoir, est l’apathie.
En tant que baby-boomer, j'ai grandi à une époque de prospérité et de liberté sans précédent, même si ce n'était pas le cas pour tout le monde. Je tenais les bons moments pour acquis, comme s'ils étaient destinés, comme faisant partie de l'ordre naturel des choses, comme la poursuite ininterrompue de l'ascension de l'homme.
Évidemment, j'avais tort, mais j'ai bon espoir. Mes enfants et leurs amis sont plus sensibles (ils ressentent la douleur) aux échecs de la société et sont prêts à se battre pour des jours meilleurs. Ce pendule surmené oscillera en grinçant dans l'autre sens, espérons-le dans un avenir pas trop lointain, et espérons-le sans trop de douleur.
Merci à Lois Gagnon d’avoir « pris position! »
« Vive les baby-boomers ! » En général, chaque génération rejette la faute sur la précédente. Évidemment, Lois, vous nous faites comprendre que « le vent a tourné », c’est-à-dire que « ces jeunes mettent tout en jeu parce qu’ils comprennent au plus profond d’eux-mêmes que la cause est juste et essentielle. »
Les plus grands de tous les temps (chèvre), à mon avis, les « à emporter », les générations ABC à X, Y, Z, sont OUTRAGÉS ! Et, encouragés, éclairés, dynamisés, PAS de blâme ; mais, apprenant de « l'activisme » des « baby-boomers », de Lois & Company, f/COMPTE ! Peu importe le « nombre » de personnes qui s'opposent au « Hit & Run » de la génération des génocidaires du gouvernement américain. La « jeunesse » de cette nation NE sera PAS réduite au silence !!!
…. « Tous saluent les outsiders. Tous saluent les nouveaux venus. Tous saluent les [activistes], Lois, Steve, Cypher Random. Tous saluent le « Commentaire » du lectorat de CN. J'ai lu chaque mot. Oui ; et, « You, Rock !!! »
Merci ! « Keep It All »
Quand je pense à la façon dont tant de choses deviennent virales sur les réseaux sociaux, alors que la profondeur et la réflexion réelles ne le font jamais (du moins c’est ce qu’il me semble), je suis amené à conclure que les masses ont complètement externalisé leur réflexion à leur « équipe ». C’est non seulement pathétique, mais aussi très ennuyeux. En y réfléchissant, je me suis souvenu d’un manifestant anti-guerre d’une autre génération, Thomas Merton. Dans « New Seeds of Contemplation », il écrit : « Les pécheurs sont des gens qui détestent tout, parce que leur monde est nécessairement plein de trahisons, plein d’illusions, plein de tromperies. Et les plus grands pécheurs sont les gens les plus ennuyeux du monde parce qu’ils sont aussi ceux qui s’ennuient le plus et ceux qui trouvent la vie la plus ennuyeuse. »
Y a-t-il des gens plus ennuyeux et ennuyeux dans notre politique qu'Hillary Clinton, Mike Johnson, Antony Blinken ? (Ce serait une sacrée longue liste si j'essayais de noter ceux qui me viennent à l'esprit.) Ennuyeux, ennuyeux et diaboliques. Des créateurs de l'enfer incarné.
Blinken est certainement ennuyeux – il aurait été « bon » (pour une fois) dans ce sketch classique des Monty Python. Mais je commence à penser qu’il est presque aussi monstrueux que HRC.
Excellent article, M. Lawerence. C'est formidable, car c'est tellement vrai : de nombreux Américains ordinaires se sentent impuissants face à tout cela, et cette impuissance se manifeste, non seulement sous la forme de dépression, qui est omniprésente, mais aussi de colère, de violence, d'anxiété, de délire, de déni, de toutes sortes de folies émotionnelles instables.
Il est très difficile de rester positif face à cette folie, mais beaucoup essaient, et c’est tout à leur honneur. Comme le souligne Patrick à la fin de cet article, tant que nous vivrons et respirerons, ou que nous en serons capables et disposés, il y a un espoir que nous soyons assez nombreux à finir par nous unir pour former une force massive qui s’oppose à l’agenda élitiste pathologique du « business as usual même si cela entraîne notre fin à tous ». Difficile à imaginer, peut-être, au vu de la façon dont ils nous opposent tous avec succès. Mais impossible ? Non.
« J’ai le pressentiment de l’Amérique du temps de mes enfants ou de mes petits-enfants – […] lorsque d’énormes pouvoirs technologiques seront aux mains d’une minorité et que personne ne pourra même saisir les enjeux parmi ceux qui représentent l’intérêt public ; lorsque les gens auront perdu la capacité de fixer leurs propres programmes ou de remettre en question en connaissance de cause ceux qui détiennent l’autorité ; lorsque, serrant nos cristaux et consultant nerveusement nos horoscopes, nos facultés critiques en déclin, incapables de distinguer ce qui semble bien de ce qui est vrai, nous glissons, presque sans nous en rendre compte, dans la superstition et l’obscurité. »
Carl Sagan
Ce grand homme est décédé il y a 28 ans. Sa prémonition est notre triste réalité.
Cette citation est fondamentalement juste, bien faite, très appropriée. Le défi pour les « pouvoirs » est le contrôle total et le retour à un système féodal, les pauvres sous des tentes dans la rue, qu’il en soit ainsi. Est-il possible, se demandent-ils, ce retour aux âges sombres, et ils s’efforcent d’y parvenir. Mais leur nervosité se manifeste par des brimades draconiennes visant à mettre fin aux manifestations et à la liberté d’expression, à les écraser. À l’époque de l’enfer, nous n’aurions jamais pu imaginer des universités et leurs présidents aussi lâches que ceux que nous avons vus récemment ? Souvenez-vous de Kent State et de ce que cela a été un signal d’alarme. Notre seul pouvoir est de continuer à parler clairement, de continuer à dire la vérité au pouvoir et bon sang non !
Nous sommes tous vraiment les « Misérables ». Mais maintenant, le PTB dispose de moyens sophistiqués (pas seulement par des lois et de la brutalité) pour nous maintenir sous contrôle si jamais nous nous soulevions. Vous avez raison, ils sont nerveux.
Est-ce qu'il y a quelqu'un qui écrit aujourd'hui des choses plus tranchantes que Patrick Lawrence ? Le seul autre prétendant auquel je puisse penser est Chris Hedges. J'essaie de lire chaque mot que ces deux messieurs écrivent.
Le retrait de Zeynep Tufekci par M. Lawrence était attendu depuis longtemps.
Vijay Prashad possède également de la clarté
La SEULE et UNIQUE conclusion logique que l’on peut tirer de tout cela est la seule que nous connaissions depuis le début. À savoir que les États-Unis d’Amérique sont un territoire occupé par les sionistes, tout comme la Palestine. La Palestine sera libre lorsque les États-Unis se débarrasseront de leurs chaînes sionistes ! Allez, patriotes américains, dites « Liberté ou mort » une fois de plus !!!
Une perspective vraiment belle, nécessaire et pleine d’espoir – merci Patrick. Croire à l’illusion de l’impuissance est peut-être le piège le plus dangereux pour nous tous.
« Le capitalisme de consommation est bien plus avancé qu’il ne l’était à l’époque du « non, non ». Oui, bien plus avancé dans le massage des consciences pour les détourner de la réflexion, de l’inquiétude ou de l’intérêt pour le « pouvoir ». Je n’utilise pas ici les guillemets de manière désobligeante. Je suis vraiment en manque de pouvoir personnel en ce moment et j’ai, comme beaucoup, ressenti l’impuissance totale de réagir aux pires atrocités et à la sauvagerie infligées à des innocents depuis l’Allemagne nazie. En bref, le système a effectivement progressé vers ce qui, autrefois, aurait semblé impossible. Tout comme nous lisons des œuvres comme Nous, Orange mécanique, Le Meilleur des mondes et n’y croyons pas. Ce point où, comme l’a fait remarquer l’un de nos politiciens de génie, le temps viendra où tout ce qui est servi au public sera faux. Il y a beaucoup à explorer ici, avec la saturation actuelle de la publicité et du massage des consciences avant tout… Le but est apparemment d’infantiliser et de mener par le bout du nez.