Alors que les deux principaux candidats à la vice-présidence américaine se préparent à débattre mardi soir à Manhattan, des responsables chevronnés du renseignement américain ont des conseils fermes à leur donner sur l'Ukraine.
Des manifestants s'affrontent avec la police à Kiev, en février 2014. (Mstyslav Tchernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
le 30 septembre 2024
MÉMORANDUM À:Les candidats à la vice-présidence des États-Unis
DE: Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale
OBJET: Clarté sur l'Ukraine
ALors du débat de mardi, nous vous suggérons fortement d'éviter de répéter des « faits » familiers qui ne supportent pas un examen approfondi. Parmi ceux-ci, il y a notamment l'affirmation selon laquelle la décision de la Russie d'envoyer des troupes en Ukraine n'était « pas provoquée ». L'affirmation qui va de pair avec celle selon laquelle la Russie ne s'arrêtera pas en Ukraine et que la Pologne sera « la prochaine ».
Un débat constructif doit être éclairé par des faits précis ; nous en proposons quelques-uns ci-dessous :
Non provoqué
Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a par inadvertance révélé le jeu sur l'Ukraine lors d'un discours au Parlement européen le 7 octobre 2023, avec ces gentils:
« Il [Poutine] voulait que nous n’élargissions jamais l’OTAN… Nous avons rejeté cette idée… Il est donc entré en guerre pour empêcher la création d’un nouvel OTAN. »
Pour remonter plus loin, nous vous rappelons que le 1er février 2008, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avait déclaré sans équivoque à l’ambassadeur américain de l’époque, William Burns, que la Russie serait provoquée si l’OTAN invitait l’Ukraine à devenir membre.
Burns a intitulé le télégramme d'ambassade #08MOSCOW265, envoyé immédiatement à la secrétaire d'État Condoleezza Rice :
« NYET signifie NYET : les lignes rouges de l'élargissement de l'OTAN par la Russie. »
Néanmoins, Bush et Cheney ont ignoré cet avertissement et, à peine deux mois plus tard, ils ont réussi à faire pression sur les autres dirigeants de l’OTAN pour qu’ils acceptent, dans la déclaration du sommet de l’OTAN du 3 avril 2008, que l’Ukraine « devienne membre de l’OTAN ».
Vous vous souviendrez probablement que plus tôt encore, le 9 février 1990, le secrétaire d’État James Baker avait réussi à persuader le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev d’accepter la réunification de l’Allemagne en échange d’un engagement des États-Unis de ne pas étendre l’OTAN « d’un pouce vers l’est ».
Depuis lors, l’OTAN a plus que doublé de taille, avec tous les nouveaux membres à l’est de ce qui était autrefois l’Allemagne de l’Est.
Coup d'État, Kyiv, février 2014
Le coup d’État de Kiev, qualifié à juste titre de « coup d’État le plus flagrant de l’histoire », a renversé le président ukrainien élu, Viktor Ianoukovitch, et a fait de la question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN un enjeu d’actualité. Le gouvernement putschiste, qui a été officiellement reconnu par les États-Unis en un temps record, a immédiatement appelé à l’adhésion à l’OTAN.
La Crimée fut le premier point noir de la bataille. Par un accident de l'histoire, la Crimée, traditionnellement partie de la Russie, avait été cédée à l'Ukraine par décret soviétique (ukaz) en 1954. Cela n’avait guère d’importance à l’époque, car l’Ukraine était une république constitutive de l’URSS.
Après l’effondrement de l’URSS en 1991 et après le coup d’État de 2014, les dirigeants ont déclaré l’adhésion à l’OTAN comme leur objectif principal, cela a pris une grande importance.
L'importance stratégique de la Crimée pour la Russie ne peut être sous-estimée. Il suffit de souligner ici que la seule base navale russe libre de glace se trouve en Crimée. C'est pourquoi un plébiscite rapide a été organisé ; le vote s'est soldé par une écrasante majorité en faveur de l'annexion par la Russie ; et cela a été rapidement réalisé.
Cela aussi a été qualifié de « non provoqué » par des gens comme le sénateur John McCain. Les médias de l’establishment ont occulté cette question à un tel point que l’un d’entre nous a été provoqué en envoyant une lettre à l'éditeur de Washington Post, publié le 1 juillet 2015:
« Le sénateur John McCain a eu tort d’écrire que le président russe Vladimir Poutine avait annexé la Crimée sans provocation. Que dire du coup d’État de Kiev du 22 février 2014, qui a remplacé le président Viktor Ianoukovitch par des dirigeants pro-occidentaux favorables à l’adhésion à l’OTAN ? N’était-ce pas une provocation suffisante ?
Cette omission flagrante est courante dans la poste.
L’article du World Digest du 10 mars intitulé « Poutine avait prévu d’annexer la Crimée » décrit une « réunion secrète » tenue par M. Poutine le 23 février 2014, au cours de laquelle « la Russie a décidé qu’elle prendrait la péninsule de Crimée ». Aucune mention n’est faite du coup d’État de la veille. … »
« La Pologne est la prochaine étape »
Lors de son débat avec Donald Trump, le président Joe Biden a affirmé que Poutine « veut toute l'Ukraine. […] Pensez-vous qu'il va s'arrêter ? […] Que pensez-vous qu'il va arriver à la Pologne et à d'autres pays ? » La vice-présidente Kamala Harris a posé la même question.
Les faits suivants ne devraient pas surprendre. Des sources officielles ukrainiennes ont confirmé depuis longtemps que Poutine s'est arrêté en mars 2022, après que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accepté de renoncer à son adhésion à l’OTAN.
Il s’agissait de la disposition clé de l’accord Ukraine-Russie paraphé par Davyd Arakhamia, qui était à l’époque le négociateur en chef de Zelensky lors des pourparlers d’Istanbul fin mars 2022, à peine un mois après le début de la guerre.
L'Ukraine a accepté de devenir neutre et les Russes ont levé leur objection à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Les garanties de sécurité demandées par Kiev (à part l'adhésion à l'OTAN) seraient mises en place. Les combats cesseraient. L'accord sur le statut de la Crimée serait reporté à plus tard.
Arakhamia fut si ouvertement déçue par ce résultat que Vue d'ensemble a été contraint de publier cette histoire, avec les textes de divers projets de traités qu'il avait gardés secrets. (Cela s'est passé il y a plus de trois mois. Mieux vaut tard que jamais, supposons-nous.)
Il n’est donc pas tout à fait juste de dire que « Poutine ne s’arrêtera pas » après l’Ukraine, alors qu’il est « un fait avéré » qu’il a déjà arrêté à peine sept semaines après le début des hostilités. Vous savez probablement que ce sont les États-Unis et le Royaume-Uni, par l’intermédiaire de l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, qui ont mis fin aux négociations et au projet de traité, et ont demandé au président Volodymyr Zelensky de continuer à se battre.
L’ancienne sous-secrétaire d’État Victoria Nuland a admis, avec un sourire narquois, qu’elle et Boris ont « encouragé » Zelensky à saboter l’accord.
Ce ne sont là que quelques-uns des faits qui devraient être respectés dans un débat honnête. Nous serons heureux de répondre à toutes vos questions.
POUR LE GROUPE DE DIRECTION —
DES PROFESSIONNELS DU RENSEIGNEMENT VÉTÉRANS POUR LA SANTÉ
- Marshall Carter Tripp, Officier du service extérieur (retraité) et ancien directeur de bureau au Bureau du renseignement et de la recherche du département d'État
-
Bogdan Dzaković, ancien chef d'équipe des Federal Air Marshals et de l'équipe rouge, FAA Security, (à la retraite) (VIP associé)
-
Graham E. Fuller, Vice-président, Conseil national du renseignement (à la retraite)
-
Philippe Girardi, CIA, Officier des Opérations (ret.)
-
James George Jatras, ancien diplomate américain et ancien conseiller en politique étrangère auprès de la direction du Sénat (Associate VIPS)
-
Larry C. Johnson, ancien officier antiterroriste de la CIA et du Département d'État
-
John Kiriakou, ancien officier antiterroriste de la CIA et ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères
-
Karen Kwiatkowski, ancien lieutenant-colonel de l'US Air Force (à la retraite), au Bureau du secrétaire à la Défense, observant la fabrication de mensonges sur l'Irak, 2001-2003
-
Douglas MacGregor, Colonel, États-Unis (à la retraite) (VIP associé)
-
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie/renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA ; Briefeur présidentiel de la CIA (à la retraite)
-
Pedro Israël Orta, ancien officier de la CIA et de la communauté du renseignement (Inspecteur général)
-
Scott Ritter, ancien MAJ, USMC ; ancien inspecteur des armes de l'ONU, Irak
-
Coleen RowleyAgent spécial du FBI et ancien conseiller juridique de la division de Minneapolis (retraité).
-
Larry Wilkerson, Colonel de l'armée américaine (à la retraite), ancien chef d'état-major du secrétaire d'État ; Professeur invité émérite, College of William and Mary
-
Sarah G.Wilton, CDR, USNR, (ret.); Agence de renseignement de défense (ret.)
-
Ann Wright, colonel de réserve à la retraite de l'armée américaine et ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak.
Veuillez Faire un don À CN Automne Contrôleur par chaîne
« Ce ne sont là que quelques-uns des faits qui devraient être respectés dans un débat honnête. Nous serons heureux de répondre à toutes vos questions. » Des professionnels du renseignement chevronnés pour la raison
… À mon avis, le fait est que « nous, le peuple », serions honorés d’avoir des professionnels du renseignement vétérans pour la raison, « à bord », le conseil d’administration du PROCHAIN président et du PROCHAIN vice-président (Trump-Vance OU Stein-Ware) et NON un conseil de bourreaux !!!
« IMAGINEZ », VIP, à la Maison Blanche ! Le numéro 1 du « Go To » du POTUS. L'oiseau tweete. Le hibou demande : « QUI dirige la Maison Blanche ? » …… VIP !!! « Oh, très cool ! » ILS SONT toute l'intelligence, la brillance, le génie, les humains avec « un cœur, une âme et des os », dont un président et un vice-président des États-Unis ont besoin pour « faire la paix PAS la guerre ! »
N'importe quel VIP, ferait justice, apporterait intégrité et confiance, dans le rôle de « Secrétaire » de : Trésor, État, Défense, Santé et Droits de l'Homme, Paix ; et, d'attaché de presse. « IMAGINE », Un Département de la Paix PAS Le Département de la Sécurité Intérieure et ses agences Alpha-Bêta. « IMAGINE », Sécurité Intérieure, « Fermée ». « IMAGINE », « Un Plan Pour Sauver La Planète », rédigé par le « Tricontinental Institute of Social Research », devenant la clé qui ouvre « notre » avenir, sauvant la vie végétale, animale et humaine, de manière holistique !?!
Il n'y a aucun doute, à mon avis, que Harris et Walz « offrent » à Trump et Vance davantage de « guerres sales », c'est-à-dire les États-Unis/OTAN contre la Russie en Ukraine ; les États-Unis/Israël contre la Palestine, en Cisjordanie, à Gaza, au Liban, en Syrie, au Yémen, en Somalie, en Iran, etc., etc., etc.
QUESTION, « Êtes-vous prêt à « rendre sa grandeur à l'Amérique » ? À mon avis, JDVance a « les meilleures chances ». Tim Walz est le danseur de saut !
En avant et vers le haut. Merci. Ciao.
Je prédis beaucoup de choses sur les dames à chats et les immigrants mangeurs de chiens.
#TDS
L'histoire peut nous apprendre des choses comme la provocation de l'URSS en Afghanistan. Le bombardement du Nord Vietnam en provoquant son entrée militaire au Sud Vietnam nous a donné des raisons d'y entrer. On pourrait voir une similitude avec le début de la guerre de Corée.
L’argument afghan a ensuite été utilisé pour boycotter les Jeux olympiques de Moscou, et la question de Crimée pour tenter de boycotter les Jeux olympiques de Sotchi.
Apaisement pour préparer la guerre en Ukraine avec un président historique similaire. Les promesses faites à la Russie sur l'OTAN avancent un mensonge dès le début, peut-être même des échanges militaires effectués juste pour vérifier leur statut.
Un accord nucléaire avec l’Iran pour alléger les sanctions et examiner les installations, puis revenir sur sa décision et laisser les sanctions s’imposer à nouveau comme une leçon de douleur.
De nombreux traités ont été rompus avec les Amérindiens au fil des âges.
La longue guerre contre la révolution communiste, qui a débuté avec l'invasion de la Russie par les puissances occidentales à la fin de la Première Guerre mondiale, prépare le terrain pour tous les événements qui suivront.
Il est probable qu'un faux incident du type « l'incident du golfe du Tonkin » servira également d'excuse à une guerre avec la République populaire de Chine. Une fausse invasion de Taïwan ou des Philippines, peut-être. :-(
J'ai assisté à une conférence au St. John's College sur l'actualité, si je me souviens bien, à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, et j'ai évoqué cet accord de 2022 entre Zelensky et Poutine, mais il n'en a jamais entendu parler. Nous avons un vrai problème avec les médias grand public ici.
« Ce ne sont là que quelques-uns des faits qui devraient être respectés dans un débat honnête. »
Un autre problème est la volonté de la Russie de renouveler le bail de sa base navale de Sébastopol avec l'Ukraine, un bail qui devait être renouvelé. Alors que d'autres politiciens ukrainiens étaient favorables à un renouvellement, l'un d'eux en particulier voulait abandonner l'accord, le considérant comme invalide.
Ce politicien russophobe ? Arseni Iatseniouk. Devinez qui les États-Unis ont choisi de soutenir pour diriger l’Ukraine ? Vous vous souvenez de la chanson de Victoria Nuland « Yat’s is the man » ?
Comment concilier la volonté de la Russie de renouveler le bail avec l’idée que la Russie, avant l’arrivée au pouvoir de Iatseniouk, était déterminée à s’étendre et, en particulier, à envahir la Crimée ?
Merci, VIPS !
les faits que vous nous rappelez – et eux –
on ne le répétera jamais assez !
si seulement les gens avec des idées fausses
sur les causes et les effets politiques étaient
influencé par des faits réels et irréfutables.
Je ne vois aucune différence politique entre les deux candidats à la présidence, ni entre les deux candidats à la vice-présidence. Alors, de quoi débattront-ils ?
Tous deux répandront les mêmes mensonges, ne laissant derrière eux que des attaques personnelles et rien d’autre.
Est-ce trop demander aux candidats à la vice-présidence, approuvés par les impérialistes, de se voir rappeler que les États-Unis, avec peut-être la première « coalition des volontaires », ont envahi la Russie (qui n’était pas l’URSS avant 1922) quelques mois après sa révolution de 1917 ?
On pourrait dire que le SMO 2022 est le résultat de 104 ans de provocations américaines contre la Russie (>URSS>Russie).
Tout comme leurs propriétaires zhionistes, ces candidats à la vice-présidence mentent effrontément matin, midi et soir et continueront de le faire au nom de leurs propriétaires.
Ne sous-estimez pas les sionistes chrétiens dispensationalistes, avides de la fin du monde. Ces électeurs se comptent par dizaines de millions. Pourquoi pensez-vous que Bush II a envahi l'Irak ? Pour accomplir une prophétie !
Ce mémo est un bon rappel de la réalité.
Merci pour cet article clair. Il y a une troisième raison pour laquelle Poutine est allé en Ukraine, en plus de conserver la Crimée et d'arrêter l'OTAN à la dernière frontière qui aurait achevé l'encerclement de la Russie. Il voulait dénazifier le Donbass où le bataillon nazi Azov avec les partisans fascistes du Secteur droit Stefan Bandera a assassiné 14000 8 russophones dans les XNUMX ans qui ont suivi le coup d'État américain. Poutine est un bon dirigeant et apprécié. Apparemment, nous n'en autoriserons jamais un ici.
Un grand merci pour cela et à VIPS.
Au Royaume-Uni, nous entendons tellement d’absurdités à propos de ce conflit.
Il est intéressant de noter que l’émergence précipitée des milices de Donetsk n’a pas manqué de mettre en difficulté l’armée ukrainienne lorsqu’elle a tenté d’envahir le Donbass. Ces deux défaites ont été perdues lors des batailles d’Ilovaïsk et de Debaltsevo et ont tenu l’armée ukrainienne en échec pendant toute la durée de la bataille. Le plus intéressant, peut-être, a été le silence apparent de Poutine pendant cette période. En fait, ce n’est qu’en 2022 que la population russe, le peuple russe et les milices, ont jugé bon de convaincre Poutine jusqu’en 2022. Givi, Motor Rola, Alexander Zakharchenko, étaient des héros du Donbass qui ont tenu le fort.
Merci encore d'avoir remis les pendules à l'heure, peu importe ce que disent les candidats. Un jour, cela comptera. Voyons si l'un ou l'autre essaiera réellement d'être un dirigeant compétent de ce pays plutôt qu'un complice d'intérêts particuliers.
Je pense qu'il est bon de mentionner ici un principe particulier du rétablissement de l'OTAN en 1991 (sous la nouvelle autorité des États-Unis). Il s'agit du fait que les entrepreneurs américains doivent pouvoir soumissionner pour chaque projet de l'OTAN. Regardez toute la destruction que les intérêts américains laissent derrière eux. Quelqu'un va devenir très riche en remettant tout cela en place.
merci pour cet important « détail »
Linda : Excellente remarque. J'ai entendu dire que l'OTAN était un vaste réseau international de blanchiment d'argent. Il ne s'agit certainement pas d'une force militaire ayant une réelle valeur, ce qui est probablement une bonne chose.
Compte tenu de la sagesse du « croire mais vérifier », j’ai fait une recherche pour confirmer le processus d’appel d’offres de l’OTAN. Parmi les éléments que j’ai trouvés, il y avait un article du magazine Forbes du 5/23/2022 « L’OTAN élargie va faire perdre des milliards aux entreprises de défense américaines ». Le titre à lui seul est une indication de la façon dont les néoconservateurs/néolibéraux pensent réellement : la grande majorité des Américains et toutes les autres formes de vie sur cette planète ne sont que de la chair à canon économique.
Juste un détail : le discours du secrétaire général de l'OTAN, Stoltenberg, a eu lieu le 7 septembre 2023 et non en octobre comme le montre le document lié. Sinon, un précieux rappel historique.
« Nous vous suggérons fortement d’éviter de répéter des « faits » familiers qui ne résistent pas à un examen approfondi. »
Tu ne peux pas être sérieux. Tu ne connais rien à la politique ? Le mensonge est leur principal outil pour traiter avec le public. Tu dois dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, sinon quelqu'un d'autre le fera.
Oui, en effet, ce sera un mensonge après l'autre, tous deux essayant de surpasser l'autre pour savoir qui est le plus belliqueux.
Les VIP ne sont ni défaitistes ni nihilistes.
Bien que ce que vous dites soit globalement vrai, Patrick, Vance – aussi atroce soit-il sur à peu près tous les autres sujets – a été plutôt sain d’esprit sur l’Ukraine. Qui sait, peut-être continuera-t-il à être sain d’esprit sur cette question lors du débat, surtout s’il a l’occasion de voir ce mémo.
Patrick, votre cynisme est bien fondé et de mon point de vue, très bienvenu. Nous devons remettre en question nos motivations et nous devons tous commencer à imposer des points de vue durs à notre gouvernement.
Comme l’a dit Samuel Clemens, le patriotisme consiste à soutenir notre pays en permanence et notre gouvernement quand il le mérite.
Nous nous trouvons à ce stade. J’ai déjà laissé un commentaire dans lequel j’évoquais la nature insidieuse de certaines activités menées à la Maison Blanche, en référence à certains membres du personnel de cette Maison et du Département d’État.
VOIR Blinken a menti au Congrès. Robert E Williamson 27 septembre 2024 à 16h35.
C'était en réponse à un commentaire posté par Irina.
Nous devons tous demander avec vigueur à notre gouvernement de mettre un terme à ces conneries. Maintenant.
Je pense que les VIP sont dans une excellente position pour faire exactement cela. Cependant, les haineux essaieront de les crucifier si l'occasion se présente. Ils doivent rester professionnels et faire preuve de civilité. Nous sommes ceux qui peuvent protester avec beaucoup de véhémence et nous devons le faire, au diable la civilité.
Robert Kagan – Victoria Nuland
Antony Blinken – Evan Ryan
Revenez en arrière et relisez ce que j’ai écrit. Cette histoire de nom me semble être une tentative de tromperie. Bien sûr, ceux qui gravitent dans les cercles du Département d’État et de la Maison Blanche savent qui sont ces personnes, mais beaucoup trop d’entre nous, « nous le peuple », avons une connaissance approfondie des associations telles que celles dont je parle ici.
La réalité étant telle, j’interprète ce « jeu de noms » comme étant de nature trompeuse. Mon sénateur m’entendra bientôt parler de ce sujet et ma raison est la suivante.
Cet exemple, associé aux actions de Nuland et Blinken, me semble clairement indiquer que Blinken et sa femme ne devraient pas occuper ce que je considère comme des postes très critiques à la Maison Blanche. Purement et simplement, la situation les met en conflit avec l'éthique du gouvernement et « Nous, le peuple », moi par exemple, n'aimons pas du tout ça !
C'est juste une pensée !
Il est vrai que la plupart des hommes politiques mentent la plupart du temps. Mais dans ce cas, ils ne disent PAS aux gens ce qu’ils veulent entendre. Les gens ne veulent pas entendre que la guerre est nécessaire. Ils veulent entendre le contraire. C’est pourquoi ils ont initialement voté pour LBJ, et pourquoi ils ont initialement voté pour Zelensky. Tous deux ont promis d’apporter la paix, mais ont fait le contraire.