Israël prévoit d’humilier l’Iran et ses alliés à un point tel qu’une guerre régionale ouverte, dans laquelle les États-Unis combattront à leurs côtés, deviendra inévitable.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'exprimant lors d'une session conjointe du Congrès américain le 24 juillet. (Capture d'écran C-Span)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ILe Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu cherche désespérément à maintenir la guerre en cours et à attirer de plus en plus les Etats-Unis à ses côtés. En même temps, il ne peut pas envoyer des forces terrestres au Sud-Liban où elles subiraient des pertes massives.
Israël peut assassiner, recourir au terrorisme aveugle et bombarder depuis les airs. Il a déjà fait tout cela contre le Liban, la Syrie, l’Irak et l’Iran. Mais Israël ne peut pas détruire le Hamas ou le Hezbollah, ni récupérer ses otages de Gaza, ni rendre le nord d’Israël sûr pour ses colonialistes.
Rien de ce que fait Israël ne contribue en aucune façon à atteindre ces objectifs déclarés et rend en fait de plus en plus improbable leur réalisation.
Mais alors que le président américain Joe Biden et sa vice-présidente, Kamala Harris, acceptent et renforcent chaque escalade et chaque illégalité, l’emprise d’Israël sur ses politiciens vassaux occidentaux devient de plus en plus forte.
Tous ces pays (y compris les ministres travaillistes et conservateurs britanniques) ont désormais soutenu l’illégalité bien au-delà du stade où il est possible de revenir en arrière. Ils doivent maintenant espérer qu’ils seront « justifiés » par une victoire militaire.
La guerre en Irak montre que, quelle que soit l’illégalité de la guerre, si vous gagnez, vous avez le droit d’écrire – ou du moins d’interpréter – les règles du droit international. J’aimerais pouvoir trouver de bons contre-exemples. La « justice » ne s’applique qu’aux perdants.
Un Marine américain inspecte une scène de crime au bord de la route près de Haditha, en Irak, où cinq civils non armés ont été tués le 19 novembre 2005. (Marines américains inconnus et le Naval Criminal Investigative Service via le Washington Post, Wikimedia Commons, domaine public)
Mais le problème pour Netanyahou, l’ancien Premier ministre britannique Rishi Sunak, l’actuel Premier ministre Keir Starmer, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, et al., est que personne ne semble savoir exactement à quoi ressemble une victoire.
Nous semblons être enfermés dans une horrible distorsion de l’existentialisme, où le meurtre d’Arabes de tout âge et de tout sexe est en soi la voie de la vertu et une raison de vivre.
L'armée de tueurs d'enfants, de violeurs et de prostituées israéliennes sur TikTok subira de lourdes pertes si elle avance au Liban. lance actuellement des attaques aériennes intenses, mais elle ne peut pas détruire le Hezbollah de cette façon, même si elle triple la quantité colossale d’explosifs qu’elle a larguée sur Gaza.
La stratégie d'assassinats et de coups mortels de Netanyahou semble être une tentative d'inciter le Hezbollah à quitter son propre territoire et à entreprendre une avancée suicidaire en Israël. Mais le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, ne tombe pas dans le panneau.
Il convient de souligner que, contrairement à la propagande, au cours de l’année dernière, Israël a frappé le Liban avec cinq missiles pour un envoyé par le Hezbollah.
Remarquez comment il 1) parle anglais (parce qu'il s'agit d'un spectacle destiné au public américain, pas au public libanais) 2) répète l'affirmation absurde inventée par l'ancien Premier ministre Naftali Bennett ?
Ils fabriquent le consentement, en appliquant la tactique nazie qui consiste à « répéter un mensonge jusqu’à ce qu’il devienne vérité ». https://t.co/4ANvmwJ3r1
—Talia Jane ???? (@taliaotg) le 23 septembre 2024
Pendant ce temps, les prétentions du Royaume-Uni à respecter le droit international se révèlent être une imposture totale, car il n'a pas voté pour la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies donnant effet à la décision de la Cour internationale de justice. Avis consultatif sur l'occupation du territoire palestinien par Israël.
[Voir: Sur l'appel mondial pour qu'Israël mette fin à son occupation]
La décision de la CIJ selon laquelle l’occupation est en elle-même un acte illégal et que les États ne doivent rien faire qui puisse aider Israël à la maintenir, établit un statu quo juridique clair que le Royaume-Uni enfreint également clairement.
Lorsque la décision de la CIJ a été rendue le 19 juillet, la déclaration du ministère britannique des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement a été comme suit:
« Nous avons reçu l’avis consultatif rendu par la Cour internationale de justice le vendredi 19 juillet et nous l’examinons attentivement avant d’y répondre. Le Royaume-Uni respecte l’indépendance de la CIJ. »
La réponse promise n’est jamais venue, à moins que l’on considère comme réponse l’échec du vote à l’Assemblée générale de l’ONU pour la mise en œuvre de la décision de la CIJ.
La décision de suspendre 8 % des licences d’exportation d’armes à Israël n’a pas été formulée dans les termes de cette décision de la CIJ – qui, logiquement, ne peut exiger que la cessation de toutes les ventes d’armes à Israël – mais plus largement en termes de violations possibles non spécifiées du droit international humanitaire.
Dans son "explication du vote« À l’Assemblée générale des Nations Unies, le Royaume-Uni a délibérément ignoré un principe clé de l’avis de la CIJ. Le Royaume-Uni a déclaré :
« … notre abstention reflète notre détermination inébranlable à nous concentrer sur les efforts visant à parvenir à une solution pacifique et négociée à deux États… »,
Cette décision ne tient pas compte de la décision de la CIJ selon laquelle Israël doit quitter les territoires occupés avant toute négociation. Un peuple occupé ne peut négocier avec, en fait, un pistolet pointé sur sa tempe. C’est précisément la raison pour laquelle la CIJ n’a pas accepté que les accords d’Oslo aliénaient les droits palestiniens en droit international.
Le Royaume-Uni continue de tenter, contrairement à ce qu’affirme la CIJ, de maintenir que le droit de la Palestine à ne pas être occupée a été abandonné à Oslo.
Les vols militaires britanniques, les livraisons d'armes et la coopération en matière de renseignement avec l'occupation israélienne se poursuivent sans relâche. Le soutien total de Starmer à Israël fait désormais partie intégrante du paysage gouvernemental, comme le montre clairement l'absence de condamnation des attaques à l'engin terroriste contre le Liban.
Les États-Unis et le Royaume-Uni sont désormais désespérément liés à la stratégie nihiliste de Netanyahou dont le principal objectif est de conserver son propre pouvoir et son immunité contre les poursuites judiciaires par un conflit permanent, d’un type qui rend ses alliés encore plus complices et qui les entraînera dans un soutien militaire actif.
200 personnes ont été assassinées par les sionistes au Liban ce matin, jusqu'à présent. Cela équivaudrait à environ 13,000 6.5 Américains en proportion de la population, ou, comme les Américains aiment le mesurer, à 9 « 11 septembre ».
– Ali Abunimah (@AliAbunimah) le 23 septembre 2024
Cela nécessite une agression constante de la part d'Israël contre un axe de résistance qui a jusqu'à présent refusé de se laisser entraîner dans un conflit majeur. Le plan d'Israël est d'humilier l'Iran et ses alliés à un point tel qu'une guerre régionale ouverte deviendra inévitable, dans laquelle les États-Unis combattront à leurs côtés – et très probablement aussi les régimes arabes sunnites, je suis extrêmement désolé de le dire.
Selon Kanaani, les crimes israéliens en #Palestinien territoire et « expansion vers #Liban « constituent un exemple clair d’une menace sérieuse à la paix régionale et internationale ».#Iranhttps://t.co/4t9hR0vF12
– Al Mayadeen anglais (@MayadeenEnglish) le 23 septembre 2024
Il s’agit là d’une folie manifeste qui va à l’encontre des intérêts des puissances occidentales elles-mêmes. Mais leurs dirigeants, y compris directement Biden et Starmer, sont tellement compromis par l’argent du lobby sioniste qu’il ne semble y avoir aucune issue, à part une révolte populaire en Occident.
L’Occident est lié à Israël par le simple mécanisme de l’argent versé aux politiciens. C’est la vérité.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010. Sa couverture médiatique dépend entièrement du soutien de ses lecteurs. Les abonnements pour maintenir ce blog sont reçu avec gratitude.
Cet article est de CraigMurray.org.uk.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
La question est de savoir pourquoi ils obtiennent des pourcentages aussi bas ? Est-ce à cause de leurs positions, de leurs politiques ? Alors qu'ils reflètent ce que la majorité de « nous, le peuple », avons dit vouloir dans les sondages ? Ou est-ce parce que les Démocrates, en particulier, craignaient que les 3 % de Nader (sans possibilité de débattre) indiquent qu'une tendance se développe et qu'ils doivent l'étouffer dans l'œuf en un clin d'œil - d'où le « Nader nous a eu Bush » qui a été clairement démystifié, « les tiers partis ne peuvent pas gagner » qui est également absurde, n'importe quel candidat sur un bulletin de vote peut gagner si suffisamment de gens votent pour lui, et puis il y a l'absurde partie du « spoiler » - chaque candidat en lice est, par définition, là pour « gâcher » la victoire de tous les autres candidats - personnellement, je serais heureux de « gâcher » la victoire des deux partis qui ont tant gâché tout le reste.
Mais, malheureusement, ces mèmes ridicules semblent avoir réussi à faire en sorte que beaucoup d'entre nous qui veulent mieux se dégonflent et ne votent pas réellement pour cette mesure... Si nous avions, en nombre croissant à chaque élection, fait face aux frondes et aux flèches des démocrates prévaricateurs, en particulier, nous aurions un bien meilleur gouvernement maintenant, car les démocrates auraient compris le message - réformer ou perdre - oui, nous pourrions toujours nous retrouver avec un système à deux partis, mais les démocrates n'en seraient pas un...
Quant à la débâcle de l'Ouest, c'est de sa faute - après avoir initialement obtenu le statut de candidat du Parti libéral, il a « changé d'avis » et s'est lancé seul, il a abandonné les Verts, et non l'inverse - s'il n'y avait eu personne sur le ticket vert, le parti aurait perdu son statut de parti pour la première fois depuis des décennies -
Quant à la pluralité, en effet, c'est tout ce dont on a besoin dans chaque État, alors donnons-la-leur... elle est sur suffisamment de bulletins de vote pour l'obtenir - donnons-la-lui, à moins que vous ne préfériez vraiment l'un des « deux autres »
Quant à la « gentille dame » – celle qui fait face à des policiers lors d’une manifestation qui la renversent avec des vélos et des barricades –, elle semble avoir le courage de ses convictions, et son programme va bien au-delà de « l’anti-guerre » – les autres choix sont – pro-génocide, par exemple
Ce « problème systémique » qui, selon vous, empêche les tiers de gagner a-t-il changé depuis 3 ans, lorsque, comme vous le soulignez, un tiers a gagné ? Est-ce l’argent ou les gens qui acceptent l’argent…
Quels oligarques américains et britanniques exigent que nos politiciens soutiennent le saccage de Netanyahou et notre jeu de poulet nucléaire avec la Russie en Ukraine ?
Les politiciens sont les garçons de courses de leurs plus riches et ne soutiendraient pas de telles politiques irresponsables si leurs employeurs ne les ordonnaient pas.
De la surface, la vérité n'est jamais plus que des reflets réfractés de (R&R)
Israël tente de mettre en œuvre au Liban une stratégie identique à celle qu’il a mise en œuvre à Gaza, au début, à partir du 8 octobre 2023, et jusqu’à présent.
Le Guardian, dans sa déformation constante, parle sans cesse du « Hezbollah et de son bienfaiteur l’Iran » dans des termes totalement désobligeants, outrageusement duplices et militarisés ; sans jamais appliquer des normes de langage similaires à Israël et à son bienfaiteur, les États-Unis !
« Quand les Palestiniens verront que la majeure partie du monde arabe s’est réconciliée avec l’État juif » est une affirmation complètement fausse.
Considérer la majeure partie du monde arabe comme représentative de la majorité de sa population est en réalité une pure tromperie.
Les régimes autocratiques ne représentent PAS véritablement les intérêts, ni surtout la volonté de tout le peuple !
Ils parlent uniquement au nom des régimes d’élite qu’ils représentent.
Le duopole, l'État profond à parti unique des États-Unis d'aujourd'hui, n'est pas différent. Il s'agit simplement d'un autre de ces régimes autocratiques volontairement aveugles à la réalité.
Pour paraphraser, à travers les yeux des Israéliens, toujours victimes : les « terroristes » du Hezbollah ont déclenché la guerre, sans raison, tout comme les « terroristes » de Gaza ont attaqué Israël, sans raison, le 7 octobre 2023.
Seule l'attitude victimaire constante de l'ultranationaliste et ethno-sioniste Israël, qui est depuis plus de 100 ans antipathique – pour le dire gentiment – envers les Arabes palestiniens non juifs, est-elle justifiée et raisonnable ?
Il est impossible de distinguer les véritables terroristes des forêts psychologiques impénétrables de la victimisation !
D’un point de vue systémique, le mentor des États-Unis et son bienfaiteur, Israël, ont largement dépassé le point de non-retour pour se rétablir.
En substance, ont-ils jamais été bons ou supérieurs aux autres êtres humains, pour commencer ???
Les fondations de l’État-nation américain ont été posées sur les ruines du génocide des peuples autochtones des Amériques.
Ce n'est que récemment, historiquement, que ces vérités commencent à être reconnues plus consciemment, grâce à la visualisation en temps réel, en direct, des atrocités génocidaires commises, en plein jour, par l'État terroriste bénéficiaire israélien, contre les peuples autochtones d'Asie occidentale et du Levant.
Appeler un chat un chat « est originaire du grec classique des Apophtegmata Laconica de Plutarque et a été introduit dans la langue anglaise en 1542. » Présentation de l'IA.
« Les fondations de l’État-nation américain ont été posées sur les ruines du génocide des peuples autochtones des Amériques »
C'est vrai pour toutes les nations de la planète. Chaque centimètre carré de la Terre a été conquis à maintes reprises au cours de l'histoire humaine. Les tribus amérindiennes ne sont pas les descendantes des premiers migrants de la Béringie. Ce sont des survivants de la dernière vague de migration, chaque migration successive ayant largement conquis et tué la précédente (avec aussi un peu de métissage). Ils se sont battus férocement entre eux et ont génocidé des tribus entières avant que les Européens n'arrivent et ne commencent leur propre conquête et génocide. Tout comme les Européens se sont battus férocement entre eux. En Grande-Bretagne, il ne reste presque plus de sang autochtone après les conquêtes des Romains, des Angles, des Saxons, des Vikings et enfin des Normands. Il en va de même ailleurs, où les tribus amérindiennes originelles de la préhistoire ont été en grande partie anéanties et remplacées par des conquérants et des métissages.
La raison pour laquelle la diaspora juive existe est que, après avoir survécu à la conquête et à l’occupation romaines, les Israélites n’ont pas pu survivre à la conquête islamique du Levant et ont fui. Le peuple palestinien lui-même est le descendant de conquérants étrangers. Ils ont commencé à revenir un peu plus de 1000 ans plus tard et ont déplacé les descendants des peuples qui avaient déplacé leurs ancêtres. Telle est l’histoire de l’humanité, où que l’on regarde.
Le commentaire de Murray à la fin de l’article, « à moins d’une révolte populaire en Occident », dit tout, et il a raison. Sans une véritable révolte occidentale menée par NOUS LE PEUPLE, c’est une affaire conclue et notre monde s’écroulera !
"L'arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans."
- Thomas Jefferson
La politique du bord du gouffre est la poursuite d’intérêts (en fin de compte, du pouvoir). Mais le schéma de l’histoire est clair : elle se termine finalement par la destruction. On peut le résumer en un syllogisme simple : chaque empire doit finalement faire face à la guerre qu’il essaie d’éviter ; aujourd’hui, tout le monde veut éviter la troisième guerre mondiale ; tel est donc le sort qui attend l’humanité. J’explore ce sujet dans ma brochure électronique Le Syllogisme du Jugement Dernier. Ceux qui nous conduisent à l’Armageddon nucléaire ne voient pas cela. Ils compliquent le mensonge pour éviter une vérité simple : la seule chose qui puisse sauver l’humanité. Si vous êtes intéressé, recherchez : Le Syllogisme du Jugement Dernier.
Blinken est le serpent dans l'herbe et jusqu'à présent efficace pour combler le vide laissé par Biden.
un cerveau embrouillé par des fantasmes sionistes. Il est inefficace en tant que diplomate.
Où a-t-il authentiquement cherché la paix et/ou la collaboration ?
Sa bouche exprime la compassion
aussi profond et riche que le bord microscopique d'une lame de rasoir tranchante.
et irréfléchi. Grande importance personnelle. Superficiel et dénué de
substance – moralement et en sagesse. Quel genre de secrétaire d’État refuse
Parler à « l’ennemi » ? Soit à un ennemi qui se sent insécurisé, effrayé ou débordant d’orgueil.
Laisser la diplomatie aux militaires. (Écoutez le colonel à la retraite Wilkerson, sur YouTube). Nous avons
un cerveau présidentiel dérangé et un sioniste qui prend les décisions. Quelle stupidité
est-ce que c'est une combinaison ?
S'il réussit, soyez assurés que ce sera la fin de l'ordre occidental. L'oligarchie occidentale ne fera plus jamais de mal à personne. Les pays du Sud se vaccineront eux-mêmes et les élites occidentales cannibaliseront les richesses de leur propre population, ce qui mènera à un soulèvement. Si l'Occident recourt à une arme nucléaire tactique, il sera un paria et sera anéanti.
Personne n’est obligé de jouer notre jeu. L’autorité religieuse et morale occidentale qui dirige le monde se discrédite. Les coûts incroyables de nos tentatives de domination de la civilisation commencent à atteindre le seuil des impacts économiques, notre monde de haute technologie coûteux et nos impacts écologiques inflationnistes nous rendent fous avec un racket de protection militaire devenu incontrôlable. La désescalade est la seule alternative et un modèle économique alternatif à la guerre permanente.
Tout ce scénario est plus qu’irrationnel, c’est pourquoi, à mon avis, il ne s’agit pas tant d’argent, qui est très présent, que d’idéologie ou de religion. Les vrais croyants ont causé de grands dommages à un grand nombre de personnes au fil des ans. Nous lisons à leur sujet dans les textes et nous croyons d’une manière ou d’une autre que nous, les membres du monde moderne, avons échappé aux démons déments qui ont conduit à l’Inquisition, aux procès des sorcières de Salem, à la doctrine de la découverte, au nazisme et à d’autres massacres fondés sur l’idéologie ou la religion.
Nous ne sommes pas en présence d'acteurs rationnels, du moins pas dans leur ensemble. Par conséquent, tenter d'analyser ce qui se passe sans aborder cette composante importante est incomplet, et autrement incompréhensible.
« La religion empoisonne tout ! » – Christopher Hitchens. Repose en paix Christopher. Nous avons plus que jamais besoin de toi !
Extrait de Megatron : Le Hezbollah a appelé les colons israéliens à quitter le nord d'Israël. La situation est en train de changer. Ce que l'on sème finit toujours par se reproduire.
« … il ne semble pas y avoir d’échappatoire, à moins d’une révolte populaire en Occident. »
Nous pouvons déclencher la révolte dans les urnes – avec les Démocrates et les Républicains en phase avec cette folie, une forte performance de Stein serait un message puissant….
Est-ce que cela serait?
Les bons résultats de Ralph Nader dans les années 2000 n'ont pas eu d'autre résultat que de permettre l'élection de Dubya Bush.
Les bons résultats de Ross Perot dans les années 90 n’ont permis qu’à Bill Clinton de se faire élire.
De plus, quand Jill Stein a-t-elle montré une certaine aptitude à diriger… quoi que ce soit ? Qu’a-t-elle accompli à part se présenter à la présidence à quelques reprises et se faire battre ? Qu’a accompli le Parti vert sous sa direction ? Qu’est-ce qui la rend plus qualifiée que quelqu’un comme Marianne Williamson ou Jo Jorgensen ? Je suis sûr que Stein est une femme gentille qui veut faire le bien dans le monde, mais ma grand-mère l’était aussi. Cela ne veut pas dire que j’aurais voté pour elle pour diriger le pays.
Ralph Nadar, avec son immense respect et sa grande notoriété, n'a obtenu que 2.7% en 2000 en se présentant comme Vert.
Stein n’a obtenu que 0.36 % des voix en 2012. Et 1.07 % en 2016.
En 2020, Howie Hawkins, prenant le relais du Parti Vert, a obtenu un pathétique 0.3 %.
Le Parti vert n’a jamais eu de succès aux États-Unis.
Et Stein a joué avec ses propres électeurs sérieux au cours de ce cycle électoral en promouvant initialement Cornell West comme candidat du Parti vert à la présidence des États-Unis en 2024 – jusqu’à ce qu’il se dégonfle !
La triste réalité est qu'avec le système de scrutin majoritaire uninominal majoritaire à un tour et le système de scrutin uninominal majoritaire à un tour, ainsi que le Collège électoral anachronique avec ses superdélégués, il n'y a même pas une chance théorique qu'un candidat tiers puisse être élu POTUS.
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
C'est un problème systémique. On l'a bien vu en 1992, lorsque le milliardaire Ross Perot a défié GW Bush et Clinton sur un programme populiste de réduction du déficit budgétaire.
Il a obtenu 19.0 % des voix, mais n’a pas obtenu la pluralité des électeurs dans aucun État.
En lui donnant AUCUN VOTE AU COLLÈGE ÉLECTORAL.
Tant que l’Amérique ne changera pas sa méthode d’élection pour élire son président, elle restera coincée dans son duopole bipartite.
Voter pour la gentille dame Dr Jill Stein, même avec un programme anti-guerre, c'est la définition même de gaspiller son vote.
Elle ne deviendra JAMAIS la 47e présidente des États-Unis. Aucun candidat d'un tiers parti n'a jamais gagné en 160 ans
Je ne sais pas si cela a quelque chose à voir avec le collège électoral ou d’autres structures et restrictions constitutionnelles de vote. Après tout, les 100 premières années de l’Amérique ont compté un président non affilié (Washington), un fédéraliste, quatre républicains démocrates, cinq démocrates, quatre whigs, un républicain (Lincoln) et un président de l’Union nationale. Il est donc évident que différents partis peuvent s’élever et décliner dans le cadre du système électoral.
Rien dans la Constitution ne stipule que les électeurs des États doivent être élus au scrutin majoritaire uninominal majoritaire à un tour. Le Nebraska les répartit en fonction du vote populaire dans l'État. D'autres États peuvent faire de même s'ils le souhaitent (et ont la volonté politique de changer leur système actuel). Le problème est que la plupart des États ne veulent pas le faire, et les partis démocrate et républicain ne le veulent pas non plus. La dernière chose que les démocrates souhaitent, c'est que les républicains remportent une partie des votes électoraux de la Californie, et la dernière chose que les républicains souhaitent, c'est que les démocrates remportent une partie des votes électoraux du Texas.
Selon moi, le problème est l’argent, pas le système électoral. Trop d’intérêts financiers bien ancrés veulent protéger le statu quo et dépenseront sans compter pour s’assurer que rien ne change. Le système actuel les favorise. Ils ne veulent pas qu’il change. Wall Street, la Silicon Valley, Big Pharma et les médias traditionnels sont riches et heureux et aimeraient le rester. Il en va de même à Washington DC, où les bureaucrates sont assis dans des sinécures confortables, comptant les jours jusqu’à ce qu’ils puissent toucher leurs généreuses retraites, et où les politiciens et leur personnel voyagent joyeusement dans le train de l’argent public/privé en passant de la fonction publique/assistant politique à celle de lobbyiste ou de responsable de la conformité des entreprises gouvernementales, puis de retour à la normale tous les deux ou trois ans.
La question est de savoir pourquoi ils obtiennent des pourcentages aussi bas ? Est-ce à cause de leurs positions, de leurs politiques ? Alors qu'ils reflètent ce que la majorité de « nous, le peuple », avons dit vouloir dans les sondages ? Ou est-ce parce que les Démocrates, en particulier, craignaient que les 3 % de Nader (sans possibilité de débattre) indiquent qu'une tendance se développe et qu'ils doivent l'étouffer dans l'œuf en un clin d'œil - d'où le « Nader nous a eu Bush » qui a été clairement démystifié, « les tiers partis ne peuvent pas gagner » qui est également absurde, n'importe quel candidat sur un bulletin de vote peut gagner si suffisamment de gens votent pour lui, et puis il y a l'absurde partie du « spoiler » - chaque candidat en lice est, par définition, là pour « gâcher » la victoire de tous les autres candidats - personnellement, je serais heureux de « gâcher » la victoire des deux partis qui ont tant gâché tout le reste.
Mais, malheureusement, ces mèmes ridicules semblent avoir réussi à faire en sorte que beaucoup d'entre nous qui veulent mieux se dégonflent et ne votent pas réellement pour cette mesure... Si nous avions, en nombre croissant à chaque élection, fait face aux frondes et aux flèches des démocrates prévaricateurs, en particulier, nous aurions un bien meilleur gouvernement maintenant, car les démocrates auraient compris le message - réformer ou perdre - oui, nous pourrions toujours nous retrouver avec un système à deux partis, mais les démocrates n'en seraient pas un...
Quant à la débâcle de l'Ouest, c'est de sa faute - après avoir initialement obtenu le statut de candidat du Parti libéral, il a « changé d'avis » et s'est lancé seul, il a abandonné les Verts, et non l'inverse - s'il n'y avait eu personne sur le ticket vert, le parti aurait perdu son statut de parti pour la première fois depuis des décennies -
Quant à la pluralité, en effet, c'est tout ce dont on a besoin dans chaque État, alors donnons-la-leur... elle est sur suffisamment de bulletins de vote pour l'obtenir - donnons-la-lui, à moins que vous ne préfériez vraiment l'un des « deux autres »
Quant à la « gentille dame » – celle qui fait face à des policiers lors d’une manifestation qui la renversent avec des vélos et des barricades –, elle semble avoir le courage de ses convictions, et son programme va bien au-delà de « l’anti-guerre » – les autres choix sont – pro-génocide, par exemple
Ce « problème systémique » qui, selon vous, empêche les tiers de gagner a-t-il changé depuis 3 ans, lorsque, comme vous le soulignez, un tiers a gagné ? Est-ce l’argent ou les gens qui acceptent l’argent…
Oh mon Dieu – après toutes ces années, ce disque rayé selon lequel « Nader nous a eu Bush » joue toujours – alors qu’il est clair pour quiconque y prête attention que c’est la Cour suprême qui « a appelé à la rescousse de Bush » lorsqu’elle a arrêté le recomptage des voix en Floride…
Quant à Perot – 19 %, si je me souviens bien, le dernier tiers parti à être autorisé à participer aux débats présidentiels – je me demande pourquoi c’est ainsi…
Qu'a accompli Stein - ne serait-ce que démontrer encore et encore que le duopole ne reculera devant rien pour empêcher les candidats de tiers partis de se présenter aux urnes, en particulier les Démocrates lorsque ce parti les défie à gauche... alors qui, précisément, est un « danger pour la démocratie » - nous critiquons les gouvernements « autoritaires », les « dictatures », qui interdisent les partis politiques, ou emprisonnent, ou pire, leurs candidats pour éviter d'être défiés par eux parce qu'ils savent qu'ils sont populaires - dans cette « démocratie », tout ce que nous avons à faire pour arrêter les challengers est de les empêcher de se présenter aux urnes - problème résolu - ce qui est largement connu, souvent commenté, même ici, comme notre duopole totalement dysfonctionnel, acheté et vendu par les entreprises, peut alors avancer à un rythme soutenu, en étant sûrs d'avoir réduit le champ à 3, et nous avoir forcés à choisir entre un LOTE - ou rester chez nous, comme tant de gens le font...
Quant aux qualifications – hmm, qu’est-ce qui fait que Trump ou Harris sont « qualifiés » ? Leur « expérience » ? En quoi, leur capacité à manœuvrer avec succès dans un environnement politique corrompu ? Qu’ont-ils « accompli » en supervisant un pays qui, à tous égards, s’enfonce de plus en plus dans presque tous les paramètres concernant le bien-être de « nous, le peuple » ?
Quant à votre grand-mère, elle aurait peut-être fait une meilleure présidente que toutes celles que nous avons eues au cours des 30 dernières années… surtout si elle avait épousé les principes et les politiques de Stein…
Je suis étonné que les gens veuillent encore s’en tenir à ce duopole D/R alors que nous pourrions faire tellement mieux si nous arrêtions de dénigrer ceux qui nous offrent mieux, comme vous le faites ici, et que nous les soutenions à la place…
Notre monde est un trou à rats, tout cela à cause de ces soi-disant dirigeants occidentaux. J'espère qu'ils brûleront tous en enfer avec le diable incarné, Netanyahou !
LOL
Le monde serait un paradis si seulement nous pouvions nous débarrasser des méchants dirigeants occidentaux. Une véritable utopie de leadership humanitaire de la part de la Chine, de la Russie et des nations islamiques résoudrait tout. À moins que vous ne soyez gay. Ou journaliste. Ou femme. Ou dissident. Ou que vous pratiquiez une religion défavorisée. Ou que vous ne pratiquiez pas une religion favorisée (dans les États islamiques). Et ainsi de suite.
La civilisation occidentale est loin d’être parfaite et présente de nombreux problèmes. Mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. Je préfère vivre dans une république démocratique imparfaite dirigée par des oligarques bellicistes que dans une théocratie islamique ou une autocratie communiste où l’État exerce un pouvoir illimité.
Après tout, il y a une raison pour laquelle les pays occidentaux sont confrontés à une crise migratoire, avec trop de gens qui veulent s'installer, alors que la plupart des pays non occidentaux sont confrontés à un problème d'immigration, avec trop de gens qui veulent partir. L'Occident est peut-être un sacré bazar, mais c'est quand même la meilleure chose qui soit.
Vous ignorez une composante religieuse bien réelle qui lie le judaïsme et le christianisme.
… et une composante religieuse bien réelle entre les fondamentalistes islamistes comme le Hamas et le judaïsme. Il ne s’agit pas seulement d’une question de terre. Le tribalisme et le dogme religieux sont une part bien réelle du problème et ne peuvent être ignorés.
Les États-Unis sont un pays en faillite, avec un gouvernement défaillant, qui ne respecte pas les traités qu'il a signés et ses propres lois. Je commencerais par le 14e amendement qui stipule que quiconque participe à une insurrection ne peut se présenter à une élection ou occuper un poste.
Nous devrons remplacer l’ensemble des élites corrompues et nos deux partis politiques corrompus par un dialogue politique multipolaire plus ouvert, ainsi que par un monde multipolaire plus démocratique.
En bref, nous devrons nous adapter à la perte de l’Empire et de son faux « ordre mondial », où nous établissons les règles mais ne les suivons même pas nous-mêmes.
Hmmm… Je pense que tout ce que fait « Israël » est un signe de faiblesse et non de force. Au lieu de cela, il utilise la terreur comme arme contre les populations civiles de Palestine, du Liban, d’Irak, du Yémen et d’Iran, espérant briser leur volonté. Les États-Unis veulent-ils s’impliquer directement dans une guerre terrestre en Asie occidentale ? Je ne le pense pas, pas plus qu’ils ne veulent s’impliquer directement dans une guerre terrestre avec la Russie. En fait, les parallèles sont instructifs. C’est pourquoi les États-Unis n’ont aucun problème à envoyer des armes à Israël et à faire de la propagande pour expliquer pourquoi ils le font, ils peuvent facilement convaincre les populations de l’Occident, grâce à l’énorme opération psychologique qu’ils ont déployée. « Israël » ne peut tout simplement pas soutenir une guerre « conventionnelle » plus qu’il ne le pouvait en 1967.
Excellent commentaire William.
L'argent rend le monde fou !
L'arrogance moralisatrice de l'Occident
et l'indifférence sont au-delà de toute croyance.
quant à espérer une révolte populaire
l’Occident – c’est-à-dire le Nord global -,
J'ai peur que les gens commencent à se révolter
une fois que leur propre sang commence à couler…
L'empathie est difficile à trouver de nos jours.
pire encore, ceux qui le montrent maintenant
il faut s'attendre à être battu ou jeté
derrière les barreaux pour être réduit au silence « pour de bon ».
La coexistence pacifique, ça vous tente ?
la majorité silencieuse est probablement pour.
désolé, ils sont si silencieux !
illustrant parfaitement jusqu'où et jusqu'où s'étendent les tentacules de l'argent du lobby sioniste, rappelons-nous simplement la visite à Auschwitz-Birkenau (janvier 2024) de l'un des hommes les plus riches de la planète, célèbre pour X et Starlink -
Le génocide comme moyen de forcer les États-Unis à entrer en guerre contre l’Iran au nom d’Israël. À quel point nos dirigeants sont-ils stupides ? À quel point allons-nous être stupides lorsque les sionistes joueront à nouveau le rôle de victimes ?
Le nom de l'article cité dans le post précédent : Un djihad pour l'amour : la quête de l'agape dans l'islam. Publié pour la première fois le 01er janvier 2000, réédité en 2009 par Common Ground News Service.
« Israël prévoit d’humilier l’Iran et ses alliés à un point tel qu’une guerre régionale ouverte, dans laquelle les États-Unis combattront à leurs côtés, deviendra inévitable. » C’est ce qu’ils veulent depuis le début et ils avancent dans cette direction parce que les fenêtres d’opportunité se referment une fois que le Moyen-Orient comprendra ce qui est sur le point d’arriver à leur culture, à leur religion et à leurs ressources.
Si les pays capitalistes ont une ou deux craintes en tête, c’est « le germe de leur renversement » écrit l’auteur égyptien Ahdaf Soueif dans son roman La carte de l’amour. Au cœur de la religion islamique se trouve une grande humanité qui considère l’usure et les intérêts comme condamnés par Allah et considérés comme un péché. Et ce qui est encore plus grave, c’est que ces fauteurs de guerre ne peuvent pas aimer sous la forme connue sous le nom d’Agape, car leur religion est basée sur l’argent et le pouvoir, et non sur cela, comme l’explique son auteur : « Dans le recueil de hadiths compilé par l’imam Malik, il est encore plus explicite » sur ce que Dieu avait à dire sur l’amour Agape : « Dieu a dit : « Mon amour [mahabbati] appartient nécessairement à ceux qui s’aiment les uns les autres [mutahabinna] pour moi, s’assoient ensemble pour moi, se rendent visite les uns les autres pour moi et se donnent généreusement les uns aux autres pour moi ».
Le mahabba diffère de l'agapé sur un point crucial : parce que servir et approcher l'être aimé est une forme de lutte personnelle permanente, le mahabba est une forme de djihad. Loin du « petit djihad » violent et aveugle prôné par les militants, le mahabba est une forme de grand djihad, ou djihad contre son propre ego.
Mais Ahdaf Soueif a raison : au cœur de toute chose se trouve le germe de leur renversement. La lutte pour servir Dieu et les autres par amour est le djihad du potentiel humain contre le djihad de l’idéologie violente. Si elle ressuscite, elle a le pouvoir de changer le monde.
G. Willow Wilson est une auteure et essayiste musulmane. Ses articles ont été publiés dans des publications telles que le New York Times et The Atlantic Monthly. Son roman graphique CAIRO, avec l'artiste MK Perker, est disponible chez Vertigo Comics.
Jouer au jeu du poulet avec des gens qui recherchent le martyre est vraiment, vraiment stupide. Il est peu probable que cela se termine bien pour les gens qui croient que « posséder le plus de jouets » permet à une âme d'accéder au paradis. En général, leur volonté de collectionner plus de jouets à l'avenir pour avoir la plus grande pile de jouets de tous les temps, et leur désir de profiter de leurs jouets, les feront « se dégonfler en premier ».
Mais s'ils sont trop endormis au volant pour le faire, ils verront le grand sourire sur le visage de l'autre conducteur, qui a été maltraité pendant 75 ans et a vu les gens qu'il aime tués autour de lui, et qui croit que sa récompense pour sa lutte est de s'élever au ciel en tant que martyr dans un combat pour s'assurer que les gens qu'il aime ne seront pas opprimés à l'avenir comme ils l'ont été.
Les Britanniques n'ont jamais compris pourquoi les partisans de Gandhi manifestaient contre les mines de sel. Et les démocrates du Sud n'ont jamais compris pourquoi les gens étaient prêts à affronter leurs canons à eau et leurs chiens d'attaque pour obtenir justice. Et apparemment, l'Ivy League et Georgetown n'enseignent toujours pas de telles choses.
« Israël prévoit d’humilier l’Iran et ses alliés à un point tel qu’une guerre régionale ouverte, dans laquelle les États-Unis combattront à leurs côtés, deviendra inévitable. »
Exactement. C'est l'objectif sanguinaire d'Israël depuis le début.
Je trouve assez fascinant que les Américains parlent toujours des guerres actuelles au futur.
La troisième guerre mondiale est déjà en cours. Le front d'Asie occidentale est très actif depuis près d'un an. Les gens n'entendent-ils pas les explosions ? Les cris ? Je suppose que cela signifie que je dois admettre que les Américains sont vraiment exceptionnels. Exceptionnellement sourds.
Il semble qu'il soit grand temps d'entamer des procédures pour expulser certains États voyous de l'ONU.
Qui resterait ?
Jetez dehors les pays musulmans pour leurs violations des droits de l'homme contre les homosexuels et les femmes. Jetez dehors Israël, la Russie et les pays de l'OTAN pour leur bellicisme incessant et leur profit sur la souffrance humaine. Jetez dehors la Chine pour son traitement des Ouïghours. Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il ne reste plus personne.
Je ne suis pas un grand fan de l'ONU et je ne verserais pas une larme si elle suivait le même chemin que la Société des Nations, mais si vous croyez en sa mission et en son efficacité, vous ne pouvez pas commencer à rejeter les pays défavorisés. L'objectif de l'ONU est d'être un lieu où chacun peut s'exprimer, même les petites nations et les nations « mauvaises ».
« Qui resterait ? »
Puisque vous le demandez, la grande majorité des membres de l'ONU ne correspondent pas aux critères raisonnables pour être littéralement des États « voyous », c'est-à-dire des bellicistes (y compris des génocides) et d'autres tentatives radicales de contrôler le comportement interne d'autres pays pour obtenir des avantages immérités, bien que des vassaux mineurs des États-Unis contribuent souvent à leur mauvaise conduite radicale parce qu'ils considèrent que son hégémonie est utile à leurs propres intérêts (mais pas nécessairement à ceux de leurs citoyens). Ce qui constitue un véritable État voyou au regard des lignes rouges de base de l'ONU (même si jusqu'à présent ses lignes rouges nominales ont été respectées davantage dans leur intention que dans leur substance) n'est pas anodin. Les mauvaises conduites mineures sont souvent traitées diplomatiquement et/ou par des mécanismes comme les sanctions qui offrent aux transgresseurs l'occasion de réévaluer leur comportement et de devenir de meilleurs citoyens du monde.
Dans deux de vos commentaires précédents sur cet article, votre attitude semble être très occidentale, du genre « Je vais bien, Jack », et ce n’est pas ce que l’ONU est censée être (ce qui peut expliquer votre dédain relatif à son égard).
Je suis d'accord.
L'étape suivante.
Il faut également exclure les États-Unis du Conseil de sécurité de l’ONU.
Et pendant que nous y sommes, stoppons net les projets d’identité numérique mondiale de l’ONU.
Ce n’est pas pour cela que l’ONU a été créée : pour permettre une surveillance mondiale par nos maîtres numériques.
Comme les États-Unis, l’ONU a été capturée et doit être soit libérée des marionnettistes mondialistes, soit remplacée par quelque chose de plus efficace et de plus pertinent pour le bien-être mondial réel.
Eh bien… au moins les hommes politiques américains récupèrent l’argent renvoyé aux États-Unis sous forme de pots-de-vin… euh… de lobbying qu’ils envoient à Israël en premier lieu.
En effet. Ils achètent notre gouvernement, si on peut dire, avec l'argent de nos impôts, qui est censé servir à répondre aux besoins nationaux. Peut-être qu'une révolte fiscale massive est de mise.
Je ne sais pas comment les États-Unis, compte tenu de l’effusion de mensonges et de propagande qu’ils répandent, pensent qu’ils sont pris au sérieux lorsqu’ils prétendent être le garant de la « liberté et de la démocratie » de l’humanité. Ils ont été les coauteurs de l’attaque la plus grande, la plus vile et la plus incessante des droits de l’homme et du destructeur de la vie humaine, connue de TOUTE vie sensible (humaine et autre) sur cette planète depuis que le Troisième Reich et les Nazis ont vainement tenté de s’emparer du monde entier dans les années 1940. Les Américains ne font que marcher dans les traces de leurs maîtres. Ils sont les bouchers et les meurtriers de masse génocidaires les plus visibles et les plus coupables d’innocents dans le monde entier. Ils sont un acolyte du Grand Trompeur, même s’ils mentent et professent exactement le contraire de tout ce dont ils choisissent de parler. Ils sont le plus grand bastion de tromperie, d’hypocrisie et de mal absolu qui menace nos vies, notre sécurité et notre santé mentale. Ces mères pénétratrices de Washington doivent être exterminées d’une manière ou d’une autre, sinon elles éteindront toute raison, tout amour et toute vie sur cette planète et il n’y aura pas de seconde chance pour notre lignée stupide et toutes ses malédictions. Désolé, mais il n’y a AUCUNE absolution ou dispense pour le massacre de masse de femmes, d’enfants et d’autres personnes innocentes identifiées uniquement par leur génome supposé. Joe Biden, VOUS êtes un fasciste pur et dur pratiquant le génocide. Kamala Harris, VOUS êtes le même… ainsi que tous les salauds puants qui ont été membres de la horde de démons de Biden à la Maison Blanche. Je ne reconsidérerai PAS.