Deux ans après que le Pentagone a démenti son projet d’instaurer une zone d’exclusion aérienne contre la Russie en Ukraine, le « haut diplomate » américain récidive en promouvant une idée encore plus folle.
Le secrétaire d'État américain Antony Blinken, le 24 avril 2024. (Photo officielle du département d'État/Chuck Kennedy)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
OLe 7 mars 2022, deux semaines après l'entrée de Moscou dans la guerre civile en Ukraine, le secrétaire d'État américain Antony Blinken dit CBS News de Moldavie, selon laquelle les États-Unis donneraient à la Pologne, membre de l’OTAN, le « feu vert » pour envoyer des avions de combat Mig-29 en Ukraine afin de faire respecter une zone d’exclusion aérienne contre les avions russes.
La présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, ont également soutenu la zone d'exclusion aérienne. Mais quelques jours plus tard, le Pentagone a rejeté l'idée car elle engagé dans une bataille conséquente avec le Département d'État et les membres du Congrès pour empêcher une confrontation militaire directe de l'OTAN avec la Russie qui pourrait déclencher les horreurs les plus inimaginables de l'histoire.
Une zone d’exclusion aérienne « pourrait entraîner une réaction russe importante qui pourrait accroître les risques d’escalade militaire avec l’OTAN », selon au porte-parole du Pentagone, John Kirby.
Le président Joe Biden s’est retrouvé pris au milieu de la mêlée. Pression exercée sur la Maison Blanche par certains membres du Congrès et de la corps de presse n’a cessé d’impliquer l’OTAN de manière imprudente et directe dans la guerre.
Biden s'est finalement rangé du côté du ministère de la Défense, et il n'aurait pas pu être plus explicite sur les raisons de cette décision. opposé Il a ajouté que l'OTAN ne mènerait pas une troisième guerre mondiale en Ukraine, car elle ne serait pas menée en Ukraine.
Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, l'a soutenu :
« Le président Biden a clairement indiqué que les troupes américaines ne combattraient pas la Russie en Ukraine, et si vous établissez une zone d'exclusion aérienne, il faudra certainement, pour la faire respecter, engager l'aviation russe. Et encore une fois, cela nous mettrait en guerre avec la Russie. »
(Le plan de l’administration était, et est apparemment toujours, de renverser le gouvernement russe par une contre-offensive par procuration et une guerre économique et de l’information, et non par une guerre militaire directe.)
Blinken, qui a franchi le pas pour parler au-dessus du président et du Pentagone, a perdu cette manche. Il est surprenant qu'il ait conservé son poste. Mais il a survécu et il est maintenant de retour pour en demander plus.
Implacable
L'imprudence de Blinken est apparue une fois de plus la semaine dernière lorsqu'il a colporté une histoire - reprise avec enthousiasme par The Guardian et The New York Times — que Biden approuverait une demande britannique de tirer ses missiles Storm Shadow en profondeur en Russie.
The Guardian DE BOUBA le 11 septembre a déclaré :
« Le secrétaire d’État américain, Antoine Blinken, a donné son indice le plus fort à ce jour selon lequel la Maison Blanche est sur le point de lever ses restrictions sur l'Ukraine utilisant des armes à longue portée fournies par l'Occident sur des cibles militaires clés en Russie, une décision qui aurait déjà été prise en privé.
S'exprimant à Kyiv aux côtés du ministre britannique des Affaires étrangères, David LammyBlinken a déclaré que les États-Unis étaient prêts « depuis le premier jour » à adapter leur politique à mesure que la situation sur le champ de bataille en Ukraine évoluait. « Nous continuerons à le faire », a-t-il souligné.
Pour lancer les missiles Storm Shadow britanniques, l'Ukraine devrait compter sur les soldats britanniques sur le terrain pour les lancer et sur la technologie de géolocalisation américaine. Le chancelier allemand Olaf Scholz révélé ces soldats britanniques sont déjà en Ukraine.
En d’autres termes, il s’agirait d’une attaque de l’OTAN contre la Russie, déguisée en attaque ukrainienne. Cela signifierait que les États-Unis et la Grande-Bretagne seraient en guerre contre Moscou, ce que Blinken semble vouloir et a annoncé.
Le lendemain, le président russe Vladimir Poutine a prévenu que le lancement de tels missiles sur la Russie « signifierait que les pays de l’OTAN – les États-Unis et les pays européens – seraient en guerre avec la Russie. Et si tel est le cas, alors, compte tenu du changement de l’essence du conflit, nous prendrons les décisions appropriées en réponse aux menaces qui pèsent sur nous ».
Néanmoins, Le temps de new yorks a couru un DE BOUBA le même jour avec le titre : «Biden prêt à approuver l'utilisation par l'Ukraine d'armes occidentales à longue portée en Russie.
The Guardian ajouter:
« Des sources du gouvernement britannique ont indiqué qu’une décision avait déjà été prise pour autoriser Ukraine d’utiliser des missiles de croisière Storm Shadow sur des cibles à l’intérieur de la Russie, bien que cela ne devrait pas être annoncé publiquement vendredi lorsque Starmer rencontrera Biden à Washington DC.
Les propos de Blinken ont manifestement suscité Le Premier ministre britannique Keir StarmerPoutine espérait qu'il satisferait son désir de frapper la Russie avec l'arsenal de missiles à longue portée de son pays, bien que Poutine ait déclaré que cela signifierait une guerre directe avec l'OTAN.
Blinken et les Britanniques tentent de nous mener au bord du gouffre.
La raison à Arlington
Sauf que le Pentagone, pourvoyeur de la violence la plus monstrueuse de l’histoire du monde, a éloigné le monde de celle-ci.
Pour au moins la deuxième fois — connue publiquement — le ministère de la Guerre a obtenu la paix face à l’imprudence des néoconservateurs menés par Blinken.
Starmer a été renvoyé à bord de son vol charter de British Airways depuis la réunion à la Maison Blanche, pansant ses blessures. Il avait manifestement été amené par Blinken à croire que l'affaire était conclue : les États-Unis laisseraient la Grande-Bretagne attaquer la Russie avec ses missiles à longue portée utilisant la technologie américaine - même si les États-Unis n'autoriseraient pas l'utilisation de leur propre ATACMS à longue portée.
The Times Le quotidien britannique The Guardian a rapporté que le refus de Biden d’approuver la stratégie de défense britannique « a surpris les responsables britanniques qui avaient écouté attentivement les allusions d’Antony Blinken, le secrétaire d’État américain, selon lesquelles l’Amérique s’apprêtait à autoriser Storm Shadow, une arme anglo-française qui s’appuie sur les systèmes de guidage GPS américains ».
La manie de Starmer de frapper la Russie illustre la haine pathologique persistante de l'élite britannique envers la Russie, qui remonte à des siècles, comparée à une rivalité géostratégique américaine peut-être plus tempérée, bien que déterminée, avec Moscou.
Les limites de Biden avec les néoconservateurs
Biden s’est révélé être un véritable belliciste, son plaidoyer en faveur de l’invasion illégale de l’Irak et sa complicité dans le génocide à Gaza en étant les exemples les plus flagrants.
Comme les deux présidents qui l'ont précédé, Biden a permis aux néoconservateurs de s'immiscer dans des postes de pouvoir au sein de son administration. La mesure dans laquelle Biden lui-même est un néoconservateur, par opposition à un belliciste traditionnel, est sujette à caution.
En tant que créature de Washington depuis plus d'un demi-siècle, il semble respecter le jugement des militaires sur les questions militaires et, dans ses bons jours, comprend que même l'Amérique a des limites.
Barack Obama a laissé Hillary Clinton, la « reine des bellicistes », intégrer la néoconservatrice Victoria Nuland dans son administration. Donald Trump a laissé entrer les néoconservateurs John Bolton et Mike Pompeo dans la sienne. Et Biden a Blinken (et pendant un temps Nuland aussi).
Au lieu de bannir ces gens, on les laisse traîner et entraîner les États-Unis vers des échecs toujours plus périlleux : Irak, Afghanistan, Gaza et Ukraine, laissant derrière eux une montagne de dollars gaspillés et un océan de sang.
En tant que carriériste, Blinken a dit ce qu'il avait à dire pour arriver là où il est. Obama en 2015, sagement décidé Obama s'est opposé à l'armement de l'Ukraine après le coup d'État de 2014 mené par Nuland et Biden parce qu'il ne voulait pas contrarier la Russie, pour qui il disait que l'Ukraine était un intérêt vital, alors que ce n'était pas le cas pour les États-Unis. Obama craignait également que les armes américaines ne tombent entre les mains de « voyous » — c'est-à-dire de types néonazis d'Azov, dont Obama était bien conscient.
Blinken était à l'époque secrétaire d'État adjoint d'Obama. Pour soutenir la position du président, il a déclaré lors d'une conférence à Berlin :
«Si vous jouez sur le terrain militaire en Ukraine, vous jouez sur la force de la Russie, car la Russie est juste à côté. Il dispose d’une énorme quantité d’équipement militaire et de forces militaires juste à la frontière. Tout ce que nous avons fait en tant que pays en termes de soutien militaire à l’Ukraine sera probablement égalé puis doublé, triplé et quadruplé par la Russie.»
Mais une fois libéré des contraintes imposées par Obama, il a rejoint la politique agressive de Biden à l’égard de l’Ukraine à la tête du Département d’État. À ce poste, et alors que la Maison Blanche était vide de pouvoir en raison de la démence de Biden, Blinken a ouvertement promu le programme néoconservateur, exposé clairement dans le rapport de 2000 du Projet pour un nouveau siècle américain.
Et quel est ce programme ? À une autre époque, avant que ce mot ne devienne un gros mot, on l’aurait fièrement qualifié d’impérialisme. Il contient toute l’orgueil et le sentiment d’invincibilité et d’impunité de tout empire de l’histoire.
Le PNAC proclame clairement qu’aucune puissance ou alliance de puissances ne sera autorisée à se lever pour faire obstacle à la folle quête des néoconservateurs visant à exploiter la puissance américaine pour parvenir à la domination mondiale. Une alliance de puissances telles que celle de la Chine, de la Russie et des pays BRICS, qui n’a fait que s’accélérer en opposition à l’aventurisme déchaîné des néoconservateurs.
Malgré les nombreux désastres qui s'accumulent, notamment en Irak, en Palestine et maintenant en Ukraine, les néoconservateurs ne se laissent pas décourager et ne se laissent pas dominer. Il s'agit de pouvoir et de meurtre, mais ils se les rendent acceptables à l'aide d'un langage fleuri sur l'Amérique qui sauve le monde pour la démocratie.
Leur croyance en leur propre suprématie, drapée dans le drapeau américain, reste fanatique, peu importe la mort et la destruction qu'ils provoquent. Ils ne comprennent pas que la puissance américaine a des limites et pour la tester, ils risquent tout.
En 2019, Blinken s'est associé à l'archi-néoconservateur Robert Kagan pour écrire un Washington post op-ed plaidant pour une utilisation plus agressive de la puissance américaine à l’étranger et contre les tendances intérieures américaines vers le non-interventionnisme.
Avec l'épouse de Kagan, Nuland, sortie de l'administration Biden et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, qui occupe une place cruciale dans la politique intérieure de Biden, voie de garage avec les réalistes, Blinken est apparu comme le leader incontesté de celui de George HW Bush appelé les « fous du sous-sol ».
C'était il y a 30 ans. Les néoconservateurs sont désormais au pouvoir et seule la retenue du Pentagone et la persuasion de Sullivan ont permis à Biden de s'en sortir.
Cette fois.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.
Veuillez Faire un don Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Même si je suis parfois en désaccord avec certains points de vue exprimés ici à Consortium News (comme cela devrait être le cas), je loue Dieu d'avoir une telle plateforme.
Le CN compte ici une pléthore de voix, des marxistes aux anticommunistes et des antifascistes aux libéraux classiques et aux sociaux-démocrates.
C'est une bouffée d'air frais alors je dis : n'abandonnez jamais Consortium News !
Bravo et continuez votre bon travail.
Je soupçonne que l'équipe du Pentagone sait parfaitement que la Russie n'a pas besoin de recourir à l'arme nucléaire pour rendre la vie dure au vaste réseau de bases américaines à l'étranger. Quelques armes conventionnelles entre les mains de mandataires mécontents ici, là et partout constitueraient un casse-tête sans fin pour le Pentagone.
Excellent article!
La volonté fanatique des néoconservateurs de dominer le monde semble sortir tout droit du Talmud antique. L'érudit juif israélien Israel Shahak en présente une excellente analyse dans son livre
« Histoire juive, religion juive : le poids de trois mille ans »
hxxps://ifamericaknew.org/cur_sit/shahak.html
On peut se demander qui a tout à gagner de la menace d’une guerre nucléaire. Qui croit pouvoir envoyer des missiles et des avions nucléaires vers Moscou sans déclencher une guerre nucléaire dévastatrice à l’échelle mondiale ? Qui sont ces gens ? Sont-ils des lézards immunisés contre le nucléaire venus d’une autre galaxie ? Qui représentent-ils ? Qui veut cela ?
Même si l'OTAN ne se dote pas du nucléaire, la prochaine étape pour la Russie ne sera-t-elle pas d'écraser Kiev avec ses bombes conventionnelles les plus puissantes, des missiles hypersoniques Kinzal, et peut-être d'inonder de drones les bases de l'OTAN des nations les plus agressives ? L'Occident aurait-il une arme secrète que la Russie et la Chine n'ont pas ? Comment cela pourrait-il ne pas aboutir à une guerre nucléaire ?
Je pense que Blinken travaille pour Israël. Est-ce l'idée brillante des sionistes ? Des partisans du PNAC ? N'y a-t-il pas de Lloyd Austin au sein de l'OTAN ?
Toutes ces questions sont bonnes. Je les pose tout le temps.
La cause de la « haine pathologique persistante de l’élite britannique envers la Russie, qui dure depuis des siècles » et de ses invasions de l’Afghanistan tous les 40 ans en 1839, 1879 et 1919, reste un mystère, car ils n’ont apparemment jamais combattu les Russes dans ce pays, mais ont utilisé la russophobie comme un déguisement pour les guerres contre les menaces islamiques envers les Sikhs à la frontière, sur lesquels la Grande-Bretagne comptait pour ses forces militaires en Inde. Ainsi, leur russophobie était une propagande interne servant aujourd’hui de modèle à celle des États-Unis.
Les guerres sans fin des néoconservateurs ne servent qu’à apporter des pots-de-vin aux partis politiques de la part du MIC, des antisocialistes et des sionistes, rendus acceptables aux États-Unis avec « un langage fleuri sur l’Amérique sauvant le monde pour la démocratie » alors qu’en fait ils sauvent les États-Unis pour la démoncratie.
Je suis tellement fatigué de toutes ces conneries… laissons les forces suicidaires de l’OTAN attaquer directement la Russie et menacer existentiellement le cœur de la Russie afin que la Russie soit obligée d’en finir avec l’UE et les États-Unis (OTAN) avec des armes conventionnelles ou nucléaires, quoi qu’il en coûte. Mettre un terme définitif à la menace UE-États-Unis-OTAN qui terrorise la majorité de cette planète torturée.
Apparemment, Zelensky n'a pas l'intention d'accepter un « non » comme réponse à sa demande de missiles à longue portée.
Tout le monde ici en a assez de ces conneries. Ou préféreriez-vous qu'il mette fin à la guerre là-bas en mettant fin à la vie sur la planète ?
Je me demande si Kamala réalise qu’elle ne sera pas présidente si les prochaines élections n’ont pas lieu.
Nous devrions tous, y compris les « idiots » de Washington, considérer le fait que Poutine est fait du même matériau que ses adversaires de Washington, qui ne semblent pas se soucier de voir tout le monde vaporisé, ou pire encore, simplement gravement blessé ?
Il vaut mieux se connecter ou téléphoner et appeler vos sénateurs.
« Le fait que Poutine soit fait d’une étoffe similaire à celle de ses adversaires à Washington, qui ne semblent pas se soucier de l’idée que tout le monde soit vaporisé »
C'est absurde. Vladimir Poutine a plus de diplomatie, de retenue et de bon sens dans un seul ongle que dans tout le gouvernement américain. La seule raison pour laquelle nous ne sommes pas tous de petits nuages de poussière radioactive en ce moment, c'est que Poutine a ces qualités. Avez-vous vraiment lu l'article ou avez-vous tout de suite réagi par réflexe ?
Eh bien, les haineux vont haïr, donc votre opinion est dûment prise en compte.
J'ai une question, Jams. J'ai toujours soutenu que tout cet épisode sanglant de broyage de viande aurait pu être évité. Et je ne vais même pas envisager de ressasser chacune de mes pensées au bénéfice de quelqu'un que j'ai apparemment oublié de commenter ici auparavant.
Mais je régresse. La question est de savoir si vous avez une boule de verre que vous pourriez consulter pour connaître les nouvelles futures.
La « politique de tolérance zéro » de Washington envers Poutine depuis qu’ils l’ont acculé au pied du mur est évidente pour tous ceux qui ont une perspective objective, acquise en étudiant l’histoire. Alors, quand Poutine se lassera-t-il de ces conneries entre les États-Unis et l’OTAN en Ukraine qui appâtent l’ours, un ancien officier du renseignement qui, selon moi, a en fait beaucoup en commun avec les officiers du renseignement aux États-Unis. Imaginez si les rôles étaient inversés.
J'ai lu l'article comme les autres que je commente.
Cela étant dit, je suppose que j'aurais pu choisir mes mots avec plus de soin. La question est peut-être : « Est-ce vous qui avez l'ours ou est-ce l'ours qui vous a ? » Quoi qu'il en soit, cet épisode avec l'Ukraine et la Russie n'est certainement pas l'un des meilleurs efforts de DC et, à mon avis, il est tout à fait injustifié. Je suis également d'avis que si vous réunissez suffisamment de NÉOCONS et de sionistes dans une même pièce, vous aurez de gros problèmes.
Je pense que vous aviez raison la première fois, Robert. L'une des choses que je déteste, c'est que les gens qui ont ouvert les yeux sur les dirigeants corrompus et exécrables de leur propre pays semblent néanmoins avoir une vision idyllique des dirigeants d'autres pays qui se trouvent actuellement en conflit avec le nôtre et qui, par conséquent, disent certaines vérités sur notre système.
Poutine et Xi ont raison sur une bonne partie de leurs critiques à l'encontre de l'empire unique, mais cela ne fait pas d'eux des personnes morales et bonnes à bien des égards. Quoi qu'il en soit, ils sont le problème des peuples russe et chinois, et non le nôtre : nous devons réparer notre jardin, car c'est de notre responsabilité.
Poutine et Xi ne posent pas de problème aux citoyens de leurs pays respectifs. Ils sont tous deux populaires dans leurs pays respectifs. Poutine vient d’être réélu et Xi jouit d’une grande estime auprès du peuple chinois. Ce n’est pas le rôle de l’Occident de dire à la Russie et à la Chine ce qu’elles doivent faire dans leurs pays respectifs si le peuple les soutient.
En tant que simple citoyen, j'ai quelques questions très basiques, en noir et blanc :
Comment une personne possédant la double nationalité peut-elle légalement exercer les fonctions de secrétaire d’État ?
À qui sert cet individu ?
Un acte de guerre du Congrès, prononcé par une autre nationalité, pourrait-il forcer un secrétaire d'État à démissionner ? Dans le cas de M. Blinken, disons qu'Israël a déclaré la guerre aux États-Unis ou vice versa.
Je crois que la Fédération de Russie autorise la double nationalité. Alors, hypothétiquement, le secrétaire d'État américain pourrait-il également être citoyen russe/américain ? (cela pourrait faire tourner les têtes)
Le Congrès américain a-t-il déclaré la guerre à la Fédération de Russie ?
Certaines nations bénéficient-elles d’un statut spécial de la part du gouvernement américain ?
Si oui, qui décide de telles choses ?
Au fil des années, certains pays avec lesquels les États-Unis ont combattu sont désormais considérés comme des alliés, comme la Grande-Bretagne, l’Espagne, le Mexique, etc. En d’autres termes, ces relations évoluent.
Quelqu'un de plus intelligent que moi pourrait-il m'aider ici ?
Lawrence Wilkerson est du même avis. Il affirme que c’est en effet l’influence des responsables les plus pragmatiques au sein des murs du Pentagone qui a servi à mettre de côté les impulsions plutôt dangereuses de la cohorte Blinken-Kagan-Nudelman concernant le conflit en Europe de l’Est… pour l’instant. Il reste à voir si le successeur de Biden, si elle devient présidente, sera plus réceptif à la manipulation des néoconservateurs. Je crains que ce ne soit le cas.
« Soyez prudent avec un imbécile, car rien de ce que vous dites ne le rendra intelligent… » Johnny Winter
Je ne me souviens pas que les Américains aient réclamé ou même discuté d’un quelconque « projet pour un nouveau siècle américain ». Qu’est-il arrivé au gouvernement par le peuple pour le peuple ? Et qui a voté pour Anthony Blinken ou Jake Sullivan ?
Eh bien, lorsque nous élisons un serviteur de longue date du corporatisme et de l’empire comme Biden (et bientôt, le nouveau modèle amélioré avec JOIE : Harris !), nous obtenons naturellement des fonctionnaires impériaux comme Blinken.
Ce n’est pas comme si le peuple américain n’avait pas le choix. Nous avons eu le grand Ralph Nader en 2000 et 04, Ron Paul en 2008 et 12, et nous avons eu Sanders en 16 et 20… mais le système a fait pression pour ses candidats et le peuple a accepté mollement. USA USA USA !
Ce n'est pas moi. J'ai voté pour le Parti de l'égalité socialiste et je voterai encore cette année. Arrêtez de maintenir vos ennemis au pouvoir.
Joe, c'est une analyse excellente, incisive et historiquement sensible. Malheureusement, il me semble aussi que cela est probablement vrai. Si seulement le CN avait la portée du NYT, du WP ou de CNN. La perspective réaliste n'est pas beaucoup entendue dans le Globe and Mail canadien.
Il n'est pas très probable que ce soit vrai. C'EST vrai. Ne vous mentez pas.
Israël, l'Angleterre, les Etats-Unis, etc., continueront ainsi jusqu'à ce qu'ils aient déchaîné l'enfer sur terre. Cette fois, les Américains ne seront pas sauvés par leurs océans. M. Blinkin semble être l'une de ces âmes sans cœur, perdues, qui n'éprouvent aucun sentiment pour leur prochain. Malheureusement, il n'est pas le seul.
Blinken, Kagan et la méchante reine Victoria sont responsables de milliers de morts inutiles. Comment des personnes folles parviennent-elles à un tel pouvoir ? Donnez aux trois Chicken Hawks l'équipement dont ils ont besoin pour se battre en première ligne et expédiez leurs pauvres culs sans valeur à l'étranger.
« Comment des fous peuvent-ils atteindre un tel pouvoir ? »
L’agenda politique « normal » devrait être : « Faire le bien pour le peuple américain ».
Et si ces trois-là n’étaient que la pointe de l’iceberg d’un groupe puissant et influent qui, depuis des décennies, promeut un programme différent ?
Et si ces trois-là : Blinken, Kagan et la « méchante reine Victoria » ne considéraient pas les États-Unis comme leur seule patrie et les citoyens américains comme leurs « véritables compatriotes » ?
Et si ces trois-là pensaient que le peuple américain n’était qu’un « outil » au service de leurs ambitions ?
Ah oui. La question à 64.00 $. Qui sont vos compatriotes ?
La personnalité du tyran s'élève au pouvoir en créant des ennemis invisibles et en exigeant le pouvoir pour protéger la tribu ignorante contre eux. C'est l'une des anciennes malédictions de la civilisation.
Aux États-Unis, les partis politiques coordonnent la corruption du MIC, des antisocialistes et des sionistes, et coordonnent la propagande interne via les médias de masse pour dépeindre les opposants à leurs sources de corruption comme des ennemis, afin de terroriser les proxénètes.
Rares sont ceux qui osent le contredire, car la plupart des peuples sont fortement dépendants socialement et économiquement de leurs tribus ethniques, religieuses et politiques. L’incapacité à comprendre et à contrôler le fonctionnement du tribalisme et de la tyrannie est fatale à la civilisation.
La lutte de pouvoir du Département d'État essayant de diriger l'armée comme Albright et du Département de la Défense dirigeant le Département d'État comme Austen, prétendant affaiblir la Russie et changer de régime comme objectifs.
Ainsi, l’armée et l’État sont tous deux corrompus jusqu’à la moelle par des motivations de profit concurrentes, en tant qu’agents institutionnels impersonnels, sans morale ni principes, ivres de pouvoirs impériaux et dépourvus de jugement.
Joe Lauria a évoqué la mégalomanie de Joe Biden dans un article précédent :
« Vers le milieu de ce qui a été présenté comme l'interview la plus marquante de la carrière politique de Joe Biden, il a prononcé les mots les plus marquants de l'interview : "Je dirige le monde".
Ces cinq mots expliquent pourquoi il refuse de se retirer de la course et confirment ce que la plupart des Américains nient, mais que la plupart du monde sait : les présidents américains agissent comme des empereurs du monde.
Ce n’est pas seulement « la folie d’Antony Blinken » ; le poste de Blinken est à la merci de Joe Biden.
L’Ukraine ne peut pas être qualifiée de blanchisserie au sens littéral du terme, car certaines choses auraient dû être nettoyées. Je suppose qu’une manœuvre de menace-corruption longtemps cachée, si elle était autorisée à faire surface jusqu’au bout, plutôt qu’un simple périscope camouflé, pourrait avoir une fonction de nettoyage à moyen terme. Il reste encore beaucoup de choses à explorer dans les lagons profonds et visqueux d’un territoire rincé des hommes. C’est plus que désolant. Mettez Poutine et Lavrov dans une bataille de mots sur Zoom avec Biden/Harris, pour le divertissement de la planète. Comment Las Vegas pourrait-elle faire des chances là-dessus, même si Kamala pouvait porter des boucles d’oreilles magiques ? Zut. J’ai fui vers le sud en 2015 – les défenseurs de l’eau propre se sont heurtés à l’industrie du béton. Je ne recommande pas les aéroports américains si l’on s’est mêlé à des corps. De l’eau, j’ai rencontré des gars du syndicat des électriciens qui m’ont fait découvrir ce qui est arrivé à l’USS Liberty. Deuxième coup, travail et transparence. Et. Je ne prends pas de harmasuiticals. Troisième coup. Je suis complètement dehors.
Il n’y avait absolument aucune justification à l’élargissement de l’OTAN une fois que « les méchants communistes » ont disparu avec l’implosion de l’URSS. Blinken, Nuland et d’autres néoconservateurs ont maintenu la haine de la Russie vivante par leur influence au sein des administrations américaines de ce siècle, et Blinken est probablement le pire « diplomate » à avoir jamais « servi » dans l’histoire récente des États-Unis.
Bon travail Joe. Encore un article court et concis.
Merci à Joe Lauria d’avoir appelé l’appareil militaire américain par son nom historique et toujours d’actualité : le Département de la Guerre. À mon avis, les médias devraient revenir plus souvent à cette appellation. En fin de compte, nous devons ouvrir la fenêtre d’Overton et faire pression pour un retour officiel à la normale.
Pendant plus de 15 ans, les forces américaines ont combattu et sont mortes sous l'égide du Département de la Guerre. (Mignonne la bannière étoilée, puis Taps.) Le criminel de guerre Truman — le seul dirigeant à avoir largué des bombes nucléaires, sans parler des populations civiles — a ensuite réussi l'un des plus grands coups de communication de l'histoire, en renommant l'armée américaine « Département de la Défense ». Le résultat ? Eh, ne me lancez pas sur ce sujet.
Qu'est-ce qu'un nom signifie ? Je suis content que vous posiez la question. Nous venons de fêter le 75e anniversaire de ce mal monstrueux, ce changement de nom (10 août 2024). J'espère que Consortium News fera un retour en arrière de 75 ans sur les immenses souffrances humaines et les dommages qui en ont résulté, rendus possibles par l'anesthésie du public par le terme « défense ».
Bon point!
Et sauvez la Palestine !
VOIR les limites de Biden avec les NÉOCONS. Lisez ceci deux fois si c'est ce qu'il faut.
Maintenant, pour le bien de Dog ! Réfléchissons un peu. Les néoconservateurs se cachent constamment dans l'ombre de la Maison Blanche, en particulier ceux du genre de John « Bombs Away » Bolton. Un peu comme Bush 41, à l'époque.
Tous les agents de la communauté de la sécurité nationale et du renseignement du pays. Au cours des vingt dernières années, leurs performances combinées ont été désastreuses, à mon avis, si ce n'est bonnes !
Maintenant, relisez-le si vous ne savez plus qui est quoi et quelles en sont les implications.
Joe Lauria se trompe rarement et mâche rarement ses mots.
Il n'est pas référencé dans cet article et
Apparemment, très peu de gens la connaissent.
Implication, mais Evan Ryan détient le
Poste très important du Cabinet
Secrétaire, c'est essentiellement le travail
Agent de liaison par intérim entre le Cabinet
Et le président. Le salaire est de 180 XNUMX $ / an.
Qui est Evan Ryan ? Elle est active
Dans la politique de la Maison Blanche depuis les années 1990.
Et elle a été mariée à Antoine
Blinken depuis 2002. Il est clair qu'ils le sont
Garder ce lien (népotisme,
Quelqu'un ?) le plus silencieux possible.
Cela vaut la peine de rechercher sur Google sa biographie et
Description du poste de secrétaire de cabinet.
Irina – une belle découverte. Un juge assez sournois. Le fait qu’elles ne partagent pas le même nom de famille est quelque chose de courant lorsque nous examinons de près les talents de la Maison Blanche.
Des individus qui ouvrent la voie à la mise en œuvre de leurs programmes. Aucun n'a jamais été élu. Écrivez cela, les enfants !
Merci pour l'info Irina !
Lauria a raison !
L’Ukraine est sur le point de perdre la guerre et la diplomatie n’est pas une option pour le gouvernement américain actuel.
L’Ukraine préconise de recevoir des missiles à longue portée de l’Occident afin de pouvoir les tirer sur la Russie ou de s’engager dans une opération secrète sous fausse bannière dans l’espoir d’entraîner les États-Unis et l’OTAN dans une troisième guerre mondiale, dans laquelle nous sommes tous condamnés.
Merci Joe Lauria, merci ! Je partagerai votre article avec des amis libéraux/progressistes, mais malheureusement ils croient les médias grand public et ne peuvent imaginer les États-Unis comme un empire en guerre. Puisse le miracle des négociations de paix se produire.
« Comme les deux présidents qui l’ont précédé, Biden a permis aux néoconservateurs de s’immiscer dans des postes de pouvoir au sein de son administration. »
Non, je ne crois pas qu'ils aient eu à s'infiltrer. Ils y étaient déjà. Les néoconservateurs ont eu les mains libres sur les leviers de la politique étrangère depuis l'effondrement de l'URSS. C'est alors que la Realpolitik a cédé la place à l'Idealpolitik, car il n'y avait plus de grande puissance comparable aux États-Unis. C'est alors que Wolfowitz a écrit son mémorandum (google Wolfowitz Doctrine) et c'est moins de 10 ans plus tard (1997) que le Project for a New American Century (PNAC) a développé ses propositions. Le PNAC était entièrement néoconservateur, fondé par Bill Kristol et Robert Kagan.
Extrait de la page Wikipédia sur le PNAC :
« L’organisation a déclaré que « le leadership américain est bon pour l’Amérique et pour le monde », et a cherché à obtenir un soutien pour « une politique reaganienne de force militaire et de clarté morale ». Des vingt-cinq personnes qui ont signé la déclaration de principes fondatrice du PNAC, dix ont servi dans l’administration du président américain George W. Bush, dont Dick Cheney, Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz. »
À ce stade, il est difficile de trouver quelqu'un au Département d'État qui ne soit pas Linton ; Pompeo, Blinken ; Bolton, Sullivan).
Que vous soyez démocrate ou républicain, lorsque vous réorganisez les lettres, chacune d'elles forme Armageddon.
Les b/s déroutent les cerveaux, une histoire incroyable de criminels de guerre américains et britanniques soutenus par des médias occidentaux totalement malhonnêtes et approuvés par la classe ouvrière imbécile du Royaume-Uni
L'auteur est un socialiste britannique de la classe ouvrière âgé de 85 ans.
Le Pentagone empêche les néoconservateurs de déclencher la Troisième Guerre mondiale depuis au moins l’administration Baby Bush.
Est-ce qu’ils cherchent à savoir qui, parmi les donateurs, a exigé que chaque administration depuis Bush Jr. ait ces personnes dangereuses à des postes de décision ?
S’il existait un véritable appareil de « sécurité nationale », il trouverait comment neutraliser cette menace.
Comme le savent les Américains, de Twain à Mencken, notre système est particulièrement enclin à promouvoir des personnes de moindre qualité à des postes de grande influence. C'est toujours le cas dans une oligarchie comme la nôtre : les personnes placées à des postes de pouvoir sont choisies par la classe des propriétaires pour obéir à leurs ordres.
Ainsi, nous avons Biden de MBNA et son acolyte M. Blinken. Leur travail consiste à améliorer les résultats financiers des banques d’investissement, des mines, de l’armement et d’autres intérêts puissants. Cela a presque toujours été le cas, bien que rarement aussi évident qu’actuellement… peut-être que l’époque la plus proche de maintenant était la fin de l’âge d’or précédent (les années 1890 et le début des années 1900) avant que les progressistes ne leur arrachent temporairement une partie du pouvoir. Mais les pouvoirs en place ont tiré les leçons de leurs erreurs et, grâce aux outils modernes de fabrication du consentement par la propagande, ils sont beaucoup plus fermement aux commandes.
Qui, ou quoi, aurait pu arrêter cette escalade ? Est-ce Biden lui-même, agissant par dépit ?
Biden lui-même n'agit pas du tout. L'homme est gaga. Il ne contrôle pas la politique.
Les États-Unis ont eu une très longue lignée de secrétaires d’État absolument HORRIBLES. Je ne peux penser à aucun bon secrétaire d’État dans ma longue vie, à l’exception notable de Jim Baker, qui a apporté dignité et rationalité à son bureau et semblait vouloir faire ce qu’il fallait. Les autres ont été soit des sociopathes, soit des idéologues téméraires. Blinken est les deux. Il est complètement dépassé et n’a jamais saisi le rôle crucial d’un diplomate, n’a jamais réalisé que la diplomatie consiste à préserver la paix et la stabilité, à trouver un terrain d’entente, à réduire les tensions. Avant d’avoir un secrétaire à la « Défense », nous avions un ministère de la Guerre. Blinken serait tout à fait à l’aise en tant que secrétaire à la Guerre. Son incompétence, sa flagornerie et son imprudence ont fait des ravages sur trois continents. Joe Biden et lui sont frères de sang, mais pas de sang.
Spot sur.
Merci Joe
Excellent article Joe. Merci de l’avoir écrit. Vous avez certainement raison de remarquer que « les fous du sous-sol » ont déménagé au penthouse. J’ai du mal à comprendre la stupidité totale de ces gens.
Biden, Blinkin et le type qui dirige l’armée américaine sont TOUS des CRIMINELS DE GUERRE.
Et nous avons un Congrès acheté et vendu qui préfère rester élu plutôt que de se lever pour
ce qui est juste.
Il est temps de vous poser la question : « Qui dirige ce pays ? » L’AIPAC ?
Excellent article sur Blinken et j'aimerais que davantage de journalistes progressistes accordent plus d'attention à cette créature répugnante et destructrice. Il me semble qu'il est généralement traité comme un simple instrument du programme de Biden et de Sion alors qu'en fait, à mon avis, c'est lui qui dirige les opérations. Que diriez-vous d'un article sur le département d'État de Blinken ? Il n'y a aucune raison concevable pour que Biden dirige les choses : le fiasco ukrainien semble être en pilotage automatique et le génocide de Joe est désormais clairement le génocide de Blinken. Il n'essaie même plus de dissimuler le fait qu'il dirige Gaza d'une manière conforme aux plans dérangés de Netanjahu. Il faut donc examiner de plus près qui, bon sang, dirige cette République devenue folle.
Blinken devrait être inculpé en vertu de l'article 18 du Code des États-Unis, § 1091, la loi américaine qui intègre la Convention sur le génocide. Trouvons un moyen de l'inculper. Il devrait avoir des visions de prison tous les jours de sa vie.
Les partisans d'un ordre mondial fondé sur des règles libérales adorent ridiculiser l'isolationnisme américain d'avant la Seconde Guerre mondiale, mais le monde était-il vraiment dans une situation pire lorsque les partisans de l'Amérique d'abord (la souche originelle, pas celle de Trump) se contentaient de rester assis dans leur « forteresse Amérique » entourée de deux océans et de regarder l'ancien ordre mondial s'autodétruire pendant que les Amériques jouissaient d'une paix relative ?
La création de la « police mondiale Team America » après la Seconde Guerre mondiale a-t-elle réellement rendu le monde plus sûr ? Pour quelqu'un ? N'importe où ?
Peut-être que ces vieux Blancs décédés qui ont fondé le pays savaient de quoi ils parlaient lorsqu’ils mettaient en garde les héritiers de la République contre les implication étrangères.
Peut-être que ces vieux Blancs morts au début du XXe siècle avaient raison de s’asseoir et de faire griller des guimauves pendant que le reste du monde brûlait. Ils avaient le ventre plein des horreurs de la guerre pendant la guerre civile et la Première Guerre mondiale, et n’en voulaient plus. C’est ce qui manque à la génération actuelle de baby-boomers, de la génération X et des Millennials. Une expérience à la première personne des horreurs de la guerre depuis une tranchée plutôt que de la regarder dans la sécurité de leur salon devant un téléviseur.
La troisième guerre mondiale sera la fin du monde – ne vous faites pas d’illusions…
Enfin, un journaliste de valeur attire notre attention sur Blinken. Comme j’aimerais que de plus en plus d’yeux le regardent ! Un homme avec des relations (« carriériste ») et totalement dénué de substance. Traître aux derniers lambeaux de ce qui a été le meilleur des États-Unis, Blinken manifeste à la vue de tous son complexe de pouvoir gonflé et compensatoire pour notre malheur et celui du monde. Ne pouvez-vous pas vous étonner que l’obéissance rigide de Biden à la méchanceté de Netanyahou ait été quotidiennement alimentée par ce que ce néoconservateur ne cesse de murmurer dans son cerveau déjà embrouillé ? Merci M. Lauria pour cet éclaircissement. » Blinken a ouvertement fait avancer le programme néoconservateur, exposé clairement dans le rapport de 2000 du Projet pour un nouveau siècle américain.
C'est un handicap, et un danger. Il n'a jamais semblé disposé à s'asseoir et à faire de la diplomatie. Et quand il ne rend pas le monde plus dangereux, il se tord les mains à cause du génocide que lui et Biden ont rendu possible. De plus, il traîne avec des fascistes dans des bars miteux et - devinez quoi, comme un autre Anthony qui a semé le chaos (Blair), il joue de la guitare. Un peu.
C'est vrai... on se déhanche dans le monde libre, en effet. Pas...
L'incompétence diplomatique de Blinken a été révélée publiquement pour la première fois au début de l'année 2021 à Anchorage, lorsqu'il a rencontré les Chinois et leur a ordonné d'obéir à « l'ordre international fondé sur des règles », faute de quoi il s'est révélé désastreux.
Voilà un excellent résumé de la folie néoconservatrice, Joe. Comment cela a-t-il pu se produire ? Et comment ces idiots ignorants pourront-ils enfin être chassés ? Une administration Harris sera un autre nid d'imbéciles néoconservateurs, c'est clair.
Les néoconservateurs ne sont pas des ignorants, des fous ou des imbéciles. En tant que groupe collectif, ils partagent la vision selon laquelle « ils » sont destinés à assurer la paix mondiale par la domination du monde. En septembre 2000, ils ont publié leur plan pour un monde unipolaire qui serait appliqué par l’autorité militaire américaine et financé par les contribuables américains (PNAC). Pour mettre en œuvre leur plan, ils ont appelé à « un nouveau Pearl Harbor » qui a abouti au 9 septembre un an plus tard.
Depuis lors, ils se sont installés aux postes clés du gouvernement américain, en mettant l’accent sur le fait d’entourer le président de leurs conseillers. Et il y a un autre point qui est généralement négligé… ils sont tous… chacun d’entre eux… d’ardents sionistes.
De cette façon, les guerres au Moyen-Orient et en Ukraine sont le produit de la philosophie du PNAC. Il est clair que les néoconservateurs ne sont pas stupides. Ils doivent avoir un plan pour survivre à la catastrophe inévitable qu'ils sont en train de préparer.
Lauria écrit : « Au lieu de bannir ces gens, on les laisse traîner et entraîner les États-Unis dans des échecs toujours plus périlleux : en Irak, en Afghanistan, à Gaza et en Ukraine, laissant derrière eux une montagne de dollars gaspillés et un océan de sang. »
La manière dont ces psychopathes continuent de réapparaître à Washington, malgré leur bilan lamentable, reste l'un des grands mystères de ce pays. Peut-être que les rumeurs sur le « Deep State » sont réelles.
Grand article.
Le patriotisme et le militarisme sont deux choses différentes.
Les impérialistes les ont combinés.
Chomsky l’a appelé « chauvinisme irrationnel ».
Parenti appelle cela le « superpatriotisme »
Le patriotisme, c'est l'amour de la patrie. C'est tout.
Pas l’amour des néoconservateurs, des politiciens, des entreprises, du capitalisme ou du militarisme.
Ces gens-là font en sorte que les gens détestent ce pays.
Faites une longue promenade n'importe où dans ce pays, il y a de la forêt.
Dis-moi que tu n'es pas un patriote.
Ce n'est pas seulement dans le reste du monde que les néoconservateurs attisent la haine contre les États-Unis, mais aussi parmi leurs propres compatriotes. Je n'ai jamais été aussi gêné et honteux d'être américain qu'aujourd'hui, c'est comme si le dernier rempart d'espoir avait été brisé pour moi.
Pour paraphraser Chesterton, on aime son pays comme on aime son conjoint : non pas parce qu'il est le meilleur, le plus grand, le plus fort, le plus beau, le plus riche, etc., mais parce qu'il est le sien. On l'aime avec toutes ses imperfections, ses besoins et ses faiblesses.
Les néoconservateurs, qui se concentrent sur l'extérieur, ne comprennent pas cela. Ils n'aiment pas le pays ; ils ne font que l'utiliser.
Si nous ne prenons pas de précautions, la troisième guerre mondiale fera partie de notre histoire.
Les historiens du futur pourraient bien écrire que la Troisième Guerre mondiale a commencé en février 2014. Février 2022 est une autre date possible.
Nous pourrions déjà être en l’an 10 de la Troisième Guerre mondiale.
N'oubliez pas que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Ce que pensent la Chine ou la Russie est donc peut-être plus important que ce que pensent les téléspectateurs de CNN et de FOX.
Albert Einstein est considéré comme un génie pour avoir compris que ce que l'on voit dépend de l'endroit où l'on se trouve. Si vous êtes à Donetsk, vous avez peut-être une idée différente de la date à laquelle la guerre a commencé.
Secrétaire d'État Antony Blinken :
fauteur de guerre,
représentant commercial pour l'industrie de l'armement.
Curieux de voir dans quel métier il se retrouvera après la disparition de Biden ?
Je ne sais pas quel emploi Blinken aura après son désastreux poste de secrétaire d'État, mais il y aura très certainement de nombreuses offres. Blinken, comme Vicky, est un membre de l'État profond de la deuxième génération et s'il n'est pas au gouvernement pour un ou deux mandats présidentiels, il a le choix entre les ONG, les groupes de réflexion et les universités. Même la tournée de conférences leur trouvera des emplois. Espérons que nos livres d'histoire enregistreront correctement Blinken comme le négociateur le plus incompétent de l'histoire de ce pays. Blinken et Nuland font passer Pompéi et Bolton pour des pacifistes.
La Russie a perdu beaucoup d’hommes dans cette guerre créée et provoquée par les États-Unis dès ses premiers instants. Vous, les salauds militaires américains, essentiellement enrôlés dans cette situation difficile par votre propre gouvernement indifférent, inconsidéré et meurtrier, ne devez pas vous attendre à la moindre pitié ou à la moindre pitié de la part des Russes, surtout pas parce que les « Américains » sont en quelque sorte spéciaux et les plus précieux parmi tous les humains dans leurs infinies variétés. Ne quittez pas votre pays sans avoir rédigé votre dernier testament, vous êtes sur le point de devenir la « revanche » de quelqu’un d’autre.
Ce qui se passe en Ukraine est essentiellement une guerre civile russe. La Russie n’a pas franchi les frontières de l’ancienne Union soviétique d’avant 1989, et son OMS en Ukraine reste à l’intérieur de cette ancienne frontière soviétique. L’Occident, en revanche, avec son matériel et son personnel militaires en Europe de l’Est, notamment dans deux États baltes et en Ukraine, se trouve désormais bien à l’intérieur de cette ancienne frontière soviétique. Si nous étions en 1988, l’Occident aurait envahi la Russie, tandis que la Russie, même si elle se trouvait à l’intérieur de l’Ukraine comme c’est le cas aujourd’hui, serait toujours sur le territoire russe.
Il n'est pas étonnant que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ait déclaré qu'il ne rencontrerait pas Anthony Blinken à l'Assemblée générale des Nations Unies ce week-end. Il a déclaré qu'ils n'avaient rien à se dire. Il a cependant déclaré qu'il rencontrerait d'autres personnes parmi les 130 personnes présentes, affirmant qu'ils avaient d'autres sujets de discussion que l'Ukraine.
Eh bien, il me semble clair que les Américains étaient fous de vouloir cette guerre, présentée comme une décision « raisonnable » pour tout hégémon mondial arrogant, surtout à cette époque. Les Russes avaient déjà développé des missiles hypersoniques que Poutine a vantés au monde comme des armes peut-être trop puissantes et dévastatrices pour être réellement utilisées contre ses semblables – à moins d’être poussées à bout par des idiots implacables. Nous les avons depuis vus en action dans la guerre par procuration avec l’Ukraine, et, comme les armements de missiles de l’Iran, ils sont tout ce qu’on en disait, et plus encore. Les États-Unis n’avaient même pas développé d’équivalent fonctionnel, et ne l’ont peut-être toujours pas fait. L’Amérique agissait strictement par arrogance, ce qu’elle fait si souvent par réflexe maintenant. Absolument aucun autre pays ne menaçait l’Amérique lorsque Joe Biden s’est couronné empereur des États-Unis et a lancé un défi à la Russie. On pourrait penser que le vieux Crazy aurait déjà pris des notes sur son « ennemi existentiel » favori, mais il semble toujours aussi délirant qu’il l’était lorsqu’il a déclenché cette guerre mondiale naissante en 2022. À ce stade, il est allé jusqu’à encourager et soutenir l’assaut direct de Zelinsky sur le cœur russe autour de Kurst. Vraiment, si vous étudiez la mentalité de Joe, vous ne trouverez absolument aucune contrainte rationnelle contre le recours à la violence pour obtenir ce qu’il veut ou pense pouvoir s’agrandir.
C'est ainsi que les empires s'effondrent toujours. Les luttes pour le pouvoir à l'intérieur du pays, les préoccupations et les manigances de la « Cour » deviennent plus importantes que toute stratégie réelle de l'empire. Le centre de l'empire devient si important que le contrôle de ce centre est si important que les gens qui y vivent deviennent aveugles au reste du monde.
L'argent, le pouvoir, la richesse et la politique intérieure étaient tout ce que ces imbéciles pensaient lorsqu'ils ont accepté les présentations Power Point qui disaient que la Russie était faible et s'effondrerait dès que l'OTAN ouvrirait la porte. Le Plan Brillant les mènerait tous à la richesse et au pouvoir, il a donc été approuvé sans poser de questions.
Mais d'un autre côté, si les Anglais n'avaient pas eu ce problème, nous serions probablement encore tous obligés de tomber à genoux quand Meghan Markle va faire du shopping.
Peut-être, mais quelqu'un a mis Little Joe de côté. Je me demande qui ?
« Ce qui se passe en Ukraine est essentiellement une guerre civile russe. »
C'est exactement ce que dit M. Lauria dans cet article :
« Le 7 mars 2022, deux semaines après l’entrée de Moscou dans la guerre civile en Ukraine »,
Mais si l’OTAN décide d’intervenir, nous aurons affaire à une menace bien plus grande.
(Ce qu'ils savent bien sûr.)