Avant d’analyser la dernière série d’accusations d’« ingérence électorale », examinons ce qui Les actions « sinistres » de la Russie s'élevait en 2016 et 2020.
Robert F. Kennedy, Jr. et l'ancien président américain Donald Trump lors d'un rassemblement à Glendale, en Arizona, en août. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
TLe Bureau du Directeur du Renseignement National (DNI) dit la semaine dernière que le gouvernement russe utilisait une « propagande plus sophistiquée » pour influencer les élections de 2024 que celle utilisée lors des cycles électoraux précédents.
Selon les services de renseignement américains, les Russes « utilisent des voix américaines authentiques » pour « blanchir » la propagande du gouvernement russe et diffuser des récits socialement conflictuels sur les plateformes de médias sociaux et sur de faux sites Web.
Le DNI a conclu que l'action russe « était cohérente avec les objectifs plus larges de la politique étrangère de Moscou visant à affaiblir les États-Unis et à saper le soutien de Washington à l'Ukraine ».
Cela devrait être si simple.
Entre-temps, le ministère de la Justice a inculpé deux Russes qui vivent à Moscou et sont accusés d'avoir conspiré en vue de violer la loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA) et d'avoir conspiré en vue de blanchir de l'argent.
J'aimerais décortiquer cela. Mais tout d'abord, examinons les actions « sinistres » de la Russie lors des élections de 2016 et 2020.
2016 – Rapport Mueller
Je ne battrai pas le Rapport Mueller Mais le fait est qu'il n'y a pas eu d'ingérence russe significative dans les élections de 2016. Les Russes auraient-ils aimé jouer un rôle et contribuer à l'élection de Donald Trump ? Probablement. Mais ils ne l'ont pas fait.
Hillary Clinton a perdu cette élection toute seule. Et elle était probablement la seule personne aux États-Unis qui n’aurait pas pu battre Donald Trump cette année-là. Il y a eu certainement de nombreuses allégations d’ingérence russe dans l’élection de 2016, mais ni Mueller et son équipe, ni les enquêteurs du Congrès n’ont trouvé quoi que ce soit qui vaille la peine d’agir.
Trump et Clinton lors de l'élection présidentielle de 2016. (Krassotkin, d'après des photos de Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Les élections de 2020 ont été un peu plus intéressantes, et un peu moins certaines. Que pensez-vous de ces commentaires de cette année-là :
- Directeur du renseignement national de l'époque Dan Coats: « Je pense que la Russie et la Chine tenteront toutes deux d’influencer les élections. » CROYONS? Volonté Tentative ? Soit ils l'ont fait, soit ils ne l'ont pas fait.
- Directeur du FBI Christopher Wray« Les Russes semblent très actifs pour tenter de nuire à la campagne de Biden. » Que veulent dire ces propos ? Quelles étaient les preuves ? Qu’ont fait les Russes pour affaiblir la campagne de Biden ?
- Sans nom "agents du renseignement: « Ces opérations auraient pour but d’aider le président Trump, potentiellement en exacerbant les conflits autour des résultats, surtout si la course est trop serrée pour être annoncée. » Serait Est-ce que c'était prévu ? Cela signifie qu'ils ne se sont pas produits ?
2020 publicités Facebook
Ce qui a finalement été prouvé à propos de « l’ingérence » russe dans les élections de 2020 était ceci :
Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a témoigné devant le Congrès, affirmant que l’entreprise avait suspendu un nombre inconnu de comptes originaires de Russie, mais « se faisant passer pour des Américains » et faisant des commentaires incendiaires sur l’élection. Au moment où les choses se sont gâtées, tout ce que la communauté du renseignement tant vantée a pu prouver, c’est que des organisations « liées au gouvernement russe » avaient dépensé 100,000 XNUMX $ en publicités Facebook.
La moitié de ces publicités ont été achetées après les élections. L’autre moitié ciblait les utilisateurs de Facebook dans les États très républicains ou très démocrates. Elles n’ont eu aucune « influence » sur les élections.
Kamala Harris et Biden célébrant sa victoire présidentielle, Wilmington, Delaware, le 7 novembre 2020. (David Lienemann, Biden pour le président, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Cela nous amène à 2024. RT, l'internationalun réseau d'information russe anciennement connu sous le nom de Russie aujourd'hui et que les émissions en anglais, en espagnol et dans d'autres langues internationales ont été interdites aux États-Unis immédiatement après le début de la guerre en Ukraine.
Il n’y a pas de propagande de RT aux États-Unis. RT America n’existe tout simplement plus.
Et Sputnik Radio, où j'ai une émission de radio quotidienne à la mi-journée, est passée de 35,000 38,000 à 1,500 1,800 téléchargements quotidiens et de dizaines de milliers d'auditeurs sur Internet à XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX par jour, après avoir été éjectée de YouTube, iTunes, Spreaker, Spotify et littéralement de toutes les autres plateformes à l'exception de Rumble. Il n'y a pratiquement aucun moyen pour les réseaux russes d'atteindre le peuple américain.
La semaine dernière, le ministère de la Justice a affirmé que le gouvernement russe, par l’intermédiaire de deux employés déclarés, Kostiantyn Kalashnikov, 31 ans, et Elena Afansyeva, 27 ans, tous deux de RT à Moscou, ont dépensé « près de 10 millions de dollars pour financer et diriger secrètement une société de création de contenu en ligne basée au Tennessee pour créer et publier des vidéos sur plusieurs canaux de médias sociaux ».
Le contenu devait ensuite être diffusé également par des podcasteurs d’extrême droite. L’« opération » n’a jamais eu lieu.
Le fait est que les gens qui écoutent ces podcasteurs et qui suivent les sites où ces vidéos auraient été diffusées votent déjà pour Donald Trump. Oui, il est mal pour un gouvernement étranger de tenter d'influencer les élections américaines, tout comme il est mal pour le gouvernement américain, y compris la CIA, de tenter d'influencer les élections étrangères, ce qu'il fait depuis 1948.
Le procureur général américain Merrick Garland avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, à Lviv, le 3 mars 2023. (Wikimedia Commons, domaine public)
Cela dit, gardons les choses en perspective. Tout d'abord, il est certain que ne sauraient Il est mal vu qu'un réseau d'information étranger exprime son opinion sur les candidats qu'il soutient ou contre qui il s'oppose lors d'une élection à l'étranger. Ce réseau ne peut évidemment pas contribuer à une campagne politique américaine, mais il n'existe aucune loi interdisant aux médias étrangers de rapporter des faits ou des opinions sur l'élection.
[En relation: La liberté d'expression et le ministère de la Justice politique]
Deuxièmement, Kalachnikov et Afansyeva ne seront jamais arrêtées. Elles sont en Russie. L'inculpation et la grande annonce publique ne sont qu'une partie de la mise en scène pré-électorale de Washington.
En plus, regardez les accusations.
Premièrement, les deux hommes sont accusés d’avoir conspiré violer le FARA. En clair, cela signifie qu'ils ont discuté de ne pas remplir un formulaire Internet disponible sur le Site Internet du ministère de la Justice. Sérieusement. C'est littéralement ce que cela signifie. lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine pour avoir violé cette loi, appelez à zéro-six mois en prison et une amende de 5,000 XNUMX $.
Les deux Russes sont également accusés de complot pour blanchir de l'argent. En fait, ils n'ont pas blanchi d'argent. Ils en ont juste parlé. Les directives fédérales en matière de peine pour ce délit prévoient une peine de six à douze mois de prison et une amende de 12 1,000 dollars.
Dans un cas grave d’ingérence électorale, s’il y avait eu une véritable ingérence, ce qui n’est même pas allégué, je me serais attendu à voir des accusations d’espionnage, au moins. Mais il n’y a rien eu de tout cela. Encore une fois, l’accusation est qu’ils ont conspiré pour ne pas remplir un formulaire Internet.
Je n'ai jamais cru que les Russes aient interféré ou interviennent dans nos élections. Il n'existe aucune preuve d'une quelconque intervention massive, même inefficace. Comme je l'ai dit, l'ingérence est inacceptable, quelle que soit la personne qui l'exerce.
Mais il est tout aussi erroné de s'adresser à tous les médias grand public et de dénoncer une campagne d'ingérence massive. Plutôt que de s'accuser mutuellement de « menacer la démocratie », il existe peut-être un moyen de contourner ce problème.
Je soutiens depuis longtemps que, même en temps de guerre, les gouvernements américain et russe peuvent coopérer dans certains domaines, notamment dans la lutte contre le terrorisme, la prolifération et le trafic de stupéfiants.
Mais arrêter ou inculper les citoyens des autres pays et les détenir jusqu’à ce qu’un échange de prisonniers puisse être négocié, comme cela a été le cas avec Britney Griner, Viktor Butt, Paul Whelan, Evan Gershkovitz et d’autres, n’est pas la bonne solution.
Il ne s’agit pas non plus d’interférer dans les élections ou d’accuser l’autre camp de l’avoir fait sans preuve tangible. En fin de compte, c’est l’accusation elle-même qui affaiblit notre démocratie.
Et, franchement, cela nous fait passer pour des idiots.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Je suis sûr que M. Poutine, M. Xi et les autres savent que, quel que soit le candidat élu en novembre, la politique américaine ne changera pas. La plupart d'entre nous deviendront plus pauvres et auront plus de chances de se retrouver sans abri, les grandes entreprises et le 1 % des Américains bénéficieront de plus de privilèges et une nouvelle guerre sera déclenchée. Je m'attends à quelque chose comme l'incident du golfe du Tonkin visant la République populaire de Chine.
L’administration de George H.W. Bush n’a-t-elle pas demandé au gouvernement britannique d’interférer dans l’élection présidentielle de 1992 en essayant de savoir si Bill Clinton avait déposé une demande de citoyenneté britannique ?
Cela aurait permis à Clinton de rester au Royaume-Uni et d’éviter d’être enrôlé au Vietnam.
Projection psychologique classique, considérant que le DNC et le camp d'Hillary ont volé la primaire démocrate à Bernie.
Pendant ce temps, regardez les graves interférences israéliennes et de l’AIPAC dans les élections américaines, à commencer par Truman. Au cours du cycle actuel, Cori Bush et Jamal Bowman ont tous deux perdu leur siège au Congrès lors des primaires démocrates… à cause du financement massif de l’AIPAC à leurs adversaires.
Cela me semble être une formule relativement simple : blâmer les actions de l'État profond américain pour « influencer » les élections, et imputer la responsabilité aux Russes, aux Chinois, à qui que ce soit d'autre. Et, bien sûr, aucune enquête « officielle » ne révélera la vérité.
Ce degré de tromperie n’est généralement observé que dans les dictatures profondément corrompues – c’est peut-être un indice de ce qui nous attend.
Le danger d’un candidat mandchou comme celui d’Obama est que le parti démocrate est désormais accro. Hillary, Biden et maintenant Harris n’ont pas été approuvés par les personnes qu’ils ont été consacrés par le parti. Avec le nombre croissant d’électeurs indépendants, cela remet en cause la façon dont les choses ont été faites et peuvent évoluer. Comme l’a dit Obama, « le changement est une bonne chose ». Mais il se pourrait bien que ce ne soit pas le cas pour les partis.
C'est à cause de toutes ces conneries russes que les médias ne parlent même plus de cocktails. La plupart des gens qui évoquent ce genre de lavements mentaux sont laissés seuls.
African Stream vient d’être banni de Facebook, YouTube et Instagram après que Blinken l’a qualifié de simple « propagande du Kremlin » financée par RT.
hxxps://x.com/african_stream/status/1836083984863813703
Les opinions des Américains sont utilisées pour influencer les élections américaines. Cette ingérence directe exploite nos droits garantis par le Premier Amendement, exposant le public à la désinformation. Nous ne devons pas permettre à des sources non fiables de contaminer l’environnement de l’information et de porter atteinte à notre démocratie.
[Exemple légèrement exagéré d'un commentaire typique d'un abonné du Washington Post]
Diviser, isoler et éliminer. Bienvenue dans l’Amérique autoritaire.
Nous sommes tous victimes de ce genre de situation depuis le 11 novembre 22. Cependant, avec suffisamment de résistance, cela peut aussi changer.
Merci John
Les sionistes ne le cachent même pas.
Monsieur Adams, à mon avis, le fait qu'ils ne cachent pas leurs activités est la raison pour laquelle JFK a été assassiné à midi le 22 novembre 1963. Vous connaissez la mentalité néoconservatrice/sioniste. C'est juste une idée !
Sans même mentionner l'ingérence sioniste, à titre de comparaison. C'est ridicule. La « propagande russe » n'est que le point de vue russe. Le point de vue russe pourrait être obtenu par n'importe quel Américain considérant la position russe dans le monde.
J'en ai marre de l'affaire RussiaGate. Je crois savoir que la Russie détient actuellement une poignée de citoyens américains. Les États-Unis détiennent plus de 1500 100 ressortissants russes. Quel est alors le régime fasciste le plus autoritaire ? Pour information : je crois que les publicités Facebook à 2016 44 dollars ont été publiées pendant la campagne de 56. Elles valaient XNUMX XNUMX dollars avant les élections et XNUMX XNUMX dollars après. Les dommages causés par le canular du RussiaGate généré par Hillary Clinton aux relations internationales entre l'Occident et la Russie sont incalculables. Les États-Unis sont considérés comme une véritable farce par le reste du monde.
Les nombreuses références faites au fil des ans à ces publicités russes sur Facebook ne disent jamais ce que ces publicités représentaient – pourquoi, sont-elles un secret ou le gouvernement américain craint-il qu’elles soient revues ou décrites à nouveau ?
Je serais heureux si les Russes étaient impliqués dans les élections. Je suis sûr qu'ils aideraient le parti vert à être élu et non le parti de l'État profond/israélien ;-)
Merci JK
Je suis d'accord avec toi.
Merci à JK et à jo6pac pour leurs commentaires. Je soutiens depuis longtemps JK dans ses efforts constants pour dire la vérité.
Apparemment, personne dans notre gouvernement ne veut écouter – ni les républicains ni les démocrates.
L'UE d'Ursula n'autorise aucun média russe à l'intérieur des merveilleuses démocraties libres qui la composent. Macron a également interdit Rumble.
Si l’ingérence dans les élections américaines est sincère, pourquoi Israël n’est-il jamais mentionné à ce propos ? On considère cela comme un fait et on le considère généralement comme « approprié » ou « inévitable ». C’est ainsi que l’on voit l’achat de protection. La décision de la Cour suprême selon laquelle l’argent est synonyme de parole et le consensus bipartisan parmi les décideurs politiques en faveur de la baisse des impôts sur les sociétés et les particuliers fortunés créent un grand fossé entre une classe de donateurs riches et le public qui veut que l’AIPAC ne détermine pas quels Américains sont autorisés à servir à Washington.
Les sionistes ne le cachent même pas.
Il est intéressant de constater que Biden et Harris semblent faire la même chose que Trump avant le dernier vote. Ils disent que s'ils ne gagnent pas, c'est uniquement parce que l'élection a été « volée ». Toutes ces interférences russes pourraient être un piège pour renverser les résultats des élections lorsque les gens voteront « dans le mauvais sens ».
Ce sujet est très facile à comprendre. Lorsque vous savez que vous avez déjà rencontré un menteur dans le passé, ne l'écoutez plus.
Pourquoi le feriez-vous ? Vous savez qu'ils sont des menteurs. Vous savez qu'ils vous ont menti dans le passé. Il n'y a aucune raison de croire ce qu'ils disent à l'avenir. Alors, pourquoi perdre du temps à écouter un menteur connu et avéré ?
Nous savons que les démocrates mentent. Nous savons que les politiciens américains mentent. Ce serait une nouvelle choquante si un journaliste découvrait un jour qu'un politicien américain dit la vérité.
Oui, c'est du pipeau. Mais vous n'avez pas besoin d'écouter les « nouvelles » ni de lire la « réfutation » pour le savoir. Les gens qui vous disent cela vous ont constamment menti au cours des dernières décennies. Il n'y a aucune raison logique de penser qu'ils disent la vérité cette fois-ci.
Le fait de jeter des boucs émissaires manifestement déséquilibrés sur diverses personnes que les Rocks-of-Black veulent tuer, intimider ou quoi que ce soit, ne me semble pas être une preuve totalement obscurcissante. Des poursuites judiciaires ont lieu de toute façon. Et si l'un de leurs hommes de main réussit, alors quoi ? Vance/Kennedy ? Vance/Gabbard ? Le jeter dans la maison avec la base de RFK allant à Stein ? Comment cela fait-il avancer le domaine/les plans des Rocks ? La peur des Russes s'est déjà estompée auparavant. Elle le fera à nouveau. C'est tellement évident. Peuvent-ils faire leurs lacets eux-mêmes ? Ou est-ce qu'un majordome le fait ?
La question fondamentale est de savoir comment interférer dans une élection lorsque le choix se fait entre deux laquais au service des forces de l’« État profond » et avec une politique qui remonte à trente ans ? Cette politique est celle de la « domination à spectre complet » et du « Projet pour un nouveau siècle américain ». Il s’agit d’une politique de puissance unipolaire et de la conquête des ressources d’autres pays. Ainsi, avec deux ailes du même vautour dans une « élection », intervenir est fondamentalement impossible. L’objectif de cette propagande est de diaboliser toute critique du courant dominant – la culpabilité par association. Agitez le drapeau rouge, manipulez.
Les récits venant de l’Occident ne sont pas seulement inexacts (c’est-à-dire mensongers), ils sont très impopulaires auprès des Américains. Les élites le savent, et elles savent que les récits plus véridiques provenant de citoyens américains commentant en ligne et de gouvernements étrangers sont beaucoup plus populaires et crédibles. C’est pourquoi il y a une telle panique en Occident à propos des interférences. Ce n’est pas une interférence avec nos élections qui préoccupe les élites, c’est une interférence dans leur gestion narrative. Elles dépensent beaucoup de temps et d’argent sur la concoction narrative occidentale, et elles ne veulent pas que quiconque mette en péril leurs investissements.
« Le bureau du directeur du renseignement national (DNI) a déclaré la semaine dernière que le gouvernement russe utilisait une « propagande plus sophistiquée » pour influencer les élections de 2024 que celle utilisée lors des précédents cycles électoraux. »
On pourrait dire que le gouvernement américain actuel recourt à des « manigances peu sophistiquées » pour introduire un candidat à la présidentielle.
Je me souviens quand l’histoire des 100,000 XNUMX $ gagnés grâce aux publicités Facebook est sortie. Je me suis dit : « C’est ridicule ! Cette histoire ne durera pas plus d’une journée. » Comme j’avais tort.
Le Russiagate est l’une des opérations psychologiques les plus efficaces depuis de nombreuses décennies. Et elle pourrait nous conduire à notre perte.
Une seule chose mène à la disparition des États-Unis. Le militarisme mondial des États-Unis depuis la guerre du Vietnam et la politique de dollarisation qui a utilisé le FMI et la Banque mondiale pour créer les États-Unis, inondant les banques centrales de tous les pays vassaux des États-Unis et les pays en développement de dollars imprimés inutilement garantis par rien. Michael Hudson explique l'escroquerie dans « Super impérialisme… ». La Russie et RT n'ont rien à voir avec ces politiques de Washington.