Le procès vise à « faire valoir les droits démocratiques et constitutionnels fondamentaux à la liberté d’expression, à la liberté de réunion et à une procédure régulière contre les excès des autorités universitaires ».
Figures en bronze de certains des signataires de la Constitution américaine, au National Constitution Center, Philadelphie. (Elliot Schwartz, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Olivia Rosane
Common Dreams
SDes étudiants et des membres du personnel de l'Université de Californie à Santa Cruz ont intenté une action en justice contre l'école pour leur avoir interdit l'accès au campus sans procédure régulière après avoir été arrêtés lors d'une manifestation pro-palestinienne au printemps.
La procès, déposée lundi par la Fondation de l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) de Californie du Nord, le Center for Protest Law & Litigation et l'avocat des droits civiques Thomas Seabaugh, exige que l'université « cesse de bannir sommairement » les personnes qui exercent leurs droits du Premier Amendement à l'approche de la nouvelle année universitaire.
« Les interdictions étaient incroyablement punitives et profondément injustes », a déclaré Rachel Lederman, avocate principale au Center for Protest Law & Litigation. a déclaré « Elles sont entrées en vigueur sur-le-champ, privant instantanément les étudiants et les professeurs de cours, d’emplois et d’autres ressources scolaires, comme les plans de repas et les soins de santé. Les résidents du campus se sont retrouvés sans abri. Les résultats scolaires en ont souffert. »
L'un des étudiants touchés était Elio Ellutzi, un plaignant et étudiant de premier cycle qui s'est non seulement retrouvé sans abri et privé de son emploi sur le campus, mais a également été contraint de manquer un rendez-vous médical prévu et de reporter son traitement jusqu'à l'automne.
« C’était terrible de rater ce rendez-vous et d’être coupé de chez moi, de la bibliothèque et de mes notes », a déclaré Ellutzi. « Tout cela s’est produit pendant les examens finaux et, même si j’avais été sur la liste d’honneur pendant les deux derniers trimestres, j’ai eu du mal à terminer mes cours et mes notes ont vraiment souffert. »
Laaila Irshad, une autre plaignante et étudiante de premier cycle à l'UCSC, a également souffert sur le plan scolaire.
« J’étais assistante résidente vivant et travaillant dans une résidence universitaire, donc l’interdiction a été dévastatrice », a déclaré Laaila. « J’ai raté mes cours à l’école car je ne pouvais pas accéder à mon ordinateur, assister aux cours ou terminer mes devoirs. »
Les interdictions ont été émises à l'encontre de plus de 100 étudiants et membres du corps enseignant qui ont été arrêtés dans la nuit du 30 mai, lorsque l'université a fait appel à plus de 100 policiers pour dégager les locaux de l'école. La Palestine campement de solidarité.
C’est un comportement terrifiant et violent. Les campus ne sont pas des États policiers. @UCLA arrêtez de militariser notre lieu de travail et cessez d’utiliser la violence policière contre les étudiants et les employés. https://t.co/k2BigkVgPI
— Association des professeurs de l'UCLA (@uclafa) Le 11 juin 2024
Toutes les personnes arrêtées cette nuit-là ont été interdites de campus en vertu de l'article 626.4 du Code pénal de Californie, qui permet à une université de retirer son consentement à la présence d'une personne sur le campus pendant une période allant jusqu'à deux semaines. Cependant, pour qu'une université puisse faire usage de ce code, elle doit d'abord organiser une audience ou décider qu'une personne représente « une menace substantielle et matérielle ». Aucun de ces critères n'a été rempli dans le cas des personnes arrêtées en mai, en violation à la fois de la loi de l'État et de la loi fédérale.
Chessie Thacher, avocate principale à la Fondation ACLU de Californie du Nord, a déclaré que ces interdictions étaient « inconstitutionnelles et trop larges, privant les étudiants et les professeurs de leurs droits à une procédure régulière ».
La poursuite explique plus en détail :
« La police du campus, agissant sous les ordres des accusés, a distribué aux personnes arrêtées des avis identiques d'une page, conformément à l'article 626.4. Les agents ont distribué en masse un si grand nombre de ces avis qu'ils ont fini par manquer de papier et ont dû informer verbalement les étudiants et les professeurs de l'interdiction. Certaines personnes auraient également été interdites sans avoir reçu d'avis écrit ou verbal.
Aucune audience ni possibilité d’être entendu n’a été accordée avant l’entrée en vigueur de ces interdictions. Aucune conclusion individuelle n’a été tirée sur la manière dont, après l’arrestation, « la présence continue » sur le campus de chaque personne bannie sans préavis représentait « une menace substantielle et matérielle de préjudice grave aux personnes ou aux biens ».
Les avis ont également été remis après une arrestation qui était en soi pénible, selon les témoignages de première main des plaignants.
Christine Hong, professeure d’études critiques sur la race et l’ethnicité, a déclaré elle s'était rendue au campement le 30 mai pour soutenir ses élèves :
« À mon arrivée, j’ai vu une ligne de policiers avancer en formation militarisée, avancer, puis s’arrêter et attendre avant de continuer leur marche lente vers la base du campus jusqu’à ce qu’ils soient à seulement deux ou trois pieds devant la ligne des étudiants. À partir de ce moment-là, ils nous ont attaqués à plusieurs reprises par vagues de violence. Les policiers ont utilisé leurs matraques pour nous forcer à nous serrer si étroitement les uns contre les autres que certains manifestants étaient en proie à des haut-le-cœur à cause des coups de matraque enfoncés violemment dans leurs organes.
« Lorsque les étudiants ont essayé d’éloigner les matraques de leur ventre, on leur a ordonné de rester immobiles et de supporter la douleur. La personne à côté de moi a ensuite été hospitalisée pour ses blessures. Dans ce qui semblait être leurs efforts pour arracher les manifestants aux mains pour les arrêter, les policiers en tenue anti-émeute ont fait preuve de violence sans retenue, notamment en saisissant les gens par le cou. Une personne a été si gravement blessée qu’elle a subi des lésions neurologiques et marche désormais à l’aide d’une canne. »
BRUTALITÉ POLICIÈRE DANS LE CAMPEMENT DE L'UC SANTA CRUZ. #UCSC DES ÉTUDIANTS SONT LENTEMENT DÉCHIRÉS PAR DES CENTAINES DE POLICIERS APRÈS AVOIR PROTESTÉ PACIFIQUEMENT PENDANT 31 JOURS POUR LA PALESTINE pic.twitter.com/xWqwGJyzUT
— ?pari (@livelaughpari) 31 mai 2024
Une fois arrêtés, Hong et Irshad ont tous deux décrit avoir passé du temps dans des fourgons de police, les mains étroitement attachées et sans aucune possibilité d'accéder aux installations.
Irshad a rappelé :
« J’ai été arrêté à 6 heures du matin, alors que d’autres manifestants étaient restés sur place jusqu’au petit matin, toujours sans produits de première nécessité. Nous avons ensuite été menottés avec des attaches en plastique et chargés dans des camionnettes, où la radio statique hurlait à un volume assourdissant. Lorsque nous avons demandé de l’aide, le volume a été augmenté, et lorsque j’ai demandé à utiliser les toilettes, j’ai été accueilli avec mépris et rires. C’était un choc d’être traité si cruellement simplement pour avoir exercé mon droit de manifester. »
La plainte stipule qu'elle a été déposée « pour faire valoir les droits démocratiques et constitutionnels fondamentaux à la liberté d'expression, à la liberté de réunion et à une procédure régulière contre les excès des autorités universitaires ».
« Il est temps de tenir l'UCSC responsable de son utilisation illégale des interdictions de campus de la section 626.4 contre les étudiants et les professeurs comme outil de censure », a déclaré Seabaugh dans un communiqué.
« Nos clients n’ont pas eu de comportement qui aurait pu constituer une menace de préjudice grave pour quiconque ou quoi que ce soit. Leur interdiction immédiate n’était pas seulement excessive, elle était inconstitutionnelle et constituait une violation des droits démocratiques fondamentaux et des libertés académiques. Nous intentons une action en justice pour garantir qu’au cours de la prochaine année scolaire, les responsables de l’UCSC se conforment à la loi et respectent les limites constitutionnelles de leur pouvoir d’interdire l’accès du campus aux étudiants et aux professeurs. »
Olivia Rosane est rédactrice pour Common Dreams.
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
En tant qu’ancien policier des années 1970, je suis plus qu’horrifié par les tactiques utilisées par la police aujourd’hui – en fait depuis des décennies. Souvenez-vous de Kent State. Et comme « Anon » l’a mentionné, UC Davis. Je suis sûr qu’il y en a d’autres. Le mot qui me vient à l’esprit est « tactiques de la Gestapo ». J’espère que ceux qui ont subi ces abus recevront des millions de dollars.
Je ne suis pas lié à l'université, mais j'habite à proximité. Pendant les manifestations, la police a fermé l'accès routier au campus. On aurait dit qu'ils voulaient punir tout le monde.
L'UMASS a également interdit à certains étudiants et professeurs l'accès au campus. La police a également fait usage de violence contre les étudiants. J'espère qu'un procès sera également intenté contre l'administration de l'UMASS. Nous ne pouvons pas fermer les yeux face à ces abus de pouvoir contre nos droits démocratiques.
Il n'y a aucune raison pour que l'université de Santa Cruz n'ait pas surveillé les abus commis par la police contre les manifestants. Il n'y a pas non plus de raison pour que l'université de Santa Cruz n'ait pas accordé aux manifestants un minimum de protection avant leur arrestation.
On dirait que les manifestants devraient arriver avec du gaz lacrymogène pour repousser les porcs et beaucoup de téléphones portables pour prendre des vidéos afin de justifier leur utilisation (ou même des caméras corporelles dissimulées au cas où les porcs n'apprécieraient pas que leur comportement soit enregistré) - et ensuite, pendant leurs procès, exiger que les administrateurs responsables de la création de tels fiascos soient sommairement licenciés et remplacés par des non-fascistes certifiés (tout aussi sommairement qu'ils ont essayé de punir les étudiants).
Applaudissons ce genre de responsabilité.
Amen!
Qui peut oublier la réponse de la police du campus de Davis aux occupants de la liberté d’expression des étudiants…
Des citoyens américains sont ouvertement assassinés par Israël, rien n'est fait. Des journalistes, même des journalistes américaines comme Shireen Abu Akleh, sont assassinés en plein jour, sur vidéo ! Rien n'est fait.
Désolé, je n’ai aucune confiance dans le soi-disant système judiciaire américain. Nos prétendus droits légaux sont bafoués quotidiennement. Dick Cheney, Tony Blair, Bush Jr. et consorts sont loués comme de grands hommes, alors qu’ils devraient être en prison. Si la loi était appliquée, Biden, Harris, Trump, Obama, Bush Jr. etc. seraient en prison. Hélas, la loi et les impôts ne sont que « pour les petites gens ».
Les faits qui ne sont pas dans les médias, ou dans le « débat » privatisé et organisé, sont le fait que les DEUX partis et les DEUX soi-disant candidats sont pleinement pro-génocide. Cependant, la plupart veulent ignorer cela. Malheureusement, Common Dreams, Roots Action, Hypocrisy Now ! font un excellent travail en soulignant les faits, mais en fin de compte, on nous dit que nous « DEVONS arrêter Trump », que nous devons voter pour KH (Joyful Genocide) pour « sauver notre démocratie » bla bla bla. Quelle insulte à l’intelligence, et quelle blague cruelle. Alors votez tôt, votez souvent et
Votez Génocide 2024 !
Beaucoup d'entre nous désobéiront et voteront selon leur conscience, autrement dit Jill Stein. Si les démocrates n'étaient absolument pas préoccupés par un tel choix, ils ne courraient pas à travers le pays pour essayer de tenir les tiers partis à l'écart en intentant procès après procès.
La devise de l’école UCSC est « nos voix définiront le siècle »… l’hypocrisie est si épaisse qu’elle étoufferait une limace banane (la mascotte de l’école).