Ceux qui peuplent la foule joyeuse et enthousiaste du vice-président peuvent prétendre célébrer un état d'exaltation tout en acquiesçant à l'approbation par leur candidat du meurtre de masse.
Des ballons tombent après le discours de la vice-présidente Kamala Harris à la Convention nationale démocrate le mois dernier. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
MDe nombreux commentateurs ont tenté de décrire l’étonnante dévolution de la politique du Parti démocrate en un pur marketing : Kamala Harris en tant que produit, « nouveau et amélioré », comme une lessive ou un repas surgelé.
Vanessa Beeley appelle cela « du théâtre de dessin animé », et c'est le meilleur que j'aie vu. En deux mots, la journaliste britannique saisit avec une distance utile l'infantilisme de la campagne présidentielle de Harris et la hollywoodisation de la politique américaine.
Je pensais avoir tout vu dans ce domaine jusqu'à il y a quelques jours, mais dans cette période politique la plus peu sérieuse de ma vie, il serait imprudent de faire une telle supposition.
Il y a toujours quelque chose de plus — quelque chose de pire — un autre pas vers une sorte de nihilisme politique qui laisse l’électorat stupéfait tandis que l’imperium mène ses activités violentes et illégales.
Un graphiste vraiment vulgaire nommé Kii Arens nous offre aujourd'hui une affiche de campagne de Kamala Harris qui est un exemple incroyable.
Il s’agit de « Kamala » sur fond pastel, sans nom de famille nécessaire, la candidate à la présidentielle en tant que figure montante de la contre-culture des années 1960, une hippie héroïque. J’espère que vous êtes prêts pour le slogan. Il s’agit de « Votez pour la joie 2024 ».
J'avais l'esprit ailleurs quand j'ai découvert cette affiche pour la première fois. Et elle m'a semblé être à la fois une agression et une insulte.
Just regarde-le pour l'instant:C’est ainsi que certains électeurs démocrates, et je soupçonne qu’ils sont nombreux, veulent imaginer un candidat qui soutient et promeut, parmi divers autres crimes de la fin de l’Empire, un génocide d’importance historique mondiale.
Ces images semblent, d’une certaine manière, constituer une violation presque criminelle de l’intelligence humaine.
« Il y a toujours plus, quelque chose de pire, un autre pas vers une sorte de nihilisme politique qui laisse l’électorat stupéfait tandis que l’imperium mène ses activités violentes et illégales. »
Kii Arens gagne sa vie en créant des graphismes pop-art (logos et autres) pour de nombreuses personnalités du show-business et s'inspire principalement des émissions pour enfants du samedi matin. En Californie, il possède et dirige la galerie La La Land, ce qui semble être une bonne idée.
Kii Arens Il semble se prendre très au sérieux. Et cela se passe comme ça : soit Kii Arens a surestimé la crédulité, l’auto-illusion et l’inconscience des électeurs libéraux, en particulier ceux qui se considèrent comme « progressistes » ou « de gauche », soit j’ai sous-estimé ces mêmes éléments.
Je crains que Kii Arens ne me trompe sur ce point. « Les gens sont vraiment ravis de cette affiche », a-t-il déclaré dans une brève interview vidéo après en avoir distribué des exemplaires lors de la convention des Démocrates à Chicago. « Les gens se connectent émotionnellement à mon art. »
La première fois que j'ai vu l'affiche « Kamala », c'était via un message sur les réseaux sociaux Katrina vanden Heuvel expulsée, avec une approbation joyeuse, sur « X ».
Vanden Heuvel, comme de nombreux lecteurs le savent, est le directeur éditorial de La nation. Il est important d’en prendre note. Dans « Vote Joy 2024 », nous trouvons le dénouement de la longue et pitoyable histoire de ce qu’est devenue la « gauche » américaine et pourquoi ce terme nécessite désormais des guillemets.
Je pense depuis longtemps que la politique peut être utilement lue comme une expression de phénomènes culturels et psychologiques antérieurs.
Voyage psychique
Voilà comment je vois l’affiche de Kii Arens et pourquoi je pense qu’elle mérite un examen attentif : c’est une fenêtre, ou peut-être une pierre de Rosette, dans laquelle nous pouvons lire l’intériorité codée du voyage psychique de la « gauche » depuis les engagements honorables des temps passés jusqu’à… quoi ?… jusqu’à un état d’immaturité politique et intellectuelle volontaire.
Étudiez maintenant l’affiche pendant quelques bonnes minutes.
Je viens de lancer mon tirage Kamala ce matin ! Voici le lien si vous en voulez un… https://t.co/9gbF659uOi Vous pouvez télécharger toutes les images dont vous avez besoin à partir du serveur de la caméra, de l'application ou du logiciel. pic.twitter.com/uLu5qsLPfF
— Kii Arens (@kiiarens) le 30 août 2024
Il y a bien sûr Harris, dans son tailleur-pantalon et ses perles classiques – la candidate politique que nous connaissons bien. Elle est sérieuse et tout à fait crédible, mais arbore ce sourire enjoué de sœur de sororité qui la rend chère à de nombreux électeurs démocrates.
Il y a des fleurs éparpillées sur l'ensemble du graphique. Elles sont essentielles à l'effet global. C'est le genre de fleurs que l'on voit sur les murs des cours d'art à l'école primaire.
Et ce sont des fleurs « flower power ». Elles baignent Harris dans une esthétique de l’innocence, avec une suggestion subliminale d’une absence de culpabilité enfantine. Notez la démarche de Harris à cet égard : elle est intentionnelle, mais avec l’air d’une fille insouciante se promenant dans un jardin.
Et puis les polices de caractères. Le « Vote Joy 2024 » en bas à droite attire immédiatement le regard. Il s'agit d'une référence subtile mais indubitable aux affiches associées à la scène rock de la fin des années 60, une variante de Psychedelic Fillmore West et Psychedelic Fillmore East (qui, croyez-le ou non, sont deux polices de caractères reconnues).
Kii Arens a ajouté quelques petites touches que je dois mentionner pour le simple plaisir de les voir. Il a inscrit un léger motif cachemire sur le pantalon présidentiel de Harris. Le cachemire. Attardez-vous sur le cachemire pendant une seconde et voyez ce que cela signifie pour vous.
Et sous le tailleur-pantalon, Kamala Harris porte des baskets en toile — ces fragiles Converse noires appréciées des jeunes qui sont, pour le dire charitablement, habillés de manière décontractée.
Du pur plaisir : et si vous y réfléchissez, un cas très pur d’imagerie délibérément manipulée.
Si j’étais un certain type de chroniqueur, je dirais que l’affiche que Kii Arens a réalisée pour exprimer son enthousiasme pour la campagne de Harris (qu’il vend maintenant 47 $, plus pour l’encadrement) est, comme on vient de me le crier de l’autre côté de la salle, « un véritable foutoir mental ».
Mais je ne suis pas ce genre de chroniqueur. Je ne dirai pas que cette affiche, avec toute son iconographie flower power au nom d'un fauteur de guerre, est un véritable foutoir.
Je dirais que l'intention physiologiquement ambitieuse de cette affiche est d'accomplir l'acte d'amour sur la cavité cérébrale. Bien plus acceptable pour une publication familiale comme Nouvelles du consortium.
Je ne sais pas si c'est l'équipe de campagne de Harris qui a commandé ce truc. Je pense qu'ils l'aiment bien mais ne l'ont pas commandé. Dans l'interview vidéo mentionnée ci-dessus, Kii Arens apparaît comme un libéral moyennement candide, moyennement endoctriné, qui n'a aucune idée du cynisme diabolique avec lequel le Parti démocrate invente Kamala Harris de toutes pièces.
Ma lecture : « Vote Joy 2024 » sort tout droit de l’inconscient de Kii Arens, et c’est ce qui le rend intéressant. Il est tout à fait juste et utile de penser à Arens comme à l’identité de ces électeurs « progressistes » et « de gauche » que la campagne Harris doit séduire si « Kamala » veut gagner en novembre.
Je ne sais pas combien d’électeurs démocrates adhèrent aux différents symboles qu’Arens a inscrits sur son affiche. Je pense qu’il parle au nom de beaucoup de gens – quelqu’un devrait vérifier ses ventes – mais laissons cela de côté.
Son travail est certainement une mesure troublante de la mesure dans laquelle ceux qui pourraient bien propulser Harris à la Maison Blanche en novembre sont prêts à se faire des illusions en voyant chez Kamala Harris des choses qui n’existent tout simplement pas.
« Mon art est censé refléter la positivité, l’espoir et la joie », explique Arens dans l’interview vidéo. De nombreux démocrates recherchent précisément ces choses chez Kamala Harris. Mais ce n’est pas la remarque d’un Américain conscient ou conscient de lui-même à la fin de l’été 2024. C’est la remarque de quelqu’un qui n’est résolument ni l’un ni l’autre.
Veuillez Soutenir le jeu Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Kii Arens a enduit son affiche « Votez pour la joie 2024 » de sémiologie à coups de truelle. La sémiologie est la science des signes, des significations. De quels signes Kii Arens traite-t-il ?
En tant qu'objet esthétique, l'affiche d'Arens est grossière, mais cela n'a aucune importance. Elle est dense, avec de multiples couches de signifiants, et c'est ce qui compte.
Il y a des enseignements importants à tirer de l’examen de ces différentes couches et de la découverte de ce qu’elles ont à dire, prises ensemble, sur la longue régression de l’extrême gauche de la politique américaine, sur les peurs, les fantasmes et les manques de courage des électeurs libéraux et « de gauche ».
Voici la définition Brittanica du « flower power ». C’est un bon point de départ.
« Flower power : la croyance selon laquelle la guerre est mauvaise et que les gens devraient s’aimer les uns les autres et mener une vie pacifique – utilisé notamment pour désigner les croyances et la culture des jeunes (appelés hippies) dans les années 1960 et 1970. »
Nous apprenons instantanément quelque chose.
Nous entendons parler quotidiennement de « joie » et de « vibrations » depuis que les élites et les donateurs du Parti démocrate ont imposé de manière antidémocratique Kamala Harris comme candidate pour 2024.
Et maintenant, nous découvrons, par l’intermédiaire d’un électeur de Harris, certes un peu loufoque mais probablement représentatif, doté d’un don amateur pour la psychologie sociale, que derrière toute cette « positivité » compulsive, il semble y avoir une forte tendance à la nostalgie.
Pourquoi, question évidente, les électeurs libéraux au nom desquels Arens parle, ou à qui il s’adresse, ou les deux, se livrent-ils à une nostalgie d’une époque qu’ils n’ont jamais connue ?
Pourquoi est-il important qu’ils s’identifient si fortement à ceux dont les engagements politiques et culturels, même évoqués de manière vague, ont donné aux années 1960 la réputation qu’elles ont dans la conscience publique.
Retraite nostalgique
Harris lors d'un rassemblement de campagne à Glendale, en Arizona, en août. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Pourquoi cette référence historique ? Répondez à cette question et nous pourrons comprendre l’étrange dynamique qui anime la vague d’enthousiasme pour la campagne de Harris, qui flotte sur des nuages gonflés de joie et de bonnes vibrations.
La nostalgie, comme je l’ai toujours soutenu, est avant tout un symptôme de dépression. Les nostalgiques sont des personnes qui se réfugient dans le passé pour échapper à un présent qu’ils trouvent, d’une manière ou d’une autre, insupportable.
Et ici, je propose une réflexion corollaire : la sensation d’impuissance est une cause première de la dépression. Tout bon psychiatre le confirmerait.
En gardant cela à l'esprit, pensez à toutes ces personnes qui se « connectent émotionnellement » à l'iconographie de Kii Arens, et à tous les autres qui ne l'ont peut-être pas vue mais s'y identifieraient également. Il est indéniable que ces personnes sont d'une certaine manière nostalgiques.
La conclusion qui suit me semble tout aussi évidente : tous les discours sur la joie et les vibrations ne sont au fond qu’un masque pour une dépression plus ou moins répandue dont les gens ne peuvent s’avouer qu’ils souffrent.
Comme le note Britannica de manière guindée et rigide, « paix » et « amour » faisaient partie des termes totémiques qui caractérisaient la contre-culture des années 1960 à laquelle Arens fait sans subtilité référence. Mais on ne peut pas, tout simplement et de nos jours, se promener en parlant de l’un ou l’autre et s’attendre à être pris au sérieux.
Notre système politique n’accorde aucun crédit aux notions de paix et d’amour du prochain. C’est totalement hors de question.
Les propagandistes et les idéologues ont depuis longtemps transformé la culture américaine dominante – depuis les années Reagan, dirais-je – en une culture de guerre et d’animosité.
Et nous revenons donc à la joie et aux vibrations. Ce sont d'excellents termes pour ceux qui sont adonnés aux lectures fantastiques de Kamala Harris.
Il y a 50 ou 60 ans, défendre la paix et l’amour revenait à défier ce que les gens appelaient « l’establishment ». Ces valeurs avaient une signification, aussi angéliques soient-elles pour ceux qui les professaient.
« Joie » et « vibrations » n’ont aucune signification. C’est pourquoi ils se sont répandus comme des incendies dans une forêt sèche. Ils ne signifient pas un défi à quoi que ce soit ; ils autorisent un extraordinaire recul par rapport à tout.
Tout : la participation américaine à un génocide, la guerre par procuration en Ukraine, les provocations incessantes et de plus en plus dangereuses de la Chine, les sanctions brutales contre l’Iran, le Venezuela, la Syrie, Cuba, et toutes ces questions politiques graves.
« Les mots « joie » et « vibrations » n’ont aucune signification. C’est pourquoi ils ont pris de l’ampleur comme des incendies dans une forêt sèche. »
Il n'y a pas lieu de réfléchir à tout cela. Il existe en effet un code tacite selon lequel les crises de notre époque, dont les dirigeants américains sont responsables, ne doivent être ni évoquées ni prises en compte.
C'est brillant, je dirais, cette mutilation de la logique et du raisonnement. Il y en a pour tous les goûts.
Pour la campagne de Harris, cette absurdité puérile de joie et d'ambiance est un aveuglement diaboliquement efficace. Derrière cela, les gens de Harris - et Kamala Harris n'est rien d'autre que la somme totale de ses conseillers - peuvent s'engager en faveur de la politique étrangère de l'empire sans avoir à se soucier de l'examen public.
Laissez-nous nous occuper de tout : c'est le message que veulent transmettre les partisans de Harris, alors qu'ils refusent catégoriquement de répondre aux questions qui comptent le plus pour les citoyens de l'Empire.
Et pour ceux qui adhèrent à l'éthique de la joie et des vibrations, de Katrina vanden Heuvel jusqu'en bas, c'est un double avantage.
Ils peuvent se persuader qu'ils s'opposeront à l'ordre établi en votant pour l'ordre établi. Dites-moi si vous connaissez quelqu'un qui s'est trompé lui-même de façon aussi habile.
Et tout en arrangeant les fleurs fanées dans leurs cheveux, ceux qui peuplent la foule joyeuse et animée peuvent prétendre célébrer un état d'exaltation tout en acquiesçant à l'approbation du meurtre de masse par leur candidat.
C'est important pour ces gens, car ils doivent à tout prix éviter de faire face à leur impuissance totale, et donc à leur dépression subliminale, alors qu'ils succombent une fois de plus à voter pour un mal dont il est exagéré de considérer le moindre de quoi que ce soit.
Sacrifice et risque
Une question me vient à l'esprit lorsque je jette un nouveau coup d'œil à l'affiche de Kii Arens. Que s'est-il donc passé entre les années où la gauche américaine s'est battue pour des causes honorables et aujourd'hui, où elle s'est laissée aller à la lâcheté ?
Quand est-ce que l’on est passé de gauche à « gauche » ? Il y a un livre sur la réponse à cette question, l’histoire intérieure de plusieurs générations, mais je serai bref.
L’une des caractéristiques remarquables des mouvements anti-guerre et anti-impérialistes des années 1960 et 1970, ainsi que des féministes de principe de ces années-là, était la volonté de tant de personnes d’accepter la nécessité du sacrifice. Sacrifice et risque, dirais-je.
« Qu’est-il arrivé à la gauche américaine entre ses années aux barricades au service de causes honorables et aujourd’hui, son temps de faiblesse et de lâcheté ? »
Ces personnes ont compris : si vous ne pouvez pas défendre ce que vous pensez être juste et accepter toutes les conséquences qui découlent du fait d’être authentiquement qui vous êtes, vos pensées et votre être ne servent à rien. Vous avez compris la nécessité de vivre au-delà des barrières, ayant conclu que rien de valable ne pouvait être accompli à l’intérieur de celles-ci si votre intention était d’œuvrer pour un véritable changement.
Et ainsi, on abandonnait un emploi bien rémunéré, ou la vie dans un bon quartier, ou les vacances sur la côte du Maine, ou tout ce qui constituait notre version du privilège de la classe moyenne.
Ces choix s'accompagnaient souvent d'une certaine précarité. Votre voiture était une épave. Les tuyaux de chauffage claquaient.
Au fil des années, l’énergie et l’engagement – l’engagement à s’engager, disons – ont diminué.
J’ai pu observer ce phénomène chez des gens plus jeunes que moi dès le milieu des années 1970. Les gens voulaient se considérer comme des « activistes », des « engagés », des défenseurs du « changement », comme – mot totémique ici – du « mouvement ». Mais la carrière passait avant tout. L’idée s’est imposée qu’il était possible d’accomplir un travail louable en restant dans les limites de la barrière et sans prendre de risques.
Dietrich Bonhoeffer en 1939. (Archives fédérales, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Deitrich Bonhoffer, le célèbre pasteur allemand qui paya de sa vie sa résistance au Reich, parlait et écrivait de la grâce à bon marché et de la grâce coûteuse.
Le premier signifie, en termes séculiers, la prétention d'une vie honorable sans sacrifice. Le second est le contraire : gagner une grâce coûteuse signifie vivre et travailler honorablement et payer le prix qu'il faut pour cela.
Je parle de la différence entre les deux car cela s'est produit sur le côté gauche du jardin au cours des 50 dernières années environ.
Un livre que j'ai commencé à lire au printemps dernier traite très bien de cette question. Anne Dufournmantelle, une psychanalyste très respectée, décédée tragiquement à 53 ans en 2017, a publié Éloge du risque (Payott & Rivage) en 2011 ; Fordham University Press l'a publié sous le titre Eloge du risque Huit ans plus tard. Après être resté sur mon étagère pendant plusieurs années, ce livre est devenu l'un des livres les plus importants de ma vie.
Nous ne pouvons pas vivre une vie authentique si nous n’acceptons pas la présence constante du risque, a soutenu Dufourmantelle au cours de 51 courts chapitres (qui n’ont pas besoin d’être lus dans l’ordre).
Elle fait référence aux risques inhérents à tous nos choix : risques dans nos relations, risques dans nos victoires et nos abandons, risques dans notre vie publique comme privée, risques dans notre façon de vivre.
Et le plus grand de tous les risques, écrit Dufourmantelle, est celui que nous devons prendre en premier si nous voulons prendre tous les autres. C'est celui que nous prenons lorsque nous surmontons notre peur de la vie et que nous décidons de vivre.
C’est, dit-elle, « le risque de ne pas mourir ». Et par ne pas mourir, elle entend refuser la mort dans la vie à laquelle la plupart des gens succombent en s’abandonnant au conformisme, à l’inaction ou à notre addiction paranoïaque à la certitude totale.
Et donc, pour en venir à mon point de conclusion.
Kii Arens n’est qu’un produit de son époque, il ne faut pas le distinguer de quoi que ce soit d’autre. Son affiche est un texte culturel. C’est un témoignage de la vulgarisation du discours public américain, mais il n’en demeure pas moins – ou peut-être pour cette raison – qu’il mérite d’être interprété.
L’iconographie de son affiche nous rappelle, entre autres, que la campagne présidentielle de Harris est en grande partie un phénomène psychologique.
Je lis « Vote Joy 2024 » non pas comme une célébration du projet de Harris pour la présidence, mais comme un aveu implicite de ce qui en est absent. C’est un document qui enregistre, dans les termes les plus simples, le regret de ceux qui ont refusé le risque de ne pas mourir tout en enviant ceux qui l’ont pris avant eux.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour The International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Soutenir le jeu Aujourd'hui à CN Automne Contrôleur par chaîne
Je suis moi-même psychothérapeute psychodynamique jungienne.
En 2015, j’ai fait un rêve dans lequel Carl Jung parlait à un public et disait la chose suivante : « Cela me fait mal de voir comment les Américains qui ne peuvent pas exprimer leur douleur deviennent fous ».
Ce rêve est resté avec moi, en particulier après l'élection de Trump et avec toute la folie qui a suivi : du chaos unilatéral présent dans les politiques et les actions de Trump aux éléments carrément autoritaires présents au sein du Parti démocrate, de mèche avec le FBI et d'autres agences de renseignement.
Patrick Lawrence a raison : la nostalgie est un symptôme de dépression (et de douleur). Si Anne Dufournmantelle a tout à fait raison dans sa prise de risque, il existe un autre élément qui permet de maintenir une psyché saine et fonctionnelle : c'est la souffrance sincère.
Souffrir honnêtement signifie rester avec l'impuissance et la douleur que l'on ressent. Cela peut faire référence à n'importe quoi, y compris au sentiment d'impuissance face à ses convictions politiques (on peut découvrir que ses convictions politiques ne reposent sur aucun fondement solide).
Rester avec son impuissance, sa vulnérabilité et sa douleur est l’une des choses les plus difficiles que l’on puisse faire et pour la plupart des gens, c’est presque impossible à faire.
C’est pourquoi le rejet de l’impuissance, de la vulnérabilité et de la douleur conduit à un état de folie. Dans un désir de ne pas ressentir la douleur, on est tenté par le pouvoir et la nostalgie – les éléments parfaits d’une société folle.
Excellent commentaire. Et j'ai l'impression que nous vivons une période de crise historique, où des forces puissantes et accumulées créent des courants qui dépassent notre capacité limitée à influencer. Le climat, la population et le capitalisme industriel mondial, pour n'en citer que quelques-uns. Et un empire mondial qui lutte pour rester au sommet du monde. Il est sain de reconnaître que son pouvoir est limité et d'en souffrir honnêtement.
Ces gens n’ont pas fui leur « impuissance », ils y sont restés.
Cela a conduit à la folie.
« Le camp de concentration n’a jamais été une condition normale pour l’Allemand gentil moyen. À moins d’être juif, pauvre et sans emploi, ou de conviction active de gauche ou ouvertement anti-nazi, l’Allemagne de 1933 jusqu’au début de la guerre n’était pas un endroit cauchemardesque. Tout ce que les « bons Allemands » avaient à faire était d’obéir à la loi, de payer leurs impôts, de donner leurs fils à l’armée, d’éviter tout signe d’hétérodoxie politique et de détourner le regard lorsque les syndicats étaient démantelés et que les gens gênants disparaissaient.
Puisque de nombreux « Américains moyens » obéissent déjà à la loi, paient leurs impôts, envoient leurs fils à l’armée, se méfient eux-mêmes de l’hétérodoxie politique et applaudissent lorsque les syndicats sont brisés et que les personnes gênantes sont éliminées, ils pourraient probablement vivre sans trop de problèmes personnels. tourment dans un État fasciste – certains d’entre eux semblent certainement désireux de le faire.
-Michael Parenti
Le fascisme en costume rayé
Cette affiche résume parfaitement le concept d'hyperréalité, dans la mesure où il s'agit d'une simulation de quelque chose qui n'a jamais existé. Elle a été réalisée par l'un de ces artistes d'élite trop jeunes pour se souvenir de l'époque qu'il décrit. Même si le rappel aux années 60 est intéressant car ce fut la dernière révolution mondiale et nous semblons maintenant nous diriger vers la suivante.
Honte à Katrina V. et honte à la Nation pour le niveau où elle a sombré.
Le défunt mari de Katrina se retourne dans sa tombe, après tout, Harris préside en tant que numéro deux responsable d'une guerre par procuration incroyablement dangereuse à la frontière russe.
Je ne pense pas que Biden ou Harris « président » quoi que ce soit. Tous deux sont des larbins malchanceux. C'est ce que je pense. Pas étonnant que Biden se fasse caca dessus et que Harris glousse de façon si hilarante.
Aux États-Unis, lorsque les électeurs ne votent pas pour le moindre mal, ils se retrouvent avec des présidents comme Nixon, qui a tué des centaines de milliers de personnes, ou W. Bush, qui a envahi l'Irak. Je crois qu'il est impératif de voter pour le moindre mal.
Oh, allez, Nixon n'a pas commencé la guerre du Vietnam. Kennedy et Johnson avaient tout autant de sang sur les mains, mais on n'entend pas beaucoup de libéraux critiquer « Camelot » ou l'homme qui a fait passer la « Grande Société » lors d'un vote bipartisan. En fait, Nixon est l'homme qui a lancé le mouvement pour mettre fin à la guerre.
Comme tous les présidents américains, Nixon avait sa part de sang sur les mains, mais prétendre qu'il était une sorte de mal particulièrement grand est hilarant.
Vous avez tout à fait raison. Jones est ignorant.
Quand les Américains votent pour le « mal le plus efficace » (selon le regretté Glen Ford), ils obtiennent les 2 à 3 millions de morts au Vietnam, les 500,000 XNUMX enfants morts en Irak à cause des sanctions (comme l'a admis Albright), la restauration du commerce des esclaves en Libye, le génocide actuel en Palestine et l'incitation à une guerre nucléaire potentielle en Ukraine.
« Il vaut mieux voter pour ce que l’on veut et ne pas l’obtenir que de voter pour ce que l’on ne veut pas et l’obtenir. »
Eugene V. Debs
Thank you.
Merci Patrick ! Ginsberg a très bien résumé la situation à propos de Reality Sandwiches :
Un déjeuner nu est naturel pour nous,
nous mangeons des sandwichs à la réalité.
Mais les allégories sont de la foutaise.
Ne cachez pas la folie.
Allen Ginsberg, sur le travail de Burroughs
Burroughs lui-même a écrit que « le titre signifie exactement ce que disent les mots : un déjeuner nu, un moment figé où tout le monde voit ce qu'il y a au bout de chaque fourchette. »
Affiche Kamala–>> NE CACHEZ PAS LA FOLIE–>> GÉNOCIDE au bout de chaque fourchette !
Moi, LeoSun, 2e, le « Shout-Out ! » [le poster de Kii Arens EST] « un putain de mental complet. » 100 % !!!
….. ET, à mon avis, c’est du pur bonheur, « Je dirais que l’intention physiologiquement ambitieuse de cette affiche est d’accomplir l’acte d’amour sur la cavité cérébrale. Bien plus acceptable pour une publication familiale comme Consortium News. » Patrick Lawrence
Kii Arens est un « Patsy » pour le cachemire. De toute évidence, le cachemire ne fait RIEN pour cacher les taches de Biden-Harris, c'est-à-dire la brutalité, la fausseté, la tromperie ! Les « $pots » de Biden-Harris ne s'effaceront JAMAIS ! Les Karens et Patsys du DNC, des « influenceurs » se faisant passer pour des DÉMOCRATES créatifs, ne sont pas des f/humains !!! Qu'ils aillent se faire foutre !
……« L’iconographie de son affiche nous rappelle, entre autres, que la campagne présidentielle de Harris est en grande partie un phénomène psychologique. » Patrick Lawrence
Tout comme Biden-Harris, 2020, est scandaleux, hier comme aujourd'hui, Harris-Walz !!! À mon avis, c'est intentionnel. C'est un acte de contrôle de l'esprit. La science du contrôle de la pensée. C'est un véritable lavage de cerveau, pour la raison, c'est-à-dire, « Que Mala, la Kamala ».
…… « Le lavage de cerveau, [blanchiment, édulcoration] également connu sous le nom de contrôle mental, menticide, persuasion coercitive, contrôle de la pensée, réforme de la pensée et rééducation forcée, est la théorie controversée qui prétend que l'esprit humain peut être modifié ou contrôlé contre la volonté d'une personne par des techniques psychologiques manipulatrices. » Par exemple, « Un pur plaisir : et si vous y réfléchissez, un cas très pur d'imagerie manipulée de manière ciblée. » Patrick Lawrence
« Parfois, on ne voit rien clairement. Parfois, tout le monde est dans le coup. Parfois, on pleure. Parfois, on pleure. »
….. « Bon, il va falloir qu'on s'assoie et qu'on y réfléchisse. Si nous ne sommes que des humains, que pouvons-nous faire de plus ? La seule chose à faire, c'est de manger humblement. Parfois, on pleure. » * Van Morrison et Tom Jones
Il ne fait aucun doute que Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, le ministère de la Justice, le Congrès, le DNC gaspillent un temps précieux à discuter, à identifier le troupeau qu'ils représentent. Quand tout cela rattrapera Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, le ministère de la Justice, le Congrès, le DNC, pleureront-ils ? Absolument PAS. « Certains humains ne sont pas humains. »
Quel est le plan des démocrates pour sauver la planète Terre, car il n'y a pas de planète « B ». N'oubliez pas de réduire les toxines. Ne recyclez pas Biden-Harris 2020 rempoté dans Harris-Walz 2024 !!! « Ne buvez pas l'eau », Harris-Walz, « il y a du sang dans l'eau. »
Dites simplement : F/NON ! PLUS JAMAIS, Virgule La Harris ! Fermez la porte d’entrée ! Merci. Cordialement, L’Opposition, « Planète Terre ».
* Van Morrison et Tom Jones, « Parfois nous pleurons », hxxps://m.youtube.com/watch?v=BT48uu7bxKg&pp=ygUfTW9ycmlzb24gam9uZXMgc29tZXRpbWVzIHdlIGNyeQ%3D%3D
Un petit questionnaire pour savoir ce que vous savez sur la démocratie :
Première question : combien de voix Kamala Harris a-t-elle reçues en remportant l’investiture du Parti démocrate ?
Deuxième question : Quel jour expire le mandat du président de l’Ukraine ?
Question bonus n°1 : Qui était l'adversaire de Kamala Harris pour la nomination démocrate, et combien de voix a-t-il reçu ?
Question bonus n°2 : Quel pourcentage de membres du Congrès américain sera confronté à une élection contestée au cours de ce cycle ? Disons que « contestée » signifie qu'ils remportent une élection avec moins de 7 % de différence de voix. Exemple : 53-47 est contestée, 54-46 ne l'est pas, pour cette petite anecdote.
Question décisive : Donnez votre estimation du montant total d'argent qui sera dépensé pour « influencer » ces élections fédérales ? Dépenses totales de tous ceux qui veulent que vous votiez pour ou contre quelqu'un ou quelque chose ? La supposition la plus proche l'emporte en cas d'égalité.
Les États-Unis n’ont jamais été une démocratie, c’est-à-dire un gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. La Constitution américaine a établi un gouvernement des États, par les États, pour les États. C’est ainsi que Trump a gagné en 2016 – Hillary a reçu près de 3,000,000 millions de voix de plus. La plupart des Américains vivent dans des zones politiquement mortes où nous comprenons que même si nous devions éventuellement obtenir cent mille voix supplémentaires pour notre candidat préféré, cela ne ferait aucune différence. Je vis dans l’Utah et cet État s’appelait il y a plusieurs années.
Quelqu’un peut-il expliquer l’intérêt de voter lors d’une élection qui a déjà été convoquée ?
LOL
Et comment ces gouvernements d’État sont-ils élus ?
Démocratiquement.
Le collège électoral n'a d'influence que sur un seul poste au sein du gouvernement américain (POTUS). Préféreriez-vous un système parlementaire dans lequel les électeurs ne votent pas du tout pour savoir qui occupera la fonction la plus élevée et où la décision est prise par les chefs politiques du parti qui a obtenu le plus de sièges au parlement ? Ou dans lequel un parti qui remporte environ un tiers des voix peut prendre les deux tiers des sièges au parlement ? Chaque système politique a ses propres particularités et défauts.
Dans l’ensemble, je préfère le système américain, même si j’aimerais voir l’emprise bipartite sur la politique américaine brisée.
Vous pensez que ce ne sont pas les chefs politiques qui décident qui occupera la plus haute fonction ? Ha ha ha ha. Qui est le fou ici ?
Si Trump ne faisait rien d'autre, il aurait prouvé que les prolétaires peuvent prendre le dessus sur les chefs du parti s'ils le veulent vraiment. Jeb était le choix des chefs du parti. Ils voulaient vraiment ce troisième Bush dans le bureau ovale. Mais Trump a intelligemment fait campagne contre les chefs du parti et a fait appel aux masses mal lavées qui les méprisaient. Sa nomination républicaine aurait été la fin de l'histoire si les démocrates n'avaient pas désigné comme adversaire un goule néolibéral largement vilipendé et couvert de sang.
Et maintenant, il semble que l’histoire se répète, puisque les chefs du parti démocrate ont complètement abandonné cette ennuyeuse question du vote et ont simplement remis la couronne au chouchou de la classe des donateurs. Et comme avec Hillary avant elle, je soupçonne Harris d’être la SEULE personne qui pourrait réellement perdre contre Trump. Après son pic de sucre Joy! initial, il semble que ses chiffres soient en train de retomber au niveau de Biden. Trump a de nouveau une avance dans les sondages nationaux et commence à prendre de l’avance dans les sondages des États clés.
Je vais aussi ajouter un post-scriptum. Trump n’est pas le seul à avoir vaincu les chefs de parti. Obama a fait la même chose en 2008, lorsqu’il s’est présenté contre la même goule sanguinaire aux primaires et l’a battue malgré l’appui des chefs de parti et des donateurs, puis a éliminé une goule encore plus sanguinaire aux élections générales. Donc non, je ne pense pas que les chefs politiques choisissent toujours les candidats. Ils ont certainement une énorme influence, mais en fin de compte, les gens peuvent faire un choix différent.
Le système bipartite aux États-Unis prendra fin lorsque la Constitution sera abandonnée. Ce qui se produira après la prochaine guerre civile. D’ici là, il n’y aura aucun moyen d’ajouter un troisième parti. Cela nécessitera un gouvernement de type parlementaire.
je ne sais pas
Ross Perot était un candidat assez efficace pour un troisième parti dans les années 3. S'il avait dépensé une partie de son argent pour financer des candidats au Congrès qui correspondaient à sa vision, un parti « pérotiste » aurait pu exercer un pouvoir considérable. S'il avait pu remporter 90 % des sièges au Congrès au lieu de 19 % des voix présidentielles, alors tout programme législatif de l'un ou l'autre camp aurait dû passer par eux. Malheureusement, il a choisi de suivre la voie du président des États-Unis et s'est retrouvé à être une réponse à des questions triviales plutôt qu'une force politique.
Le problème avec les partis tiers à l'heure actuelle, c'est que leurs programmes sont obsolètes et leurs candidats sont tout aussi mauvais (sinon pires) que ceux des principaux partis. Même si vous aimez le parti libertaire ou le parti vert, personne n'a jamais regardé Jill Stein ou Gary Johnson en se disant qu'il s'agissait d'un leader puissant.
Cela ressemble à des questions pièges. MDR
Bonjour, Aaron,
J'aime votre quiz pop. Merci de m'avoir donné l'opportunité de répondre à la question suivante : à quoi ressemble la « démocratie » du DNC :
1) Réponse à votre première question : 4,563 5 votes de délégués ont été reçus à la suite d'un « APPEL NOMINAL VIRTUEL », c'est-à-dire d'un processus de vote en ligne de cinq (52) jours. »… « Au total, 18 délégués dans XNUMX États ont voté pour « présent », la SEULE autre option sur le bulletin de vote.
Selon la « DÉMOCRATIE » du DNC, HARRIS GAGNE par appel nominal VIRTUEL. « Comme pour les appels nominaux en personne depuis des décennies, le résultat du vote était essentiellement connu bien avant que le premier vote ne soit émis. Immédiatement après le retrait de Biden de la course, un sondage AP a indiqué que les délégués se sont [ÉNORMÉMENT] coalisés derrière Harris pour [REMPLACER BIDEN] sur le ticket, laissant peu de suspense à l'approche du vote en ligne. »
La « DÉMOCRATIE » du DNC en action : « La convention comportera un vote par appel nominal cérémonial, [MIMICKING] imitant l'apparence d'un vote par appel nominal traditionnel. Harris prononcera toujours un discours d'acceptation le dernier jour de la convention »
LA « DÉMOCRATIE » DU DNC A FACILITÉ UN VOTE EN LIGNE DE CINQ (5) JOURS - Ils ont participé à ce que le parti a appelé un « appel nominal virtuel », en remplissant des bulletins de vote électroniques depuis leur domicile, leur bureau ou leur lieu de vacances plus de deux semaines avant que le premier délégué ne pose le pied dans le United Center de Chicago.
2) Réponse à votre deuxième question : 20 MAI 2024
3) Question bonus n°1, réponse : JOSEPH ROBINETTE BIDEN
4) Question bonus n°2, réponse : pas assez. Je suppose que les gériatres du Sénat seront là jusqu'à ce que « la mort nous sépare », c'est-à-dire Strom Thurmond, Dianne Feinstein, Joe Robinette Biden, Schumer, Grassley, Maxine Waters, Stoned Hoyer, Jim Clyburn, Dick Durbin, Virginia Fox, etc., la liste est longue.
Réponse à la question décisive : TREIZE (13) MILLIARDS de dollars américains (13,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX $).
Au fait, « les délégués ont utilisé une méthode de vote électronique qui, selon le [PARTY OF JACKASSES], était similaire à celle utilisée pour comptabiliser les votes par appel nominal virtuel lors de la convention [PROJECT 2020 du DNC], lorsque la pandémie de COVID-19 a forcé le [PARTY OF JACKASSES] à mener une grande partie de ses activités officielles à distance. » Le projet DEMOCRATS 2020-2024, « vit ».
Question de Patrick Lawrence : « Quand est-ce que ce mouvement est passé de gauche à « gauche » ? » Ma réponse : « quand ce cow-boy du Texas a lancé sa propre guerre en Irak. »
En effet, d'accord, Kamala Harris est un produit. Harris est la Chose 1 de la Chose 2, de leur LARPing, « Live Action Role Playing » de Biden-Harris. « Le nouveau et l'amélioré » EST tout sauf ça. Kamala Harris-Tim Walz sont des produits de l'Ancien et du Toxique, dangereux pour toute vie végétale, animale et humaine, c'est-à-dire, « Ne buvez pas l'eau », Harris-Walz « il y a du sang dans l'eau ».
…. « Suite à la certification du vote par appel nominal virtuel, Harris a officiellement désigné Walz comme colistière. Les délégués [N'ONT PAS VOTÉ] pour ratifier SON choix. Au lieu de cela, les règles de la convention « NOUVELLES ET AMÉLIORÉES » ont permis au président de la convention, Minyon Moore, de certifier Walz comme candidate à la vice-présidence. » —- « DÉMOCRATIE » des démocrates « 2024.
Dans August Everything, After, « ce que nous craignons la nuit, nous revient de toute façon le jour. » Adam Duritz-Counting Crows
Protestation!
VOTEZ
POUR
La démocratie
ne pas
démocrates' de
JOY
Fête
Combien les articles de Patrick sont précieux, ainsi que les commentaires qui y contribuent. Nous sommes sur le point de ne plus avoir accès à aucun des deux. Kamala vient de s'extasier devant le soutien de Cheney, rouge sang. La joie est devenue haine, et la haine, joie.
Votre dernière phrase est l’hymne de notre époque, malheureusement…
La campagne électorale est devenue un cirque, mais attendez que suffisamment de gens soient à court de pain.
Mon préféré dans le domaine des slogans émotionnels sans âme pour Harris était le type qui a essayé de faire de « Ka-MALA » un truc, où les quatre dernières lettres de son nom formaient le slogan trumpien « Make America Love Again ». Il était si fier de lui… jusqu'à ce que quelqu'un lui fasse remarquer la similitude hilarante de « Ka-MALA » avec « Que Mala » pour les hispanophones.
Pièce brillante. Merci.
Très bonne étude psychologique et culturelle, Patrick Lawrence. Quand vous citez Bonhoeffer avec une telle efficacité, vous êtes presque assuré d'être sur la bonne voie dans vos hypothèses. Je ne suis pas non plus un partisan de Trump, mais si les démocrates gagnent, vous verrez que l'écrasement de la dissidence sera la première loi du pays. Cela, et bien sûr la fourniture d'armes pour tuer des innocents, afin que chacun se sente plus à l'aise en sachant au fond de lui-même qu'il est probablement le prochain sur la liste. La nostalgie pourrait très vite devenir une pilule difficile à avaler.
hxxps://www.newsclick.in/sites/default/files/styles/responsive_885/public/2020-10/fasicm%20capitalism.PNG?itok=2LbjhlSg
Des fleurs colorées et des ballons sur des affiches optimistes vous apportent de la joie et vous font oublier que vous avez perdu votre emploi, que vous vivez dans une tente sous un pont, que vous avez froid et faim, et que vous chiez dans la rue.
Ah, la grande nostalgie des époques jamais vécues et comprises seulement superficiellement. Pour les électeurs républicains, les années 50. Pour les démocrates, les années 60, débarrassées de tout lien avec quoi que ce soit de dérangeant. Peu importe la façon dont les hippies se sont mêlés aux radicaux et les deux groupes se sont battus pour mettre fin au racisme et à la guerre. Je le sais parce que j'y étais. J'ai également été témoin du fait qu'à la fin des années 70, les démocrates néolibéraux avaient abandonné le New Deal et le mouvement ouvrier. Ce n'était pas très agréable pour nous, la majorité invisible de la classe ouvrière.
Apparemment, c'est la vision New Age de l'élite D. Aucun problème de race, de religion, de sexe ou d'orientation sexuelle... enfin, tant que vous êtes issu de la Ivy League ou équivalent. Des gens de la « méritocratie » qui ont gagné leur droit au bonheur. Lisez //Le Secret// la dernière version de la pensée positive. Faites-le, c'est tout luv 'n' light si vous faites l'effort.
Regardez ces fleurs de près. Rien ne suggère les parties sexuelles évidentes des vraies fleurs. Et aucune racine, rien qui les relie à la Terre nourricière, aux complexités désordonnées de la vie réelle. Au lieu de cela, ce sont des abstractions ; des taches de couleur destinées à susciter des sentiments de sécurité et de joie dans les esprits, l'équivalent de communautés fermées.
J'y étais aussi, Rafi. J'ai 75 ans. Les années 1960 ne sont pas de l'histoire ancienne pour moi. J'étais adolescent dans les années 1960. J'avais 20 ans en 1968 et j'ai vécu ces expériences, avec les gaz lacrymogènes et tout le reste.
La campagne de Harris est certainement un témoignage de l’état d’esprit actuel des Américains. Comment est-il possible que le pays le plus puissant de la planète ait une population aussi déconnectée de la réalité ? J’ai des amis qui sont agacés lorsqu’ils découvrent que je ne suis pas au courant que l’US Open a lieu, alors qu’ils ne reconnaissent pas que nous participons à un génocide. Nous ne sommes pas un peuple sérieux. Je suis plus que convaincu que notre presse n’est rien d’autre qu’une expérience PsyOps, avec des absurdités comme le « ballon espion chinois » pour tester notre degré de crédulité. Je pense que le succès du récit du ballon espion a dû montrer même au plus cynique des propagandistes que nous sommes des idiots hors échelle.
« Nous ne sommes pas un peuple sérieux. » En effet. C’est très clair. Les Américains ont longtemps pensé que ne pas connaître le monde (y compris leur propre pays) ou s’en soucier était leur droit exclusif.
La force par la joie !
hxxps://engines.egr.uh.edu/sites/engines/files/images/page/kraftdurchfreude.jpg
Les paroles de Mao apportent de la joie !
hxxps://i.pinimg.com/originals/c2/13/63/c2136348a1b358637d77e54c23093f76.jpg
Bien sûr, le complexe industriel de vérification des faits vous dira que les appels à la joie n'ont rien à voir avec les régimes totalitaires en faisant preuve de pédantisme quant au reste des mots entourant « Joie ! » qui ne correspondent pas exactement aux slogans nazis et maoïstes qui ont fait de la Joie une arme pour des messages autoritaires. Curieusement, ils ne semblent jamais couper les cheveux en quatre lorsque les slogans trumpiens se rapprochent, mais pas exactement, des slogans totalitaires historiques.
hxxps://www.snopes.com/fact-check/harris-strength-through-joy/
Mais hélas, quelle que soit la tournure qu’ils donnent aux événements, les historiens ont depuis longtemps remarqué que les régimes totalitaires brutaux utilisent Joy! comme arme pour leurs propres objectifs. Ils feraient mieux de se mettre au travail pour réécrire l’histoire dans des livres oubliés comme celui-ci de 1972.
hxxps://www.goodreads.com/book/show/200594.La_force_par_la_joie_le_sexe_et_la_société_dans_l'Allemagne_nazie
Merci d'avoir écrit cette analyse convaincante de la campagne de Harris. Elle semble si tragiquement pertinente.
Cette affiche, une inversion vile et répugnante de la réalité, est l'incarnation même de la classe moyenne supérieure qui fréquente NPR. Cette affiche réchauffe leurs cœurs sans âme.
Quand on gagne plusieurs millions par an, il est facile de voter pour la joie. Leur joie sera abondante lorsqu'ils verront leurs portefeuilles d'actions continuer à augmenter et leur parti de Wall Street continuer à massacrer des gens dans le monde entier pour des gains impérialistes tout en appuyant plus fort de leurs bottes sur la gorge de la classe ouvrière chez eux, la classe ouvrière qui ne peut pas se permettre le prix de cette joie.
Excellent poste!
Vous apprécierez cela. Mon grand-père était un Wobbly, un admirateur d'Eugene V. Debs. En tant que militant syndicaliste de base, j'ai été formé à la fin des années 60 et au début des années 70 par des gens qui avaient été des organisateurs syndicaux du CIO dans les années 30. Ils m'ont dit : « les libéraux sont ceux qui quittent la salle lorsque la bagarre éclate. » Et ils l'ont fait.
Waouh. Bien dit, c'est le moins qu'on puisse dire. Cette critique culturelle, artistique et politique incroyablement percutante, percutante et inspirante est une gifle bien placée pour les partisans du moindre mal partout dans le monde. Elle mérite d'être publiée dans toutes les publications de « gauche » et du monde de l'art. Partagez-la largement. Résistez publiquement. Brûlez des ponts inutiles.
Genocide Joy n'est pas meilleur que Genocide Joe ou Genocide DJ Schmoe. Votez POUR Jill Stein !!!
La joie ? Pour les ploutocrates et la guerre, pas pour la Palestine et la paix.
J'ai un diplôme en art et ce qui m'a frappé en regardant cette affiche, c'est le vide du costume de Harris, l'espace négatif, afin que les spectateurs puissent la remplir avec tout ce qu'ils veulent. Les fleurs et le thème des années 60, sans le signe de la paix, me font penser aux drogues psychédéliques, comme si l'on devait être drogué ou tout simplement complètement délirant pour ressentir cette « ambiance » heureuse.
Harris elle-même semble souvent droguée. Ou peut-être ivre, comme Nancy Pelosi semble l'être parfois.
Point intéressant ; cela m'a fait réfléchir aux implications. Je suis un artiste et sculpteur sur bois indien du Pacifique Nord-Ouest (amérindien). Les styles du Nord, comme l'Alaska et la partie supérieure de la Colombie-Britannique, sont construits au moyen d'une ligne de forme. Alors que les motifs de l'art salish (sud de la Colombie-Britannique, ouest de l'Australie-Occidentale, etc.) sont définis par leurs espaces négatifs. Ce qui n'est pas là définit ce qui est.
Soma pour tous !
« On peut sourire, sourire et être un méchant. »
–Shakespeare
Le barde le savait.
Donald et Kamala sont tous deux issus de l'arrière-train d'Hillary. Notre choix est le génocide.
Hillary sourit et sourit. C'est plutôt un sourire narquois. Trump était l'un de ses joueurs de flûte. Hillary a dû avoir un adversaire absolument épouvantable – et a quand même PERDU.
« Les exhortations au bonheur, énoncées de concert par le directeur d'un sanatorium, scientifiquement épicurien, et par les chefs de la propagande de l'industrie du spectacle, ont la fureur d'un père qui réprimande ses enfants parce qu'ils ne descendent pas joyeusement l'escalier quand il rentre du bureau, irrité. Interdire la reconnaissance de la souffrance qu'elle engendre fait partie du mécanisme de domination, et il y a une ligne droite entre l'évangile du bonheur et la construction de camps d'extermination si loin en Pologne que chacun de nos compatriotes peut se convaincre qu'il n'entend pas les cris de douleur. C'est le modèle d'une capacité illimitée au bonheur. »
-Theodor W. Adorno, 1944
Vous désapprouvez la méthode « La force par la joie », M. Lawrence ? Peut-être avez-vous besoin d’une… rééducation…
Quelqu’un d’autre remarque-t-il que dans cette démocratie, les démocrates ne parlent plus aux gens ?
Le président Biden n’a pas tenu de conférences de presse, ou les a tenues à la fréquence des éclipses solaires totales. Kamala est désormais la candidate depuis près d’un mois. Pas de conférence de presse. Une seule interview et uniquement avec les médias d’État. Les apparitions publiques sont strictement contrôlées. Seulement des publics invités et approuvés, plus comme un accessoire qu’autre chose. Pas de présentation en ville et pas de sortie devant les portes de l’usine à 6 heures du matin pour parler aux ouvriers de la première équipe qui arrivent et à ceux de la troisième équipe qui partent.
Il s'agit d'une candidate choisie sans aucune participation des électeurs, dans un processus de nomination que l'on ne peut qualifier que de « bizarre » en termes modernes. Mais je suppose que ce fut un événement « historique » en raison de l'absence de démocratie dans le processus. On pourrait penser que la chose naturelle à faire, pour au moins deux raisons, serait de faire connaître la candidate au peuple. À la fois pour tenter de consolider le processus sans démocratie qui lui a valu la nomination, mais aussi pour montrer la différence entre le nouveau candidat amélioré et le vieil homme blanc.
Une démocratie dans laquelle le candidat ne parle pas au peuple. Dans laquelle le candidat ne montre aucune opportunité d'écouter le peuple. Très intéressant, je suppose, à la manière de Spock. Et oui, je suppose que c'est historique.
Jimmy et Rosalyn Carter ont marché sur Pennsylvania Avenue le jour de leur investiture. Pouvez-vous imaginer Kamala et son mari, l'avocat d'entreprise de Walmart, sortir de la limousine blindée ?
À l’époque, je crois que c’était Rolling Stone qui qualifiait les punks de « enfants mutants de notre révolution ratée », mais cette monstruosité est la mutation à grande échelle. Quelques années plus tôt, un régime européen avait promu un programme de « Force par la joie » (Kraft durch Freude) parmi ses travailleurs. Je suis las des comparaisons sans fin et fausses entre notre situation et la leur, mais c’est une coïncidence qui ressort d’une manière que j’aimerais vraiment ne pas voir.
Les psychédéliques ne sont pas forcément « joyeux », comme l’étaient les mystères d’Éleusis. Ils s’approfondissent et s’obscurcissent souvent, tout comme l’époque que nous traversons.
Le « récit » propagé par le Parti démocrate est une tentative de proposer une issue à ces profondeurs – comme un antidépresseur.
« Les gens ont peur et sont confus –
et leurs cerveaux ont été mal gérés avec une grande habileté
Tout ce qu'ils croient, ce sont leurs yeux
et leurs yeux – ils leur disent juste des mensonges.
Qui va leur retirer leur permis de tuer ?
B. Dylan
Matin en Amérique.
Et oui, c'est un slogan de la machine de campagne de Roger Ailes, Lee Atwater, Ronnie Raygun, qui a perfectionné la politique de la haine ici en Amérique. Et oui, les Démocrates d'aujourd'hui considéreraient Reagan comme un gauchiste californien à qui on ne pouvait pas faire confiance au pouvoir. Savez-vous qu'il a réellement essayé de se débarrasser des armes nucléaires lorsqu'il en a eu l'occasion ? Pouvez-vous imaginer les Démocrates d'aujourd'hui envisager une telle chose ? Non, ils sont trop occupés à réduire les programmes nationaux pour dépenser des milliards de dollars à « réparer » les armes nucléaires en les rendant « utilisables ». La « guerre contre la pauvreté » est devenue « la guerre pour plus de pauvreté ».
Je n'ai pas pu voter pour Reagan quand c'était Morning in America. Si je me souviens bien, j'ai voté pour la première fois pour un troisième parti lors de cette élection. Mais je voterais volontiers pour Reagan, car il s'agit d'un bien moindre mal que Genocide Kam ici, dans le crépuscule de l'Amérique. Mais, comme Ronnie Raygun ne sera pas sur le bulletin de vote en tant que candidat du moindre mal, je suppose que je voterai encore pour un troisième parti. Bien que, si nous comptions vraiment, je suis presque sûr que celui pour qui je voterai ne sera pas dans les 3 ou 3 premiers, ni même probablement dans les 3 premiers.
Dick Cheney a publiquement soutenu Harris – c’est un signe clair que la machine de l’État profond est à bord.
Et de nombreux démocrates voient cela comme une bonne chose, son soutien ainsi que celui de sa vile fille, Liz, étant une véritable chérie des démocrates.
Le soutien de Dick Cheney à Harris devrait glacer le sang de tous ceux qui ont encore du cœur.
Pourquoi un républicain aurait-il un problème avec, comme le dit Cheney, « l’utilisation du mensonge et de la violence pour se maintenir au pouvoir » ? Je soupçonne que la vraie raison est que Trump « ne pourra plus jamais être confié au pouvoir ». En d’autres termes, les néoconservateurs ne trouvent pas Trump suffisamment favorable aux guerres impérialistes sans fin et ne sont pas vraiment sûrs de pouvoir le contrôler. Contrairement aux acolytes raisonnables et fiables du PNAC formés par Cheney qui dirigent le département d’État de Biden. Il semble que les néoconservateurs soient sûrs qu’ils seront également dominants dans une administration Harris.
Alors… comment pouvons-nous, simples électeurs, savoir lequel des deux maux est le moindre ? Avec le double aspect du parti unique, face ils gagnent, face nous perdons. De cela, nous pouvons en être sûrs.
En tant que membre de la même génération que M. Lawrence (diplômé en 1969), j’ai vu ce qu’il décrit arriver à la plupart de mes amis, et à moi-même, même si c’est un peu plus tard. Nous nous sommes retrouvés avec une ou deux voitures, un ou deux enfants et une maison… oui, dans certains cas, deux maisons. Nous avons fait des travaux dans lesquels nous nous sommes investis avec vigueur et enthousiasme, des travaux que ces derniers ne méritaient souvent pas, ou méritaient mais qui étaient supervisés par des gens qui manquaient de vigueur et d’enthousiasme, et qui manquaient également de la foi que nous avions encore intacte à la fin de notre jeunesse : que les gens sont fondamentalement bons et qu’il existe une alternative au mal dans lequel nous avons vu notre pays se livrer lorsque nous étions jeunes, et que ce comportement maléfique changerait si seulement tout le monde s’accrochait à cette foi.
Puis Trump est arrivé, et nous nous sommes laissés persuader que lui et ceux qui le soutiennent sont la source de tout ce mal – qu’il est même l’incarnation même du mal – et que si nous parvenons à nous protéger de Trump, il y a encore une chance que le mal que fait notre pays disparaisse. Nous étions si désireux d’y croire que nous étions prêts à accepter n’importe quoi en échange de l’élimination de Trump.
Je soupçonne que cette nostalgie, comme le souligne si bien M. Lawrence, est en effet suffisamment forte pour que nous cachions nos yeux derrière les fleurs qui représentaient autrefois la paix et l’amour et que nous nous aveuglions sur les horreurs qui sont encore perpétrées en notre nom et sur notre dollar sous les Démocrates, le parti même auquel nous nous sommes ralliés dans notre jeunesse.
Personne de plus de 70 ans ne souhaite devoir à nouveau descendre dans la rue et sur les places pour dénoncer les méfaits d’un gouvernement déterminé à poursuivre la domination américaine sur la planète par la violence, uniquement pour qu’une petite minorité puisse continuer à concentrer ses richesses. Mais nous devons ouvrir les yeux sur le fait que nous sommes sur le point de perpétuer ce même gouvernement – celui-là même contre lequel nous avons élevé la voix lorsque nous avons protesté contre les horreurs du Vietnam – lorsque nous élirons Harris au pouvoir. Nous devons tous nous lever et être pris en compte maintenant, et faire comprendre que désormais, nos yeux et nos oreilles sont ouverts.
Beaucoup trop poli : « immaturité politique et intellectuelle »
plutôt une « dépravation immorale » puant jusqu’aux cieux.
Voix de l'affiche : « forêt sèche » comme les « pieds de rat » de TS Eliot
sur du verre brisé » (« The Hollow Men »), sont désormais les voix
du Parti démocrate et de sa « gauche ».
J’ai apprécié votre article parce que vous posez la question cruciale de ce qui s’est passé pour que la gauche se transforme en « let » et je pense que vous y avez en quelque sorte répondu. La raison pour laquelle la vraie gauche s’est estompée et s’est transformée en une caricature de la gauche et, en réalité, est aujourd’hui profondément conservatrice et de droite. En bref, il n’y a rien de vaguement à gauche dans la « gauche » à part la politique identitaire qui a fait son apparition dès la fin des années 70 avec le « black power » (qui, j’ai vu, directement, décourager les radicaux noirs d’avoir quoi que ce soit à voir avec les radicaux blancs) et les « mouvements féministes » (qui, malheureusement, ont fini par donner des emplois aux femmes dans les entreprises américaines) dont beaucoup d’entre nous ont vu, mais ont eu peur d’admettre, qu’ils étaient l’un des éléments constitutifs de la désintégration de la vraie gauche. Un autre problème majeur auquel la vraie gauche a été confrontée dans les années XNUMX était la véritable répression, en particulier le COINTELPRO et les trucs locaux habituels (Fred Hampton me vient à l’esprit). Enfin, le véritable coup de grâce a été la faiblesse morale du mouvement radical, à savoir l’hédonisme qui se manifestait par la nécessité d’aller à l’université et de gagner des tonnes d’argent pour acheter des maisons, avoir des enfants, partir en vacances et s’amuser, et pourquoi pas ? Bien sûr, j’ai raté tout cela parce que j’ai vu venir la mort de la gauche, puisque j’ai défendu à l’époque et aujourd’hui que la seule façon pour un groupe d’accumuler du pouvoir est d’être un groupe interdépendant avec des institutions alternatives pour le servir plutôt que le « système », ce que ma génération de radicaux faisait principalement. J’ai vu à la fin des années XNUMX qu’il n’y avait probablement aucun moyen de réformer le système, mais plutôt de trouver un moyen de le contourner. Vous vous souvenez peut-être qu’à une époque, il était possible d’être relativement pauvre, autrement dit la « pauvreté distinguée » réservée aux artistes et autres. Aujourd’hui, c’est en grande partie impossible si vous avez une famille. Aujourd'hui, deux personnes doivent travailler pour se nourrir et ces jeunes « artistes » ou vraiment radicaux de gauche (je pense à un jeune ami) n'ont rien d'autre sur quoi compter que sur le SysItem. J'ai fait ce que j'ai pu, mais la conjoncture économique a vraiment fait mal à notre entreprise.
Il était possible de faire beaucoup de choses radicales dans les années 60 et 70, mais aujourd'hui la porte est fermée aux 70 % de la population en bas de l'échelle qui ne s'en sortent pas bien et n'ont aucune marge de manœuvre et doivent travailler dans des emplois de service à des salaires relativement bas.
Mais merci d’avoir dénoncé la « gauche » qui vit dans des fantasmes évidents, tout comme c’est le cas d’une grande partie de la droite. Nous vivons dans une société post-rationnelle où, en fin de compte, la démocratie ne peut pas s’épanouir et s’éteindra même de jure lorsqu’une certaine urgence nationale sera déclarée et que les élites dirigeantes joyeuses nous remettront joyeusement en forme.
Quelle douleur d’entendre que même Vanden Heuvel, du journal The Nation, se laisse prendre au cliché du « n’importe qui sauf Trump ». Aurait-elle adopté cette position si son défunt mari, le spécialiste de la Russie Stephen Cohen, était encore en vie ?
Nice : violation pénale du renseignement humain
Les privilégiés ne se sacrifient jamais et ne prennent jamais de risques, mais Lawrence a raison de dire que c’est essentiel pour la victoire. Les étudiants pro-palestiniens ont pris des risques énormes au printemps dernier, ce qui a entraîné des sacrifices considérables. Tirons une leçon de leur expérience. Il est trop facile dans ce pays de rester dans son confort – et dans l’ignorance – et de ne pas prendre de risques.
La campagne d’Obama de 2008 a ouvert la voie à une superficialité récompensée. Prenons l’exemple de l’affiche emblématique : un portrait stylisé en couleurs d’Obama, avec des versions comportant les mots « Progrès », « Espoir » ou « Changement », incitant les spectateurs à insérer leur vision personnelle de ce qui constitue le progrès, l’espoir ou le changement. Brillante dans la vacuité de son message.
En lisant cet article, j’ai également pensé à l’affiche d’Obama.
La transformation de la gauche américaine en « gauche » s’est produite à un moment donné au cours de ses deux mandats.
Cela s'est produit bien avant cela, à partir de Reagan en 1980.
Ne sous-estimez pas la contre-révolution culturelle de la fin des années 60, les manifestations contre la guerre du Vietnam, le mouvement des droits civiques et le mouvement de libération des femmes, qui n'étaient pas à négliger.
Merci. Nous continuons à nous battre.
Préférez-vous Ike ? hxxps://www.britannica.com/video/174137/Dwight-D-Eisenhower-I-Like-Ike-television-1952
Article brillant, Patrick ! Chaque paragraphe, en particulier dans votre analyse descriptive de l’affiche, est rempli de plaisanteries qui, indépendamment du fait que CN est une publication familiale, sont toutes des bêtises. Il décrit le même genre d’état d’esprit qu’un fervent partisan de Harris qui a répondu à un de mes commentaires opposés au cirque Harris : « Tais-toi, tais-toi, tais-toi » (sans ponctuation). Mon Dieu.
Le voilà, le cri du papillon perçant l’air lourd de ce monde disparu où la pensée et l’action définissaient une proéminence de mépris pour une telle duplicité que nous voyons continuellement devant nous aujourd’hui.
Chaque jour, lorsque je regarde « Democracy Now », je ne cesse de me demander à voix haute : pourquoi les rues des États-Unis ne grouillent-elles pas de rébellion ? Nous vivons la danse des morts façon 21e siècle. Lawrence a une vision claire d’une époque révolue dans un présent mondial de peur induite qui saisit la psyché d’un autre silence.
Vous devez arrêter de regarder « Democracy Now ». Amy Goodman a rejoint la corporatocratie il y a longtemps. Lisez ce que Patrick a à dire à son sujet dans son dernier livre.
Bien joué Carolyn. Common Dreams, Roots Action et d’autres médias soi-disant de gauche ne sont que des artistes de l’appât et de l’échange pour l’oligarchie : nous DEVONS voter pour le Génocide Joyeux, pour « sauver la démocratie » et « arrêter Trump ». Ils donnent une mauvaise réputation à l’hypocrisie.
Pour information. J'ai essayé de me connecter à votre compte client, mais il m'a envoyé un code. J'espère que c'est seulement mon manque de compétences techniques ou une raison bénigne et non pas une partie de cette répression continue des journalistes de principe.
Patrick, ton écriture éloquente apaise mon âme troublée. J’aimerais pouvoir te serrer dans mes bras. Pour raconter l’histoire, Kamala tient le rôle principal dans « Serial Mom », une comédie noire des années 90 de John Waters, tandis que moi et d’autres qui avons quitté le Parti démocrate par dégoût avons été bannis dans le District 12 dans « Hunger Games ».
Cher Monsieur Lawrence,
Croyez-vous que l'invasion de nos frontières et le chaos qui en découle dans notre République sont hors de portée d'un seul homme, même Trump ? Devrait-il avoir plus que le soutien des particuliers ou du gouvernement fédéral ?
Croyez-vous que si les législateurs/gouverneurs des États voient nos frontières comme une situation de « danger réel ou imminent », ils ont la possibilité de déclarer la guerre ? Réf. : Article I, Section 10, clause 3. Pourraient-ils activer des unités de la Garde nationale, placer des nids de mitrailleuses sur place avec vision nocturne et surveillance par drone, avec des instructions ou une télécommande/commande numérique programmée, et utiliser la force létale pour tout contrevenant territorial ? Les pertes, après la confrontation initiale, seront bien inférieures à celles du fentanyl et du viol. Les appréhensions temporaires dans les aéroports, si elles étaient autorisées à atterrir, rêveraient d'être retenues et de recevoir de la nourriture, aussi agréable que celle que reçoivent les J6er.
Une déclaration de guerre semblerait établir la loi martiale et suspendre l'accès à une procédure régulière en droit civil. Elle est également censée suspendre l'autorité fédérale. Réf. : Amendement X.
Les envahisseurs qui ont envahi des résidences pourraient éventuellement être éliminés par l'équipe SWAT de la Garde nationale.
La saisie des biens par le gouvernement par l’intermédiaire de la CBDC semble être une manifestation d’invasion et est soumise à la loi martiale. Ne pas le faire semblerait constituer une violation de l’amendement XIII.
L'application de la loi martiale à la corruption du scrutin provoquée par l'invasion pourrait accélérer la correction. Garland a même informé le public que la Russie, un envahisseur étranger, serait accusée d'avoir remporté la victoire de Trump pour annuler l'élection de ce dernier. Les États doivent œuvrer pour garantir la validité des élections.
L'invasion de la liberté d'expression est une conséquence de l'invasion et est sujette à l'interdiction de l'État. Les déclarations de vérité émises par une coalition d'États sont difficiles à déformer pour une invasion.
Il est également possible que les législateurs de ces États envisagent d'examiner l'autorisation des officiers en poste dans toute installation militaire relevant de leur juridiction. Tout officier qui ne peut pas prouver qu'il est un officier et qu'il est en mesure de prouver qu'il est un officier aurait 24 heures pour quitter le territoire de l'État ou être accusé d'usurpation d'identité d'un officier fédéral conformément à l'article I, section 8, clause 16. Une armée permanente est un outil essentiel d'un tyran et est constitutionnellement interdite. Clause 12.
La démarche ci-dessus est-elle réaliste pour les États ?
Cordialement, Jim
Joyeux génocide
Passer de Genocide Joe à Genocide Joy.
Une excellente analyse de notre situation psychosociale actuelle. Il n’existe pas d’opposition organisée au système économique et politique actuel. Il n’existe pas d’opposition au capitalisme, mais seulement un effort des progressistes pour le rendre plus humain. L’idéalisme des progressistes d’aujourd’hui part du principe que, pour rendre le monde meilleur, il suffit d’élaguer les mauvais comportements, les mauvaises attitudes et les mauvaises pensées. C’est une sorte d’idéalisme poussé à l’extrême, au point de nier la réalité objective. Et il semble revenir à une vision du monde du Bien pur contre le Mal pur, qui est à la fois infantile et très traditionnelle pour les croyances abrahamiques.
Parfois, j'ai l'impression d'assister à un accident de train au ralenti, tout en étant assis dans le wagon d'observation du même train. C'est une période difficile, alors j'essaie de rester ouvert à l'instant présent et de garder le cœur ouvert. Je n'ai pas peur du présent et je ne regrette pas le passé.
Merci, Monsieur Lawrence, de m’aider à garder les choses en perspective.
« Quand est-ce que le journal est passé de gauche à « gauche » ? » D’une certaine manière, non. J’ai arrêté de m’abonner à The Nation au début des années 1990 parce qu’il n’était plus de gauche, mais libéral, et qu’il promouvait les croisières plutôt que l’analyse et la solidarité avec la classe ouvrière. D’autres publications ont changé de la même manière il y a des décennies, Mother Jones, The Progressive, New Republic, ou ont fait faillite, Ramparts, The Guardian (à ne pas confondre avec le journal britannique).
En revanche, les publications auxquelles j’ai continué à m’abonner, notamment Counter Punch et le magazine Z, n’ont jamais quitté la gauche et, j’en suis sûr, ont besoin de notre soutien.
Au fait, je m'appelle Joy et je n'autorise pas l'utilisation de mon nom sur cette affiche.
Mon expérience est similaire. Aujourd’hui, je m’informe auprès du World Socialist Web Site, de Consortium News, de The Grayzone, de Duran, de Ben Norton, de Richard Medhurst, de l’Electronic Intifada et de nombreux autres journalistes indépendants. Le Parti de l’égalité socialiste est la véritable gauche et présente des candidats à la présidence et à la vice-présidence à chaque élection. Je ne vote que pour eux. La dernière fois que j’ai voté démocrate, c’était en 1992. Plus jamais. Jamais.
« Je pense aux milliers de gens bons, honnêtes et pacifiques que j’ai connus et je me demande combien d’entre eux sont tellement affligés par la maladie débilitante de la normalité que, même lorsqu’ils se déclarent en faveur de la paix, leurs mains se tendent instinctivement vers leur confort, leur foyer, leur sécurité, leurs revenus, leur avenir, leurs projets – ce plan de cinq ans d’études, ce plan de dix ans de statut professionnel, ce plan de vingt ans de croissance et d’unité familiales, ce plan de cinquante ans de vie décente et de fin naturelle honorable. »
-Daniel Berrigan
C'est vrai et plus que déprimant. Comment notre pays en est-il arrivé à choisir entre Trump et Harris ?
Réponse : ils ne sont pas de gauche. Ils sont néolibéraux – la politique de l’identité et le fait d’être un guerrier culturel ne font pas de la gauche, AOC. Clinton a saboté toute dernière prétention des démocrates et de leurs partisans à une réforme économique pour une société plus juste. Depuis, ils manipulent leurs partisans. Peut-être qu’ils les font aussi planer sur quelque chose, parce qu’il faut de la pensée magique pour croire à ces conneries, et surtout de la joie ! Je viens de lire que Gates et Big Pharma voient une grande opportunité pour la vaccinologie avec l’épidémie croissante de polio à Gaza. Ce genre de joie ?
Article brillant. Merci, comme toujours.
Le pastiche se réduit à une superficialité grattée par l'IA ; doigts déformés
Fleur nostalgique de la Constitution. Toujours le rêve américain
Merci Patrick
La joie du génocide.
Merci Patrick. Je tiens à préciser que j’étais adolescent à la fin des années 1960 et au début des années 1970 et que je m’identifiais à la gauche politique anti-guerre. Sachez que tous les gens de « gauche » aujourd’hui ne sont pas des clones de Kamala, mes tendances politiques restent les mêmes, je suis contre la guerre, contre le capitalisme déréglementé, et je veux toujours une couverture santé nationale complète, une éducation universitaire gratuite et une réduction drastique des dépenses militaires. Je ne voterais pas plus pour Harris que pour Trump. Alors, comprenez bien qu’il y a beaucoup de gens de « gauche » qui ne veulent rien avoir à faire avec les démocrates (ou les républicains) modernes. Vous ne voyez pas d’affiches ornées de fleurs à notre sujet, ni n’entendez nos voix dans les journaux télévisés des grandes entreprises (Con). Mais nous sommes là, et nous sommes très en colère.
Cet article a fait écho chez moi. J'ai toujours aimé lire les travaux de M. Lawrence. Cependant, cet article est allé au-delà d'une idée qui m'était déjà venue à l'esprit, et sans doute à d'autres. Il est évident, ou devrait l'être, que le candidat du Parti « démocrate » est promu comme un savon ou un autre produit du même genre, dont il faut se concentrer sur l'emballage et non sur le contenu.
Mais M. Lawrence a dépassé la simple évocation de l’évidence. Il a fourni une analyse approfondie de la signification et de la signification de la « politique de la joie » telle que représentée par l’affiche. C’est ce qui, à mon avis, rend cet article particulièrement brillant.
Il me semble qu’il y aurait beaucoup à gagner d’une étude comparative de l’iconographie associée à l’autre candidat du « grand parti » : la politique de la joie du Flower Power, contrastée avec la politique de la colère du poing en l’air. Dans les deux cas, on s’efforce de toucher une corde sensible. Mais ils diffèrent en ce qu’ils ont beaucoup de raisons d’être en colère, alors qu’il y a très peu de raisons de se réjouir. Je dois reconnaître, cependant, que lorsqu’il s’agit d’au moins certaines des questions les plus importantes de la politique étrangère actuelle, aucun des deux candidats n’offre de quoi se réjouir.
Une analyse vraiment intéressante des années 1960 par rapport à aujourd'hui.
« La nécessité du sacrifice » m’a fait tomber de ma chaise. Les râleurs d’aujourd’hui sont trop occupés à regarder Netflix pour s’organiser, sortir dans la rue et détruire l’oligarchie. S’ils y réfléchissent ne serait-ce qu’un instant – « entre les poteaux de but » selon les termes de Patrick Lawrence – c’est le travail de quelqu’un d’autre. Et c’est le travail de quelqu’un d’autre de nous gouverner, l’idée même d’autonomie étant une telle imposition lorsque la mission de quelqu’un dans la vie est de se divertir. Ou d’être célèbre.
Ils ont mis un écran entre les mains de tout le monde et ont hypnotisé les masses. La commodité a conquis tous ceux qui peuvent s'offrir un smartphone. Amazon va au magasin pour vous. Nous sommes des cerveaux dans des boîtes de conserve. Bien sûr, il n'y a plus personne à qui parler. Ce que tout le monde pense est emballé comme des céréales pour le petit déjeuner et dénué de valeur nutritive.
C'est vraiment drôle, et d'une certaine manière déprimant, de voir à quoi « la gauche » a été réduite. Politique identitaire et pronoms. Parce que l'empire ne s'oppose pas à ces choses-là et elles sont même encouragées. Les visages noirs dans les hautes sphères travaillent pour les oligarques. Engagez quelques nègres de maison et vous n'aurez rien à faire pour les autres. C'est incroyable à quel point il est rare de rencontrer quelqu'un qui comprend cela.
Et puis il y a les guerres. Il est étonnant que quelqu’un croie à ce récit, il se contredit si souvent et est totalement en contradiction avec l’histoire. De toute façon, personne ne connaît l’histoire. Personne ne sait non plus comment fonctionne la finance, ce qu’est la recherche de rente, pourquoi tout s’effondre aux États-Unis, pourquoi tant de gens sont sans abri, pourquoi personne ne peut payer son loyer.
L'analyse de Patrick sur l'affiche de Joy est vraiment excellente. C'est le meilleur essai que j'ai lu jusqu'à présent.
Oh, Patrick, quel timing à propos tu as. Je viens de terminer de regarder une émission spéciale de collecte de fonds de PBS sur un concert de rock de la fin des années 60 avec les thèmes anti-guerre de cette période si antithétiques au ton narratif actuel de l'establishment de PBS et je me suis dit à quel point elle capitalisait (juste le bon mot) sur la valeur nostalgique de cette époque malgré son désaccord avec l'attitude fabriquée du téléspectateur moyen de PBS aujourd'hui.
Bien que je n'aie aucun intérêt à suivre la farce du DNC, je comprends que c'est votre travail journalistique peu appétissant de rendre compte de cela pour que des gens comme moi n'aient pas à le regarder et je vous remercie de le faire même si cela me fait penser à toutes les personnes que j'aime encore mais qui ont perdu une partie de mon respect après avoir succombé à la manipulation implacable du dernier demi-siècle juste pour qu'elles puissent continuer leur vie parce que la politique est tout simplement trop compliquée à traiter autrement qu'au niveau personnel.
Donc Kii Arens est un abstractionniste.
Jérôme Bosch nous aurait donné une succube dansant sur un tapis de crânes palestiniens.
« Rendre l’Amérique à la mode »
« Nous sommes tous des hippies maintenant »
C'est un article très important.
Et ainsi, comme le disait Einstein, nous dérivons vers la catastrophe.
J'ai noté le parallèle entre la campagne de Hubert Humphrey en 1968, alors que la police frappait les têtes des manifestants pacifistes à Chicago, et les bombes et les massacres au Vietnam. Et le sourire nauséabond de Harris qui évoquait le génocide à Gaza, et même en Ukraine, pays qui a perdu la moitié de sa population en prison, en exil ou dans le hachoir à viande.
Lawrence capture avec éloquence le véritable sentiment de déni.
Gramsci nous exhortait au pessimisme de l’intellect et à l’optimisme de la volonté.
Lawrence lui-même connaît le risque de dire la vérité.
Wow, c'est une pièce incroyable, merci !
Si vous enlevez les deux « ii » de son nom, vous obtenez « Karens ».
Je comprends l'importance de Paisley. Mais je ne l'aurais pas remarqué autrement.
Et les t-shirts sont à 43,95 €. Les posters encadrés sont à 258,95 €. (Convertis en euros, au cas où quelqu'un en Europe voudrait acheter ce petit bijou sans importance.)
Cependant, 10 $ de la vente de chaque affiche sont reversés à la campagne Harris/Walz.
Comme c’est bienveillant.
De l'article:
« Et le plus grand de tous les risques, écrit Dufourmantelle, est le premier que nous devons prendre pour pouvoir prendre tous les autres. C’est celui que nous prenons lorsque nous surmontons notre peur de la vie et que nous décidons de vivre.
C’est, dit-elle, « le risque de ne pas mourir ». Et par ne pas mourir, elle entend refuser la mort dans la vie à laquelle la plupart des gens succombent en s’abandonnant au conformisme, ou à l’inaction, ou à notre addiction paranoïaque à la certitude totale. »
Et comme Mlle Dufourmantelle a raison. Beaucoup de gens meurent, bien avant d'être morts. Et ce qui les tue, c'est ce poids terrible de la vie non utilisée.
Merci Monsieur Lawrence pour cet avis réaliste.
« Votez pour la joie en 2024 » – Une illusion de masse. (Vous savez que cela a du sens.)
Trump et ses collègues sont occupés à diaboliser Harris en la présentant comme une idiote bégayante qui sourit tout le temps et totalement incompétente en tant que candidate sérieuse à la présidence. Ils sont certainement très heureux de cette affiche de « joie » que Patrick prend si au sérieux. J’espère ne pas lire dans les commentaires de Patrick l’idée que l’époque qu’elle reflète était aussi stupide sentimentalement que ce produit de Kii Arens. « All we need is love, love » était agréable mais je ne pense pas que quiconque l’ayant chanté n’ait pas reconnu son ironie. En fait, cette époque était très sombre, autant sinon plus qu’aujourd’hui. Ce que nous voyons ici est en effet le marketing d’un candidat dans des termes opposés au vieux morceau de viande pâle qui était servi auparavant. Rien de plus. Et si les partisans de Kamala veulent acquérir cette image pour leur campagne, les partisans de Trump vont probablement se taper le poing en signe d’appréciation.