Avec la nouvelle action américaine contre Moscou aujourd’hui, le Russiagate reste comme un vampire, sans que personne ne soit capable d’enfoncer un pieu en bois dans son cœur et de l’y maintenir.
Le président russe Vladimir Poutine à Moscou en août lors d'une réunion vidéo avec les membres du gouvernement. (Président de la Russie)
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
AAlors que les tambours battent de plus en plus fort au sujet des menaces présumées de la Russie, l'administration Biden a aujourd'hui insufflé une nouvelle vie périlleuse à l'opération de désinformation démystifiée et déshonorée du Russiagate.
Le Russiagate semble être une arme trop efficace pour que les démocrates puissent y renoncer. Sa première apparition, en 2016, a dangereusement accru les tensions avec la Russie, pays doté de l'arme nucléaire. Mais au milieu de la crise qui s'aggrave aujourd'hui en Ukraine, une répétition du Russiagate élèverait les risques à des niveaux insensés.
Voici comment The New York Times rapporté c'est aujourd'hui :
« Les États-Unis ont annoncé mercredi un vaste effort pour repousser les campagnes d'influence russes lors des élections de 2024, alors qu'ils tentent de freiner l'utilisation par le Kremlin des médias d'État et des sites de fausses nouvelles pour influencer les électeurs américains.
Ces mesures comprennent des sanctions, des inculpations et la saisie de domaines Web que les responsables américains accusent le Kremlin d'utiliser pour diffuser de la propagande et de la désinformation sur l'Ukraine, que la Russie a envahie il y a plus de deux ans.
Le procureur général Merrick B. Garland a détaillé les mesures prises par le ministère de la Justice. Elles comprennent l'inculpation de deux employés russes de RT, la chaîne publique de télévision, qui ont utilisé une société du Tennessee pour diffuser du contenu, et le démantèlement d'une campagne d'influence malveillante russe connue sous le nom de Doppelgänger.
« Le peuple américain a le droit de savoir quand une puissance étrangère s’engage dans des activités politiques ou cherche à influencer le discours public », a déclaré M. Garland. …
Le Département d’État a offert une récompense de 10 millions de dollars pour toute information relative à une ingérence étrangère dans une élection américaine.
Garland a témoigné : « L’objectif dans ce cas est d’influencer le résultat souhaité de l’élection présidentielle. … le directeur du renseignement national a témoigné que les préférences de la Russie n’ont pas changé par rapport à l’élection précédente. »
L'alerte Breaking News de CNN a fait ressortir des mythes totalement réfutés « L’activité de la Russie en 2016, qui comprenait le piratage du Comité national démocrate et la fuite de documents visant à saper la campagne présidentielle d’Hillary Clinton. »
Le mensonge qui ne veut pas mourir
La plupart des Américains (pas des lecteurs attentifs de Nouvelles du Consortium) croiront ces balivernes recyclées provenant de hauts responsables du ministère de la Justice et du FBI, dont les prédécesseurs ont promu le même stratagème.
Comme nous l’avons souligné il y a quatre semaines dans «Décadence, décrépitude et tromperie dans le journalismeGrâce aux médias de l’establishment, le Russiagate continue de survivre « comme un monstre de science-fiction résistant aux balles ». Et ce, même si l’enquête de Robert Mueller, qui a coûté 32 millions de dollars, n’a révélé aucune conspiration entre la Russie et la campagne de Trump – un élément essentiel de l’affaire du Russiagate.
L’autre élément principal, à savoir que la Russie aurait piraté les ordinateurs du Comité national démocrate, a également été démystifié, comme nous y reviendrons sous peu.
Les actions du gouvernement aujourd'hui ont été précédées par de nouvelles inepties sur le Russiagate samedi dernier de la part d'un récidiviste, Michael Isikoff (via Parler d'espion). Cette fois-ci, c'est le Russiagate qui est consécutif des bêtises qui aident à préparer le terrain pour la guerre.
En 2017, Isikoff a écrit (avec David Corn) Roulette russe : l'histoire intérieure de la guerre de Poutine contre l'Amérique et de l'élection de Donald Trump — « Comment la démocratie américaine a été piratée par Moscou pour aider Trump » (Amazon) ; un « récit très complet et captivant » (The New York Times).
C'était tout, comme disent les Britanniques, conneriesEn fait, un an après la sortie de ce livre « captivant », Isikoff a dû admettre publiquement que le « Dossier Steele » et la fameuse « bande d’urine » étaient « probablement faux ». Il a avoué lors d’une interview le 15 décembre 2018 (avec un admirateur sans méfiance — et quelque peu choqué).
[Voir: Michael Isikoff réduit ses pertes à la « roulette russe »]
Le moment de la confession d'Isikoff
Isikoff lors de la conférence technologique Collision à Toronto en juin 2023. (Vaughn Ridley/Collision via Sportsfile, Flickr, CC BY 2.0)
Je me suis demandé pourquoi Isikoff avait volontairement fait ses aveux à l'époque (je pensais que c'était prématuré). Peut-être y a-t-il un indice dans ce qui suit :
Le 5 décembre 2017, la commission du renseignement de la Chambre des représentants a tenu une réunion à huis clos. témoignage sous serment de Shawn Henry, un haut responsable de la société de cybersécurité CrowdStrike embauché par le FBI pour effectuer des analyses sur les ordinateurs du Comité national démocrate.
Henry a témoigné, nous ne l'avons découvert que des années plus tard, qu'il y avait Il n'y avait aucune preuve technique que ces courriels du DNC, qui étaient si embarrassants pour Mme Clinton lorsqu'ils ont été publiés par Wikileaks, avait été piraté, par la Russie ou par quelqu'un d'autre.
Attendez ! Vous n'étiez pas au courant du témoignage sous serment d'Henry ? Voici pourquoi. Adam Schiff, alors président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, et les médias de l'establishment ont réussi à cacher ce témoignage à presque tout le monde pendant près de sept ans.
Les indignités ne cessent pas. L’analyste de la CIA qui a rédigé la première version du « Intelligence Community Assessment » du 6 janvier 2017, qui a été largement utilisé pour « prouver » le piratage russe du DNC et d’autres offensives, se vante du rôle qu’il a joué.
Désormais à la retraite, Michael van Landingham a raconté son histoire à Rolling Stone. Nous l'avons disséqué dans notre dernier pièce.
L'impénitent Isikoff, il y a quelques mois à peine, dans le livre de Jeff Stein Discussion d'espionnage Poussé le (maintenant complètement discrédité) réclamer que la Russie a piraté les e-mails du DNC.
Pour rappel : ces emails ont montré qu’en raison des machinations du DNC et de la campagne de Clinton, Bernie Sanders avait autant de chances de devenir le candidat du Parti démocrate de 2016 que la proverbiale boule de neige de l’enfer.
Le vampire
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky avec le président américain Joe Biden à Kiev, le 20 février 2023. (Maison Blanche/Adam Schultz)
Le « piratage russe du DNC » est comme un vampire, que personne ne peut enfoncer un pieu en bois dans le cœur et l’y maintenir. Le président Barack Obama lui-même savait que c’était une supercherie, mais il a expulsé 35 diplomates russes pour piratage informatique et autres ingérences présumées dans l’élection de 2016.
Est-ce le dernier remake d'Isikoff en Discussion d'espionnage un signe avant-coureur d'un lavage de cerveau plus russophobe alors que le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et le secrétaire d'État Antony Blinken préparent une réponse à la domination russe en Ukraine ?
Dans son article, Isikoff colporte le fantasme dangereux selon lequel la Russie menace l'Europe au-delà de l'Ukraine, tout en affirmant que la Russie ne peut même pas sortir vainqueur de « l'impasse » ukrainienne. Isikoff le fait dans une interview avec John Sullivan, un ancien envoyé américain à Moscou, qui vient de publier un nouveau livre sur son séjour dans la capitale russe.
Il dit:
« Tout cela est une question d’agression russe », a poursuivi Sullivan. « Il se trouve que c’est l’Ukraine qui est visée, c’est pourquoi la pointe de la lance est plantée dans l’Ukraine, mais ça ne s’arrêtera pas là. Et j’établis des analogies, de nombreuses analogies dans le livre, avec la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre dans les années 1930 et à la fin des années 30. »
Kellyanne Conway, porte-parole de l'ancien président Donald Trump, a inventé l'expression « faits alternatifs ». Avec des personnalités comme Isikoff et van Landingham de retour au pouvoir, et des médias comme Parler d'espion et Rolling Stone disposés à les promouvoir — attendez-vous à autant de « faits alternatifs » des ânes que des éléphants.
Ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est que les « faits alternatifs » sur la Russie sont de loin plus dangereux, étant donné la tension extrêmement élevée entre Washington et Moscou.
— Joe Lauria a contribué à cet article.
----
CORRECTION : Une version antérieure de cet article indiquait que Michael Isikoff avait écrit un article 10 jours après le témoignage de Shawn Henry. En fait, c'était un an plus tard.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Ses 27 années en tant qu'analyste de la CIA comprenaient la direction de la branche de la politique étrangère soviétique et la conduite des briefings matinaux du President's Daily Brief. À la retraite, il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Les problèmes de l’Ukraine ont commencé avec l’intervention des États-Unis dans les affaires du pays.
Demandez-vous combien de bases de sous-marins russes se trouvent dans les pays de l’OTAN ?
Demandez-vous maintenant combien de bases de missiles sponsorisées par les États-Unis sont situées dans les pays de l’OTAN ?
Jusqu’où Poutine pourrait-il laisser la Russie être poussée avant d’agir ?
Tout cela n'est pas difficile à analyser si l'on est honnête dans ses motivations. Dans le cas d'Obama, soit il s'est complètement trompé, soit il est tombé dans les griffes de la communauté de la sécurité nationale et du renseignement national, de l'appareil de la sécurité intérieure.
Nous avons tous une grande dette envers Ray McGovern et ses amis de VIPs et d’ailleurs.
Merci Ray pour la discipline tenace de votre groupe, se mettant en danger pour nous amener à la vérité.
Votre gouvernement vous ment depuis des années. Essayez de comprendre, les amis.
Je soupçonne que ce que nous vivons et vivons, ce sont les communautés de sécurité nationale et de renseignement « sombres » de notre gouvernement qui s’efforcent de nous placer dans la position de devenir un État totalitaire et ils y sont sur le point d’y parvenir.
Ce que je vois dans les feuilles de thé, c'est que les démocrates, de nom seulement, travaillent pour devenir le parti de droite prédominant aux États-Unis.
Ils n'ont jamais été à gauche du centre. Pas de notre vivant. Je dirai que ce que je lis ici dans les commentaires montre que beaucoup sont désemparés.
Lorsqu’un groupe politique nous révèle qui il est réellement à travers ses actions, il vaut mieux le croire dès la première fois.
Si le gouvernement avait voulu empêcher Trump de devenir président, il l'aurait fait. Il ne l'a pas fait.
Au lieu de cela, ils ont profité de l’occasion pour accroître les risques pour ce pays en commettant de graves erreurs dans le processus électoral présidentiel.
Regardez autour de vous, ces idiots qui nous ont amenés au bord de la guerre nucléaire ne méritent-ils pas d’être mis au défi sur leurs performances ?
C'est juste une pensée, passez tous un bon week-end !
Bon article de l'honorable et courageux Ray McGovern et Joe Lauria, et d'excellents commentaires des lecteurs du CN sur ce fil !
L’argent et le pouvoir font d’étranges compagnons de route et trop de politiciens, de faux journalistes et de présentateurs de journaux télévisés ont vendu leur âme pour « trente pièces d’argent », pour ainsi dire.
Les démocrates et les fonctionnaires du parti répulsif aiment la guerre, Wall Street et Israël, et leurs électeurs fidèles les maintiennent au pouvoir, cycle électoral après cycle électoral, se relayant pour remplacer le président des États-Unis par un régime qui a réussi à tromper la majorité des électeurs. Nous avons un système démocratique, alors que bien sûr le système est truqué et que le Collège électoral détermine qui siège à la Maison Blanche tous les quatre ans. Moins de 3 % de « nous, le peuple » votons pour des candidats de partis alternatifs plutôt que pour le duopole bien établi des républicains et des démocrates et blâmons les politiciens des autres partis pour ce qui ne va pas dans notre pays et pourquoi les choses se détériorent pour le citoyen moyen.
Le lobby sioniste est craint par le Congrès et la Maison Blanche, et dépensera des sommes illimitées pour influencer les élections et la politique intérieure et étrangère, car ses agents se trouvent au Département d’État, au Pentagone, dans les grands médias d’entreprise, dans l’industrie du divertissement et dans les institutions financières.
Ce qui est vraiment ironique, c'est la façon dont ils soutiennent les groupes néonazis en Ukraine et ailleurs tant que ces groupes sont antirusses. C'est très différent des films hollywoodiens qui dépeignent les nazis comme les méchants et certains juifs européens comme les victimes (ce qu'ils étaient, bien sûr !). Ce qui me rend malade, c'est à quel point les Nations Unies sont totalement corrompues et inefficaces (pour arrêter ou empêcher les guerres) et, d'ailleurs, le monde, sont indifférents à laisser le peuple juif d'Israël continuer l'Holocauste palestinien, avec lequel, soi-disant, les trois quarts de la population israélienne sont d'accord.
Alors, en diabolisant tout ce qui est russe, Vladimir Poutine continue bien sûr à voler l'argent russe et à imposer de nouvelles sanctions par le dictateur du monde, les États-Unis, ce qui s'est retourné contre lui, ici et dans les nations vassales asservies d'Europe, provoquant une hausse des prix pour presque tout. C'est très triste et effrayant !
« A insufflé une nouvelle vie périlleuse » au mensonge du Russiagate, ou plutôt
ce n'est que du vent, mais Daniel Ellsberg (paix à son âme) a clairement indiqué que
pas la Russie, mais les bellicistes des États-Unis, de l'OTAN et de Zelensky
utiliser le bombardement nucléaire pour un holocauste russe tandis que
rire jusqu'à la banque
Ray McGovern de CN ne manque jamais d'éveiller les lecteurs
à de graves dangers politiques.
Alors que les armes se taisent en Ukraine, la question que je me pose est la suivante : comment tout cela va-t-il être interprété ? Boris et Natasha vont-ils ressusciter ?
Je sais avec certitude que l'espion Boris Badenov est en Russie. Comment ?
Il y a quelques années, j'ai donné une figurine pliable représentant un élan et un squirrel ennemis à un interprète simultané russe.
Une autre contrefaçon de boîte, une Topgate, remplacera-t-elle une Russie usée ? Tim Walz rentrera-t-il chez lui dans le Minnesota, se précipitera-t-il à Frostbite Falls et incitera-t-il Rocky et Bullwinkle à sortir de leur retraite ? Vont-ils arrêter Boris et Natasha ?
Restez à l’écoute de MSM pour des mises à jour vitales et fiables !
Je ne sais pas si le rire empêchera la guerre nucléaire de la Troisième Guerre mondiale dans laquelle nos dirigeants nous poussent, mais j'ai trouvé ces réflexions satiriques de divers collègues concernant le contre-coup du joueur d'échecs Poutine assez drôles (et AUSSI tout à fait vraies !)
Un collègue a demandé si le « geste » de Poutine annonçant publiquement son soutien à Kamala (VIDEO : hxxps://www.rt.com/russia/603553-putin-endorses-kamala-harris/) était soit le baiser de la mort, soit si Poutine avait d’une manière ou d’une autre contracté la maladie d’Alzheimer. Un autre a commenté que Poutine devait simplement être épris du rire contagieux de Kamala comme le reste d’entre nous. Ha !
Il reste à voir si le soutien de Poutine à Kamala va perturber la tentative d'Isikoff-Corn de redonner vie au vieux vampire du Russiagate et/ou, plus important encore, s'il va nous préserver d'un apocalypse nucléaire. Franchement, je pense que l'annonce de Poutine est un pari risqué et ce n'est pas vraiment drôle, mais c'est toujours une bonne idée d'essayer.
Je ne pourrais pas être plus d'accord, c'est un abus de pouvoir, et si ce n'est pas le cas, cela devrait être interdit par la constitution, les gens ont le droit d'être traités comme des êtres intelligents
Concernant : « Henry a témoigné, et nous n’avons découvert que des années plus tard, qu’il n’y avait aucune preuve technique que ces courriels du DNC, qui ont été si embarrassants pour Mme Clinton lorsqu’ils ont été publiés par WikiLeaks, avaient été piratés, par la Russie ou par qui que ce soit d’autre. »
Il aurait été bien d'avoir les citations pertinentes du témoignage qui étayent cela… les mots réels d'Henry. Je me souviens qu'Aaron Mate a publié cette partie de la transcription il y a quelques années. Mais je ne me souviens pas de la formulation exacte et comme le Russiagate est le « vampire » qui ne veut pas mourir, une citation exacte est ce qui se rapproche le plus d'un pieu dans le cœur que nous pouvons obtenir. Sinon, merci beaucoup.
Le président russe Poutine a déclaré à plusieurs reprises que la Russie n'avait aucune raison d'interférer dans les élections américaines, car les États-Unis réussissent très bien à les faire échouer eux-mêmes et n'ont donc pas besoin d'aide.
Je suis d'accord.
Merci CN MERCI RAY !
« Le département d’État a offert une récompense de 10 millions de dollars pour toute information relative à une ingérence étrangère dans une élection américaine. »
Alors, qui sera le premier à toucher la récompense de 10 millions de dollars en fournissant au Département d'État des informations relatives à l'ingérence d'Israël dans nos élections ? Cela devrait être une évidence.
La guerre défensive est la seule guerre que je reconnaisse comme étant même vaguement viable.
Si toutefois il faut « riposter », il faut le faire avec suffisamment d’efficacité pour mettre fin à l’agression.
Tendre l’autre joue après que du sang a été versé est une invitation à l’escalade.
Ainsi parle un homme qui a vu la guerre et qui préfère la paix chaque fois que c'est possible.
Merci d'avoir lu.
En effet. Mais les guerres « défensives » se sont souvent transformées en crimes de guerre lorsque le parti vengeur s’est permis de commettre des meurtres de masse de civils (par exemple en bombardant ou en pilonnant des zones résidentielles), à la manière des Alliés dans les dernières années de la Seconde Guerre mondiale. Le guerrier défensif doit donc être prudent :
« Quand tu regardes dans l’abîme, l’abîme te regarde en retour. » Nietzsche
Caliman,
Freddie avait tort : lorsque nous regardons dans l’abîme, l’abîme nous attire et dévore nos âmes !
Si seulement il nous regardait en retour, nous pourrions entamer une diplomatie.
Les abîmes du nazisme et du génocide ne font que nous aspirer dans leur nihilisme…
Protestez bruyamment !
>> « Le peuple américain a le droit de savoir quand une puissance étrangère s’engage dans des activités politiques ou cherche à influencer le discours public », a déclaré M. Garland. …<
Ce qui précède doit s’appliquer à Israël et à l’Ukraine, LRS et Garland !
Protestez bruyamment !
Je partage certainement la consternation et le dégoût que je ressens à l’égard des suspects habituels avec d’autres ici présents. Au lieu de s’acharner sur le cheval mort, je souhaite ardemment que ces personnes intelligentes et bien informées déploient leur bon esprit pour nous aider à écarter ces coupables habituels. Si nous devions consacrer notre énergie à des incursions dans la création du changement que nous voulons – en reconnaissant les sources de bêtises – et en suggérant ce que nous pouvons faire – peut-être pourrions-nous commencer à tourner le navire dans des directions qui serviront finalement la paix, la vie et la justice. Par exemple : comment peut-on neutraliser le contrôle dominant de l’establishment démocratique corporatisé ? Le déposséder de son pouvoir ? Et établir l’affirmation du peuple dans le choix du candidat présidentiel ?
Lorsque la réalité antidémocratique du Parti démocrate a été révélée lors de la campagne de 2016, j’ai vraiment pensé que ce serait un moment de vérité. Comment la base du Parti démocrate pourrait-elle continuer à soutenir une direction aussi corrompue après cela ?
Pour ma part, j’avais juré à l’époque de ne pas donner un centime ni voter de plus jusqu’à ce qu’une démocratie réelle et transparente revienne au DP ou y parvienne. J’ai tenu parole. Au lieu de cela, la base du Parti démocrate a haussé les épaules et a apposé sur son dos une pancarte « Kick Me Again » (Je me fais encore frapper) tandis que l’élite du DP, désormais le parti du néoconservateur HRC, s’est rassemblée et a résisté à la tempête.
Tant que la base soutient sans réserve le DP et n’exige rien de mieux, refusant de demander des comptes aux dirigeants, les créatures égoïstes qui dirigent le DNC prennent cela comme une licence pour faire encore pire. Et c’est ce qu’elles ont fait. Elles semblent s’être spécialisées dans la guerre et le génocide.
Voilà donc où nous en sommes aujourd'hui. Essayez la méthode « tough love » : abandonnez complètement le DP jusqu'à ce qu'il change. Si ce n'est pas le cas, ne regardez pas en arrière. Au contraire, attendez-vous à un avenir meilleur sans cette ancre attachée à vos pieds.
Rien d’autre ne fonctionnera. Il n’y a tout simplement plus d’intégrité dans le DP actuel. Et si la base ne s’oppose pas à ce qu’il fait en son nom, alors elle est complice. Quoi qu’il arrive, c’est une honte et un regret qui ne disparaîtront pas avec le temps.
Qui a dit qu’ils étaient intelligents et bien informés ?
Nous ne pouvons pas vivre sans une guerre permanente, n'est-ce pas ? Le Russiagate est comparable à l'incident du Golfe du Tonkin, aux armes de destruction massive irakiennes : un faux prétexte pour déclencher une guerre.
Il est probable qu’une guerre avec la Chine, accompagnée d’une fausse invasion de Taïwan, soit également à venir.
Merci, Ray (et Joe) pour cette réponse à l'émergence du Russiagate Partie II.
Certes, le témoignage sous serment de Shawn Henry, ainsi que certaines révélations ultérieures, sont importants pour démystifier la première partie du Russiagate, mais ils ne représentent que la moitié de l'histoire. Je suis surpris que vous n'ayez pas inclus l'autre moitié, à savoir l'enquête VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) (menée par l'ancien directeur technique de la NSA, William Binney) et les notes VIPS montrant, dans les moindres détails, comment le supposé piratage des ordinateurs du DNC n'aurait pas pu se produire. La note VIP (peut-être plus d'une ?) a été rédigée un an avant le témoignage de Henry, avant même que Trump ne prenne ses fonctions.
Je pense qu'il serait utile que le lien (ou les liens) vers les mémos VIP puissent être publiés dans une réponse à ce commentaire.
Ce qui m'attriste, me déçoit et m'effraie continuellement, c'est le nombre de personnes et de sites Internet relativement progressistes qui répètent sans scepticisme ces déformations et mensonges russophobes, alors que la guerre en Irak de 2003 devrait fournir un exemple indiscutable de la façon dont le gouvernement américain a inventé une guerre à partir de raisons entièrement fictives. Et pourtant, nous voici avec une autre guerre de « pensée de groupe » qui pourrait bien mettre fin à la civilisation. Dégoûtant.
Les tambours de la guerre se font plus forts, et ceux qui conduisent le monde vers l'oubli sont toujours aussi sourds. Dans la période qui précède la guerre, les « faits » abondent toujours, principalement sous forme de propagande. Pour éviter une nouvelle guerre mondiale (et cela ne semble pas probable), nous devons prendre du recul, concentrer nos esprits sur un simple élément de logique. Cela se résume à un syllogisme simple, un thème que j'explore dans ma brochure The Doomsday Syllogism candlinandmynard.com/doomsday
J'y soutiens que tous les empires de l'histoire ont finalement été confrontés à la guerre qu'ils cherchaient à éviter ; aujourd'hui, tout le monde veut éviter la Troisième Guerre mondiale ; c'est donc le sort qui attend l'humanité.
Je ne crois pas que quiconque souhaite cette conflagration. Mais il existe un schéma historique qui est ignoré. Les dirigeants sont prêts à tout pour éviter la vérité – en pensant que la guerre sera évitée, limitée en ampleur ou – le plus dangereux de tout – qu’elle pourra être gagnée. L’histoire nous met en garde contre de telles illusions. Paradoxalement, la seule chance d’éviter le sort de l’Armageddon nucléaire pourrait être de l’accepter.
Adam Schiff, la démocratie à l’œuvre… Tous les acteurs démocrates, en particulier, impliqués dans cette farce ne sont que des instruments à leur service. Les perdants sont bien sûr le peuple américain et le monde entier. Comme les démocrates n’ont aucune intention de contrarier leurs donateurs, ils n’offrent rien au public. Tout ce qui reste, c’est ce dangereux subterfuge.
Il me semble que le Parti démocrate, au nom ironique, se prépare à contester le résultat des élections si, ou plus probablement si, Harris perd. Si Trump devait gagner, j’espère sincèrement que tous ces mécréants seraient tenus responsables. Rien de tout cela n’est une ruse bénigne. Cela pourrait finir par nous tuer tous.
Schiff est un outil très dangereux des pouvoirs en place… et dire qu’il sera bientôt l’un de mes sénateurs. Rien ne peut l’arrêter.
Et mon sénateur aussi, malheureusement.
Deux candidates que l'on pourrait considérer comme progressistes se sont présentées aux primaires sénatoriales de Californie en mars dernier : Katie Porter et Barbara Lee. Il ne semblait pas que ce soit une bonne chose que deux candidates progressistes se présentent aux mêmes primaires, ce qui aurait pour effet de diviser les voix entre les progressistes.
J'ai contribué à la fois à Katie Porter et à Barbara Lee, mais j'ai finalement voté pour Katie Porter lors des primaires, car il semblait qu'elle aurait plus de chances de terminer à la deuxième place et de battre le républicain Steve Garvey.
Selon les résultats de CNN, Adam Schiff a obtenu 31.6 % des voix, Steve Garvey 31.5 %, Katie Porter 15.3 % et Barbara Lee seulement 9.8 %.
hxxps://www.cnn.com/election/2024/primaries-and-caucuses/results/california
Alors Katie Porter et Barbara Lee together n'a obtenu que 25.1% des voix, soit bien moins que Schiff ou Garvey. Et ce, dans notre état de Californie, supposément progressiste.
Je suppose que la plupart des électeurs californiens étaient convaincus qu’ils devaient voter pour l’un des candidats de « l’establishment ». Ou alors ils n’étaient pas encouragés à penser autrement.
La plupart des démocrates de Californie ont probablement été très impressionnés par la manière dont Schiff « s’attaque » à la désinformation russe (TM) et sont heureux de voter pour ce voyou.
Je préférerais le père de famille ennuyeux Garvey à Schiff n'importe quel jour de la semaine, mais ça n'arrivera pas.
Isikoff et Corn sont de fins menteurs. Les professions – journalisme, droit, relations publiques – sont remplies de gens exactement comme eux. Ils sont très doués pour vous raconter la moitié de l'histoire grâce à leur QI verbal élevé et à leur talent de manipulation qui rendent l'improbable tout à fait plausible.
Dans un monde juste, des charlatans comme celui-ci, si compétents dans l’art d’attiser une russophobie extrêmement dangereuse, seraient publiquement rejetés et ridiculisés par les masses pour le reste de leur vie.
Excellente pièce Ray.
Al Gore a gâché l’élection présidentielle de 2000 parce qu’il a reçu de nombreux mauvais conseils et qu’il les a suivis. Mais au moins, il n’a pas cherché d’excuses ni tenté de rejeter la faute sur les autres. Il a même admis plus tard qu’il aurait fait les choses différemment.
Je dirais qu’un facteur important dans la décision de Biden de se retirer est probablement la crainte des démocrates de bas de tableau qui craignaient qu’il ne nuise à leurs chances. C’est apparemment la raison pour laquelle Barack Obama a été poussé à briguer la nomination en 2008, si tôt après son entrée au Sénat.
Ainsi, certains démocrates reconnaissent depuis longtemps qu’Hillary Clinton n’était pas nécessairement la meilleure candidate qu’ils pouvaient présenter à une élection présidentielle.
Quant à David Corn, il a écrit en 2013 un article pour « Mother Jones » sur l’assassinat du président Kennedy dans lequel il a fait cette déclaration ridicule :
« Oswald était le seul tireur ».
Problème 1:
Les images de Zapruder montrent que le tir mortel est venu de l'avant droit. Sa tête s'est déplacée vers l'arrière.
Problème 2:
Il n'existe aucune preuve qu'Oswald ait tiré sur JFK. Tout ce qu'il y a à savoir, c'est qu'il était en train de déjeuner au deuxième étage du Texas School Book Depository lorsque la fusillade a eu lieu.
La commission Warren n’a trouvé aucun mobile, ce qui signifie qu’il est peu probable qu’il y en ait eu un.
N'avons-nous pas été sur ce rodéo de broncs rétifs assez longtemps !?
En désespoir de cause, ces imbéciles qui promeuvent cette campagne d'ordures doivent se sauver la vie et arrêter de propager ces MENSONGES qui persistent comme des tiques sur un chien !
Je suppose que vous vous êtes mal exprimé par écrit ici, à moins bien sûr que vous ne fassiez référence à Oswald, ce que je suppose.
« … ce qui signifie qu’il est peu probable qu’il y en ait eu un. »
J'ai déjà commenté ici à plusieurs reprises, affirmant que la CIA était jusqu'à présent la personne la plus motivée dans cette affaire.
En se basant sur le fait qu'ils étaient indéniablement impliqués, ne serait-ce que par les relations intimes que l'agence entretenait avec. Implication d'agents anciens et actifs.
Problème 3 : Les preuves audio indiquent qu’au moins quatre coups de feu ont été tirés.
La CIA ne peut échapper à la vérité : elle a été activement impliquée dans l'affaire NUMEC, tout comme l'USAEC et le principal agent de contre-espionnage de la CIA, JJ Angleton.
Quant à David Corn et à Isikoff, leur propension à écrire de la fiction est un fait avéré.
La Mega-Machine gardera les mensonges en vie jusqu'à ce que les gens se réveillent !
Israël interfère dans les élections. Puis-je réclamer mes 10 millions de dollars ?
Tu as raison, Tom T ! Plus précisément l'AIPAC. Si dépenser plus de 100 millions de dollars pour vaincre deux candidats aux primaires démocrates du Congrès n'est pas une ingérence, alors je ne sais pas ce que c'est.
Les deux partis de guerre ne sont pas d’accord.
Ils ne paieront jamais parce que ce sont eux, les sionistes fascistes israéliens, qui dirigent les élections.
Exactement. Combien de personnes au sein du gouvernement américain qui dirigent des affaires ont également la nationalité israélienne. Chacun d'entre eux recevra 10 millions de dollars. Le tout sera payé par le système de sécurité américain.
La BBC, détenue et exploitée par l’État, est étrangère et cherche constamment à influencer le discours public en interférant dans les élections américaines.
Le Département d'État versera-t-il également sa récompense de 10 millions de dollars, en lien avec ces informations incendiaires ?
Cette guerre inutile en préparation va consumer tout le monde !
Mes plus sincères remerciements à Ray McGovern et Nouvelles du consortium pour garder la vérité vivante.
Je viens de regarder le reportage de PBS « Newshour » sur cette histoire et je suis profondément dégoûté par Amna Nawaz et PBS « Newshour » qui entretiennent les mensonges. Et les preuves sont désormais accablantes à mon avis : Merrick Garland est un véritable ennemi du peuple américain, qui travaille pour les profiteurs de guerre et sabote la vérité et la démocratie.
L’oligarchie financière utilise ses médias d’entreprise et ses agences gouvernementales pour terroriser les Américains et les soumettre.
PBS est morte depuis longtemps. Ceux qui pensent encore qu’ils ne sont pas des médias « grand public » contrôlés par le gouvernement américain dorment dans une grotte depuis 40 ans.
Oui, je suis tout à fait d’accord. Le baratin de PBS ne ressemble en rien au vieux rapport McNeil-Lehrer. Robin et Jim seraient dégoûtés. Je le suis certainement. Newshour se situe bien dans la soi-disant fenêtre d’Overton et sert l’Empire. « On lui fait confiance », en effet ! C’est ce qui arrive quand on a peur de perdre le financement de ses maîtres. Un contenu prévisible et garanti de ne pas perturber le consensus de Washington. Et depuis quand notre compréhension des questions vitales est-elle améliorée par des segments consacrés aux arts et à la culture ? Facile à produire, mais de la barbe à papa dans un programme « d’information ». Je suppose que c’est un excellent moyen de remplir le temps d’antenne en attendant la troisième guerre mondiale, mais rien dans Newshour ne fournit le moindre contexte pour nous aider à comprendre comment nous nous sommes retrouvés dans le pétrin dans lequel nous nous trouvons, pourquoi nous sommes sur le point d’envoyer des missiles de croisière en Ukraine ou pourquoi nous ne pouvons (ne voulons) pas arrêter le nettoyage ethnique en Palestine.
« Et les preuves sont désormais accablantes à mon avis : Merrick Garland est un véritable ennemi du peuple américain, travaillant pour les profiteurs de guerre et sabotant la vérité et la démocratie. »
Nous n’avons donc pas besoin de nous sentir mal pour Merrick Garland parce qu’il n’a pas été nommé juge à la Cour suprême.
Le serveur de messagerie Exchange du DNC était entièrement protégé et ne comportait aucune vulnérabilité connue au moment de la disparition des e-mails, ce qui signifie qu'il aurait été presque impossible de le pirater. Les e-mails devaient provenir d'un initié qui avait accès à la base de données des e-mails, ce qui limite son accès à un sous-ensemble du personnel informatique. Les piliers du parti diront que personne n'aurait pu avoir de motif pour divulguer les e-mails, mais on ne peut pas imposer la femme la plus détestée de la politique américaine à l'électorat sans énerver beaucoup de gens.
C'est vrai.
En ce qui concerne les preuves évidentes qu’il s’agissait d’une fuite, l’hypothèse selon laquelle « entièrement corrigé » et « aucune vulnérabilité connue » équivaut à « presque impossible à pirater » est une attitude très mauvaise en matière de cybersécurité. Nous savons que les fuites du DNC ne pouvaient être que des fuites internes en raison des preuves médico-légales mises en évidence par Bill Binney et Skip Holden – il est naïf de supposer que leur serveur était une sorte de système impénétrable de pointe. De plus, les utilisateurs individuels sont souvent les maillons les plus faibles des chaînes de sécurité informatique. Il suffit de voir avec quelle facilité les identifiants de connexion de John Podesta ont été hameçonnés et ses e-mails ont fuité peu avant les fuites du DNC. Les gens ont tendance à oublier les fuites du DNC parce que celles-ci les ont éclipsées.
S'il existe une vérité constante et fiable à propos des logiciels et des ordinateurs en général, c'est que tout a un exploit. Il n'a simplement pas encore été découvert. Ce n'est pas parce que les responsables des logiciels ne l'ont pas encore découvert et corrigé qu'il n'existe pas. Il convient de rappeler en particulier que des agences d'espionnage bien financées comme la CIA disposent de vastes réserves d'exploits informatiques qui n'ont pas encore été traités, en attendant de les déployer dans des scénarios opportuns, comme le révèlent les fuites de Vault7.
Je pense à Zelensky comme à un analogue de Pinochet. Le coup d’État de 2014 n’a-t-il pas été un moyen de le faire s’installer au pouvoir ?
Yats et Porochenko ont suivi le coup d'État avant Zelensky.
Porochenko a les yeux rivés sur la présidence, et il fait partie d'une douzaine de personnes en Ukraine qui sont plus folles que Zelinsky. Porochenko a tout fait pour tuer les citoyens russophones du Donbass et pour anéantir toute la culture russe dans l'est de l'Ukraine. C'est un cinglé à 100 %.
Il semble que Porochenko ait pleinement adopté le plan Biden/Nuland pour la dérussification de l’Ukraine avec leur investissement de 5 milliards de dollars – éradiquer la langue russe, la culture russe et les Ukrainiens ethniques russes.
Le véritable président fantoche des États-Unis était Viktor Iouchtchenko, un banquier formé aux États-Unis marié à une Américaine, fonctionnaire du Département d’État. Installé au pouvoir par la Révolution orange de la CIA en 2005, Iouchtchenko a recueilli moins de 6 % des voix lors des élections de 2009/2010, sous surveillance de l’ONU, remportées par Ianoukovitch. Iouchtchenko a été l’instigateur de nombreuses politiques de la CIA élevant les UkroNAZIs à des postes d’autorité, et l’un de ses derniers actes, sous la vice-présidence de Biden, a été de faire du collaborateur nazi Stepan Bandera « Héros de l’Ukraine ».
Le principal objectif de la campagne d'Elensky était de résoudre pacifiquement le problème avec la RPD et la RPL, à savoir mettre en œuvre les accords de Minsk II. Une fois au pouvoir, il a découvert où se trouve réellement le pouvoir dans la politique actuelle de l'UKR : chez les ultranationalistes xénophobes (qui sont même allés jusqu'à menacer sa vie s'il s'engageait dans des négociations).
Et nous voici.
Il faut reconnaître que c'est exactement ce que Zelensky faisait jusqu'à ce que Boris Johnson, « cet idiot embarrassant », soit envoyé pour faire dérailler les premières négociations de paix, apparemment fructueuses, dans lesquelles Zelensky était engagé.
Je me souviens m'être réveillé un matin avec la nouvelle que la fin des hostilités était susceptible de se produire, puis le lendemain matin, que la guerre continuerait après que cet idiot ait murmuré les promesses ou les menaces des États-Unis à l'oreille de Zelensky.
C'est vrai, mais Zelly est désormais aux côtés des néoconservateurs et des néonazis. Je soupçonne que les pots-de-vin et les menaces y sont pour beaucoup.
Bingo!
Il faut une forme particulière de lâcheté pour envoyer un demi-million d’Ukrainiens à la mort pour sauver sa propre peau.
Bonjour ? Bien sûr que oui ! C’est le renversement délibéré du gouvernement ukrainien par l’administration Obama qui a tout déclenché.